胰岛素抵抗（IR）与心房颤动（AF）及心房重构有关，三酰甘油葡萄糖（TyG）指数作为IR新型简单且有价值的指标与慢性心力衰竭（CHF）患者发生AF相关性的研究甚少。

探讨CHF患者TyG指数与AF发生风险的相关性。

回顾性选取2021年1月—2022年1月在郑州大学第二附属医院心血管内科住院的CHF患者417例为研究对象，根据CHF患者是否发生AF将其分为两组：AF组（138例）和非AF组（279例）。依据四分位数将TyG指数分为4个水平：Q1（TyG指数≤8.20）、Q2（8.20<TyG指数≤8.44）、Q3（8.44<TyG指数≤8.84）、Q4（TyG指数>8.84）。通过医院电子病历系统收集患者基线资料，包括TyG指数及基本资料、实验室检查指标、超声心动图资料等。利用LASSO回归分析进行变量筛选，采用多因素Logistic回归分析探讨CHF患者TyG指数与AF发生风险的相关性，并构建回归模型。同时采用受试者工作特征曲线分析TyG指数对CHF患者发生AF的预测价值。绘制TyG指数与CHF患者AF发生风险相关性的限制性立方样条图。

AF组患者BMI，美国纽约心脏病学会心功能分级Ⅲ~Ⅳ级、高血压比例，血尿酸（SUA）、三酰甘油、血尿素氮（BUN）、空腹血糖、N末端B型钠尿肽前体、TyG指数、左心房内径（LAD），β受体阻滞剂、钙拮抗剂、利尿剂使用比例高于非AF组，而总胆固醇（TC）、内生肌酐清除率（Ccr）、左心室射血分数，血管紧张素转化酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ACEI/ARB）类药物使用比例低于非AF组（P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示，合并高血压（OR=1.749，95%CI=1.048~2.918，P=0.032）、BUN升高（OR=1.269，95%CI=1.104~1.457，P=0.001）、SUA升高（OR=1.002，95%CI=1.000~1.005，P=0.047）、TyG指数升高（OR=2.360，95%CI=1.397~3.987，P=0.001）、LAD升高（OR=1.065，95%CI=1.034~1.097，P<0.001）、使用利尿剂（OR=4.019，95%CI=2.140~7.548，P<0.001）是CHF患者发生AF的危险因素；Ccr升高（OR=0.985，95%CI=0.975~0.996，P=0.006）、TC升高（OR=0.587，95%CI=0.445~0.775，P<0.001）、使用ACEI/ARB类药物（OR=0.427，95%CI=0.253~0.718，P=0.001）是CHF患者发生AF的保护因素。充分调整混杂因素后，与Q1水平相比，TyG指数Q2、Q3、Q4水平CHF患者AF发生风险分别是Q1水平的1.902倍、2.060倍和2.841倍（P<0.05）。限制性立方样条分析显示，TyG指数与AF发生风险呈线性正相关（P_非线性=0.494）。TyG指数及LASSO-Logistic回归模型预测CHF患者发生AF的曲线下面积分别为0.661（95%CI=0.608~0.724，P<0.001）、0.843（95%CI=0.803~0.882，P<0.001）。TyG指数与AF的相关性在不同亚组中一致。

在CHF患者中，TyG指数与AF发生独立相关，且在识别该类患者AF的发生中具有一定的临床价值。

心力衰竭（简称心衰）合并衰弱的综合管理对衰弱评估提出了多维需求，然而作为心衰患者不良健康结局的增量预测因子，衰弱的社会维度尚未得到充分关注。

分析慢性心衰患者社会衰弱现状及其影响因素。

采用便利抽样法，选取2022年9月—2023年7月在南京医科大学第一附属医院心血管内科住院治疗的慢性心衰患者作为调查对象。采用一般资料调查表、社会衰弱量表（HALFT量表，评估社会衰弱）、中文简化版孤独感量表（评估孤独感）、简化版双向社会支持量表（评估社会支持）、个人掌控感量表（PMS，评估个人掌控感）、患者健康问卷（PHQ-9，评估抑郁情况）进行调查。采用单因素分析、支持向量机-特征递归消除进行特征筛选，构建支持向量机分类模型，引入SHAP值进行影响因素分析。

本研究筛选患者228例，其中8例拒绝填写，共计发放问卷220份，回收有效问卷213份，有效问卷回收率为96.81%。慢性心衰患者中社会衰弱前期及社会衰弱人数占比分别为46.0%（98/213）、17.8%（38/213）。不同社会衰弱情况的慢性心衰患者文化程度、居住地、工作状态、疾病经济负担、个人月收入、病程、运动习惯、就医满意度、交通出行、孤独感量表得分、简化版双向社会支持量表得分、PMS得分、PHQ-9得分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。支持向量机-特征递归消除模型性能最佳时，采用最优特征子集（以3∶7拆分样本作为测试集和训练集）构建分类模型后进行SHAP值可解释性分析，模型预测准确率在训练集和测试集中分别为0.73和0.63，此时特征重要性排序及影响方向从高到低为无运动习惯（+）、个人掌控感（-）、疾病经济负担重（+）、双向社会支持（-）、抑郁（+）、孤独感（+）、无业（+）。

慢性心衰患者中社会衰弱占60%以上，医护人员应对患者的社会功能予以重视，关注患者缺失的社会资源属性及其上游因素，通过强化外部支持系统、培养患者内在信念、克服负性情绪体验，统筹制订管理方案，整合医疗资源实施干预延缓或逆转患者社会衰弱进程，改善其预后及生活质量。

心力衰竭患者容易罹患抑郁，二者相互影响，导致患者生活质量降低与预后不良。肠道菌群作为人体最大的微生态系统，其组成、结构及功能变化与宿主的生理和病理状态密切相关。目前，"肠-心/脑轴"已用于解释肠道微生物、血管疾病及情绪状态之间的联系，是心力衰竭与抑郁的重要共病基础。本文综述了肠道微生物、代谢产物、迷走神经等在心力衰竭与抑郁发生、发展中的作用机制，提出地中海饮食、益生菌、菌群移植等具有改善微生物-肠-心/脑轴的潜力，为心力衰竭共病抑郁患者的治疗提供了新的切入点。

心力衰竭患者的心脏康复过程目前大多由医院转移至居家情境进行。移动健康应用程序帮助患者弥合了从医院向居家转移的支持缺口，促进居家康复进程，然而诸多质量问题接踵而至，其服务质量亟待"把关"。

构建心力衰竭患者居家康复APP服务质量评价体系，为规范、提升我国移动健康APP服务质量提供参考。

2022年7月—2023年1月基于文献分析、半结构式访谈拟定心力衰竭患者居家康复APP服务质量评价体系，对18名专家开展2轮函询。专家积极程度采用问卷回收率及意见提出率表示，专家权威程度采用权威系数表示，专家意见协调程度采用得分变异系数、肯德尔和谐系数表示。结合专家函询、层次分析法，确立最终的心力衰竭患者居家康复APP服务质量评价体系。

2轮函询问卷有效回收率均为100%，专家权威系数为0.867，2轮函询肯德尔和谐系数分别为0.128~0.154和0.151~0.197（P<0.001）。最终构建的心力衰竭患者居家康复APP服务质量评价体系由软件属性、医学科学和行为科学特征三个维度组成，包含7项一级指标，24项二级指标和51项三级指标。

构建的心力衰竭患者居家康复APP服务质量评价体系内容全面，具有科学性，对评价心脏康复APP服务质量及促进类似APP服务的良性发展具有一定借鉴意义。

慢性心力衰竭患者运动康复效果的维持有赖于良好的运动康复依从行为，有效及科学地评估其运动康复依从性具有重要的实践意义，但目前国内外尚缺乏公认的慢性心力衰竭患者运动康复依从性评价工具。

编制慢性心力衰竭患者运动康复依从性量表，为快速便捷地评估慢性心力衰竭患者运动康复依从性提供科学、适宜的工具。

在前期慢性心力衰竭患者运动康复最佳证据总结和质性研究的基础上，通过文献回顾、结合课题组意见，形成初始条目池；根据小样本预调查、德尔菲专家函询形成临床测试版量表。便利抽样法选取2020年11月—2021年2月在江苏省3所三级甲等医院心血管内科就诊的稳定期慢性心力衰竭患者作为研究对象。第一阶段发放有效量表274份，结合项目反应理论和经典测量理论对量表的条目进行筛选并进行探索性因子分析，形成正式版量表；第二阶段发放有效量表282份，对正式版量表进行验证性因子分析和信效度分析，形成最终版量表。

正式量表包括2个维度11个条目。各条目的难度合理，且均未出现逆反阈值，条目区分度、项目信息量及项目特征曲线均较优。量表总的Cronbach's α系数为0.905，其中"处方依从"维度Cronbach's α系数为0.895，"监测依从"维度Cronbach's α系数为0.910。总折半信度为0.724、重测信度为0.902。探索性因子分析结果显示2个因子能解释总变异的70.231%，进一步验证性因子分析的结果显示模型各参数较优，拟合较好。

本研究构建的慢性心力衰竭患者运动康复依从性量表的条目难度、区分度合理，项目信息量较好，同时具有较高的信度和效度，可作为慢性心力衰竭患者运动康复依从性的评估工具。

心力衰竭是一种严重危害全球居民健康的心血管疾病，具有慢性、迁延性的病程特点，以居家为核心的有效管理是控制症状和改善患者预后的关键。电子健康（e-health）技术是心力衰竭居家管理研究领域的热点之一，具有突破时间、空间壁垒的优势，能够实现居家患者健康状态连续监测、智能评估、动态管理。本文对心力衰竭患者居家管理e-health相关研究进行系统梳理，探讨其在心力衰竭患者药物管理、运动康复、症状管理、风险预测以及其他方面的应用价值，同时对e-health系统数字包容性欠佳、运转体系不完善、数据安全存在风险等局限进行分析及展望，旨在为创新心力衰竭患者居家管理模式提供借鉴。

心迷走神经作为心脏自主神经系统重要的神经，对于慢性心力衰竭的治疗有着重要的作用。近年来，多个研究发现迷走神经刺激通过减少炎性因子及相关蛋白的表达、凋亡相关蛋白的表达，来改善心肌功能及心室重塑等，从而对心脏功能进行保护，延缓慢性心力衰竭的进展。然而，关于迷走神经在慢性心力衰竭炎症及凋亡机制的相关报道较少，因此本文综述了心迷走神经的解剖、治疗的可能机制、迷走神经刺激实用参数以及近年来有关迷走神经刺激在慢性心力衰竭炎症和凋亡机制中的应用和最新临床进展，为后续相关研究开展提供借鉴。

利尿剂抵抗与心力衰竭（HF）患者的病死率增加有关。芪苈强心胶囊是用于治疗HF的中药。目前缺乏其在改善利尿剂抵抗方面作用的临床证据。

探讨芪苈强心胶囊能否降低慢性HF急性失代偿（ADCHF）患者发生利尿剂抵抗的风险并改善其预后。

纳入2018年1月—2022年6月在天津大学胸科医院CICU病区住院治疗的HF患者374例为研究对象，根据是否发生利尿剂抵抗将患者分为利尿剂抵抗组（118例）和非利尿剂抵抗组（256例）。收集患者的一般资料和实验室检查结果等。对患者随访12个月，观察因心血管事件再住院或全因死亡情况。绘制各组患者的Kaplan-Meyer生存曲线，生存曲线比较采用Log-rank检验。采用多因素Logistic回归分析探究患者发生利尿剂抵抗风险的影响因素。采用多因素Cox回归分析探究ADCHF患者发生终点事件的影响因素。

利尿剂抵抗组年龄、体质量、N末端前体脑利钠肽（NT-proBNP）、血尿素氮、血肌酐、血尿酸、国际标准化比值（INR）高于非利尿剂抵抗组，24 h液体摄入量、估算肾小球滤过率（eGFR）、淋巴细胞绝对值、芪苈强心胶囊使用率低于非利尿剂抵抗组。多因素Logistic回归分析结果显示，使用芪苈强心胶囊（OR=0.363，95%CI=0.186~0.708，P=0.003）、24 h液体摄入量升高（OR=0.286，95%CI=0.177~0.461，P<0.001）是ADCHF患者发生利尿剂抵抗风险的保护因素。体质量增加（OR=1.064，95%CI=1.040~1.088，P<0.001）、血尿酸增高（OR=1.002，95%CI=1.000~1.004，P=0.027）是患者发生利尿剂抵抗风险的危险因素。Log-rank检验结果显示，利尿剂抵抗组无终点事件平均生存时间短于非利尿剂抵抗组（χ²=11.866，P=0.001）；未使用芪苈强心胶囊患者无终点事件平均生存时间短于使用芪苈强心胶囊患者（χ²=6.502，P=0.011）。多因素Cox回归分析结果显示，使用芪苈强心胶囊（HR=0.536，95%CI=0.308~0.933，P=0.027）和使用血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂/血管紧张素转化酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞剂（HR=0.435，95%CI=0.229~0.826，P=0.011）是患者发生终点事件的保护因素，总胆红素升高（HR=1.019，95%CI=1.008~1.030，P=0.001）、总胆汁酸升高（HR=1.029，95%CI=1.002~1.058，P=0.036）是患者发生终点事件的危险因素。

在常规抗HF治疗的基础上使用芪苈强心胶囊可以降低ADCHF患者发生利尿剂抵抗的风险，同时降低这类患者1年内因心血管事件再住院或全因死亡的风险。

国内外用于评估心力衰竭患者症状的工具较多，但由于此类工具质量的标准化评价研究较为缺乏，为工具的选择带来了困难。

评价心力衰竭患者症状评估工具的测量属性及研究的方法学质量，为相关人员选择症状评估工具提供参考依据。

检索PubMed、Embase、中国知网等中英文数据库，获取建库至2023-07-30关于心力衰竭患者症状评估工具测量属性评价的研究。采用健康测量工具选择的共识标准（COSMIN）指南，对纳入的评估工具进行系统评价，形成推荐意见。

共纳入11项研究进行质量评价，包括8种心力衰竭患者症状评估工具：中文版Memorial心力衰竭症状评估量表（MSAS-HF）、躯体感知量表（HF-SPS）、安德森心力衰竭症状量表（MDASI-HF）、心力衰竭-症状状况问卷（SSQ-HF）、心力衰竭呼吸急促量表（SOB-HF）、明尼苏达心力衰竭生活问卷（MLHFQ）、慢性心力衰竭评估工具（CHAT）、堪萨斯城心肌病问卷（KCCQ）。就量表的测量属性而言，中文版MSAS-HF、MDASI-HF、MLHFQ和KCCQ的内容效度为"充分"，HF-SPS、SSQ-HF和SOB-HF的内容效度为"不确定"；CHAT的内容效度为"不充分"。最后，中文版MSAS-HF和MLHFQ为A级推荐，其余6个量表均为B级推荐。

中文版MSAS-HF和MLHFQ具有较高的证据等级，考虑评估工具特异性，可推荐中文版MSAS-HF应用于心力衰竭患者的症状评估。

心力衰竭（HF）由于其高发病率、高死亡率和不良预后，是心血管领域急需解决的主要难题之一。探寻最佳的风险评估方法是目前本领域的研究方向。近年来研究发现炎症是HF发生和发展的重要病理生理机制之一，多种炎性指标的检测和评估可能是预测HF转归的重要方法，探究简便易行、综合性能最佳的炎性预测指标逐渐成为人们关注的重点。

探讨外周血（中性粒细胞+单核细胞）/淋巴细胞比值（NMLR）对HF患者住院死亡的预测价值。

纳入2020年1月—2022年9月濮阳市油田总医院住院的HF患者583例。根据患者是否出现住院死亡分为生存组（n=564）与死亡组（n=19），收集患者基线资料包括人口学特征、合并症、HF原发疾病、实验室检查结果；采用多因素Cox比例风险回归分析探究HF患者住院死亡的影响因素，采用限制性立方样条（RCS）确定NMLR与HF患者住院死亡的关系；绘制受试者工作特征（ROC）曲线探究NMLR对HF患者住院死亡的预测价值并计算最佳截断值；采用Kaplan-Meier法绘制不同NMLR水平患者的生存曲线。

死亡组入院时NMLR〔8.36（3.15，9.55）〕高于生存组〔5.00（3.23，8.72）〕（P<0.05）。多因素Cox比例风险回归分析结果显示，NMLR是HF患者住院死亡的影响因素〔HR=1.003，95%CI（1.001，1.005），P<0.05〕。NMLR预测HF患者住院死亡的ROC曲线下面积为0.704〔95%CI（0.652，0.757）〕，最佳截断值为7.93。RCS显示NMLR与HF患者住院死亡风险呈非线性正相关（P<0.05）。NMLR≥7.93者的住院生存率低于NMLR<7.93者（χ²=111.843，P<0.001）。

入院时NMLR升高可能是HF患者住院死亡的独立预测因素。

慢性心力衰竭（CHF）是各种心血管疾病的严重表现或末期阶段，肠道菌群及其代谢产物在心力衰竭的病理过程中起重要作用。越来越多证据表明，肠道菌群失调及其代谢产物紊乱可导致细菌移位、释放介质、炎性反应等，进而加重CHF病情。

分析肠道菌群及其代谢产物苯乙酰谷氨酰胺（PAGln）在CHF患者中的变化，探讨肠道微生物在心力衰竭中所发挥的作用。

选取2021年6月—2022年6月上海交通大学附属第六人民医院南院心内科收治的CHF患者58例为CHF组，另选取具有相同CHF危险因素但没有CHF临床症状表现及既往病史的患者46例为Control组。绘制脑钠肽（BNP）和PAGln诊断CHF的受试者工作特征（ROC）曲线。利用16S rRNA测序技术对两组患者的肠道菌群多样性和丰度进行分析。采用液相色谱串联质谱法（LC-MS/MS）检测两组标本血浆中的PAGln水平。

CHF组左心室收缩末期内径（LVESD）、左心室舒张末期内径（LVEDD）、BNP、PAGln均高于Control组，左心室射血分数（LVEF）低于Control组（P<0.05）。BNP和PAGln水平诊断CHF患者的曲线下面积（AUC）分别为0.995、0.913。Venn图表明，CHF组特有OTUs数目少于Control组。α多样性分析表明，CHF组Chao1指数低于Control组（P<0.05）；β多样性分析表明，两组的肠道菌群总体结构存在差异。属水平上，CHF组埃希-志贺菌属（Escherichia-Shigella）、巨单胞菌属（Megamonas）、克雷伯菌属（Klebsiella）、双歧杆菌属（Bifidobacterium）、副拟杆菌（Parabacteroides）、罗姆布茨菌（Romboutsia）相对丰度高于Control组（P<0.05），单胞菌属（Solimonas）和多尔菌属（Dorea）相对丰度低于Control组（P<0.05）。LEfSe分析结果显示毛螺菌科（Lachnospiraceae）、华杆菌科（Solimonadaceae）、Solimonas、Dorea、伯克菌科（Burkholderiaceae）在Control组中升高（P<0.05），肠杆菌科（Enterobacteriaceae）、埃希菌属（Escherichia）、Bifidobacterium、双歧杆菌科（Bifidobacteriaceae）、Klebsiella、乳杆菌科（Lactobacillaceae）、乳杆菌属（Lactobacillus）、巨单胞菌属（Megamonas）、理研菌科（Rikenellaceae）、另枝菌属（Alistipes）、Parabacteroides、盲肠坦纳菌科（Tannerellaceae）在CHF组升高（P<0.05）。典型相关分析（CCA）表明，BNP、PAGln、LVEDD、LVESD与CHF组菌群显著相关，其中BNP对群落变化影响最大。相关性分析表明，Escherichia-Shigella与BNP和PAGln呈正相关（P<0.05）；拟杆菌属（Bacteroides）与BNP呈负相关（P<0.05）；Romboutsia、梭杆菌属（Fusobacterium）、内考拉杆菌属（Phascolarctobacterium）与BNP和PAGln呈负相关（P<0.05）。

CHF患者肠道菌群结构组成与具有相同合并疾病但没有CHF临床症状表现及既往病史的患者明显不同，肠道菌群多样性下降，肠道致病菌丰度明显升高，这可能导致CHF患者体内PAGln水平上升，参与CHF的发生发展。

糖尿病作为心血管疾病常见的危险因素一直备受关注。糖化血红蛋白（HbA_1c）变异性是反映长期血糖波动的指标。因此探讨HbA_1c变异性与糖尿病合并射血分数保留心力衰竭（HFpEF）新发心房颤动（AF）的关系具有重要临床意义。

探究在2型糖尿病（T2DM）合并HFpEF患者中，HbA_1c变异性与其新发AF的关系。

回顾性分析2018年1月—2019年1月于郑州大学第二附属医院心血管内科确诊为T2DM合并HFpEF患者317例的临床资料。随访截至2022年2月，平均随访时间3.4年。根据随访期内有无新发AF，将患者分为AF组（34例）与非AF组（283例）。HbA_1c变异性以HbA_1c测量标准差（HbA_1c-SD）和HbA_1c变异系数（HbA_1c-CV）表示。采用多因素Cox回归分析探究HbA_1c变异性与T2DM合并HFpEF患者新发AF的关系。采用K-M法绘制生存曲线。绘制HbA_1c变异性预测T2DM合并HFpEF患者新发AF的受试者工作特征曲线（ROC曲线）。

AF组患者HbA_1c-SD、HbA_1c-CV高于非AF组（P<0.05）。依据HbA_1c变异性中位数分为低HbA_1c变异性患者（HbA_1c-SD≤0.34%，HbA_1c-CV≤4.74%）和高HbA_1c变异性患者（HbA_1c-SD>0.34%，HbA_1c-CV>4.74%）。Log-rank检验结果显示，高HbA_1c变异性患者新发AF发生率高（P_HbA1c-SD<0.001、P_HbA1c-CV=0.004）。多因素Cox回归分析结果显示，HbA_1c-SD〔HR=2.22，95%CI（1.37，3.61），P=0.001〕、HbA_1c-CV〔HR=1.65，95%CI（1.01，2.67），P=0.001〕是T2DM合并HFpEF患者新发AF的独立影响因素。HbA_1c-SD预测T2DM合并HFpEF发生AF的ROC曲线下面积（AUC）为0.784〔95%CI（0.713，0.855），P=0.001〕，最佳截断值为0.36%，灵敏度为79.4%，特异度为73.1%。HbA_1c-CV预测T2DM合并HFpEF发生AF的AUC为0.694〔95%CI（0.591，0.797），P<0.001〕，最佳截断值为4.97%，灵敏度为73.5%，特异度为72.1%。

高HbA_1c变异性（HbA_1c-SD>0.34%，HbA_1c-CV>4.74%）与T2DM合并HFpEF患者新发AF的风险增加独立相关，并在预测该类患者发生AF中具有较大的临床价值。

笔者在临床工作中发现住院期间死亡的心力衰竭患者血清反三碘甲状腺原氨酸（rT₃）检测值多明显高于生物参考区间上限。既往关于甲状腺激素对心力衰竭患者住院期间死亡预测的研究，特别是rT₃预测价值的研究较少。探索对心力衰竭患者住院期间死亡有预测价值的指标具有重要临床指导意义。

探讨血清甲状腺激素与心力衰竭患者住院期间预后的相关性。

纳入2019年4月—2022年4月于北京中医药大学东直门医院住院治疗的197例心力衰竭患者为研究对象。通过电子病历系统收集研究对象的基线资料。所有研究对象入院24 h内采集空腹静脉血检测总三碘甲状腺原氨酸（TT₃）、总甲状腺素（TT₄）、游离三碘甲状腺原氨酸（FT₃）、游离甲状腺素（FT₄）、促甲状腺激素（TSH）、rT₃和N-末端脑钠肽前体（NT-pro-BNP）。根据研究对象住院期间是否死亡分为死亡组（n=18）和非死亡组（n=179）。采用多因素Logistic回归分析探讨心力衰竭患者住院期间死亡的影响因素。绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）评价相关指标对心力衰竭患者住院期间死亡的预测价值，计算ROC曲线下面积（AUC），并采用Delong检验比较各指标的AUC。

死亡组年龄、rT₃高于非死亡组，FT₃、TT₃、TSH低于非死亡组（P<0.05）。非死亡组患者中66例甲状腺功能正常，87例低T₃综合征，15例单独FT₄高，3例单独TT₄高，5例TT₄、FT₄均高，1例单独TT₄低，1例单独TT₃高，1例单独FT₃高；死亡组患者中1例甲状腺功能正常，14例低T₃综合征，3例单独FT₄高。两组患者低T₃综合征发病率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示，rT₃是心力衰竭患者住院期间死亡的影响因素〔OR=5.245，95%CI（2.283，12.050），P<0.05〕。ROC曲线结果显示rT₃预测心力衰竭患者住院期间死亡的AUC为0.914〔95%CI（0.865，0.962）〕，大于年龄（Z=3.137，P=0.002）、FT₃（Z=2.389，P=0.017）、TT₃（Z=2.123，P=0.034）、TSH（Z=3.056，P=0.002）。

低T₃综合征可能是心力衰竭患者住院死亡的危险因素，血清rT₃对于心力衰竭患者住院期间的预后判断具有较高价值，临床工作中应予以重视。

心房颤动为临床上常见的快速型心律失常，患病率高，且易导致脑卒中，同时与心力衰竭互为因果。近年来，随着新型药物的出现，治疗策略发生了变化，目前关于心房颤动抗凝治疗的调查较多，但心房颤动合并心力衰竭患者的相关多中心调查研究较为缺乏。

调查重庆地区心房颤动合并心力衰竭患者的临床特征及治疗现状。

纳入重庆市21家医院出院日期在2018年的4 011例心房颤动合并心力衰竭患者。从电子病历系统采集患者的数据包括性别、年龄、合并基础疾病、心房颤动类型、心功能分级（NYHA分级）、栓塞史、出血史、心脏彩超结果、心力衰竭类型以及药物使用情况〔包括抗栓药物、节律/心室率控制药物、血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体Ⅱ拮抗剂（ACEI/ARB）类药物、强心药等〕。计算纳入患者入院时的脑卒中风险评分（CHA₂DS₂-VASc评分）和出血风险评分（HAS-BLED评分），确定血栓栓塞及出血风险。按年龄不同分为<65岁组、65~75岁组、>75岁组，按医院等级分为二级医院组、三级医院组，比较分析各组患者的性别、合并基础疾病、是否为瓣膜性心房颤动、心房颤动类型、NYHA分级、CHA₂DS₂-VASc评分、HAS-BLED评分、左心房内径（LAD）、左心室舒张末期内径（LVIDd）、左心室射血分数（LVEF）、终点事件（血栓栓塞及出血事件）发生率、心力衰竭类型、用药方案之间的差异。

临床特点方面，4 011例心房颤动合并心力衰竭患者平均年龄（74.0±10.6）岁，2 279例（56.8%）为女性，合并基础疾病前三位主要为冠心病2 610例（65.1%）、高血压2 047例（51.0%）和糖尿病700例（17.5%）；非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者3 346例（83.4%），持续性心房颤动2 243例（55.9%），心功能分级为Ⅲ级、Ⅳ级患者3 059例（76.3%），发生栓塞事件患者531例（13.2%），发生出血事件患者176例（4.4%）；心脏彩超结果方面，平均LAD为（44.12±9.21）mm，平均LVIDd为（48.45±10.06）mm，平均LVEF为（54.23±11.94）%；射血分数保留型心力衰竭（HFpEF）患者2 656例（66.2%）；平均CHA₂DS₂-VASc评分为（3.9±1.5）分，纳入患者CHA₂DS₂-VASc评分与年龄呈正相关（r=0.589，P<0.001），平均HAS-BLED评分为（1.7±1.0）分；血栓栓塞高危患者3 641例（90.8%），出血风险高危患者723例（18.0%）。治疗现状方面，患者总体抗凝率为47.1%，其中以华法林抗凝治疗为主（37.8%），采用新型口服抗凝药（NOAC）抗凝率仅为9.3%；抗血小板率为44.6%，其中以单抗血小板为主（13.2%）；<65岁组、65~75岁组和>75组的抗凝率随年龄增长而下降（χ² _趋势=136.502，P<0.001），但抗血小板率随年龄增长而上升（χ² _趋势=135.730，P<0.001），并且二级医院总体抗凝率以及华法林和NOAC的使用率低于三级医院（P<0.001）；3 162例（78.8%）心房颤动患者进行心室率控制，其中使用β-受体阻滞剂占总患者的61.6%，地高辛为17.6%，ACEI/ARB类药物总使用率为59.7%。

重庆市心房颤动合并心力衰竭患者多数为老年人，女性占比较高，HFpEF是心房颤动的主要类型，NYHA分级以Ⅲ级、Ⅳ级为主，大部分为血栓栓塞高危患者，而出血风险高危患者不足1/4，各年龄段、各级医院抗凝治疗、抗血小板治疗比例仍不理想，改善心力衰竭的治疗现状与指南推荐差距较大，各级医院医师应需进一步提高认识，规范诊疗。

随着人口老龄化加剧，≥60岁的老年心力衰竭（HF）患者逐年增加，营养状况与老年患者健康状况息息相关，但有关老年HF患者营养状况对预后影响的研究较少。

探讨合并冠心病的老年射血分数保留心力衰竭（HFpEF）患者的营养状态与预后的关系。

采用回顾性队列研究，选取2017—2019年于首都医科大学附属北京同仁医院西区老年医学科住院的老年HFpEFⅡ~Ⅳ级合并冠心病患者379例，收集患者病例资料、实验室检查结果，随访患者出院1年内因HF再入院和HF全因死亡情况。以营养控制状态（CONUT）评分、老年人营养风险指数（GNRI）和预后营养指数（PNI）评估患者营养状态。将患者分为无营养不良风险组（CONUT评分0~1分，n=42）、低营养不良风险组（CONUT评分2~4分，n=181）、中高营养不良风险组（CONUT评分5~12分，n=156），比较三组间临床资料和预后的差异。采用单因素及多因素Logistic回归分析探讨患者1年内因HF再入院和1年内HF全因死亡的影响因素，采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析CONUT评分、GNRI、PNI对患者1年内因HF再入院和1年内HF全因死亡的预后价值。

三组年龄、高龄患者比例、性别、体质指数（BMI）、卧床、住院时间、NYHA分级、血红蛋白、淋巴细胞、尿素氮、肌酐、总蛋白、血清白蛋白、三酰甘油、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、B型脑钠肽（BNP）、1年内HF全因死亡比较，差异有统计学意义（P<0.05）；其中无营养不良风险组、低营养不良风险组年龄、高龄患者比例、卧床、住院时间、NYHA分级、陈旧性心肌梗死、尿素氮、肌酐、三酰甘油、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、BNP、1年内HF全因死亡均低于中高营养不良风险组，差异有统计学意义（P<0.05），BMI、血红蛋白、淋巴细胞、总蛋白、血清白蛋白、三酰甘油、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇均高于中高营养不良风险组，差异有统计学意义（P<0.05）。单因素Logistic回归分析结果显示，年龄、卧床、住院时间、NYHA分级、血红蛋白、血清白蛋白、BNP、左心室射血分数、CONUT评分、GNRI和PNI是患者1年内因HF再入院及全因死亡的影响因素（P<0.05）；多因素Logistic回归分析结果显示，CONUT评分〔OR=1.567，95%CI（1.302，1.885），P<0.05〕是患者1年内HF全因死亡的影响因素（P<0.05）。CONUT评分、GNRI、PNI预测患者1年内HF全因死亡的ROC曲线下面积分别为0.780〔95%CI（0.714，0.845）〕、0.695〔95%CI（0.604，0.786）〕、0.722〔95%CI（0.643，0.800）〕；最佳截断值分别为7.5分，89分，41分；灵敏度分别为0.723、0.532、0.723；特异度分别为0.722、0.833、0.654。

CONUT评分可作为合并冠心病的老年HFpEF患者死亡风险评估的首选营养评估工具，未来营养干预可能成为降低死亡率的治疗靶点之一。

托伐普坦在老年慢性心力衰竭（CHF）患者中应用广泛，但不同剂量的托伐普坦对老年CHF患者预后的影响尚不明确。

探讨7.5 mg/d和15.0 mg/d两种常用剂量的托伐普坦对高龄老年CHF患者预后的影响。

回顾性分析2016年2月至2022年2月于中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院保健病房采用托伐普坦药物治疗CHF的高龄（年龄≥80岁）老年患者的临床资料，按照托伐普坦应用剂量分为7.5 mg/d组和15.0 mg/d组。以全因死亡、心血管死亡出现或至随访结束为随访终点。绘制Kaplan-Meier生存曲线，分析两组患者全因死亡与心血管死亡的差异。采用Cox比例风险回归模型分析两种剂量托伐普坦对老年CHF患者全因死亡和心血管死亡的影响。

共纳入高龄老年CHF患者212例，随访374.5（155.5，940.5）d，随访期间共124例（58.5%）患者发生全因死亡，54例（25.5%）患者发生心血管死亡。Kaplan-Meier生存曲线比较显示，托伐普坦15.0 mg/d组全因死亡率和心血管死亡率均高于托伐普坦7.5 mg/d组（P=0.004 3，P=0.001 2）。多因素Cox比例风险回归模型分析显示，在校正了年龄、纽约心脏协会（NYHA）心功能分级、慢性肾脏病（CKD）、糖尿病、高血压、冠心病、利尿剂、白蛋白（ALB）、血清N末端脑钠肽前体（NT-proBNP）与估算肾小球滤过率（eGFR）后，与7.5 mg/d组相比，15.0 mg/d组患者全因死亡和心血管死亡风险分别增加1.03倍〔HR=2.03，95%CI（1.34，2.99）〕和1.51倍〔HR=2.51，95%CI（1.40，4.50）〕。对eGFR、年龄、ALB、NT-proBNP进行分层分析结果显示，托伐普坦15.0 mg/d组全因死亡和心血管死亡的风险仍增加。

在高龄（年龄≥80岁）老年CHF患者中，托伐普坦15.0 mg/d组比托伐普坦7.5 mg/d组全因死亡和心血管死亡风险增加，推荐使用7.5 mg/d托伐普坦。

慢性心力衰竭（CHF）治疗周期长且依赖于药物治疗，院外用药风险重重，加强临床表现和医疗安全的团队策略与工具包（TeamSTEPPS）是在循证基础上开展的一种患者安全工具，目前罕有研究将TeamSTEPPS应用于CHF患者院外用药管理中。

探讨TeamSTEPPS在CHF患者院外用药安全中的作用。

选取2019年6月至2020年6月在重庆医科大学附属第一医院住院的CHF患者134例为研究对象，按病区分为干预组（n=62）和对照组（n=61）。对照组给予常规用药管理，干预组采取基于TeamSTEPPS的用药管理。在患者出院前及出院后6个月采用服药差错调查表评估患者服药差错情况；在患者出院前及出院后1个月、3个月、6个月采用服药知信行量表评估患者服药知信行情况；在患者出院前及出院后3个月、6个月对患者心功能、呼吸困难、水肿症状进行评估；于患者出院后3个月、6个月收集患者再入院和全因死亡情况。于干预前和干预后6个月采用中文版安全态度量表（SAQ）对医务人员进行安全态度评分。

出院后6个月，两组患者未关注处方、漏服、时间差错、剂量差错、无医嘱服药、擅自停药程度占比比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；出院后3个月、6个月，干预组患者再入院率均低于对照组（P<0.05）。干预组医务人员干预后6个月团队协作、安全氛围、管理感知、工作满意度及压力认知方面得分均高于干预前（P<0.05）。采用双因素重复测量方差分析，结果显示，时间和组间对两组患者用药知识得分、用药信念得分、用药行为得分、纽约心功能分级（NYHA分级）、呼吸困难、水肿程度存在交互作用（P<0.05）；时间对两组患者用药知识得分、用药信念得分、用药行为得分、呼吸困难、水肿程度主效应显著（P<0.05）；组间对两组患者用药知识得分、用药信念得分、用药行为得分、水肿程度主效应显著（P<0.05）；其中出院后3个月、6个月，干预组患者用药知识在得分高于对照组（P<0.05）；出院后1个月、3个月及6个月，干预组患者用药信念得分均高于对照组，干预组患者用药行为得分均低于对照组（P<0.05）；出院后1个月、3个月、6个月，两组患者用药知识、用药信念得分均高于出院前（P<0.05）；干预组患者出院后1个月、3个月、6个月，对照组患者出院后1个月用药行为得分均低于出院前（P<0.05）；干预组患者出院后3个月、6个月用药知识得分均高于出院后1个月，对照组患者出院后3个月、6个月用药知识得分均低于出院后1个月（P<0.05）；干预组患者出院后3个月用药行为得分均低于出院后1个月（P<0.05）；干预组患者出院后6个月呼吸困难得分低于出院前（P<0.05）；干预组患者出院后3个月、6个月水肿程度得分均低于出院前及对照组（P<0.05）。

TeamSTEPPS应用于CHF患者院外用药管理可提高CHF患者院外用药安全性，改善患者症状，提升医务人员团队安全文化意识。

慢性心力衰竭是多种心血管疾病的终末期状态，患者多存在食欲不振、腹泻、腹胀、便秘等营养及代谢问题，营养及代谢问题反过来又影响其预后，目前对于营养评估与慢性心力衰竭患者预后的关系已有一些研究，但关于老年慢性心力衰竭患者营养评估的研究较少，且尚无公认的有效评估方法。

分析影响老年慢性心力衰竭患者预后的营养指标，同时比较其预后评估价值。

选取2018年6月至2020年6月在临沂市人民医院心内科、重症监护室、老年病科住院且符合纳入及排除标准的老年慢性心力衰竭患者199例为研究对象。按照不同预后情况进行分组：按照住院期间是否死亡分为住院死亡组43例与住院存活组156例，按照1年内是否死亡分为1年死亡组51例与1年存活组148例，按照半年内是否再入院分为半年再入院组69例与非半年再入院组130例。通过查阅病历、电话随访，收集患者的性别、年龄、身高、体质量、血清白蛋白（ALB）水平、体质指数（BMI）、老年人营养风险指数（GNRI）、营养风险筛查评分简表（NRS2002）评分。采用多因素Logistic回归分析探讨老年慢性心力衰竭患者预后的影响因素；绘制不同营养评估方法评估老年慢性心力衰竭患者预后的受试者工作特征（ROC）曲线，计算ROC曲线下面积（AUC）并比较其评估价值。

住院死亡组与住院存活组年龄、ALB、GNRI、NRS2002评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；1年死亡组与1年存活组年龄、身高、ALB、GNRI、NRS2002评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；半年再入院组与非半年再入院组BMI、ALB、GNRI、NRS2002评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。ALB、NRS2002评分是老年慢性心力衰竭患者住院死亡的影响因素，年龄、ALB、NRS2002评分是患者1年死亡的影响因素，NRS2002评分是患者半年再入院的独立影响因素（P<0.001）。ALB、NRS2002评分评估老年慢性心力衰竭患者住院死亡的AUC分别为0.76〔95%CI（0.68，0.84），P<0.001〕、0.80〔95%CI（0.73，0.86），P<0.001〕；ALB、NRS2002评分评估老年慢性心力衰竭患者1年死亡的AUC分别为0.75〔95%CI（0.67，0.82），P<0.001〕、0.82〔95%CI（0.76，0.88），P<0.001〕；NRS2002评分评估老年慢性心力衰竭患者半年再入院的AUC为0.73〔95%CI（0.65，0.80），P<0.001〕。

NRS2002评分在评估老年慢性心力衰竭患者住院死亡、1年死亡、半年再入院的发生风险时均有统计学意义，可作为老年慢性心力衰竭患者预后评估的首选方法，与BMI、血清ALB水平、GNRI相比更具优越性。

慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）患者常合并认知功能障碍（cognitive impairment，CI），且CHF合并CI者预后不良发生率较高，及早识别影响CHF患者发生CI的因素具有重要意义。目前，虽然有研究者对CHF患者发生CI的影响因素进行了探讨，但不同研究的结果之间存在较大差异。

系统评价CHF患者发生CI的影响因素。

于2021年8月，计算机检索PubMed、EmBase、The Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、PsychINFO、中国知网、万方数据知识服务平台、维普中文科技期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库，获取有关CHF患者发生CI影响因素的研究，检索时限均为建库至2021年8月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并采用纽卡斯尔-渥太华（Newcastle-Ottawa Scale，NOS）量表、美国卫生保健质量和研究机构（Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ）推荐的横断面研究质量评价量表对文献的偏倚风险进行评价后，对影响CHF患者发生CI的因素进行描述性分析，并采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。

共纳入14项研究，调查样本量合计6 324例，其中CHF合并CI者1 753例。描述性分析结果显示：14项研究共发现5种保护因素，22种危险因素；性别和收缩压水平对CHF患者发生CI的影响尚无定论。Meta分析结果显示，受教育程度〔OR=0.45，95%CI（0.30，0.70）〕、年龄〔OR=1.17，95%CI（1.10，1.24）〕、糖尿病〔OR=2.17，95%CI（1.17，4.01）〕、贫血〔OR=3.03，95%CI（1.80，5.10）〕、左心室射血分数〔OR=0.91，95%CI（0.88，0.94）〕是CHF患者发生CI的影响因素。

受教育程度高是CHF患者CI发生的保护因素，而年龄增长、糖尿病、贫血、左心室射血分数下降是CHF患者CI发生的危险因素。受纳入研究数量和质量的限制，上述结论需更多高质量研究予以验证。