心力衰竭患者症状评估工具的系统评价

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0786

中国全科医学 ›› 2024, Vol. 27 ›› Issue (18): 2272-2278.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0786

心力衰竭患者症状评估工具的系统评价

李晶晶¹, 郑改改², 王宇³, 刘艳存⁴, 张爽琦¹, 杨巧芳³^,^*()

1．450046　河南省郑州市，河南中医药大学护理学院
2．450000　河南省郑州市，阜外华中心血管病医院心力衰竭病区
3．450000　河南省郑州市，河南省人民医院心脏中心　阜外华中心血管病医院护理部
4．450000　河南省郑州市，阜外华中心血管病医院结构性心脏病区

收稿日期:2023-11-10 修回日期:2024-01-17 出版日期:2024-06-20 发布日期:2024-03-22
通讯作者: 杨巧芳
作者贡献：
李晶晶负责文章的构思与设计、论文撰写与修订；李晶晶、张爽琦负责文章的可行性分析、文献、资料收集及整理；郑改改、王宇、刘艳存负责文章的质量控制及审校；李晶晶、杨巧芳对文章整体负责，监督管理。
基金资助:
河南省医学科技攻关计划联合共建项目(LHGJ20230157，LHGJ20190769); 河南省医学科技攻关计划省部共建项目(SB201901100); 河南省人民医院2021年度"23456护理人才工程"培养项目

A Systematic Review of Symptom Assessment Tools for Patients with Heart Failure

LI Jingjing¹, ZHENG Gaigai², WANG Yu³, LIU Yancun⁴, ZHANG Shuangqi¹, YANG Qiaofang³^,^*()

1. School of Nursing, Henan University of Chinese Medicine, Zhengzhou 450046, China
2. Heart Failure Ward, Fuwai Central China Cardiovascular Hospital, Zhengzhou 450000, China
3. Heart Center of Henan Provincial People's Hospital/Nursing Department, Fuwai Central China Cardiovascular Hospital, Zhengzhou 450000, China
4. Structural Heart Disease Ward, Fuwai Central China Cardiovascular Hospital, Zhengzhou 450000, China

Received:2023-11-10 Revised:2024-01-17 Published:2024-06-20 Online:2024-03-22
Contact: YANG Qiaofang

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景国内外用于评估心力衰竭患者症状的工具较多，但由于此类工具质量的标准化评价研究较为缺乏，为工具的选择带来了困难。目的评价心力衰竭患者症状评估工具的测量属性及研究的方法学质量，为相关人员选择症状评估工具提供参考依据。方法检索PubMed、Embase、中国知网等中英文数据库，获取建库至2023-07-30关于心力衰竭患者症状评估工具测量属性评价的研究。采用健康测量工具选择的共识标准（COSMIN）指南，对纳入的评估工具进行系统评价，形成推荐意见。结果共纳入11项研究进行质量评价，包括8种心力衰竭患者症状评估工具：中文版Memorial心力衰竭症状评估量表（MSAS-HF）、躯体感知量表（HF-SPS）、安德森心力衰竭症状量表（MDASI-HF）、心力衰竭-症状状况问卷（SSQ-HF）、心力衰竭呼吸急促量表（SOB-HF）、明尼苏达心力衰竭生活问卷（MLHFQ）、慢性心力衰竭评估工具（CHAT）、堪萨斯城心肌病问卷（KCCQ）。就量表的测量属性而言，中文版MSAS-HF、MDASI-HF、MLHFQ和KCCQ的内容效度为"充分"，HF-SPS、SSQ-HF和SOB-HF的内容效度为"不确定"；CHAT的内容效度为"不充分"。最后，中文版MSAS-HF和MLHFQ为A级推荐，其余6个量表均为B级推荐。结论中文版MSAS-HF和MLHFQ具有较高的证据等级，考虑评估工具特异性，可推荐中文版MSAS-HF应用于心力衰竭患者的症状评估。

关键词: 心力衰竭, 症状评估, 测量属性, COSMIN指南, 系统评价

Abstract:

Background

There are many tools for symptom assessment of patients with heart failure, but there is a lack of standardized evaluation studies on the quality of such tools, which brings difficulties to the selection of tools.

Objective

To evaluate the measurement property and methodological quality of symptom assessment tools in patients with heart failure, and to provide reference for relevant personnel to choose symptom assessment tools.

Methods

The Chinese and English databases such as PubMed, Embase, and CNKI were searched for relevant studies from the date of library construction to July 30, 2023. The Consensus-based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments (COSMIN) guideline was employed to evaluate the scale and form recommendations.

Results

Eleven studies were included for quality assessment, including eight tools for assessing symptoms in patients with heart failure: Chinese version of Memorial Symptom Assessment Scale Heart Failure (MSAS-HF), Heart Failure Somatic Perception Scale (HF-SPS), M.D.Anderson Symptom Inventory Heart Failure (MDASI-HF), Symptom Status Questionnaire Heart Failure (SSQ-HF), Shortness of Breath in Heart Failure Instrument (SOB-HF), Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire (MLHFQ), Chronic Heart Failure Assessment Tool (CHAT) and Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire (KCCQ). Regarding the measurement property, scales such as Chinese version of MSAS-HF, MDASI-HF, MLHFQ, and KCCQ were demonstrated a "sufficient" level of content validity. Conversely, HF-SPS, SSQ-HF, and SOB-HF were exhibited an "uncertain" level of content validity, while CHAT was categorized as having "insufficient" content validity. Finally, Chinese version of MSAS-HF and MLHFQ were recommended as level A, and the other six scales were recommended as level B.

Conclusion

Certainly, both Chinese version of MSAS-HF and MLHFQ demonstrate a remarkable level of reliability. Considering the distinct attributes of assessment tools, it is highly advisable to utilize Chinese version of MSAS-HF for the purpose of symptom assessment in patients suffering from heart failure.

Key words: Heart failure, Symptom assessment, Measurement property, COSMIN guideline, Systematic reviews

中图分类号:

R 541.6

李晶晶,郑改改,王宇,等. 心力衰竭患者症状评估工具的系统评价[J]. 中国全科医学, 2024, 27(18): 2272-2278. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0786.
LI Jingjing,ZHENG Gaigai,WANG Yu, et al. A Systematic Review of Symptom Assessment Tools for Patients with Heart Failure[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(18): 2272-2278. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0786.

图/表 5

参考文献 40

[1]	张建军. 接轨国际指南、彰显中国特色——《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》解读[J]. 中国临床医生杂志，2019，47（4）：398-402. DOI：10.3969/j.issn.2095-8552.2019.04.006.
[2]	SINNENBERG L，GIVERTZ M M. Acute heart failure[J]. Trends Cardiovasc Med，2020，30（2）：104-112. DOI：10.1016/j.tcm.2019.03.007.
[3]	HEIDENREICH P A，BOZKURT B，AGUILAR D，et al. 2022 AHA/ACC/HFSA guideline for the management of heart failure：a report of the American College of Cardiology/American Heart Association joint committee on clinical practice guidelines[J]. Circulation，2022，145（18）：e895-1032. DOI：10.1161/CIR.0000000000001063.
[4]	KOSHY A O，GALLIVAN E R，MCGINLAY M，et al. Prioritizing symptom management in the treatment of chronic heart failure[J]. ESC Heart Fail，2020，7（5）：2193-2207. DOI：10.1002/ehf2.12875.
[5]	陆丽娟，何细飞. 症状管理策略在慢性心力衰竭患者健康教育中的应用[J]. 护理学杂志，2020，35（6）：76-79，92. DOI：10.3870/j.issn.1001-4152.2020.06.076.
[6]	GOLDGRAB D，BALAKUMARAN K，KIM M J，et al. Updates in heart failure 30-day readmission prevention[J]. Heart Fail Rev，2019，24（2）：177-187. DOI：10.1007/s10741-018-9754-4.
[7]	黄杨曦，孙国珍，高敏，等. 患者自我报告结局测量工具在心力衰竭患者中的应用进展[J]. 护理研究，2022，36（18）：3286-3290. DOI：10.12102/j.issn.1009-6493.2022.18.016.
[8]	HU Y Y，JIANG J M，XU L Y，et al. Symptom clusters and quality of life among patients with chronic heart failure：a cross-sectional study[J]. Jpn J Nurs Sci，2021，18（1）：e12366. DOI：10.1111/jjns.12366.
[9]	SONG E K，MOSER D K，RAYENS M K，et al. Symptom clusters predict event-free survival in patients with heart failure[J]. J Cardiovasc Nurs，2010，25（4）：284-291. DOI：10.1097/JCN.0b013e3181cfbcbb.
[10]	HAMATANI Y，IGUCHI M，IKEYAMA Y，et al. Comprehensive symptom assessment using Integrated Palliative care Outcome Scale in hospitalized heart failure patients[J]. ESC Heart Fail，2022，9（3）：1963-1975. DOI：10.1002/ehf2.13907.
[11]	PRINSEN C A C，MOKKINK L B，BOUTER L M，et al. COSMIN guideline for systematic reviews of patient-reported outcome measures[J]. Qual Life Res，2018，27（5）：1147-1157. DOI：10.1007/s11136-018-1798-3.
[12]	严雪，刘倩倩，苏予洁，等. 基于COSMIN指南对癌症患者支持性照护需求量表的系统评价[J]. 中国全科医学，2022，25（4）：408-415. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.349.
[13]	陈祎婷，彭健，沈蓝君，等. COSMIN方法介绍：制作患者报告结局测量工具的系统评价[J]. 护士进修杂志，2021，36（8）：699-703. DOI：10.16821/j.cnki.hsjx.2021.08.005.
[14]	TERWEE C B，MOKKINK L B，KNOL D L，et al. Rating the methodological quality in systematic reviews of studies on measurement properties：a scoring system for the COSMIN checklist[J]. Qual Life Res，2012，21（4）：651-657. DOI：10.1007/s11136-011-9960-1.
[15]	MOKKINK L，PRINSEN C，PATRICK D，et al. COSMIN methodology for systematic reviews of patient-usermanual[EB/OL]. （2018-06-05）[2023-07-12].
[16]	TERWEE C B，BOT S D，DE BOER M R，et al. Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires[J]. J Clin Epidemiol，2007，60（1）：34-42. DOI：10.1016/j.jclinepi.2006.03.012.
[17]	TERWEE C B，PRINSEN C A C，CHIAROTTO A，et al. COSMIN methodology for evaluating the content validity of patient-reported outcome measures：a Delphi study[J]. Qual Life Res，2018，27（5）：1159-1170. DOI：10.1007/s11136-018-1829-0.
[18]	陈祎婷，沈蓝君，彭健，等. 改良版定量系统评价证据分级方法对患者报告结局测量工具的评价[J]. 解放军护理杂志，2020，37（10）：57-60. DOI：10.3969/j.issn.1008-9993.2020.10.014.
[19]	郭金玉，吕蓉，张健，等. 中文版Memorial心力衰竭症状评估量表的信效度评定[J]. 中华护理杂志，2014，49（12）：1448-1452. DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2014.12.008.
[20]	PUCCIARELLI G，GRECO A，PATURZO M，et al. Psychometric evaluation of the Heart Failure Somatic Perception Scale in a European heart failure population[J]. Eur J Cardiovasc Nurs，2019，18（6）：484-491. DOI：10.1177/1474515119846240.
[21]	JURGENS C Y，LEE C S，RIEGEL B. Psychometric analysis of the heart failure somatic perception scale as a measure of patient symptom perception[J]. J Cardiovasc Nurs，2017，32（2）：140-147. DOI：10.1097/JCN.0000000000000320.
[22]	FADOL A，MENDOZA T，GNING I，et al. Psychometric testing of the MDASI-HF：a symptom assessment instrument for patients with cancer and concurrent heart failure[J]. J Card Fail，2008，14（6）：497-507. DOI：10.1016/j.cardfail.2008.01.012.
[23]	CHAIR S Y，WANG Q，YU M M，et al. A psychometric evaluation of the Chinese version of the M.D. Anderson symptom inventory-heart failure in Chinese cancer patients with concurrent heart failure[J]. Rehabil Nurs，2017，42（6）：354-361. DOI：10.1002/rnj.259.
[24]	HEO S，MOSER D K，PRESSLER S J，et al. Psychometric properties of the Symptom Status Questionnaire-Heart Failure[J]. J Cardiovasc Nurs，2015，30（2）：136-144. DOI：10.1097/JCN.0000000000000102.
[25]	EKMAN I，GRANGER B，SWEDBERG K，et al. Measuring shortness of breath in heart failure（SOB-HF）：development and validation of a new dyspnoea assessment tool[J]. Eur J Heart Fail，2011，13（8）：838-845. DOI：10.1093/eurjhf/hfr062.
[26]	HEO S，MOSER D K，RIEGEL B，et al. Testing the psychometric properties of the Minnesota Living with Heart Failure questionnaire[J]. Nurs Res，2005，54（4）：265-272. DOI：10.1097/00006199-200507000-00009.
[27]	DUNDERDALE K，THOMPSON D R，BEER S F，et al. Development and validation of a patient-centered health-related quality-of-life measure：the chronic heart failure assessment tool[J]. J Cardiovasc Nurs，2008，23（4）：364-370. DOI：10.1097/01.JCN.0000317439.82704.e8.
[28]	GREEN C P，PORTER C B，BRESNAHAN D R，et al. Development and evaluation of the Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire：a new health status measure for heart failure[J]. J Am Coll Cardiol，2000，35（5）：1245-1255. DOI：10.1016/s0735-1097(00)00531-3.
[29]	SPERTUS J A，JONES P G. Development and validation of a short version of the Kansas city cardiomyopathy questionnaire[J]. Circ Cardiovasc Qual Outcomes，2015，8（5）：469-476. DOI：10.1161/CIRCOUTCOMES.115.001958.
[30]	沈蓝君，彭健，陈祎婷，等. COSMIN方法介绍：评价患者报告结局测量工具内容效度的评分系统[J]. 循证护理，2021，7（5）：609-614. DOI：10.12102/j.issn.2095-8668.2021.05.007.
[31]	沈蓝君，彭健，陈祎婷，等. COSMIN-RoB清单中测量工具内容效度研究的偏倚风险清单解读[J]. 护士进修杂志，2021，36（22）：2078-2084. DOI：10.16821/j.cnki.hsjx.2021.22.013.
[32]	赵亚楠，李燕，张静，等. 基于共识的健康测量工具遴选标准对分娩恐惧量表测量属性的系统评价[J]. 中华护理教育，2022，19（4）：378-384. DOI：10.3761/j.issn.1672-9234.2022.04.017.
[33]	EPSTEIN J，SANTO R M，GUILLEMIN F. A review of guidelines for cross-cultural adaptation of questionnaires could not bring out a consensus[J]. J Clin Epidemiol，2015，68（4）：435-441. DOI：10.1016/j.jclinepi.2014.11.021.
[34]	彭健，沈蓝君，陈祎婷，等. COSMIN-RoB清单简介及测量工具内部结构研究的偏倚风险清单解读[J]. 中国循证医学杂志，2020，20（10）：1234-1240. DOI：10.7507/1672-2531.202003163.
[35]	彭健，沈蓝君，陈祎婷，等. 对COSMIN-RoB清单中测量工具稳定性、测量误差和效标效度研究偏倚风险的清单解读[J]. 中国循证医学杂志，2020，20（11）：1340-1344. DOI：10.7507/1672-2531.202003164.
[36]	张露露，陈欢，罗欢，等. 基于健康测量工具的共识标准对癌症复发恐惧评估工具的系统评价[J]. 中国全科医学，2023，26（17）：2138-2146. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0810.
[37]	王芳，张静. 慢性心力衰竭患者症状群测评工具的研究进展[J]. 护理学报，2016，23（22）：28-32. DOI：10.16460/j.issn1008-9969.2016.22.028.
[38]	吕青云，张晓楠，江思璇，等. 中文版明尼苏达心衰生活质量量表的维度分析[J]. 现代预防医学，2023，50（7）：1267-1272. DOI：10.20043/j.cnki.MPM.202208254.
[39]	PORTENOY R K，THALER H T，KORNBLITH A B，et al. The Memorial Symptom Assessment Scale：an instrument for the evaluation of symptom prevalence，characteristics and distress[J]. Eur J Cancer，1994，30A（9）：1326-1336. DOI：10.1016/0959-8049(94)90182-1.
[40]	CHANG V T，HWANG S S，FEUERMAN M，et al. The memorial symptom assessment scale short form（MSAS-SF）[J]. Cancer，2000，89（5）：1162-1171. DOI：10.1002/1097-0142(20000901)89:53.0.co;2-y.

检索步骤	检索式
#1	"heart failure[Title/Abstract]" OR "chronic heart failure[Title/Abstract]" OR "Heart Decompensation[Title/Abstract]" OR "chronic Cardiac insufficiency[Title/Abstract]"
#2	"Symptom Assessment[Title/Abstract]" OR "Assessment，Symptom[Title/Abstract]" OR "Symptom Assessments[Title/Abstract]" OR "Assessments，Symptom[Title/Abstract]" OR "Symptom Evaluation[Title/Abstract]" OR "Evaluation，Symptom[Title/Abstract]" OR "Evaluations，Symptom[Title/Abstract]" OR "Symptom Evaluations[Title/Abstract]" OR "Symptom[Title/Abstract]"
#3	"Scale[All Fields]" OR "Scales[All Fields]" OR "Measures[All Fields]" OR "Measure[All Fields]" OR "Instrument[All Fields]" OR "Instruments[All Fields]" OR "instrumentation[All Fields]"
#4	"psychometr^[All Fields]" OR "reliab^[All Fields]" OR "valid^*[All Fields]"
#5	#1 AND #2 AND #3 AND #4

检索步骤	检索式
#1	"heart failure[Title/Abstract]" OR "chronic heart failure[Title/Abstract]" OR "Heart Decompensation[Title/Abstract]" OR "chronic Cardiac insufficiency[Title/Abstract]"
#2	"Symptom Assessment[Title/Abstract]" OR "Assessment，Symptom[Title/Abstract]" OR "Symptom Assessments[Title/Abstract]" OR "Assessments，Symptom[Title/Abstract]" OR "Symptom Evaluation[Title/Abstract]" OR "Evaluation，Symptom[Title/Abstract]" OR "Evaluations，Symptom[Title/Abstract]" OR "Symptom Evaluations[Title/Abstract]" OR "Symptom[Title/Abstract]"
#3	"Scale[All Fields]" OR "Scales[All Fields]" OR "Measures[All Fields]" OR "Measure[All Fields]" OR "Instrument[All Fields]" OR "Instruments[All Fields]" OR "instrumentation[All Fields]"
#4	"psychometr^[All Fields]" OR "reliab^[All Fields]" OR "valid^*[All Fields]"
#5	#1 AND #2 AND #3 AND #4

第一作者	发表年份（年）	量表名称	研究人群	国家	样本量（例）	研究对象年龄（±s，岁）	量表条目数/维度数（个）	量表维度	各条目采用的评分方法	量表完成时间	重测时间
郭金玉^[19]	2014	中文版MSAS-HF	心力衰竭患者	中国	310	53.70±14.31	32/3	生理症状、心理症状、心力衰竭症状	Likert分级	3~20 min	NR
PUCCIARELLI^[20]	2019	HF-SPS	心力衰竭患者	意大利	321	71.48±12.75	18/4	呼吸困难、胸部不适、早期和轻微症状、水肿	Likert 0~5分级	NR	NR
JURGENS^[21]	2017	HF-SPS	心力衰竭患者	美国	378	63.0±12.8	18/4	呼吸困难、胸部不适、早期和轻微症状、水肿	Likert 0~5分制评级	NR	NR
FADOL^[22]	2008	MDASI-HF	癌症合并心力衰竭患者	美国	156	63.3±13.2	27/3	一般性症状、心力衰竭特异性症状、症状干扰	0~10分制评级	NR	NR
CHAIR^[23]	2017	MDASI-HF	并发心力衰竭的癌症患者	中国	135	62.34±11.59	27/3	核心癌症症状、心力衰竭特异性症状、症状干扰	0~10分制评级	15~20 min	2周
HEO^[24]	2015	SSQ-HF	心力衰竭患者	美国	249	61.2±11.8	7/1	常见的身体症状	Likert 5级	NR	NR
EKMAN^[25]	2011	SOB-HF	呼吸困难的患者	瑞典	190	78.4±10.0	11/2	呼吸困难、呼吸急促	Likert 5级	1 min	NR
HEO^[26]	2005	MLHFQ	心力衰竭患者	美国	638	NR	21/2	身体、情感	Likert 0~5分级	NR	NR
DUNDERDALE^[27]	2008	CHAT	心力衰竭患者	英国	345	69.50±10.84	30/4	症状、活动水平、心理、情感	5分制	NR	NR
GREEN^[28]	2000	KCCQ	充血性心力衰竭患者	美国	129	64.3	23/7	身体限制、症状、生活质量、社会限制、自我效能、功能状态、临床总结	Likert分级并转换为0~100	4~6 min	3个月
SPERTUS^[29]	2015	KCCQ-12	心力衰竭患者	美国	4 168	NR	12/4	身体限制、症状频率、生活质量、社会限制	0~100分评级	NR	6周

第一作者	发表年份（年）	量表名称	研究人群	国家	样本量（例）	研究对象年龄（±s，岁）	量表条目数/维度数（个）	量表维度	各条目采用的评分方法	量表完成时间	重测时间
郭金玉^[19]	2014	中文版MSAS-HF	心力衰竭患者	中国	310	53.70±14.31	32/3	生理症状、心理症状、心力衰竭症状	Likert分级	3~20 min	NR
PUCCIARELLI^[20]	2019	HF-SPS	心力衰竭患者	意大利	321	71.48±12.75	18/4	呼吸困难、胸部不适、早期和轻微症状、水肿	Likert 0~5分级	NR	NR
JURGENS^[21]	2017	HF-SPS	心力衰竭患者	美国	378	63.0±12.8	18/4	呼吸困难、胸部不适、早期和轻微症状、水肿	Likert 0~5分制评级	NR	NR
FADOL^[22]	2008	MDASI-HF	癌症合并心力衰竭患者	美国	156	63.3±13.2	27/3	一般性症状、心力衰竭特异性症状、症状干扰	0~10分制评级	NR	NR
CHAIR^[23]	2017	MDASI-HF	并发心力衰竭的癌症患者	中国	135	62.34±11.59	27/3	核心癌症症状、心力衰竭特异性症状、症状干扰	0~10分制评级	15~20 min	2周
HEO^[24]	2015	SSQ-HF	心力衰竭患者	美国	249	61.2±11.8	7/1	常见的身体症状	Likert 5级	NR	NR
EKMAN^[25]	2011	SOB-HF	呼吸困难的患者	瑞典	190	78.4±10.0	11/2	呼吸困难、呼吸急促	Likert 5级	1 min	NR
HEO^[26]	2005	MLHFQ	心力衰竭患者	美国	638	NR	21/2	身体、情感	Likert 0~5分级	NR	NR
DUNDERDALE^[27]	2008	CHAT	心力衰竭患者	英国	345	69.50±10.84	30/4	症状、活动水平、心理、情感	5分制	NR	NR
GREEN^[28]	2000	KCCQ	充血性心力衰竭患者	美国	129	64.3	23/7	身体限制、症状、生活质量、社会限制、自我效能、功能状态、临床总结	Likert分级并转换为0~100	4~6 min	3个月
SPERTUS^[29]	2015	KCCQ-12	心力衰竭患者	美国	4 168	NR	12/4	身体限制、症状频率、生活质量、社会限制	0~100分评级	NR	6周

第一作者	量表名称	内容效度			结构效度		内部一致性		稳定性		结构效度的假设检验		校标效度
第一作者	量表名称	相关性	全面性	可理解性	指标	评价结果	Cronbach's α系数	评价结果	指标	评价结果	指标	评价结果	指标	评价结果
郭金玉^[19]	中文版MSAS-HF	A^a，b/-	A^a，b/+	A^b/+	NFI：0.79，CFA：0.87，GFI：0.82	V/+	0.807~0.946	V/+	NR	NR	心功能分级和NT-proBNP	A/+	Spearman秩相关	V/?
PUCCIARELLI^[20]	HF-SPS	I^b/-	D^b/+	I^b/?	CFA：0.920，TLI：0.903	V/+	0.914	I/+	0.87~0.96	D/+	NR	NR	Pearson's相关	V/+
JURGENS^[21]	HF-SPS	D^b/？	D^b/？	I^b/+	CFA：0.880，NFI：0.867，TLI：0.864	V/+	0.68~0.90	V/-	NR	NR	NR	NR	Pearson's相关	V/+
FADOL^[22]	MDASI-HF	V^a/+	V^a/+	D^b/?	EFA	A/?	0.83~0.92	V/+	NR	NR	BNP	A/+	Pearson's相关：0.588~0.622	V/+
CHAIR^[23]	MDASI-HF	V^a，b/+	V^a，b/+	D^b/?	KMO：0.790	A/？	0.835~0.949	V/+	ICC：0.976	A/+	NR	NR	Pearson's相关：0.456~0.631	V/+
HEO^[24]	SSQ-HF	D^b/+	D^b/?	D^b/?	EFA：>0.4	A/?	0.8	D/+	NR	NR	3个假设	V/+	NR	I/?
EKMAN^[25]	SOB-HF	D^a，b/?	D^a，b/?	I^b/+	EFA：>0.42个因子	A/?	NR	NR	NR	NR	2个亚组	V/+	ROC曲线下面积：0.46~0.55	V/?
HEO^[26]	MLHFQ	D^b/?	D^b/+	D^b/+	EFA：>0.43个因子	A/?	0.85~0.91	V/+	NR	NR	3个假设	V/+	t检验和Spearman秩相关	V/?
DUNDERDALE^[27]	CHAT	D^a，b/?	D^a，b/+	A^b/-	EFA：4个因子	A/?	0.844~0.932	V/+	NR	NR	NR	NR	Pearson's相关/Spearman秩相关	V/?
GREEN^[28]	KCCQ	D^a，b/+	D^a，b/+	D^b/-	0.46~0.74	D/-	0.62~0.95	V/-	P>0.05	I/?	NR	NR	0.41~0.84	V/?
SPERTUS^[29]	KCCQ-12	D^b/+	D^b/-	D^b/?	NR	I/?	NR	NR	ICC≥0.76	A/+	NR	NR	0.93~0.99	V/+

心力衰竭患者症状评估工具的系统评价

A Systematic Review of Symptom Assessment Tools for Patients with Heart Failure

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 40

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

量表名称	内容效度		结构效度		内部一致性		稳定性		结构效度的假设检验		校标效度		推荐等级
量表名称	总体评级	证据质量	总体评级	证据质量	总体评级	证据质量	总体评级	证据质量	总体评级	证据质量	总体评级	证据质量	推荐等级
中文版MSAS-HF	+	中	+	高	+	高	NR	NR	+	高	?	中	A
HF-SPS	?	中	+	中	-	低	+	中	NR	NR	+	高	B
MDASI-HF	+	低	?	中	+	高	+	中	+	中	+	中	B
SSQ-HF	?	中	?	中	+	高	NR	NR	+	高	?	低	B
SOB-HF	?	低	?	中	NR	NR	NR	NR	+	中	?	中	B
MLHFQ	+	中	?	高	+	高	NR	NR	+	高	?	高	A
CHAT	-	中	?	中	+	高	NR	NR	NR	NR	?	高	B
KCCQ	+	低	-	中	-	中	+	高	NR	NR	+	中	B

[1]	倪嘉淳, 蔡增进, 侯长城, 江琼, 康健, 杨向东, 樊文彬. 痔病评估分类法研究进展及评估价值分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(20): 2545-2550.
[2]	先丽红, 李娟, 薛超, 赵雪姣, 卢婷, 颜欢. 中国人群脑微出血患病率的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(20): 2527-2533.
[3]	阴秋果, 秦欣童, 张议丹, 姜鹏, 郭平, 贾兴泰, 简立国. 胰岛素抵抗代谢评分与慢性心力衰竭患者不良预后的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(18): 2179-2185.
[4]	《中国全科医学》定量研究、系统综述和指南/共识质量评价小组. 2021年中国基层卫生和全科医学方法学质量评价报告：定量研究、系统综述和指南/共识部分[J]. 中国全科医学, 2024, 27(07): 773-783.
[5]	张锦欣, 姚能亮, 孙晓杰. 失能老人照护与支持需求质性研究的系统评价[J]. 中国全科医学, 2024, 27(07): 867-876.
[6]	林令君, 郭俊, 王俊伟, 高杨, 陈惠盈, 万永丽. 糖尿病足发病风险预测模型的系统评价[J]. 中国全科医学, 2024, 27(03): 357-363.
[7]	薛超, 李娟, 方茜, 余洁, 郝明青. 中国卒中后疲劳患病率及发展趋势的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(03): 364-374.
[8]	何有宽, 曹勇, 林飞, 欧媛媛, 李科文, 邓丽. 不同支持模式下体外膜肺氧合期间患者血小板变化的回顾性队列研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(02): 163-167.
[9]	彰金, 丁治国, 祁烁, 李颖, 李伟强, 张媛媛, 周通. 血清甲状腺激素水平与心力衰竭患者住院期间预后的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(33): 4125-4129.
[10]	马艳艳, 任付先, 王宇, 高登峰. （中性粒细胞+单核细胞）/淋巴细胞比值对心力衰竭患者住院死亡的预测价值研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(30): 3791-3796.
[11]	张振东, 蔡斌, 王宏伟, 乔增勇. 肠道菌群及其代谢产物苯乙酰谷氨酰胺在慢性心力衰竭患者中的变化研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(29): 3665-3673.
[12]	费思杰, 张强, 刘方方, 白璐, 孙彩红, 信彩凤. 糖化血红蛋白变异性与2型糖尿病合并射血分数保留心力衰竭患者新发心房颤动的关系研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(26): 3246-3251.
[13]	段玉霞, 李珍, 张斯齐, 房志学, 秦月兰. 结直肠癌诊疗中患者决策辅助工具应用效果的系统评价[J]. 中国全科医学, 2023, 26(25): 3194-3201.
[14]	曾令烽, 杨伟毅, 梁桂洪, 肖萧, 罗明辉, 潘建科, 韩燕鸿, 黄和涛, 赵金龙, 徐南俊, 周光辉, 张献泉, 梁伟雄, 欧爱华, 刘军, 广东省中医药学会骨关节退变与损伤专业委员会. 骨质疏松高危人群中医症状评估专家问卷调查和结果研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(24): 2986-2991.
[15]	韩知浩, 马小琴. 癌症晚期患者代理决策者预立医疗照护计划参与度影响因素的混合方法系统评价[J]. 中国全科医学, 2023, 26(22): 2785-2792.