衰弱亚型对老年胃癌患者不良结局的影响研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0740

中国全科医学 ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (08): 980-988.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0740

衰弱亚型对老年胃癌患者不良结局的影响研究

缪雪怡¹, 丁玲玉¹, 陆金玲², 胡洁蔓¹, 朱涵菲¹, 陈丽², 徐欣怡¹, 许勤¹^,^*()

1．211166　江苏省南京市，南京医科大学护理学院
2．210029　江苏省南京市，南京医科大学第一附属医院胃外科

收稿日期:2022-09-05 修回日期:2022-11-23 出版日期:2023-03-15 发布日期:2022-11-25
通讯作者: 许勤
作者贡献：缪雪怡、丁玲玉负责文章的数据整理、构思与设计，论文的撰写；陆金玲、胡洁蔓负责研究的可行性分析，论文的修订；朱涵菲、陈丽、徐欣怡负责研究的实施、数据处理，论文的撰写；许勤对文章整体负责、监督管理。
基金资助:
国家自然科学基金面上项目(82073407); 2021年江苏省重点研发计划（社会发展）(BE2021722); 江苏高校优势学科建设工程项目"护理学"(苏政办发〔2018〕87号)

Preoperative Frailty and Postoperative Adverse Outcomes among Elderly Patients with Gastric Cancer

MIAO Xueyi¹, DING Lingyu¹, LU Jinling², HU Jieman¹, ZHU Hanfei¹, CHEN Li², XU Xinyi¹, XU Qin¹^,^*()

1. School of Nursing, Nanjing Medical University, Nanjing 211166, China
2. Department of Gastric Surgery, the First Affiliated Hospital with Nanjing Medical University, Nanjing 210029, China

Received:2022-09-05 Revised:2022-11-23 Published:2023-03-15 Online:2022-11-25
Contact: XU Qin

摘要/Abstract

摘要： 背景老年胃癌患者在生理、心理、社会等方面均存在较大的异质性，可能导致不同维度的衰弱发生，形成不同的衰弱亚型，其术前各衰弱亚型对术后不良结局的影响有待探讨。目的探究老年胃癌患者术前各衰弱亚型对不良结局（总并发症、住院时间延长、生活质量低下及失能）的影响。方法采用便利抽样法，于2021年3—10月选取南京医科大学第一附属医院胃外科404例老年胃癌患者为研究对象，在术前采用一般资料调查表、Tilburg衰弱量表对其进行调查，通过电子病历系统收集患者总并发症和住院时间，术后1个月通过电话随访收集生活质量和失能信息。采用单因素Logistic回归分析探讨老年胃癌患者不良结局的影响因素。调整潜在的混杂因素后，使用多因素Logistic回归分析探讨不同衰弱亚型对老年胃癌患者不良结局的影响。结果 404例老年胃癌患者术前衰弱分为8个衰弱亚型：仅生理衰弱77例（19.1%）、仅心理衰弱78例（19.3%）、仅社会衰弱23例（5.7%）、生理与心理衰弱63例（15.6%）、生理与社会衰弱13例（3.2%）、心理与社会衰弱16例（4.0%）、多维衰弱（生理、心理与社会衰弱）15例（3.7%）、非衰弱119例（29.5%）。单因素Logistic回归分析结果显示，年龄为老年胃癌患者总并发症的影响因素〔OR=1.063，95%CI（1.021，1.106），P=0.003〕；药物服用史〔OR=1.549，95%CI（1.016，2.362），P=0.042〕、手术方式〔OR=2.103，95%CI（1.191，3.712），P=0.010〕为老年胃癌患者住院时间延长的影响因素；婚姻状况〔OR=4.611，95%CI（1.079，19.706），P=0.039〕、居住地为城市〔OR=1.614，95%CI（1.009，2.582），P=0.046〕、合并慢性病数量≥2种〔OR=1.694，95%CI（1.038，2.766），P=0.035〕为老年胃癌患者低生活质量的影响因素；居住地为城市〔OR=0.601，95%CI（0.390，0.926），P=0.021〕、药物服用史〔OR=1.663，95%CI（1.082，2.558），P=0.020〕、胃癌TNM分期Ⅲ期及以上〔OR=1.659，95%CI（1.017，2.706），P=0.043〕为老年胃癌患者失能的影响因素。多因素Logistic回归分析结果显示，调整年龄因素后，术前多维衰弱〔OR=5.344，95%CI（1.715，16.656），P=0.004〕为老年胃癌患者总并发症的影响因素；调整药物服用史、手术方式因素后，术前仅生理衰弱〔OR=2.048，95%CI（1.078，3.891），P=0.029〕、仅心理衰弱〔OR=2.077，95%CI（1.103，3.913），P=0.024〕、多维衰弱〔OR=8.321，95%CI（2.400，28.848），P<0.001〕为老年胃癌患者住院时间延长的影响因素；调整婚姻状况、居住地为城市、合并慢性病数量≥2种因素后，术前仅心理衰弱〔OR=2.620，95%CI（1.267，5.418），P=0.009〕、心理与社会衰弱〔OR=11.122，95%CI（3.253，38.028），P<0.001〕、多维衰弱〔OR=11.579，95%CI（2.835，47.302），P<0.001〕为老年胃癌患者低生活质量的影响因素。结论医护人员应关注老年胃癌患者的术前衰弱状况，将多维衰弱量表整合至术前临床评估中，并高度重视术前被评估为仅生理衰弱、仅心理衰弱、心理与社会衰弱及多维衰弱的患者，针对老年胃癌患者的具体情况，针对性地采取预康复干预措施，以预防不良结局的发生，改善其生活质量。

关键词: 胃肿瘤, 胃癌, 衰弱, 老年人, Tilburg衰弱量表, 生活质量, 不良结局, 精准医疗

Abstract:

Background

Due to great differences in physiological reserve, psychological status and social functioning, frailty in elderly patients with gastric cancer may present various subtypes. The relationship between preoperative frailty and postoperative adverse outcomes in them still remains to be further explored.

Objective

To explore the relationship between preoperative frailty subtypes and postoperative adverse outcomes〔total complications, prolonged length of stay (PLOS), low quality of life (QOL), and disability〕among elderly patients with gastric cancer.

Methods

From March to October 2021, 404 elderly gastric cancer patients were selected from Department of Gastric Surgery, the First Affiliated Hospital with Nanjing Medical University by convenience sampling. The General Demographic Data Questionnaire and Tilburg Frailty Indicator were used to collect demographics and frailty status before surgery. Total complications and PLOS were collected from the electronic medical records, and the status of disability and QOL were obtained using a telephone follow-up at one month after discharge. Univariate Logistic regression was performed to explore the influencing factors of postoperative adverse outcomes. Multivariate Logistic regression analysis was performed to analyze the association of preoperative frailty subtypes with postoperative adverse outcomes, with potential confounders adjusted.

Results

Two hundred and eighty-five cases were found with preoperative frailty, and the frailty subtypes in them were classified into eight classes: exclusive physical frailty〔77 (19.1%) 〕, exclusive psychological frailty〔78 (19.3%) 〕, exclusive social frailty〔23 (5.7%) 〕, physical and psychological frailty〔63 (15.6%) 〕, physical and social frailty〔13 (3.2%) 〕, psychological and social frailty〔16 (4.0%) 〕, multidimensional frailty (physical, psychological, and social frailty) 〔15 (3.7%) 〕. The other 119 (29.5%) cases had no preoperative frailty. In the univariate Logistic regression, age was the factor influencing total complications〔OR=1.063, 95%CI (1.021, 1.106), P=0.003〕. History of pharmacological treatment〔OR=1.549, 95%CI (1.016, 2.362), P=0.042〕and surgical approach〔OR=2.103, 95%CI (1.191, 3.712), P=0.010〕were the factors influencing PLOS. Marital status〔OR=4.611, 95%CI (1.079, 19.706), P=0.039〕, living in an urban area〔OR=1.614, 95%CI (1.009, 2.582), P=0.046〕, having at least two comorbidities〔OR=1.694, 95%CI (1.038, 2.766), P=0.035〕were the factors influencing postoperative low QOL. Living in an urban area〔OR=0.601, 95%CI (0.390, 0.926), P=0.021〕, history of pharmacological treatment〔OR=1.663, 95%CI (1.082, 2.558), P=0.020〕, and advanced TNM stages〔OR=1.659, 95%CI (1.017, 2.706), P=0.043〕were the factors influencing postoperative disability. In the multivariate Logistic regression, the preoperative multidimensional frailty was independently associated with total complications, with age adjusted〔OR=5.344, 95%CI (1.715, 16.656), P=0.004〕. The preoperative physical frailty〔OR=2.048, 95%CI (1.078, 3.891), P=0.029〕, preoperative psychological frailty〔OR=2.077, 95%CI (1.103, 3.913), P=0.024〕and preoperative multidimensional frailty〔OR=8.321, 95%CI (2.400, 28.848), P<0.001〕were independently associated with PLOS, with history of pharmacological treatment and surgical approach adjusted. Preoperative psychological frailty〔OR=2.620, 95%CI (1.267, 5.418), P=0.009〕, preoperative psychological and social frailty〔OR=11.122, 95%CI (3.253, 38.028), P<0.001〕and preoperative multidimensional frailty〔OR=11.579, 95%CI (2.835, 47.302), P<0.001〕were independently associated with postoperative low QOL, with marital status, living in an urban area, and having at least two comorbidities adjusted.

Conclusion

Medical professionals should pay attention to preoperative frailty prevalence in elderly gastric cancer patients, and assess preoperative frailty in these patients using tools with the multidimensional frailty scale included, and attach great importance to those with exclusive physical frailty, exclusive psychological frailty, psychological and social frailty, and multidimensional frailty before surgery. A targeted prerehabilitation intervention program can be delivered to those with preoperative frailty according to their subtypes of frailty to improve postoperative adverse outcomes and QOL.

Key words: Stomach neoplasms, Castric cancer, Frailty, Aged, Tilburg Frailty Indicator, Quality of life, Adverse outcomes, Precision medicine

缪雪怡,丁玲玉,陆金玲,等. 衰弱亚型对老年胃癌患者不良结局的影响研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(08): 980-988. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0740.
MIAO Xueyi,DING Lingyu,LU Jinling, et al. Preoperative Frailty and Postoperative Adverse Outcomes among Elderly Patients with Gastric Cancer[J]. Chinese General Practice, 2023, 26(08): 980-988. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0740.

图/表 5

参考文献 44

[1]	SUNG H, FERLAY J, SIEGEL R L，et al. Global cancer statistics 2020：GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin，2021，71（3）：209-249. DOI：10.3322/caac.21660.
[2]	TANAKA T, SUDA K, INABA K，et al. Impact of frailty on postoperative outcomes for laparoscopic gastrectomy in patients older than 80 years[J]. Ann Surg Oncol，2019，26（12）：4016-4026. DOI：10.1245/s10434-019-07640-0.
[3]	陶平，潘超. 肌少症对老年胃癌病人术前评估与术后并发症的影响[J]. 实用老年医学，2021，35（1）：49-51，56. DOI：10.3969/j.issn.1003-9198.2021.01.013.
[4]	DING L Y, LU J L, ZHU H F，et al. Effects of preoperative frailty on outcomes following surgery among patients with digestive system tumors：a systematic review and meta-analysis[J]. Eur J Surg Oncol，2021，47（12）：3040-3048. DOI：10.1016/j.ejso.2021.07.019.
[5]	SHEN Y J, HAO Q K, ZHOU J H，et al. The impact of frailty and sarcopenia on postoperative outcomes in older patients undergoing gastrectomy surgery：a systematic review and meta-analysis[J]. BMC Geriatr，2017，17（1）：188. DOI：10.1186/s12877-017-0569-2.
[6]	黄子誉，赵红，冯艺. 衰弱对老年患者外科手术结局影响的研究进展[J]. 临床麻醉学杂志，2022，38（1）：86-91. DOI：10.12089/jca.2022.01.018.
[7]	王志羽，鲁显玉，邢凤梅. 老年共病住院患者多重用药负担及其影响因素调查[J]. 中国实用护理杂志，2022（12）：906-910.
[8]	余报，黄家贵，高艳玲，等. 住院老年患者社会支持与住院情况的相关性分析[J]. 中华老年多器官疾病杂志，2020，19（11）：828-832. DOI：10.11915/j.issn.1671-5403.2020.11.192.
[9]	谢敬敬，孟宝娣，俞玲，等. 住院老年患者孤独感干预研究进展[J]. 解放军医院管理杂志，2021，28（10）：952-954. DOI：10.16770/J.cnki.1008-9985.2021.10.020.
[10]	方积乾. 卫生统计学[M]. 7版. 北京：人民卫生出版社，2012.
[11]	KONDRUP J, RASMUSSEN H H, HAMBERG O，et al. Nutritional risk screening（NRS 2002）：a new method based on an analysis of controlled clinical trials[J]. Clin Nutr，2003，22（3）：321-336. DOI：10.1016/s0261-5614(02)00214-5.
[12]	陕飞，李子禹，张连海，等. 国际抗癌联盟及美国肿瘤联合会胃癌TNM分期系统（第8版）简介及解读[J].中国实用外科杂志，2017，37（1）：15-17. DOI：10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2017.01.05.
[13]	HIRSCH J A, LESLIE-MAZWI T M, NICOLA G N，et al. The ICD-10 system：a gift that keeps on taking[J]. J Neurointerv Surg，2015，7（8）：619-622. DOI：10.1136/neurintsurg-2014-011321.
[14]	GOBBENS R J, SCHOLS J M, VAN ASSEN M A. Exploring the efficiency of the Tilburg Frailty Indicator：a review[J]. Clin Interv Aging，2017，12：1739-1752. DOI：10.2147/CIA.S130686.
[15]	GOBBENS R J J, VAN ASSEN M A L M, AUGUSTIJN H，et al. Prediction of mortality by the Tilburg frailty indicator（TFI）[J]. J Am Med Dir Assoc，2021，22（3）：607.e1-607.e6. DOI：10.1016/j.jamda.2020.07.033.
[16]	司华新，金雅茹，乔晓霞，等. 中文版Tilburg衰弱量表在养老机构老年人中的信效度检验[J]. 中国老年学杂志，2018，38（16）：4046-4049. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2018.16.079.
[17]	孟琼，罗家洪，万崇华，等. 胃癌患者生命质量测定量表EORTC QLQ-STO22中文版的制定和评价[J]. 昆明医科大学学报，2012，33（10）：34-38. DOI：10.3969/j.issn.1003-4706.2012.10.009.
[18]	杨茗，罗理，蒋皎皎，等. 老年失能评估量表的编制（二）：正式量表的建立[J]. 中国康复医学杂志，2014，29（3）：212-217. DOI：10.3969/j.issn.1001-1242.2014.03.004.
[19]	HUA H X, XU X Y, TANG Y，et al. Effect of sarcopenia on clinical outcomes following digestive carcinoma surgery：a meta-analysis[J]. Support Care Cancer，2019，27（7）：2385-2394. DOI：10.1007/s00520-019-04767-4.
[20]	BOLLIGER M, KROEHNERT J A, MOLINEUS F，et al. Experiences with the standardized classification of surgical complications（Clavien-Dindo）in general surgery patients[J]. Eur Surg，2018，50（6）：256-261. DOI：10.1007/s10353-018-0551-z.
[21]	HU W H, EISENSTEIN S, PARRY L，et al. Preoperative malnutrition with mild hypoalbuminemia associated with postoperative mortality and morbidity of colorectal cancer：a propensity score matching study[J]. Nutr J，2019，18（1）：33. DOI：10.1186/s12937-019-0458-y.
[22]	PT SURG（Portuguese Collaborative Research Group）. Predictors of low quality of life after open inguinal hernia repair using the EuraHS-QoL score：prospective multicentric cohort study across 33 hospitals[J]. Hernia，2022，26（1）：225-232. DOI：10.1007/s10029-021-02498-2.
[23]	DING L Y, MIAO X Y, LU J L，et al. Comparing the performance of different instruments for diagnosing frailty and predicting adverse outcomes among elderly patients with gastric cancer[J]. J Nutr Health Aging，2021，25（10）：1241-1247. DOI：10.1007/s12603-021-1701-8.
[24]	KWOK C S, ZIEROTH S, VAN SPALL H G C，et al. The Hospital Frailty Risk Score and its association with in-hospital mortality，cost，length of stay and discharge location in patients with heart failure short running title：Frailty and outcomes in heart failure[J]. Int J Cardiol，2020，300：184-190. DOI：10.1016/j.ijcard.2019.09.064.
[25]	VANLEERBERGHE P, DE WITTE N, CLAES C，et al. The association between frailty and quality of life when aging in place[J]. Arch Gerontol Geriatr，2019，85：103915. DOI：10.1016/j.archger.2019.103915.
[26]	BOAKYE D, RILLMANN B, WALTER V，et al. Impact of comorbidity and frailty on prognosis in colorectal cancer patients：a systematic review and meta-analysis[J]. Cancer Treat Rev，2018，64：30-39. DOI：10.1016/j.ctrv.2018.02.003.
[27]	UYAR B, PALMER D, KOWALD A，et al. Single-cell analyses of aging，inflammation and senescence[J]. Ageing Res Rev，2020，64：101156. DOI：10.1016/j.arr.2020.101156.
[28]	马玉，李研，骆亚莉，等. 肿瘤坏死因子-α在慢性炎症与肿瘤发生中的作用[J]. 中国临床药理学杂志，2022，38（12）：1419-1423. DOI：10.13699/j.cnki.1001-6821.2022.12.027.
[29]	张慧嫔，张海林，周晓敏，等. 消化系统肿瘤患者衰弱现状及影响因素[J]. 护理学杂志，2022，37（8）：11-15. DOI：10.3870/j.issn.1001-4152.2022.08.011.
[30]	高静，毛丹凤. 基于正念认知的护理对老年胃癌患者的疾病恐惧和生活质量的影响[J]. 老年医学与保健，2021，27（3）：531-535. DOI：10.3969/j.issn.1008-8296.2021.03.020.
[31]	BORTOLATO B, HYPHANTIS T N, VALPIONE S，et al. Depression in cancer：the many biobehavioral pathways driving tumor progression[J]. Cancer Treat Rev，2017，52：58-70. DOI：10.1016/j.ctrv.2016.11.004.
[32]	王思蒙，马立安，张军伟，等. 潜在不适当用药对社区轻度认知障碍者衰弱的影响研究[J]. 中国全科医学，2022，25（25）：3107-3113. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0109.
[33]	刘雨婷. 质变学习视角下退休老年人角色转型的研究[D]. 南昌：江西科技师范大学，2021.
[34]	TAYLOR H O, TAYLOR R J, NGUYEN A W，et al. Social isolation，depression，and psychological distress among older adults[J]. J Aging Health，2018，30（2）：229-246. DOI：10.1177/0898264316673511.
[35]	DOMÈNECH-ABELLA J, LARA E, RUBIO-VALERA M，et al. Loneliness and depression in the elderly：the role of social network[J]. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol，2017，52（4）：381-390. DOI：10.1007/s00127-017-1339-3.
[36]	FAKOYA O A, MCCORRY N K, DONNELLY M. Loneliness and social isolation interventions for older adults：a scoping review of reviews[J]. BMC Public Health，2020，20（1）：129. DOI：10.1186/s12889-020-8251-6.
[37]	缪雪怡，丁玲玉，陆金玲，等. 移动医疗在消化道肿瘤病人延续护理中的应用研究进展[J]. 护理研究，2022，36（8）：1431-1435. DOI：10.12102/j.issn.1009-6493.2022.08.021.
[38]	陈洁瑶，方亚，曾雁冰. 多元社会参与及家庭支持对中国老年人心理健康的影响研究[J]. 中国卫生政策研究，2021，14（10）：45-51. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2021.10.007.
[39]	TEO N, YEO P S, GAO Q，et al. A bio-psycho-social approach for frailty amongst Singaporean Chinese community-dwelling older adults-evidence from the Singapore Longitudinal Aging Study[J]. BMC Geriatr，2019，19（1）：350. DOI：10.1186/s12877-019-1367-9.
[40]	GARRE-OLMO J, CALVÓ-PERXAS L, LÓPEZ-POUSA S，et al. Prevalence of frailty phenotypes and risk of mortality in a community-dwelling elderly cohort[J]. Age Ageing，2013，42（1）：46-51. DOI：10.1093/ageing/afs047.
[41]	MAKIZAKO H, SHIMADA H, DOI T，et al. Social frailty leads to the development of physical frailty among physically non-frail adults：a four-year follow-up longitudinal cohort study[J]. Int J Environ Res Public Health，2018，15（3）：490. DOI：10.3390/ijerph15030490.
[42]	NAGAI K, TAMAKI K, KUSUNOKI H，et al. Physical frailty predicts the development of social frailty：a prospective cohort study[J]. BMC Geriatr，2020，20（1）：403. DOI：10.1186/s12877-020-01814-2.
[43]	SACHA M, SACHA J, WIECZOROWSKA-TOBIS K. Determinants of multidimensional and physical frailty and their individual components：interactions between frailty deficits[J]. Int J Environ Res Public Health，2020，17（22）：8656. DOI：10.3390/ijerph17228656.
[44]	GOBBENS R J, VAN ASSEN M A, LUIJKX K G，et al. The predictive validity of the Tilburg Frailty Indicator：disability，health care utilization，and quality of life in a population at risk[J]. Gerontologist，2012，52（5）：619-631. DOI：10.1093/geront/gnr135.

级别	定义
Ⅰ级	术后出现的除止吐药、退烧药、止痛药、利尿药、电解质、理疗外，无需药物、外科、内镜以及放射治疗
Ⅱ级	需要药物治疗（不包括Ⅰ期用药的患者）、输血、全肠外营养
Ⅲ级	需要外科、内镜、放射介入治疗
Ⅲa级	不需要全身麻醉
Ⅲb级	需要全身麻醉
Ⅳ级	威胁生命的并发症（包括中枢神经系统并发症）需要ICU（重症监护）处理
Ⅳa级	1个器官功能不全（包括透析）
Ⅳb级	多器官功能不全
Ⅴ级	死亡

级别	定义
Ⅰ级	术后出现的除止吐药、退烧药、止痛药、利尿药、电解质、理疗外，无需药物、外科、内镜以及放射治疗
Ⅱ级	需要药物治疗（不包括Ⅰ期用药的患者）、输血、全肠外营养
Ⅲ级	需要外科、内镜、放射介入治疗
Ⅲa级	不需要全身麻醉
Ⅲb级	需要全身麻醉
Ⅳ级	威胁生命的并发症（包括中枢神经系统并发症）需要ICU（重症监护）处理
Ⅳa级	1个器官功能不全（包括透析）
Ⅳb级	多器官功能不全
Ⅴ级	死亡

衰弱亚型	例数	年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	性别〔n（%）〕		BMI（±s，kg/m²）	婚姻状况〔n（%）〕		受教育程度〔n（%）〕			居住地为城市〔n（%）〕	NRS2002评分〔M（P₂₅，P₇₅），分〕
衰弱亚型	例数	年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	男	女	BMI（±s，kg/m²）	未婚、离婚或丧偶	已婚	小学及以下	中学或中专	大学及以上	居住地为城市〔n（%）〕	NRS2002评分〔M（P₂₅，P₇₅），分〕
仅生理衰弱	77	72（67，75）	66（85.7）	11（14.3）	23.0±3.2	2（2.6）	75（97.4）	50（64.9）	22（28.6）	5（6.5）	21（27.3）	2（1，2）
仅心理衰弱	78	66（64，71）	62（79.5）	16（20.5）	23.4±2.8	1（1.3）	77（98.7）	30（38.5）	43（55.1）	5（6.4）	37（47.4）	1（1，2）
仅社会衰弱	23	70（65，72）	17（73.9）	6（26.1）	23.3±2.8	7（30.4）	16（69.6）	15（65.2）	7（30.4）	1（4.4）	7（30.4）	2（1，3）
生理与心理衰弱	63	69（66，75）	40（63.5）	23（36.5）	22.8±3.1	3（4.8）	60（95.2）	34（54.0）	27（42.9）	2（3.1）	30（47.6）	2（1，3）
生理与社会衰弱	13	68（63，71）	11（84.6）	2（15.4）	22.1±2.0	2（15.4）	11（84.6）	5（38.5）	7（53.8）	1（7.7）	6（46.2）	2（1，3）
心理与社会衰弱	16	67（65，69）	12（75.0）	4（25.0）	24.8±2.6	3（18.8）	13（81.3）	8（50.0）	4（25.0）	4（25.0）	6（37.5）	1（1，2）
多维衰弱	15	68（64，76）	8（53.3）	7（46.7）	24.6±4.0	7（46.7）	8（53.3）	12（80.0）	3（20.0）	0	2（13.3）	2（1，2）
非衰弱	119	68（65，73）	103（86.6）	16（13.4）	22.9±3.0	6（5.0）	113（95.0）	56（47.0）	44（37.0）	19（16.0）	48（40.3）	2（1，2）
检验统计量值		27.495^c	20.450^a		1.450^b	42.225^a		36.256^a			14.014^a	21.976^c
P值		0.004	0.005		0.010	<0.001		<0.001			0.051	0.007
衰弱亚型	合并慢性病数量≥2种〔n（%）〕	药物服用史〔n（%）〕	手术史〔n（%）〕	手术方式〔n（%）〕		胃癌TNM分期〔n（%）〕			总并发症〔n（%）〕	住院时间延长〔n（%）〕	低生活质量〔n（%）〕	失能〔n（%）〕
衰弱亚型	合并慢性病数量≥2种〔n（%）〕	药物服用史〔n（%）〕	手术史〔n（%）〕	开放性手术	腹腔镜手术	Ⅰ期	Ⅱ期	Ⅲ期及以上	总并发症〔n（%）〕	住院时间延长〔n（%）〕	低生活质量〔n（%）〕	失能〔n（%）〕
仅生理衰弱	22（28.6）	32（41.6）	36（46.8）	9（11.7）	68（88.3）	27（35.1）	16（20.8）	34（44.1）	29（37.7）	28（36.4）	18（23.4）	53（68.8）
仅心理衰弱	19（24.4）	43（55.1）	27（34.6）	11（14.1）	67（85.9）	29（37.2）	14（17.9）	35（44.9）	19（24.4）	30（38.5）	23（29.5）	55（70.5）
仅社会衰弱	2（8.7）	9（39.1）	6（26.1）	0	23（100.0）	6（26.1）	7（30.4）	10（43.5）	0	6（26.1）	4（17.4）	18（78.3）
生理与心理衰弱	25（39.7）	38（60.3）	23（36.5）	17（27.0）	46（73.0）	16（25.4）	16（25.4）	31（49.2）	18（28.6）	19（30.2）	13（20.6）	47（74.6）
生理与社会衰弱	4（30.8）	6（46.2）	6（46.2）	2（15.4）	11（84.6）	2（15.4）	1（7.7）	10（76.9）	4（30.8）	5（38.5）	3（23.1）	10（76.9）
心理与社会衰弱	8（50.0）	11（68.8）	6（37.5）	1（6.3）	15（93.8）	9（56.2）	2（12.5）	5（31.3）	4（25.0）	5（31.3）	9（56.3）	11（68.8）
多维衰弱	5（33.3）	9（60.0）	10（66.7）	5（33.3）	10（66.7）	4（26.7）	5（33.3）	6（40.0）	9（60.0）	11（73.3）	6（40.0）	14（93.3）
非衰弱	33（27.7）	63（52.9）	50（42.0）	12（10.1）	107（89.9）	46（38.7）	30（25.2）	43（36.1）	26（21.8）	27（22.7）	16（13.4）	76（63.9）
检验统计量值	13.229^a	9.340^a	9.369^a	20.779^a		17.494^a			27.936^a	18.604^a	19.632^a	8.924^a
P值	0.067	0.229	0.227	0.003		0.231			<0.001	0.010	0.006	0.258

衰弱亚型	例数	年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	性别〔n（%）〕		BMI（±s，kg/m²）	婚姻状况〔n（%）〕		受教育程度〔n（%）〕			居住地为城市〔n（%）〕	NRS2002评分〔M（P₂₅，P₇₅），分〕
衰弱亚型	例数	年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	男	女	BMI（±s，kg/m²）	未婚、离婚或丧偶	已婚	小学及以下	中学或中专	大学及以上	居住地为城市〔n（%）〕	NRS2002评分〔M（P₂₅，P₇₅），分〕
仅生理衰弱	77	72（67，75）	66（85.7）	11（14.3）	23.0±3.2	2（2.6）	75（97.4）	50（64.9）	22（28.6）	5（6.5）	21（27.3）	2（1，2）
仅心理衰弱	78	66（64，71）	62（79.5）	16（20.5）	23.4±2.8	1（1.3）	77（98.7）	30（38.5）	43（55.1）	5（6.4）	37（47.4）	1（1，2）
仅社会衰弱	23	70（65，72）	17（73.9）	6（26.1）	23.3±2.8	7（30.4）	16（69.6）	15（65.2）	7（30.4）	1（4.4）	7（30.4）	2（1，3）
生理与心理衰弱	63	69（66，75）	40（63.5）	23（36.5）	22.8±3.1	3（4.8）	60（95.2）	34（54.0）	27（42.9）	2（3.1）	30（47.6）	2（1，3）
生理与社会衰弱	13	68（63，71）	11（84.6）	2（15.4）	22.1±2.0	2（15.4）	11（84.6）	5（38.5）	7（53.8）	1（7.7）	6（46.2）	2（1，3）
心理与社会衰弱	16	67（65，69）	12（75.0）	4（25.0）	24.8±2.6	3（18.8）	13（81.3）	8（50.0）	4（25.0）	4（25.0）	6（37.5）	1（1，2）
多维衰弱	15	68（64，76）	8（53.3）	7（46.7）	24.6±4.0	7（46.7）	8（53.3）	12（80.0）	3（20.0）	0	2（13.3）	2（1，2）
非衰弱	119	68（65，73）	103（86.6）	16（13.4）	22.9±3.0	6（5.0）	113（95.0）	56（47.0）	44（37.0）	19（16.0）	48（40.3）	2（1，2）
检验统计量值		27.495^c	20.450^a		1.450^b	42.225^a		36.256^a			14.014^a	21.976^c
P值		0.004	0.005		0.010	<0.001		<0.001			0.051	0.007
衰弱亚型	合并慢性病数量≥2种〔n（%）〕	药物服用史〔n（%）〕	手术史〔n（%）〕	手术方式〔n（%）〕		胃癌TNM分期〔n（%）〕			总并发症〔n（%）〕	住院时间延长〔n（%）〕	低生活质量〔n（%）〕	失能〔n（%）〕
衰弱亚型	合并慢性病数量≥2种〔n（%）〕	药物服用史〔n（%）〕	手术史〔n（%）〕	开放性手术	腹腔镜手术	Ⅰ期	Ⅱ期	Ⅲ期及以上	总并发症〔n（%）〕	住院时间延长〔n（%）〕	低生活质量〔n（%）〕	失能〔n（%）〕
仅生理衰弱	22（28.6）	32（41.6）	36（46.8）	9（11.7）	68（88.3）	27（35.1）	16（20.8）	34（44.1）	29（37.7）	28（36.4）	18（23.4）	53（68.8）
仅心理衰弱	19（24.4）	43（55.1）	27（34.6）	11（14.1）	67（85.9）	29（37.2）	14（17.9）	35（44.9）	19（24.4）	30（38.5）	23（29.5）	55（70.5）
仅社会衰弱	2（8.7）	9（39.1）	6（26.1）	0	23（100.0）	6（26.1）	7（30.4）	10（43.5）	0	6（26.1）	4（17.4）	18（78.3）
生理与心理衰弱	25（39.7）	38（60.3）	23（36.5）	17（27.0）	46（73.0）	16（25.4）	16（25.4）	31（49.2）	18（28.6）	19（30.2）	13（20.6）	47（74.6）
生理与社会衰弱	4（30.8）	6（46.2）	6（46.2）	2（15.4）	11（84.6）	2（15.4）	1（7.7）	10（76.9）	4（30.8）	5（38.5）	3（23.1）	10（76.9）
心理与社会衰弱	8（50.0）	11（68.8）	6（37.5）	1（6.3）	15（93.8）	9（56.2）	2（12.5）	5（31.3）	4（25.0）	5（31.3）	9（56.3）	11（68.8）
多维衰弱	5（33.3）	9（60.0）	10（66.7）	5（33.3）	10（66.7）	4（26.7）	5（33.3）	6（40.0）	9（60.0）	11（73.3）	6（40.0）	14（93.3）
非衰弱	33（27.7）	63（52.9）	50（42.0）	12（10.1）	107（89.9）	46（38.7）	30（25.2）	43（36.1）	26（21.8）	27（22.7）	16（13.4）	76（63.9）
检验统计量值	13.229^a	9.340^a	9.369^a	20.779^a		17.494^a			27.936^a	18.604^a	19.632^a	8.924^a
P值	0.067	0.229	0.227	0.003		0.231			<0.001	0.010	0.006	0.258

变量	赋值
总并发症	有=1，无=0
住院时间延长	有=1，无=0
低生活质量	有=1，无=0
失能	有=1，无=0
年龄	实测值
性别	男性=1，女性=0
BMI	实测值
婚姻状况	未婚、离婚或丧偶=0，已婚=1
受教育程度	小学及以下=0，中学或中专=1，大学及以上=2
居住地为城市	是=1，否=0
NRS2002评分	实测值
合并慢性病数量≥2种	是=1，否=0
药物服用史	有=1，无=0
手术史	有=1，无=0
手术方式	开放性手术=1，腹腔镜手术=0
胃癌TNM分期	Ⅰ期=0，Ⅱ期=1，Ⅲ期及以上=2

衰弱亚型对老年胃癌患者不良结局的影响研究

Preoperative Frailty and Postoperative Adverse Outcomes among Elderly Patients with Gastric Cancer

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 44

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

变量		总并发症		住院时间延长		低生活质量		失能
变量		OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值
年龄		1.063（1.021，1.106）	0.003	1.027（0.989，1.066）	0.159	0.969（0.928，1.012）	0.159	1.031（0.991，1.072）	0.136
男性		1.074（0.623，1.851）	0.797	0.699（0.425，1.148）	0.157	0.873（0.499，1.526）	0.633	0.674（0.387，1.173）	0.674
BMI		1.037（0.965，1.115）	0.322	1.011（0.943，1.084）	0.764	0.988（0.914，1.067）	0.756	1.032（0.961，1.109）	0.380
婚姻状况（以未婚、离婚或丧偶为参考）
	已婚	0.895（0.399，2.010）	0.789	0.862（0.400，1.857）	0.705	4.611（1.079，19.706）	0.039	0.545（0.218，1.365）	0.195
受教育程度（以小学及以下为参考）
	中学或中专	1.259（0.791，2.005）	0.331	0.862（0.553，1.344）	0.512	1.378（0.848，2.238）	0.195	0.856（0.546，1.342）	0.498
	大学及以上	1.286（0.594，2.780）	0.523	0.940（0.446，1.980）	0.870	0.730（0.287，1.860）	0.510	1.080（0.493，2.368）	0.848
NRS2002评分		1.106（0.920，1.330）	0.282	0.902（0.751，1.082）	0.267	1.062（0.874，1.292）	0.543	0.958（0.800，1.148）	0.642
居住地为城市		1.210（0.774，1.893）	0.403	1.004（0.655，1.540）	0.984	1.614（1.009，2.582）	0.046	0.601（0.390，0.926）	0.021
合并慢性病数量≥2种		1.523（0.953，2.434）	0.078	1.290（0.822，2.026）	0.269	1.694（1.038，2.766）	0.035	1.347（0.830，2.185）	0.228
药物服用史		1.432（0.918，2.233）	0.113	1.549（1.016，2.362）	0.042	1.117（0.700，1.780）	0.643	1.663（1.082，2.558）	0.020
手术史		1.153（0.739，1.800）	0.530	1.252（0.821，1.909）	0.297	1.101（0.687，1.764）	0.690	1.144（0.739，1.771）	0.548
手术方式（以腹腔镜手术为参考）
	开放性手术	1.298（0.707，2.384）	0.400	2.103（1.191，3.712）	0.010	1.252（0.659，2.379）	0.492	1.097（0.589，2.042）	0.771
胃癌TNM分期（以Ⅰ期为参考）
	Ⅱ期	1.644（0.912，2.964）	0.098	1.332（0.763，2.323）	0.313	0.520（0.262，1.031）	0.061	1.225（0.696，2.155）	0.481
	Ⅲ期及以上	1.237（0.737，2.076）	0.420	1.005（0.620，1.627）	0.985	0.910（0.544，1.523）	0.720	1.659（1.017，2.706）	0.043

[1]	柴智浩, 张维森, 罗娇玲, 朱峰, 朱彤, 靳雅丽, 潘静, 卢映君, 江朝强. 中老年人社会经济状况在少儿期父母文化与认知功能间的中介效应：基于广州生物库队列研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(21): 2959-2966.
[2]	李文萍, 陈建华, 许家培, 金雪, 潘子涵, 迟春花. 数智化健康管理平台赋能社区老年人健康服务的范围综述[J]. 中国全科医学, 2026, 29(21): 2938-2949.
[3]	程玉, 韩士尧, 孙平, 向娟, 杨辉, 李东泽, 郑莉, 廖晓阳. 慢性病管理中的社会经济与人口学挑战分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(20): 2800-2807.
[4]	刘影, 刘世炜, 张驰, 沈姞, 张玉珊, 张洁, 桑莹宸, 王友娇, 王蕾, 周厚广, 施红. 中国老年脑卒中患者主观认知功能下降流行特征及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(20): 2829-2835.
[5]	李凤, 胡昌好, 罗旭. 老年慢性病共病患者心理健康的影响因素及干预策略研究进展[J]. 中国全科医学, 2026, 29(20): 2816-2828.
[6]	庞姝, 孙颖, 姜春燕. Fried衰弱表型量表与FRAIL量表在社区体检老年人衰弱前期评估中的效能比较[J]. 中国全科医学, 2026, 29(19): 2664-2670.
[7]	鲍若林, 鲁潮, 冯昕, 叶春梅, 来芬华, 倪作为, 杨东波, 郑永韬. 基于巢式病例对照研究老年人流感疫苗突破病例的风险预测模型[J]. 中国全科医学, 2026, 29(19): 2671-2677.
[8]	马晓雨, 马晓梅, 武国智, 郑亚, 郭庆红. 中性粒细胞外陷阱在胃癌中的研究进展[J]. 中国全科医学, 2026, 29(17): 2425-2432.
[9]	吴瑞宁, 周明, 张攻孜, 李军, 谢苏杭, 刘杨晓雪, 张佳丽, 刘毛毛, 黄丽萍. 固定式与移动式外骨骼机器人改善脑卒中患者下肢功能及生活质量：一项随机对照试验[J]. 中国全科医学, 2026, 29(17): 2326-2333.
[10]	李思旻, 张婷婷, 王鲲博, 杨建洲, 平卫伟. 运动剂量对老年肌肉减少性肥胖患者的影响：一项Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(17): 2400-2409.
[11]	于珊, 车雅洁, 苏比伊努尔·麦麦提, 郭楷扬, 冯星星, 颜萍. 新疆地区城乡老年人主观认知下降现状及影响因素的对比研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(16): 2227-2233.
[12]	杨婷婷, 郑利, 梁大强, 吴凡, 袁娴娴, 魏来, 胡瑾, 汪俊华, 王子云. 40~65岁人群睡眠碎片化与动脉硬化的关联性研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(16): 2190-2197.
[13]	陈燕, 沈德权, 盛仁磊, 常玉洁, 杨佳琦, 丁洁, 孙志芳, 王大辉. 老年人基层中医预防保健服务利用的影响因素及重要性排序[J]. 中国全科医学, 2026, 29(16): 2182-2189.
[14]	李嘉丽, 刘璠, 柯立鑫, 李慧娟, 王海博, 赵晓晓, 赵信科, 卢存存. 1990—2021年全球与中国60岁及以上人群肥胖的疾病负担：趋势分析与模型预测[J]. 中国全科医学, 2026, 29(15): 2067-2076.
[15]	焦姝婷, 赵亚利. 社区老年慢性瘙痒服务现状的质性研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(13): 1682-1687.

变量		总并发症		住院时间延长		低生活质量		失能
变量		OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值
衰弱亚型（以非衰弱为参考）
	仅生理衰弱	1.886（0.989，3.599）	0.054	2.048（1.078，3.891）	0.029	2.056（0.962，4.394）	0.063	1.208（0.646，2.262）	0.554
	仅心理衰弱	1.251（0.630，2.481）	0.522	2.077（1.103，3.913）	0.024	2.620（1.267，5.418）	0.009	1.386（0.737，2.606）	0.311
	仅社会衰弱	—	0.998	1.381（0.491，3.888）	0.541	2.255（0.643，7.917）	0.204	2.113（0.712，6.269）	0.178
	生理与心理衰弱	1.327（0.654，2.692）	0.433	1.276（0.631，2.580）	0.497	1.561（0.689，3.536）	0.286	1.602（0.798，3.216）	0.185
	生理与社会衰弱	1.740（0.490，6.181）	0.392	2.146（0.638，7.216）	0.217	2.117（0.502，8.928）	0.307	1.810（0.453，7.222）	0.401
	心理与社会衰弱	1.304（0.385，4.419）	0.670	1.491（0.471，4.724）	0.497	11.122（3.253，38.028）	<0.001	1.148（0.364，3.626）	0.814
	多维衰弱	5.344（1.715，16.656）	0.004	8.321（2.400，28.848）	<0.001	11.579（2.835，47.302）	<0.001	6.785（0.844，54.549）	0.072

变量		总并发症		住院时间延长		低生活质量		失能
变量		OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值
衰弱亚型（以非衰弱为参考）
	仅生理衰弱	1.886（0.989，3.599）	0.054	2.048（1.078，3.891）	0.029	2.056（0.962，4.394）	0.063	1.208（0.646，2.262）	0.554
	仅心理衰弱	1.251（0.630，2.481）	0.522	2.077（1.103，3.913）	0.024	2.620（1.267，5.418）	0.009	1.386（0.737，2.606）	0.311
	仅社会衰弱	—	0.998	1.381（0.491，3.888）	0.541	2.255（0.643，7.917）	0.204	2.113（0.712，6.269）	0.178
	生理与心理衰弱	1.327（0.654，2.692）	0.433	1.276（0.631，2.580）	0.497	1.561（0.689，3.536）	0.286	1.602（0.798，3.216）	0.185
	生理与社会衰弱	1.740（0.490，6.181）	0.392	2.146（0.638，7.216）	0.217	2.117（0.502，8.928）	0.307	1.810（0.453，7.222）	0.401
	心理与社会衰弱	1.304（0.385，4.419）	0.670	1.491（0.471，4.724）	0.497	11.122（3.253，38.028）	<0.001	1.148（0.364，3.626）	0.814
	多维衰弱	5.344（1.715，16.656）	0.004	8.321（2.400，28.848）	<0.001	11.579（2.835，47.302）	<0.001	6.785（0.844，54.549）	0.072