在提高基层卫生服务能力、推进分级诊疗、实现医防融合的进程下，国家陆续出台了一系列政策支持全科医生的培养，促进全科医生资源合理布局，而现阶段对全科医生分布均衡性的研究仍不够全面，缺少对基层医疗和疾病预防两个方面的关注。

在以往研究的基础上更加全面地设置指标以评价我国省际全科医生的分布特征与均衡性，为全科医生资源优化分布提供理论支持。

研究者于2023年4月自国家卫生健康委员会网站、国家统计局网站以及线下图书馆分别收集2018—2022年《中国卫生健康统计年鉴》、2018—2022年《中国统计年鉴》和2021年《中国城市统计年鉴》的数据，使用每万人全科医生数、每十平方千米全科医生数、全科医生-居民可支配收入比、全科医生-基层医疗卫生机构比、全科医生-疾病预防机构比5项指标，结合描述性统计衡量绝对层面上省际全科医生分布情况；使用人口、面积、收入、基层医疗、疾病预防5个维度的基尼系数，结合洛伦兹曲线衡量省际全科医生在相对层面上的分布差距；使用DAGUM分解基尼系数中的组间基尼系数、组内基尼系数、各区域内部组间基尼系数，结合人口、面积两个方面的集聚度分析进一步衡量省际全科医生分布的均衡性。

2017—2021年，我国全科医生数量在快速增长，2021年每万人口全科医生数均值为2.93人，中位数为2.80人，标准差为0.87；5年内人口维度基尼系数为（0.195±0.047），面积维度为（0.608±0.019），收入维度为（0.401±0.015），基层医疗维度为（0.318±0.058），疾病预防维度为（0.393±0.033）；人口维度各年度洛伦兹曲线偏离45度线幅度较小，面积维度和收入维度偏离幅度较大，基层医疗维度和疾病预防维度洛伦兹曲线偏离程度中等；DAGUM分解基尼系数结果中，组间基尼系数贡献率为（59.863%±8.785%），组间差距是造成总体差距的主要原因，超变密度为（25.959%±10.052%），各区域内部差距不可忽视，进一步分解结果显示，2021年华东和华北地区面积维度区域内组间基尼系数较高，分别为0.570和0.504，华北地区收入维度组间基尼系数较高（0.413），差距主要来源于京津沪与区域内其他省份；集聚度分析结果显示，青海省、河南省、安徽省、广东省和吉林省5个省份数值更接近最优值1，其余省份数值高低不一，除天津市、山西省、内蒙古自治区、福建省、湖北省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区7个省份外均在向1靠拢。

我国全科医生数量在绝对层面上已经达到既定发展目标，全科医生建设取得了显著成就，但在相对层面上各省份差距仍然较大，集聚度两极分化现象虽在改善，但依旧存在，全科医生分布的均衡性有待进一步优化，应该继续加大培养力度以促进全科医生数量增长，同时依靠信息技术手段鼓励跨区域协作与资源共享。

罕见病是发病率低且诊治和管理难度极大的一组疾病。随着医疗技术的发展，近年来罕见病逐渐开始受到关注。作为健康守门人和患者及其家庭的健康管理者，很多国家的全科医生开始被纳入罕见病管理框架。文章介绍了全科医生参与罕见病诊治和管理的现状，包括在管理流程中的角色，为之付出的努力和罕见病知识方面的不足。尽管全科医生在罕见病识别上还存在挑战，但大部分全科医生有意愿通过提高对罕见病的认识和改善培训，可以有效地参与罕见病患者的全程管理，在早期识别、协调治疗和提供综合服务方面扮演着重要角色。

中医全科医生为居民提供连续性中医药服务，被称作居民健康的"守门人"。近年来，我国出台了一系列政策支持中医全科医生队伍发展，并将其作为主要发展指标之一，对推动中医药事业发展具有重要意义。

对标"十四五"中医药规划发展目标，分析我国中医类别全科医生队伍的发展现状，探讨中医类别全科医生统计优化口径，提出对策建议。

基于2021—2023年《中国卫生健康统计年鉴》和专题调查数据，分别计算中医类别全科医生的2020年和2022年的实际配置数与2025年规划数的差值，并依据此差值计算规划目标完成率，采用对比方法对数据进行分析。

2022年万人口中医类别全科医生为0.75人，较2020年增加13.27%，年均增长6.43%。各地区万人口中医类别全科医生配置差异较大，东部、中部、西部依次降低，分别为0.88人、0.68人和0.61人。全国中医类别全科医生规划完成率为66.76%，整体进度较好。共计17个省份的中医类别全科医生规划目标完成率达到40%，其中11个省份超额完成目标，另外有14个省份进展较慢，其中有9个省份规划目标完成率为负。通过专题调查数据分别从功能定位和执业范围两个角度对中医类别全科医生进行测算，分别有9个省份和20个省份提前实现规划目标。

目前中医类别全科医生的统计数量受全科医生数量的直接影响，导致全科医生统计口径的变化对中医类别全科医生的数量变化影响较大。需进一步明确中医类别全科医生的定义、统计范畴，加强中医类别全科医生指标的监测和评估，以确保规划目标的顺利实现。

全科医生是居民健康的"守门人"，其工作满意度很大程度上影响着基层医疗卫生服务的质量与效率。由此可见，建立适合我国国情的全科医生工作满意度评价体系，提高全科医生工作满意度，对于促进基层医疗卫生服务体系改革具有重要意义。

对我国全科医生工作满意度及影响因素进行系统综述，分析相关研究在评价指标、研究结果上的共性与差异，为建立适合我国国情的全科医生工作满意度评价体系提供参考。

系统检索PubMed、Web of Science、Embase、中国知网、万方数据知识服务平台、维普网，以获取有关全科医生工作满意度及影响因素的横断面研究，检索时限均为建库至2023-06-12。由2名研究者独立筛选文献，并提取纳入文献的作者、调查时间、调查地区、样本量、工作满意度评价维度和指标、工作满意度的影响因素等信息，采取描述性分析法进行汇总、分析、比较。

最终纳入中文文献19篇，涉及15 354名全科医生。对全科医生工作满意度的评价主要涉及物质满意度、关系满意度、成长满意度、总体满意度4个维度，其中19篇文献提及收入、人际关系，14篇文献提及工作环境、职务晋升、个人价值，8篇文献提及培训。全科医生工作满意度的影响因素包括收入水平、性别、年龄、职称、学历、工作压力、工作量、晋升机会、聘任方式、工作环境、工龄、人际关系、福利待遇、单位类型、社会认可等。

我国全科医生工作满意度总体水平不高，且受收入水平、性别、年龄、职称、学历、工作压力、工作量、晋升机会、聘任方式等因素影响。

我国基层全科医生数量缺口大，基层全科医生工作满意度低是导致人才匮乏的重要因素。

了解基层医疗卫生机构全科医生的工作满意度及影响因素。

于2018年12月—2019年1月，对成都市基层医疗卫生机构所有注册为全科医学专业的全科医生（n=1 549）进行问卷调查，内容包括全科医生的基本信息、工作满意度及其对提高工作满意度的建议。采用无序多分类Logistic回归分析基层全科医生工作满意度的影响因素。

回收有效问卷1 539份，问卷有效应答率为99.35%。全科医生的总体工作满意度为（114.0±17.2）分，处于"一般"水平。其中，工作流程维度的平均得分最低，为（10.6±2.5）分，处于"不满意"水平；其他维度的平均得分皆处于"一般"水平；薪酬和福利待遇维度的得分相对较低，分别为（11.8±2.8）分和（11.6±2.8）分。不同性别、年龄全科医生的总体工作满意度比较，差异有统计学意义（P<0.05）；不同学历、职称、工作年限全科医生的总体工作满意度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。多元Logistic回归分析结果显示，年龄是全科医生总体工作满意度的影响因素（P<0.05），30~39岁[OR（95%CI）=0.132（0.035~0.494）]和40~49岁[OR（95%CI）=0.207（0.065~0.664）]全科医生的总体工作满意度低于≥50岁者（P<0.05）。提出提高自身工作满意度建议的人数为419名，共提建议427人次。其中，"提高待遇"的建议居首位（25.53%，109/427）。

成都市基层医疗卫生机构全科医生的总体工作满意度一般，全科医生对工作流程最不满意，最希望提高待遇，年龄是基层全科医生工作满意度的影响因素。建议针对全科医生满意度"短板"，采取有效措施提高其工作满意度，如简化工作流程、实施"按劳分配"等。

建立基层卫生"守门人"制度，实现基层首诊、有序分流是落实分级诊疗制度的关键，而实施基层首诊的关键在于基层医疗卫生队伍能力建设。

了解湖南省基层全科医生的常见病诊疗能力、转诊和循证实践能力现状，并了解其能力提升培训的需求，为开展以需求为导向的培训提供依据。

2023年4—5月采用便利抽样的方法，选取近5年在中南大学湘雅医院参加过住院医师规范化培训或全科医师转岗培训的基层全科医生为调查对象，采用自行设计的调查问卷，包括基本信息、常见病诊疗能力的自我评价、循证实践能力的自我评价、能力提升的需求四个部分，利用"问卷星"平台进行数据收集，采用描述性分析方法对结果进行呈现和描述。

共收集到来自湖南省各个地级市、自治州的337份有效问卷，其中128份来自社区卫生服务中心，209份来自乡镇卫生机构。乡镇卫生机构与社区卫生服务中心全科医生的性别、年龄、职称、基层工作年限、编制情况比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。调查结果显示，75.1%（253 /337）的基层全科医生认为自己具备基层常见病的诊疗能力；16.6%（56/337）的医生表示对某些疾病能力欠缺，这些疾病的前六位为抑郁[89.3%（50/56）]、压力性尿失禁[69.6%（39/56）]、痴呆[66.1%（37/56）]、脑卒中[53.6%（30/56）]、共病[51.8%（29/56）]、结核[46.4%（26/56）]，结果在社区全科医生和乡镇全科医生中相似。71.8%（242/337）的基层全科医生表示对转诊规范和流程不够熟悉。73.0%（246/337）的医生表示对循证医学不够了解，85.8%（247/288）的基层全科医生表示循证医学在日常诊疗中的应用有限。77.2%（260/337）的医生对基层常见病的诊疗指南不够了解；90.8%（306/337）的医生在决策困难时一般不会选择查找指南，其原因主要是认为指南不能解决复杂的病情[50.0%（153/306）]、不清楚获取指南的操作[43.1%（132/306）]和来源[34.3%（105 /306）]等；目前获取诊疗指南的渠道主要是微信公众号平台[72.5%（237/327）]、知网等数据库[50.2%（164/327）]。97.0%（327/337）的基层全科医生对能力提升的培训有需求，并提出应根据基层需求个性化开展培训[60.8%（205/337）]；期望的途径主要是上级医院进修[71.3%（233/327）]和高诊疗能力的基层医疗卫生机构培训[56.3%（184/327）]；期望的培训项目主要是常见疾病[78.0%（263/337）]和多病共存[69.4%（234/337）]的规范诊疗和转诊。

湖南省基层全科医生中大多数认为自己具备基层常见病的诊疗能力，但对抑郁、压力性尿失禁、痴呆、脑卒中、共病、结核等疾病的诊疗能力相对欠缺；大多数医生规范转诊、循证医学实践、指南检索和应用等能力有待提高，提示这些可作为能力提升培训的侧重项目。基层全科医生对培训的需求较高，主要希望通过去高诊疗能力的卫生机构进修学习，对基层常见疾病和多病共存的规范诊疗、转诊培训有较高需求，具体的培训方式和内容可在广泛了解基层需求后根据实际情况制定。

以"健康中国"战略为导向，从优势互补专业知识、共同连接医院社区、拓展研究社会健康三个方面去探讨健康社会工作者与全科医生在基层卫生环境中的合作价值，尤其在完善公共卫生应急体系和构建医联体上，健康社会工作者与全科医生的合作可以发挥必不可少的作用，能有效推动健康社会的建设进程。同时文章也指明了目前健康社会工作面临的主要挑战，并提出相应的对策。

随着我国医药卫生体制的深度改革，特别是分级诊疗制度的推进，全科医生在基层医疗保健体系中的角色日益重要。全科医生不仅是居民健康的第一道防线，更是常见疾病预防、诊断、治疗及健康教育的关键执行者。国家对全科医生提出了"小病善治、大病善识、重病善转、慢病善管"的临床定位。本文通过问答形式，分析"小、大、重、慢"疾病的分类与全科医生的"4善"定位，探讨全科医生在新医改时代下的重要职能及挑战。访谈者认为虽然分级诊疗制度旨在优化医疗资源配置，但在实践中仍面临"大、小、重、慢"疾病分类的模糊性和基层医疗资源的不均衡分配等问题。全科医生在这个体系中扮演着至关重要的角色，其需要具备综合的临床诊疗能力，并与专科医生共同制定临床判断标准和诊疗标准。为了应对这些挑战并充分发挥全科医生在现代医疗体系中的作用，迫切需要对全科医学教育和实践进行进一步改革与优化，同时强化全科医生的角色定位，以确保在提升医疗服务质量和效率的同时，实现公平和可持续的健康保障体系。

慢性病共病患者常联合使用多种药物，疾病与药物之间潜在的复杂相互作用使全科医生面临着难以合理评估共病药物治疗获益与风险的决策困境。本文以1例在社区卫生服务中心就诊的慢性病共病患者为例，展示和阐述了全科医生运用共病药物治疗决策框架进行科学决策的过程，并基于阿里阿德涅原则为共病管理过程提出的多阶段目标，分析了全科医生在评估、沟通与制定治疗方案等方面的要点和注意事项。希望本文可以为改善社区慢性病共病药物治疗决策的质量提供借鉴。

社区全科医生为慢性病共病患者做出药物治疗决策时面临诸多挑战，通过开展培训提升其决策能力是应对挑战的重要方式。然而，目前对于社区全科医生的慢性病共病药物治疗决策培训需求缺乏深入研究。

了解社区全科医生在开展慢性病共病药物治疗决策时面临的困难，以及其在慢性病共病药物治疗决策能力提升方面的培训需求，为设计相关培训课程提供参考依据。

于2023-10-05至2023-12-21，采用目的性抽样方法和最大差异原则，招募杭州市、宁波市、嘉兴市、深圳市、上海市社区卫生服务中心的全科医生进行深度访谈，访谈主题围绕社区全科医生在慢性病共病药物治疗决策培训上的内容及形式需求开展。访谈内容由2名研究者独立转录和编码，并对访谈资料进行内容分析。

共有20名社区全科医生完成访谈，15名为女性，平均年龄为（38.5±3.0）岁。基于社区全科医生当前面临的共病药物治疗决策问题，对其开展的培训内容应涵盖药物治疗评估、药物合理选择、医患沟通与共同决策、用药教育与随访4个方面。在培训形式上，社区全科医生愿意接受灵活多样的授课途径，且更为认可基于案例和结合社区医疗需求的培训方法。

社区全科医生对慢性病共病用药决策能力存在明确的培训需求，本研究结果可以为培训课程的构建提供理论参照，可助力培训更适应社区全科医生的工作环境与实际需求。

人工智能大语言模型等新技术的飞速发展给医学临床实践带来了新的变革。国内外已开始了智能全科医生系统的研究及实践探索，但尚未形成共识。在此背景下，清华大学万科公共卫生与健康学院、北京大学公共卫生学院联合中国医师协会全科医师分会及来自国内多家单位的全科医学、公共卫生、人工智能、循证医学等多学科领域的专家学者，在广泛检索国内外文献的基础上，经过多轮专家研讨，最终形成《智能全科医生中国专家共识》，从智能全科医生的定义、特点、应用、挑战与建议等方面形成17条专家共识，为促进智能科技赋能全科医生临床实践、提升基层卫生智慧化服务水平提供科学参考。

基层全科医生在皮肤病诊断和管理方面面临挑战，凸显了对人工智能（AI）辅助系统的迫切需求。AI技术在提高诊疗效率中具有潜力，但目前针对其在基层医疗实践中的应用研究相对有限。

探讨AI辅助系统在基层全科医生皮肤病诊断与病程管理中的应用效果。

于2022年12月—2024年3月，在杭州市社区卫生服务中心招募自愿参与研究的全科医生19名，采用随机数字表法，将其分为AI组10名、对照组9名；选取该时期两组医生接诊的皮肤病患者90例，AI组50例、对照组40例。AI组医生使用睿肤AI辅助系统进行皮肤病的诊断和病程管理，对照组医生不使用AI系统、按常规流程诊治，两组医生在接诊过程中均收集了患者的病历、实验室检查结果和皮损照片。由2名皮肤病专家远程会诊，评估两组医生的诊断准确性。分别于接诊的第1、14天对患者进行皮肤病生活质量指数（DLQI）评分，对两组患者进行满意度测评，对AI组全科医生进行睿肤AI辅助系统使用体验测评。

AI组和对照组患者的性别、年龄、学历比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组医生的性别、年龄、学历、职称比较，差异无统计学意义（P>0.05）。AI组全科医生的皮肤病诊断准确率高于对照组（64.0% vs 37.5%，P=0.012）。治疗14 d后，AI组、对照组患者的DLQI评分较治疗前均有改善（P<0.05），AI组改善程度优于对照组（P<0.05）。AI组患者的满意度高于对照组（P=0.024），AI组患者第14天DLQI评分与患者满意度呈正相关（r_s=0.471，95%CI=0.186~0.683，P=0.002），DLQI评分的改善程度与患者满意度亦呈正相关（r_s=0.816，95%CI=0.676~0.899，P<0.001）。问卷调查结果显示，大多数医生对AI辅助系统的使用体验持积极态度，认为其在诊断选择（70.0%）、辅助诊断（80.0%）、治疗建议（60.0%）和专业知识提供方面（90.0%）具有实际价值，90.0%的医生表示会继续使用AI辅助系统。

在基层医疗环境中应用AI辅助系统可以提升全科医生的皮肤病诊断准确率，改善患者的生活质量和就诊满意度，且大多数医生对AI辅助系统的使用体验持积极态度。

助理全科医生是全科医生队伍的重要组成部分，承担着许多基层全科工作，但目前国内还没有公认的国家层面助理全科医生岗位胜任力模型为培养合格的助理全科医生提供科学的依据。

构建中国助理全科医生岗位胜任力模型指标体系，为国家助理医师执业资格考试设计的完善提供支持，同时为助理全科医生的培养和评价提供理论依据。

基于课题组前期文献研究和行为事件访谈建立条目池，于2019年9月—2020年1月采用德尔菲法对30位从事全科医学领域的专家进行2轮咨询，运用层次分析法确定中国助理全科医生岗位胜任力模型指标及权重系数。

最终拟定中国助理全科医生岗位胜任力一级指标6个[基本医疗卫生服务（0.244 8）、医学知识与终身学习（0.244 8）、职业素养（0.244 8）、人际沟通与团队合作（0.138 9）、基本公共卫生服务（0.085 8）、信息利用能力与管理能力（0.041 0）]，二级指标63个，并明确了各个指标的权重系数。

本研究首次构建了中国助理全科医生岗位胜任力模型，其专家代表性及权威程度较高，指标筛选较为全面、合理，为指标体系的实证研究奠定了基础。

分级诊疗是医改的主要目标之一，2015年国务院办公厅发布的《关于推进分级诊疗制度建设的指导意见》（国办发〔2015〕70号）提出，2017年基层医疗卫生机构诊疗量占比要超过65.0%，但当年占比为54.2%，且近年来呈总体下降趋势。既往文献多针对需方（患者）开展研究，而作为分级诊疗的供方之一，全科医生参与分级诊疗意愿的调查研究较少。

本文拟以苏州市为例，对全科医生参与分级诊疗意愿进行调查，对其影响因素进行分析，给出提高全科医生参与分级诊疗意愿的建议，为制定分级诊疗相关政策提供参考。

于2022年6月，采取多阶段方便抽样方法，选取苏州市4县、6区175个基层医疗卫生机构的1 451名全科医生，采用自行编制的调查问卷展开调查。问卷内容包括全科医生的基本情况（人口学特征）调查、全科医生参与分级诊疗意愿调查（此部分问卷基于全科医生参与分级诊疗意愿影响因素拓展模型进行编制，此拓展模型为计划行为理论和技术接收模型的融合模型结合文献检索和访谈收集内容构建而成），根据问卷调查结果，使用结构方程模型检验全科医生参与分级诊疗意愿影响因素拓展模型拟合度，判定模型拟合效果；使用探索性因子分析计算全科医生参与分级诊疗意愿的各影响因素的权重（影响力），构建全科医生参与分级诊疗意愿影响因素影响关系模型。

参与本次问卷调查的全科医生有1 451名，回收有效问卷1 302份，有效率89.73%。全科医生参与分级诊疗意愿影响因素拓展模型拟合良好。全科医生参与分级诊疗意愿影响因素影响关系中，参与态度、主观规范和知觉行为控制共同影响全科医生参与分级诊疗的意愿，三者权重分别为：46.22%、9.75%、44.02%；感知收益、感知好用共同解释参与态度，两者权重分别为15.14%、31.08%；可支配资源和预期阻力共同解释知觉行为控制，两者权重分别为27.07%、16.95%。

全科医生对上级医院医疗服务能力认可程度、转诊手续繁简程度、上级医院医疗资源向全科医生放开程度，对全科医生参与分级诊疗意愿影响较大，建议从行政、组织、个人三个层面，采取加强医联体内人员交流互动、利用信息化手段简化转诊流程与手续、鼓励上级医院向全科医生定向定量放开门诊号源、病房床位等医疗资源的优先预约权限等多种措施，提高全科医生参与分级诊疗意愿。

自20世纪80年代末全科医学引入中国至今，中国全科医学发展已取得了重要的阶段性成果，学科建设和人才培养体系逐渐完善，人才队伍数量不断增加、质量不断提高，队伍结构持续优化，服务模式不断创新，服务水平稳步提高，走出了具有中国特色的全科医学发展之路。中国全科医学学科发生了从忽视走向重视、从宽容走向严格、从模仿走向创新、从旁支走向主流、从零散走向系统5个方面的深刻变化。成熟的全科医学学科需要有4个基本要素：独特的理论、独特的方法学、独特的教育培训范式、独特的应用场景。然而，中国全科医学学科发展与人才培养速度依然不能满足人民快速增长的健康需要。面对这些新挑战，解决之道为：做学术、强学科；做品牌、强质量；搭平台、强文化。通过建立中国全科医生学术共同体（CACGP），做面向中国的、解决基层健康问题的、有全科特色的学术研究，实现共同学术、共同发展、共同交流、共同创新，培养高水平全科医学学科人才，为人民提供优质、高效的全科医学服务，促进全科医学学科的高质量发展。

全科医学的科研应该掌握在全科医生手中，全科医生参加科研工作是全科医学学科发展的重要条件，与其他临床医学学科相比，全科医生的研究活动仍是小众范围。

基于各国全科医生对科研的看法和作为，探索全科研究的动力和阻力何在。

快速文献学习，通过PubMed了解国际全科医学同行参与研究活动的观点和看法。

全科医生中，九成人认为科研非常重要、六成人对研究感兴趣，三成人表示愿意参加科研、一成人实际在做科研活动，不到百分之一的人能发表研究结果。在认知和能力上，全科医生认为研究的说教与实际服务的差距，削弱了研究的实用性；有些全科医生认为研究工作并非自己本职和能力的一部分；不到一半的医生认为在职业培训阶段应该促进学员的研究能力和兴趣。在障碍因素上，临床工作繁重、文牍工作过多，临床管理要求不断增多、医生要挣更多的钱的执业目的，缺乏研究实践、支持和科研基金。全科医学研究的促成因素包括能遇到好的研究指导者，能有机会加入知名并设计出色的全科研究项目中，或者通过研究活动能获得更多信息资源。全科医生自身因素包括经验、勤奋和努力、经常参加研究培训、经常阅读学术文献、自己经营或管理全科诊所。

全科医学领域内的研究活跃度较低，高质量的研究结果较少。研究方法学培训是促进全科研究的策略之一，同时也应该关注医生参与研究的内在动力源及其强度，给医生相应的研究时间和经费资源，鼓励建立和维护全科医学研究的核心团队和网络建设，更好地培育全科医学的研究思想和文化。

全科医学提供的初级卫生保健是实现全民健康的重要保障。随着新医改的不断深入，我国基层医疗机构的数量、全科医生的数量及门诊人次数均较十年前大幅提升。全科医生作为全科医学的实施主体，在以患者为中心、同时关注患者的心理和社会因素方面与叙事医学理念不谋而合，叙事医学是由具有叙事能力的临床工作者所实践的医学，目前在我国存在理论强、实践弱的情况。本文在全科医生视角下，以平行病历的形式展现叙事医学在基层医疗中的实践对全科医生的积极影响。

我国全科医学近年来发展迅速，取得了显著进步，但与欧美发达国家间差距仍然较大，在培养全科医生方面仍不完善。德国在初级卫生保健体系建设以及全科医生培养上卓有成效，在全民医保覆盖及分级诊疗的体制下实现了居民的高健康水平以及初级卫生保健服务的高患者满意度。故本研究将中国与德国在全科毕业后教育及继续教育建设方面进行比较，分析我国全科教育改革的痛难点，借鉴德国全科教育理念框架，提出针对性的解决思路和建议。（1）针对全科住院医师规范化培训：适当增加轮转自由度以促进学员个性化的能力完善，纳入心身医学规范课程及巴林特小组活动以改善学员的心身医学能力，尽快确立统一的社区师资遴选标准并促进社区师资统一培训发展，在改善社区带教师资水平后重审全科（含社区）轮转时间；（2）针对继续教育：将亚专长和小专长纳入全科继续教育体系中以增加全科医学的功能医学特性并促进全科医生的职业多样化发展，建立全国统一的全科医学继续教育课程平台。将来仍需要更多的实践性研究和资源投入来完善我国的全科医生培养体系。

体医融合是推动社区居民健康的基础环节，也是助力社区医疗服务高质量发展的重要保障，而全科医生又是践行体医融合服务的落脚点与着力点，但目前缺乏基于全科医生视角的影响社区医疗机构开展体医融合服务的相关研究。

研究全科医生对影响社区开展体医融合服务的理解和看法，旨在为社区更好地开展体医融合服务工作提供思路和参考。

于2023年3—4月，通过目的抽样法，在湖南省株洲市选取5家社区卫生服务中心（站）的11名全科医生作为调查对象，利用"一对一"半结构化深度访谈的研究方法，借助内容分析软件Nvivo 12.0对访谈内容进行录音文本转录、分析单元形成、内容编码以及主题提炼。最后利用描述现象学分析法对访谈资料进行逻辑分析，掌握全科医生对影响社区开展体医融合服务的理解和看法,并归纳总结出访谈主题。

影响社区开展体医融合服务的内容可归纳为4个主题和10个亚主题：体医融合服务环境亟待优化（场地供给不足、氛围滞后、宣传不足）、全科医生能力亟待提高（体医融合认知能力不足、开具运动处方能力缺乏）、社区卫生服务机构支持乏力（体医融合相关培训活动匮乏、经费划拨不足、人力资源短缺）、患者对体医融合服务认知不足（患者对体医融合疗效认知不足、患者对体医融合风险认知不够）。

社区全科医生在体医融合服务能力方面还存在诸多不足，为了促进社区体医融合服务更好地发展，亟须优化社区体医融合服务环境；提高全科医生体医融合认知能力与开具运动处方能力；加强社区卫生服务机构支持保障力度；提升患者对体医融合服务的疗效和风险认知。

住院医师规范化培训的全科学员在各临床专科轮转时间短暂，学习内容宽泛，需要增强学习自主性。全科师资会面临不同背景学员，如5+3、转岗、专业硕士，或3+2助理全科、实习医生、公共卫生学员等，如何在培训中，使不同培训对象能各取所需，达到应有培训效果，需要认真研究。

探索基于结构性问题的培训方式，提高学员学习主动性，培养其深度思考能力的作用。

选取2020年江苏省全科/助理全科骨干师资培训班（骨干师资班）和基层卫生人才能力提升培训班（基层人才班）的学员作为研究对象。在每次学习活动结束，即刻组织学员讨论，要求依次回答"通过学习1.你学到了什么？2.还有哪些疑问？3.既往有什么相同或者类似的经验与大家分享？4.对今后工作的启发？"根据上述问题思路自行设计调查问卷调查培训学员对结构性问题培训方式的认同度，分为第1部分一般资料，包括性别、学历、职称、工作单位、岗位、工作年限、参与培训的项目等；第2部分是对"问题1、问题2、问题3、问题4和培训形式5"的解释性问题，5个维度共计20个条目，备选项是四等级，赋值为"１=非常同意，２=同意，３=不太同意，4=完全不同意"。

培训对象对所有条目选择同意与非常同意的百分比均大于95%。不同性别、年龄、职称、岗位、工作年限培训学员等对结构性问题培训方法的认同程度比较，差异无统计学意义（P>0.05）；不同学历、工作单位和培训项目培训学员对结构性问题培训方法的认同程度比较，差异有统计学意义（P<0.05）。相较于研究生及以上学历，本科培训对象对问题3、问题4的认同程度更高（P<0.05）。相较于三级医院，城市社区卫生服务中心（乡镇卫生院）和二级医院的培训对象对于问题1~4认同程度更高（P<0.05）。相较于骨干师资班，基层人才班的培训对象对于问题1~4及培训形式5认同程度更高（P<0.05）。

培训实践中总结出的四个开放式问题，内容简单，含义递进，具有内在联系。运用结构性问题培训全科学员，形式灵活，能够激发被培训者的深度思考，该方法在基层卫生人才培训班获得更高的认可程度，表明适用于全科医生的培养。

分级诊疗制度是深化医药卫生体制改革、建立中国特色基本医疗卫生制度的重要内容。基层医疗卫生机构是分级诊疗服务体系的必要组成部分，承担居民健康"守门人"的职责。全科医生作为基层医疗卫生机构的核心人才要素，其岗位胜任力直接影响医疗机构的服务能力。

构建基层全科医生岗位胜任力评价指标体系，为基层医疗卫生机构开展全科医生岗位胜任力评价提供依据。

于2022年9—12月，通过德尔菲专家咨询法对13位行业专家进行咨询；运用层次分析法与熵值法确认指标权重。

本研究通过两轮德尔菲专家咨询对指标体系进行优化筛排，最终构建了由5个一级指标、27个二级指标组成的基层全科医生岗位胜任力评价指标体系。通过层次分析法结合熵值法明确各级指标权重，其中基本公共卫生服务能力指标权重最高，为核心指标。指标体系通过小样本信效度检测，均处于可接受水平。

初步构建了基层全科医生岗位胜任力评价指标体系，有助于基层医疗卫生机构选贤任能，为评价基层全科医生岗位胜任力评价提供参考依据。

党的二十大报告指出，要"发展壮大医疗卫生队伍，把工作重点放在农村和社区"，全科医生是居民健康和医疗费用的"守门人"，在基本医疗卫生服务中发挥着重要作用，培养"下得去、留得住、用得好"的应用型、复合型新时代全科医生人才，将是推进健康中国建设的重要一步。本报告在《中国全科医生培养发展报告（2018）》的基础上，将2018年至今我国全科医生的队伍建设、培养教育、使用激励机制改革等情况进行了较系统的梳理，并提出了我国全科医生的未来展望，希望可以为我国全科医学的进一步研究提供资料。

全科医生作为居民健康"守门人"，在基层糖尿病等慢性疾病管理中发挥着重要作用。糖尿病管理可以延缓病情进展、减少糖尿病并发症和改善患者健康结局，这需要患者和医生之间的有效沟通并互相协作。全科医生具备良好的沟通能力有助于与糖尿病患者建立长期的照护关系、帮助患者建立有效的自我管理技能。本文总结了本研究团队在多种理论框架指导下的全科医生糖尿病沟通技能培训的设计和开发：基于系统综述发现的循证依据，通过定性研究进一步探索糖尿病患者与全科医生的沟通体验和想法，以及混合方法研究设计理念获取全科医学对于医患沟通培训内容的优先排序，旨在为高质量的基层糖尿病管理提供新思路，并为基于证据和医学教育框架设计全科医生相关培训项目提供借鉴。

全科医生是我国在建设初级卫生保健系统和实施"健康中国"战略进程中不可或缺的重要部分，近十年来我国全科医生队伍发展迅猛。

以2012—2022年（近十年）为研究跨度，总结我国全科医生队伍建设的经验成果，分析其存在的困难和不足，为后续我国的全科医生队伍建设提供参考。

借助Donabedian模型，依据SMART原则，选用政策支持、资金投入、基地建设作为结构设计环节的评价指标，从住院医师规范化培训（简称规培）与转岗、中西部全科医生队伍建设两个视角关注过程质量，以队伍规模、结构组成、工作满意度、离职意愿、职业发展机会作为效果评价环节的主要分析维度。研究资料主要源于中国政府网站、中国知网及2012—2022年卫生健康统计年鉴，中国政府网站和中国知网的检索时限设置为2012-01-01—2022-12-31。

近十年我国全科医生队伍建设结构设计不断优化完善，资金投入、基地建设等配套措施紧密落实；过程环节政策端以动态调整回应现实需要，规培与转岗相关制度规范性稳步提高，中西部地区全科医生队伍建设逐年加强；队伍建设效果的区域差异尚存，部分问题尚待解决。

现有全科医生人力资源统计数据无法准确衡量我国全科医生队伍的人力供给情况，队伍稳定性建设有待进一步完善，差异的统筹协调相关研究有待深入。建议持续推进以提升职业吸引力为着力点的全科医生队伍稳定性建设，提高培养、就业、职业发展全周期各环节稳定性，多方合力共促全科医生队伍稳定性达成。

大力培养全科医生和提升以全科医生为核心的基层医疗卫生队伍执业能力是我国基层卫生人力资源发展的重要方向。目前，我国缺乏适用于基层执业环境测评全科医生临床能力的指标体系，阻碍了准确鉴定全科医生临床能力缺口，不利于持续改善全科医生及基层医疗卫生队伍的教育培训工作。

基于经典列斯特评估量表（LAP）构建适用于我国基层医疗执业环境的全科医生应诊能力评价指标体系，为客观评价基层全科医生临床能力提供指标模型参考。

于2022年5—8月，采用目的抽样法，邀请15名专家以函询的方式实施德尔菲法，评价初始基层全科医生应诊能力评价指标体系中各指标的重要性、可行性等。运用层次分析法计算指标体系中各一级指标和二级指标的权重及组合权重。

共计实施2轮专家咨询，专家积极系数、熟悉程度、判断系数、权威系数在两轮咨询中均为100%、0.77、0.91、0.84；各指标重要性及可行性评分均数均>3.5分，变异系数均<0.3，两轮咨询中指标重要性及可行性的专家肯德尔系数均有统计学意义（P<0.001），且第2轮高于第1轮；专家咨询共计提出10条新增指标类意见、1条合并指标类意见、29条修改指标表述类意见。经两轮德尔菲法修订，最终构建的指标体系共计含7个一级指标和42个二级指标。指标体系中，7个一级指标的权重为13.61%~14.69%，二级指标的组合权重为0.95%~4.91%。

本研究基于经典LAP，构建了适用于我国基层医疗环境的全科医生应诊能力评价指标体系。指标体系包括7个一级指标和42个二级指标，内容覆盖全科医生应诊工作的各主要环节和重点任务，具备较高的科学性和实用性。

目前，我国缺乏在农村基层卫生环境中评估全科医生临床能力的研究，缺少适用于农村基层医疗环境的医疗服务能力评价工具是导致该类研究偏少的重要原因之一。

本文旨在验证前期构建的基层全科医生应诊能力评价指标体系的内部一致性信度和结构效度，为在农村基层中科学、客观测评全科医生应诊能力提供具备较高信效度的评估工具。

依据基层全科医生应诊能力评价指标体系设计相应的调查量表，以Likert 5级评分法为各选项赋分。于2022年9—12月，采用目的性和分层抽样方法，抽取正在广西壮族自治区乡镇卫生院工作的全科医生或助理全科医生为研究对象，通过"问卷星"平台将调查量表发送给研究对象。基于量表实测数据，计算量表及各部分的Cronbach'α系数、折半信度系数、临界比值（CR）及相关系数；采用验证性因子分析法（CFA）将量表实测数据和假设理论模型拟合，计算模型基本拟合度（PFC）、整体模型拟合度（OMF）及模型内在结构拟合度（FISM）3类指标验证实测数据拟合程度及结构效度。

共发放600份调查量表，有效回收366份，有效回收率为61.0%。量表应答者来自南宁市、桂林市、梧州市、百色市、贵港市5个城市的204家乡镇卫生院，86.1%（315/366）为全科医师、13.9%（51/366）为助理全科医师。总量表及除基本人口学信息外的各部分的Cronbach's α系数均>0.700，总量表折半信度Guttman Split-Half系数为0.931。初始一阶7因子模型的各项PFC指标均达理想；除拟合优度指数（GFI）、调和拟合优度指数（AGFI）、标准拟合指数（NFI）外，修正后的最终一阶模型的OMF指标均已达理想；FISM指标中有9个观察变量的项目信度（R²）<0.5，其余均达理想；初始二阶模型的PFC与初始一阶模型相似；修正后的最终二阶模型的OMF与最终一阶模型接近，FISM则逊于最终一阶模型。量表实测数据最终与一阶7因子模型拟合良好。

基层全科医生应诊能力评价指标体系具备较高的信度和效度，可用于农村基层执业环境中全科医生应诊能力测评研究和实际工作。

全科医生是患者健康的"守门人"。截至2021年，我国84.4%的全科医生在基层工作，全科医生占到基层医生数量的22.7%，全科医生队伍的数量与质量关系着基层医疗卫生服务的水平。近年来中央和各级政府高度重视全科医生队伍建设工作，并相继出台了许多支持政策，然而当下我国全科医生数量仅占全国执业（助理）医师的10.1%，全科医生岗位吸引力不足已成为制约全科医生队伍发展壮大的主要原因。本文立足人才本身，构建了以人才发展机制为导向的"基层全科医生—岗位吸引力"模型，以深度剖析基层全科医生在认识、教育、招聘、使用、激励、评价、发展、支持8个方面存在的困境，探讨解决对策，以期为提升基层全科医生岗位吸引力，稳定全科医生人才队伍，提高基层医疗服务质量提供依据。

我国2型糖尿病患病率不断升高，全科医生在2型糖尿病及其并发症防治中发挥重要作用，慢性肾脏病（CKD）是糖尿病患者常见的并存疾病，但目前我国对基层医疗中2型糖尿病合并CKD综合防治的相关研究证据较少。

基于全科医生视角了解社区在2型糖尿病合并CKD监测和管理中存在的阻碍因素。

于2022年5—7月，在北京市某城区采用滚雪球抽样法抽取全科医生进行"一对一"半结构化访谈，基于理论域框架（TDF）制订访谈提纲。采用NVivo 11软件对访谈内容进行编码、归类，采用主题框架分析法对资料进行整理、分析，并提炼主题。

本研究共访谈13名全科医生，受访者从事全科岗位工作的年限为8~22年。研究总结出与TDF中6个领域有关的阻碍因素，分别为知识/技能、对结果的信念、动机和目标、医疗背景、资源、行为规范。经过再次提炼，发现缺乏系统的CKD相关知识和技能、基层医务人员激励机制不完善、基层医疗机构与上级医院缺乏通畅转诊流程、患者自我管理能力欠佳等是社区在2型糖尿病合并CKD监测和管理中存在的阻碍因素。

全科医生在对2型糖尿病合并CKD患者的监测和管理中存在不同层面的阻碍因素，需要加强全科医生相关知识及技能培训，完善基层医疗卫生机构激励机制，建立基层医疗卫生机构与上级医院的有效转诊流程，提高患者自我管理能力，以提升基层医疗卫生机构对于2型糖尿病合并CKD的防治能力。

当前的全科医学继续教育存在培训内容无法满足全科临床实践需求，教学师资和评价方法也存在缺乏全科医学思维和特点等不足。

为解决全科医生实际工作问题，提升其岗位胜任力，通过继续教育培训探索对全科临床诊疗思维的培养。

2020年11月，在文献阅读和前期全科医生执业能力工作坊继续教育班课程的评估反馈基础上，对第八期"全科医生执业能力培训工作坊"课程进行优化设计，通过"问卷星"平台对参加第八期"全科医生执业能力培训工作坊"的200名全科医生进行问卷调查，评估其全科临床诊疗思维和岗位胜任力总体和各层面提升情况。

共计发放问卷200份，回收有效问卷172份，问卷有效回收率为86.0%。培训后，全科医生临床诊疗思维能力总体有较大提升和很大提升者分别占52.3%（90/172）和21.5%（37/172），岗位胜任力总体有较大提升和很大提升者分别占56.4%（97/172）和22.1%（38/172）。不同职称、工作类型全科医生培训后临床诊疗思维能力和岗位胜任力提升情况比较，差异有统计学意义（P<0.05）。分别有134名（77.9%）、134名（77.9%）、133名（77.3%）、127名（73.8%）、114名（66.3%）全科医生认为"识图读片""全科临床诊疗思维""检验指标解读""常见皮肤病、五官科疾病诊治""科研培训"可使全科医生岗位胜任力有较大以上提升。"识图读片""全科临床诊疗思维""常见皮肤病、五官科疾病诊治"课程版块可使不同职称、工作类型全科医生的岗位胜任力提升情况不同，差异有统计学意义（P<0.05）；"科研培训"课程版块可使不同性别全科医生的岗位胜任力提升情况不同，差异有统计学意义（P<0.05）。

优化的全科医学继续教育培训对于全科医生的临床诊疗思维和岗位胜任力都有明显提升作用。在提升全科医生临床诊疗思维和岗位胜任力培训设计方面，还需注意培训中各类知识技能的整合、受培训对象的实践经验基础。

目前，从居民角度针对家庭医生签约服务开展的研究较多，但少有学者基于全科医生视角开展家庭医生团队签约现状相关研究。

了解广东省基层医疗卫生机构家庭医生签约服务现状，从供方视角，探寻影响家庭医生团队签约人数的因素。

于2021年7月5—31日，采用多阶段分层整群抽样法，选取广东省基层医疗卫生机构全科医生为研究对象，使用自行设计的调查表对其进行调查。比较不同全科医生及其所在家庭医生团队特征下家庭医生团队签约人数，采用R 4.2.2软件建立两水平Logistic回归模型，识别全科医生所在家庭医生团队签约人数是否>2 000人的影响因素。

筛选出所在家庭医生团队签约人数在100人以上的有效样本3 252个。2020年全科医生所在家庭医生团队中位签约人数为1 400（2 499）人。不同性别、年龄、文化程度、职务、用工形式、工作年限、工作单位、执业地区、接受培训情况、年收入的全科医生所在家庭医生团队签约人数比较，差异有统计学意义（P<0.05）；人员数量、管辖人口数、希望医共体内医院专科医生加入团队情况、住院床位资源情况、上级部门指导情况不同的家庭医生团队签约人数比较，差异有统计学意义（P<0.05）。零模型拟合结果显示，家庭医生团队签约人数在全科医生执业地区水平上具有聚集性（P<0.05）。两水平Logistic回归全模型结果显示，以硕士研究生及以上学历者为参照，大专〔OR（95%CI）=2.79（1.84，3.74）〕和中专/高中〔OR（95%CI）=2.83（1.80，3.86）〕学历的全科医生所在家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更大；以无职务者为参照，职务为单位负责人的全科医生所在家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更小〔OR（95%CI）=0.66（0.33，0.99）〕；以临聘人员为参照，用工形式为正式在编的全科医生所在家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更大〔OR（95%CI）=2.02（1.53，2.51）〕；以人员数量为≤3人的家庭医生团队为参照，人员数量为4~6人〔OR（95%CI）=1.31（1.05，1.57）〕、7~10人〔OR（95%CI）=2.06（1.75，2.37）〕、11~19人〔OR（95%CI）=3.67（3.31，4.03）〕和≥20人〔OR（95%CI）=3.46（2.74，4.18）〕的家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更大；以管辖人口数为≤2 000人的家庭医生团队为参照，管辖人口数为2 001~9 999人〔OR（95%CI）=2.37（2.12，2.62）〕、10 000~29 999人〔OR（95%CI）=2.92（2.65，3.19）〕和≥30 000人〔OR（95%CI）=2.86（2.55，3.17）〕的家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更大；以有住院床位资源的家庭医生团队为参照，无住院床位资源的家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更大〔OR（95%CI）=1.38（1.14，1.62）〕（P<0.05）。

管辖人口、团队人员数量多为签约创造了有利条件；有职务、有住院床位资源、学历高的全科医生所在家庭医生团队对家庭医生签约服务政策了解度高，对签约人数控制得较好；与临聘人员相比，正式在编的全科医生所在家庭医生团队可能承担了更多的签约任务。

国内关于全科医生岗位胜任力评价指标的研究主要来自东部经济发达地区，而我国地区间医疗资源配置不平衡、医疗水平差距较大，现有全科医生岗位胜任力评价指标在农村地区或者欠发达地区的适用性可能不足。

构建可用于评判欠发达地区全科医生岗位胜任力的指标体系，为欠发达地区全科医学人才培养、考核、评价提供参考依据。

通过文献研究法初步构建欠发达地区全科医生岗位胜任力评价指标体系。于2021年1—6月，采用目的抽样法，从在欠发达地区从事全科临床工作者、在州/县/乡镇从事全科临床实践/卫生行政管理工作者，以及参与过东西部对口帮扶且曾在欠发达地区挂职的全科医生中遴选18名咨询专家。分别运用专家咨询法、层次分析法完成欠发达地区全科医生岗位胜任力评价指标筛选工作、各指标权重的确定工作。

两轮专家咨询问卷的有效回收率均为100.0%，专家熟悉、判断、权威系数分别为0.76、0.84、0.80，肯德尔协调系数分别为0.24（χ²=297.543，P<0.001）、0.26（χ²=322.083，P<0.001）。建立了包含4个一级指标、20个二级指标、44个三级指标的欠发达地区全科医生岗位胜任力评价指标体系。一级指标"医疗服务能力""公共卫生服务能力""组织管理和应对能力""职业素养"的权重分别为0.350 9、0.109 1、0.189 1、0.350 9；二级指标中，组合权重位列前4位的指标分别为"业务素质"（0.177 1）、"学习思维能力"（0.126 5）、"基层沟通协调"（0.118 6）、"常见病、多发病诊治"（0.108 9）；三级指标中，组合权重位列前4位的指标分别为"工作中与患者、同事、上级医院医生文明沟通、友好交流"（0.118 6）、"人文关怀"（0.098 9）、"掌握心肺复苏术（CPR）、除颤术、导尿术等临床适宜技术"（0.088 3）、"常见病、多发病诊断和治疗"（0.081 7）。

本研究构建的欠发达地区全科医生岗位胜任力评价指标体系具有实用性和科学性，可为欠发达地区全科医生岗位胜任力评价提供科学依据。

全科医生主要提供基本医疗服务，全科人才队伍建设与基层卫生事业发展密切相关。

了解中国全科医生心理资本、职业认同与留职意愿现状，并探究三者之间的关系。

2021年3—5月，采取多阶段分层随机抽样的方法在中国东、中、西部地区抽取4 632名全科医生进行电子问卷调查，主要内容包括基本信息、心理资本、职业认同和留职意愿。采用Pearson相关分析、多元分层回归及结构方程模型探索职业认同、心理资本与留职意愿的关系。

共纳入4 376名全科医生（有效问卷回收率为94.47%）。全科医生心理资本总得分为（102.89±16.94）分，职业认同总得分为（33.93±8.95）分，留职意愿总得分为（21.69±4.04）分。Pearson相关分析结果表明，全科医生心理资本与职业认同、职业认同与留职意愿、心理资本与留职意愿之间均呈正相关（r值分别为0.402、0.459、0.236，P均<0.001）。多元分层回归分析结果提示，心理资本、职业认同对留职意愿有正向预测作用（b分别为0.079、0.361，P均<0.001），职业认同在心理资本对留职意愿的影响中具有中介效应。结构方程模型显示，心理资本、职业认同可以正向预测留职意愿（b=0.032，P<0.05；b=0.446，P<0.001），职业认同在心理资本和留职意愿之间起部分中介作用。

中国全科医生留职意愿处于中等水平，心理资本、职业认同与留职意愿之间存在正相关关系，心理资本可通过职业认同影响留职意愿，提示提升全科医生的心理资本与职业认同感，有利于提高其留职意愿。

完成全科住院医师规范化培训的农村订单定向医学毕业生（简称定向全科医生）基层履约岗位胜任情况受到广泛关注，加强继续医学教育是提升定向全科医生岗位胜任力的重要举措。

了解贵州省定向全科医生继续医学教育的现状、问题及需求，为完善定向全科医生继续医学教育提供依据。

于2021年11—12月，采用目的性抽样和滚雪球抽样相结合的方法，选取贵州省9个市（州）39家乡镇卫生院的42名定向全科医生为研究对象，对其进行半结构化访谈，采用程序化扎根理论的研究方法对访谈结果进行编码分析，提取、归纳其继续医学教育的现状、问题及需求。

经过三级编码，最终梳理出定向全科医生继续医学教育相关的145个概念、23个范畴、5个主范畴，形成1条故事线：定向全科医生的继续医学教育受到多种因素的影响，现实状况是主要阻碍因素，能力素质是外在驱动力，政策制度是重要保障，自身需求是内在动力，完善培训过程管理是关键环节。

贵州省定向全科医生自身培训意愿有待加强，继续医学教育培训质量、培训内容与需求结合度、基层医疗卫生机构重视程度有待提高。应加强对继续医学教育支持力度和信息化平台建设，完善适合定向全科医生的继续教育培训内容及培训形式，以提高继续医学教育培训质量和效果。

近年来国家高度重视全科医生队伍建设和基层卫生服务体系建设工作。围绕创新全科医生培养与使用激励机制和健全全科医生培养体系，政府出台了许多政策，从多个方面提出了多项重大改革举措。

分析和评价中国全科医生资源配置公平性，为科学、公平分配全科医生资源提供理论支持。

于2022年6月，以2017—2021年《中国卫生和计划生育统计年鉴》《中国卫生健康统计年鉴》和《中国统计年鉴》作为数据源，提取2016—2020年全国、各省份、各地区（东、中、西部地区）的全科医生数、注册为全科医学专业的人数、取得全科医生培训合格证的人数、每万人口全科医生数、执业（助理）医师数，以及2016—2020年国内生产总值、地区生产总值、各省份年末总人口数据；从中国政府网的国情栏目中提取各省份土地总面积数据。使用洛伦兹曲线与基尼系数分析中国全科医生资源配置公平性，使用泰尔指数分析我国东、中、西部地区全科医生资源配置差异性。

中国全科医生数由2016年的209 083人增长到2020年的408 820人，2020年中国全科医生数较2016年增长了95.53%。2020年，在执业（助理）医师中，全科医生占比已达10.01%（408 820/4 085 689），每万人口全科医生数为2.90人。2016—2020年中国全科医生资源配置在人口维度上的基尼系数分别为0.235、0.231、0.225、0.177、0.157，在经济维度上的基尼系数分别为0.178、0.170、0.161、0.147、0.136，在地理维度上的基尼系数分别为0.722、0.726、0.729、0.714、0.707；相较于地理维度的洛伦兹曲线弯曲程度，人口维度与经济维度的洛伦兹曲线弯曲程度更小。人口维度的泰尔指数由2016年的0.046降至2020年的0.020，经济维度的泰尔指数由2016年的0.022降至2020年的0.013，地理维度的泰尔指数由2016年的0.482降至2020年的0.428。

近5年来，中国全科医生数量快速上升，全科医生已成为执业（助理）医师队伍的重要组成部分，全科医生注册率也在逐渐升高，全科医生资源总量持续增长，但每万人口全科医生配比依旧不理想，不同区域之间的全科医生资源配置还存在很大差异，地理维度的全科医生资源配置公平性与人口、经济维度的全科医生资源配置公平性相比水平较差。

县域的全科医生继续医学教育与培训模式的设计、实施，是邵逸夫医院全科医学科与浙江省德清县合作开展全科医学继续医学教育合作的核心内容。本文对该合作框架下的"分层递进"式继续医学教育和培训模式的设计及实施过程进行详细介绍，分享借助综合医院全科医学科优质资源的信息化平台开展以县域为单位的全科医生继续医学教育模式，供同道借鉴参考。