丁香管食通含化丸单用及联合附桂管食通颗粒治疗晚期食管癌的临床研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0177

中国全科医学 ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (30): 3765-3771.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0177

• 论著·食管癌专题研究 • 上一篇下一篇

丁香管食通含化丸单用及联合附桂管食通颗粒治疗晚期食管癌的临床研究

郑玉玲¹^,^*(), 张亚玲², 刘怀民³, 许彦超⁴, 贾晓琳⁵, 李军赛⁶, 贺文龙⁷, 仝新朵⁸, 秦善文², 张丽涵³

1．450046　河南省郑州市，河南中医药大学
2．450003　河南省郑州市，河南中医药大学第一附属医院
3．450003　河南省郑州市，河南省肿瘤医院
4．450003　河南省郑州市，河南省中医院
5．456500　河南省林州市中医院
6．467100　河南省平顶山市郏县中医院
7．473000　河南省南阳市，南阳张仲景医院
8．450003　河南省郑州市，河南中医药大学第三附属医院

收稿日期:2023-03-28 修回日期:2023-05-18 出版日期:2023-10-20 发布日期:2023-06-14
通讯作者: 郑玉玲
作者贡献：郑玉玲进行研究的构思与设计及可行性分析；张亚玲、刘怀民、许彦超、贾晓琳、李军赛、贺文龙、仝新朵、秦善文、张丽涵进行数据收集；张亚玲进行研究实施、数据整理、统计学处理、结果的分析与解释，撰写论文；郑玉玲、刘怀民进行论文的修订，负责文章的质量控制及审校，对文章整体负责，监督管理。
基金资助:
国家中医药管理局中医药传承与创新"百千万"人才工程（岐黄工程）(国中医药人教函〔2018〕284号); 全国名老中医药专家传承工作室建设项目(国中医药人教函〔2022〕75号); 全国名中医传承工作室建设项目(国中医药人教函〔2022〕245号); 国家中医临床研究基地科研专项(2019JDZX001，2019JDZX028)

Clinical Observation of Dingxiang Guanshitong Hanhua Pills Alone and Its Combination with Fugui Guanshitong Granules in the Treatment of Advanced Esophageal Cancer

ZHENG Yuling¹^,^*(), ZHANG Yaling², LIU Huaimin³, XU Yanchao⁴, JIA Xiaolin⁵, LI Junsai⁶, HE Wenlong⁷, TONG Xinduo⁸, QIN Shanwen², ZHANG Lihan³

1. Henan University of Chinese Medicine, Zhengzhou 450046, China
2. The First Affiliated Hospital of Henan University of CM, Zhengzhou 450003, China
3. Henan Cancer Hospital, Zhengzhou 450003, China
4. Henan Province Hospital of TCM, Zhengzhou 450003, China
5. Linzhou Hospital of Traditional Chinese Medicine, Linzhou 456500, China
6. Jia County Hospital of Traditional Chinese Medicine, Pingdingshan 467100, China
7. Nanyang Zhang Zhongjing Hospital, Nanyang 473000, China
8. Third Affiliated Hospital of Traditional Chinese Medicine, Zhengzhou 450003, China

Received:2023-03-28 Revised:2023-05-18 Published:2023-10-20 Online:2023-06-14
Contact: ZHENG Yuling

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景中医药已成为不能手术、放疗、化疗或化疗后疾病进展的晚期食管癌患者的重要选择，本研究旨在探讨丁香管食通含化丸单用及联合附桂管食通颗粒的应用效果，以期提高晚期食管癌患者生活质量，为食管癌的中医治疗提供疗效确切的方案。目的评价丁香管食通含化丸单用及联合附桂管食通颗粒对食管癌患者治疗6周后生存率和生活质量的影响。方法选取2020年1月—2021年4月河南中医药大学第一附属医院、林州市中医院、郏县中医院等9个中心收治的晚期食管癌患者109例为研究对象。利用区组随机法将晚期食管癌患者分为三组：对照组、试验1组、试验2组，各40例。对照组给予当归补血汤合桂枝人参汤颗粒；试验1组给予丁香管食通含化丸联合附桂管食通颗粒；试验2组给予丁香管食通含化丸，疗程6周。比较三组患者治疗6周后的生存率及治疗前后生活质量（QOL）评分、体力状况（KPS）评分、中医证候积分（吞咽困难、胸骨后疼痛、呕吐黏液、食欲减退、神疲乏力），并进行安全性评价。结果治疗6周后，对照组生存率为72.7%，试验1组生存率为88.6%，试验2组生存率为86.8%，三组患者治疗6周后生存率比较，差异无统计学意义（χ2=4.036，P=0.133）。组别和时间对QOL评分、KPS评分、中医证候积分不存在交互作用（P交互>0.05），组别在QOL评分、KPS评分、中医证候积分上主效应不显著（P组间>0.05），时间在QOL评分、KPS评分、中医证候积分上主效应显著（P时间<0.05）。组别和时间对呕吐黏液评分存在交互作用（P交互<0.05）；且治疗6周后试验2组患者食欲减退、呕吐黏液评分均低于试验1组（P<0.05）。三组患者不良事件包括腹泻、发热、口干、咽痛、不能进食、肺部感染等，均无严重相关并发症；三组患者不良事件发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.063，P=0.969）。结论三种治疗方案均可缓解晚期食管癌患者的临床症状，提高其生活质量，且单用丁香管食通含化丸对食欲减退、呕吐黏液的疗效优于当归补血汤合桂枝人参汤颗粒及丁香管食通含化丸联合附桂管食通颗粒。

关键词: 食管肿瘤, 晚期食管癌, 脾肾阳虚, 顽痰痼血证, 丁香管食通含化丸, 附桂管食通颗粒, 方剂, 临床研究

Abstract:

Background

Traditional Chinese medicine (TCM) has become an important option for patients with advanced esophageal cancer (EC) who are not able to undergo surgery, radiotherapy, chemotherapy, or with disease progression after chemotherapy. The purpose of this study is to investigate the application effects of Dingxiang Guanshitong Hanhua Pills alone and its combination with Fugui Guanshitong Granules, in order to improve the quality of life of patients with advanced EC, and provide an effective TCM treatment schemes for EC.

Objective

To evaluate the effects of Dingxiang Guanshitong Hanhua Pills alone and its combination with Fugui Guanshitong Granules on survival rate and quality of life of patients with EC after 6 weeks of treatment.

Methods

A total of 109 patients with advanced EC admitted to nine centers such as the First Affiliated Hospital of Henan University of CM, Linzhou Hospital of Traditional Chinese Medicine and Jia County Hospital of Traditional Chinese Medicine from January 2020 to April 2021 were selected as the research objects and divided into the control group, experimental group 1 and experimental group 2 by block randomization method. The control group received Danggui Buxue Decoction and Guizhi Renshen Decoction Granules, the experimental group 1 received Fugui Guanshitong Granules and Dingxiang Guanshitong Hanhua Pills, the experimental group 2 received Dingxiang Guanshitong Hanhua Pills, with the course of 6 weeks in the above three groups. The survival rate after 6 weeks of treatment, Quality of Life (QOL) score, Karnofsky Performance Status (KPS) score, TCM syndrome score (dysphagia, poststernal chest pain, mucus vomiting, loss of appetite, fatigue) before and after treatment of the three groups were compared, and safety evaluation was conducted.

Results

After 6 weeks of treatment, the survival rate was 72.7% in the control group, 88.6% in the experimental group 1, and 86.8% in the experimental group 2, and there was no statistically significant difference in the survival rates among the three groups after 6 weeks of treatment (χ²=4.036, P=0.133). There was no interaction effect of group and time on QOL score, KPS score, and TCM syndrome score (P_interaction>0.05). The main effect of group was not significant on QOL score, KPS score and TCM syndrome score (P_interclass>0.05). The main effect of time was significant on QOL score, KPS score and TCM syndrome score (P_time<0.05). There was an interaction effect of group and time on mucus vomiting score (P_interaction<0.05), the scores of loss of appetite and mucus vomiting in the experimental group 2 were significantly lower than the experimental group 1 (P<0.05). Adverse events in the three groups included diarrhea, fever, dry mouth, sore throat, inability to eat, lung infection, without serious complications. There was no significant difference in the incidence of adverse events among the three groups (χ²=0.063, P=0.969) .

Conclusion

All three treatment schemes can relieve the clinical symptoms and improve the quality of life of the patients with advanced EC. Moreover, the efficacy of Dingxiang Guanshitong Hanhua Pills alone on appetite loss and mucus vomiting was better than that of Danggui Buxue Decoction and Guizhi Renshen Decoction Granules and the combination of Dingxiang Guanshitong Hanhua Pills and Fugui Guanshitong Granules.

Key words: Esophageal neoplasms, Advanced esophageal cancer, Spleen-kidney yang deficiency, stubborn phlegm and stagnant blood syndrome, Dingxiang Guanshitong Hanhua Pills, Fugui Guanshitong Granules, Chinese medical formula, Clinical study

郑玉玲,张亚玲,刘怀民,等. 丁香管食通含化丸单用及联合附桂管食通颗粒治疗晚期食管癌的临床研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(30): 3765-3771. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0177.
ZHENG Yuling,ZHANG Yaling,LIU Huaimin, et al. Clinical Observation of Dingxiang Guanshitong Hanhua Pills Alone and Its Combination with Fugui Guanshitong Granules in the Treatment of Advanced Esophageal Cancer[J]. Chinese General Practice, 2023, 26(30): 3765-3771. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0177.

图/表 5

参考文献 24

[1]	刘宗超，李哲轩，张阳，等. 2020全球癌症统计报告解读[J]. 肿瘤综合治疗电子杂志，2021，7（2）：1-13. DOI：10.12151/JMCM.2021.02-01.
[2]	袁蕙芸，蒋宇飞，谭玉婷，等. 全球癌症发病与死亡流行现状和变化趋势[J]. 肿瘤防治研究，2021，48（6）：642-646. DOI：10.3971/j.issn.1000-8578.2021.20.1533.
[3]	郑玉玲，陈玉龙. 中医药治疗食管癌研究述评[J]. 中医肿瘤学杂志，2020，2（3）：1-4. DOI：10.19811/j.cnki.ISSN2096-6628.2020.03.001.
[4]	郑玉玲. 一种治疗中、晚期食管癌的中药含化丸：CN202011047671.5[P]. 2021-09-24.
[5]	李浩淼，孙海波，郑燕，等. AJCC/UICC第八版食管及食管胃交界部癌TNM分期解读及中文版主要内容[J]. 中国胸心血管外科临床杂志，2017，24（2）：87-92. DOI：10.7507/1007-4848.201612067.
[6]	周岱翰. 中医肿瘤学[M]. 北京：中国中医药出版社，2011.
[7]	中华中医药学会发布. 肿瘤中医诊疗指南：ZYYXH/T136-156-2008[M]. 北京：中国中医药出版社，2008：17-20.
[8]	孙燕. 内科肿瘤学[M]. 北京：人民卫生出版社，2001.
[9]	郑筱萸. 中药新药临床研究指导原则：试行[M]. 北京：中国医药科技出版社，2002.
[10]	王文顺，杨晓媛. 对中药丸剂用治肿瘤优势的分析[J]. 内蒙古中医药，2017，36（19）：97-98. DOI：10.3969/j.issn.1006-0979.2017.19.086.
[11]	DAS A，K H，S K D K，et al. Evaluation of therapeutic potential of eugenol-a natural derivative of syzygium aromaticum on cervical cancer[J]. Asian Pac J Cancer Prev，2018，19（7）：1977-1985. DOI：10.22034/APJCP.2018.19.7.1977.
[12]	KHAN F A，AKHTAR S，ALMOHAZEY D，et al. Extracts of clove（Syzygium aromaticum）potentiate FMSP-nanoparticles induced cell death in MCF-7 cells[J]. Int J Biomater，2018，2018：8479439. DOI：10.1155/2018/8479439.
[13]	熊礼燕，姬国玺，林励，等. 沉香镇痛有效部位及其物质基础研究[J]. 时珍国医国药，2014，25（8）：1842-1844. DOI：10.3969/j.issn.1008-0805.2014.08.017.
[14]	田程飘，宋雅玲，许海棠，等. 超临界和水蒸气蒸馏提取沉香精油成分分析及抗氧化、抑菌活性对比研究[J]. 中国中药杂志，2019，44（18）：4000-4008. DOI：10.19540/j.cnki.cjcmm.20190629.302.
[15]	李烨婷，唐有为. 人参皂苷Rg3体外通过抑制Wnt/β联蛋白通路阻止胃癌SGC7901细胞血管生成拟态的形成[J]. 中国肿瘤生物治疗杂志，2019，26（5）：518-523. DOI：10.3872/j.issn.1007-385x.2019.05.006.
[16]	李贵明，李燕. 人参皂苷药理作用研究现状[J]. 中国临床药理学杂志，2020，36（8）：1024-1027. DOI：10.13699/j.cnki.1001-6821.2020.08.024.
[17]	陈金鹏，张克霞，刘毅，等. 地黄化学成分和药理作用的研究进展[J]. 中草药，2021，52（6）：1772-1784. DOI：10.7501/j.issn.0253-2670.2021.06.028.
[18]	吴存恩，王瑞平，滕钰浩. 肉桂活性成分及抗肿瘤作用研究进展[J]. 时珍国医国药，2015，26（8）：1985-1987. DOI：10.3969/j.issn.1008-0805.2105.08.073.
[19]	王白燕，张方方，韩倩倩，等. α-细辛醚对食管癌Eca-109细胞线粒体凋亡通路的影响[J]. 医药导报，2018，37（1）：27-30.
[20]	吴昊，温晓茵，颜鹏，等. 细辛的化学成分及药理作用研究进展[J]. 中国实验方剂学杂志，2021，27（4）：186-195. DOI：10.13422/j.cnki.syfjx.20202353.
[21]	蒋烈浩，殷珂欣，葛明华. 姜黄素抗肿瘤作用及相关机制的研究进展[J]. 江苏医药，2018，44（7）：830-834. DOI：10.19460/j.cnki.0253-3685.2018.07.030.
[22]	黄依丹，成嘉欣，石颖，等. 近五年三七化学成分、色谱分析、三七提取物和药理活性的研究进展[J]. 中国中药杂志，2022，47（10）：2584-2596. DOI：10.19540/j.cnki.cjcmm.20211220.202.
[23]	SCHNEIDER T，EHRIG K，LIEWERT I，et al. Interference with the CXCL12/CXCR4 axis as potential antitumor strategy：superiority of a sulfated galactofucan from the brown alga Saccharina latissima and fucoidan over heparins[J]. Glycobiology，2015，25（8）：812-824. DOI：10.1093/glycob/cwv022.
[24]	肖琼华，陈子熙，郑钦，等. 海藻抗肿瘤药理作用研究进展及临床应用[J]. 中外医疗，2020，39（19）：196-198. DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2020.19.196.

组别	例数	性别〔例（%）〕		年龄（岁）	食管癌病程〔M（P₂₅，P₇₅），月〕	过敏史〔例（%）〕	吸烟史〔例（%）〕	饮酒史〔例（%）〕
组别	例数	男	女	年龄（岁）	食管癌病程〔M（P₂₅，P₇₅），月〕	过敏史〔例（%）〕	吸烟史〔例（%）〕	饮酒史〔例（%）〕
对照组	36	16（44.4）	20（55.6）	72.4±10.7	12.5（5.2，18.0）	0	7（19.4）	4（11.1）
试验1组	35	22（62.9）	13（37.1）	72.1±8.1	9.0（2.0，22.0）	1（2.9）	7（20.0）	6（17.1）
试验2组	38	21（55.3）	17（44.7）	69.3±10.1	15.0（8.0，28.2）	1（2.6）	12（31.6）	7（18.4）
检验统计量值		2.453^a		1.152^b	2.519^c	—	1.920^a	0.844^a
P值		0.293		0.320	0.284	0.768	0.383	0.656
组别	手术切除史〔例（%）〕	化疗史〔例（%）〕	放疗史〔例（%）〕	靶向治疗史〔例（%）〕	免疫治疗史〔例（%）〕	冠心病史〔例（%）〕	高血压史〔例（%）〕	糖尿病史〔例（%）〕
对照组	25（69.4）	29（80.6）	25（69.4）	1（2.8）	2（5.6）	3（8.3）	3（8.3）	2（5.6）
试验1组	25（71.4）	23（65.7）	21（60.0）	5（14.3）	1（2.9）	1（2.9）	6（17.1）	3（8.6）
试验2组	23（60.5）	26（68.4）	29（76.3）	2（5.3）	1（2.6）	1（2.6）	4（10.5）	1（2.6）
检验统计量值	1.128^a	2.801^a	2.270^a	—	—	—	—	—
P值	0.569	0.247	0.321	0.167	0.841	0.526	0.498	0.441

组别	例数	性别〔例（%）〕		年龄（岁）	食管癌病程〔M（P₂₅，P₇₅），月〕	过敏史〔例（%）〕	吸烟史〔例（%）〕	饮酒史〔例（%）〕
组别	例数	男	女	年龄（岁）	食管癌病程〔M（P₂₅，P₇₅），月〕	过敏史〔例（%）〕	吸烟史〔例（%）〕	饮酒史〔例（%）〕
对照组	36	16（44.4）	20（55.6）	72.4±10.7	12.5（5.2，18.0）	0	7（19.4）	4（11.1）
试验1组	35	22（62.9）	13（37.1）	72.1±8.1	9.0（2.0，22.0）	1（2.9）	7（20.0）	6（17.1）
试验2组	38	21（55.3）	17（44.7）	69.3±10.1	15.0（8.0，28.2）	1（2.6）	12（31.6）	7（18.4）
检验统计量值		2.453^a		1.152^b	2.519^c	—	1.920^a	0.844^a
P值		0.293		0.320	0.284	0.768	0.383	0.656
组别	手术切除史〔例（%）〕	化疗史〔例（%）〕	放疗史〔例（%）〕	靶向治疗史〔例（%）〕	免疫治疗史〔例（%）〕	冠心病史〔例（%）〕	高血压史〔例（%）〕	糖尿病史〔例（%）〕
对照组	25（69.4）	29（80.6）	25（69.4）	1（2.8）	2（5.6）	3（8.3）	3（8.3）	2（5.6）
试验1组	25（71.4）	23（65.7）	21（60.0）	5（14.3）	1（2.9）	1（2.9）	6（17.1）	3（8.6）
试验2组	23（60.5）	26（68.4）	29（76.3）	2（5.3）	1（2.6）	1（2.6）	4（10.5）	1（2.6）
检验统计量值	1.128^a	2.801^a	2.270^a	—	—	—	—	—
P值	0.569	0.247	0.321	0.167	0.841	0.526	0.498	0.441

组别	例数	基线	治疗2周	治疗4周	治疗6周
对照组	36	41.08±7.66	43.85±8.29	44.30±7.00^ab	45.47±6.99^abc
试验1组	35	39.00±6.60	39.53±7.51	41.50±7.74^ab	43.41±5.77^abc
试验2组	38	41.82±7.53	43.88±8.28	45.47±8.62^ab	46.79±9.13^abc
Waldχ²值		Waldχ²_交互=3.868，Waldχ²_组间=4.973，Waldχ²_时间=16.488
P值		P_交互=0.695，P_组间=0.083，P_时间=0.010

组别	例数	基线	治疗2周	治疗4周	治疗6周
对照组	36	41.08±7.66	43.85±8.29	44.30±7.00^ab	45.47±6.99^abc
试验1组	35	39.00±6.60	39.53±7.51	41.50±7.74^ab	43.41±5.77^abc
试验2组	38	41.82±7.53	43.88±8.28	45.47±8.62^ab	46.79±9.13^abc
Waldχ²值		Waldχ²_交互=3.868，Waldχ²_组间=4.973，Waldχ²_时间=16.488
P值		P_交互=0.695，P_组间=0.083，P_时间=0.010

组别	例数	基线	治疗2周	治疗4周	治疗6周
对照组	36	63.33±13.94	65.93±11.85	66.00±13.53	69.47±13.53^a
试验1组	35	60.86±13.37	60.67±16.17	61.25±15.13	64.09±11.82^a
试验2组	38	63.95±17.17	67.65±19.55	68.00±18.08	70.71±18.84^a
Waldχ²值		Waldχ²_交互=8.032，Waldχ²_组间=2.420，Waldχ²_时间=13.592
P值		P_交互=0.236，P_组间=0.298，P_时间=0.040

丁香管食通含化丸单用及联合附桂管食通颗粒治疗晚期食管癌的临床研究

Clinical Observation of Dingxiang Guanshitong Hanhua Pills Alone and Its Combination with Fugui Guanshitong Granules in the Treatment of Advanced Esophageal Cancer

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 24

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

组别	例数	基线	治疗2周	治疗4周	治疗6周
对照组	36	9.42±3.60	8.15±3.84^a	7.50±3.27^ab	7.21±3.60^abc
试验1组	35	10.54±2.88	9.93±2.89^a	8.96±2.96^ab	8.68±2.95^abc
试验2组	38	9.05±3.81	8.03±4.06^a	7.43±4.14^ab	6.57±4.26^abc
Waldχ²值		Waldχ²_交互=5.772，Waldχ²_组间=5.999，Waldχ²_时间=29.163
P值		P_交互=0.449，P_组间=0.049，P_时间<0.001

[1]	张继方, 陈芳, 唐佳雯, 李红亮. 肿瘤出芽及肿瘤浸润淋巴细胞对食管鳞状细胞癌淋巴结转移的预测价值研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4038-4042.
[2]	张明, 许静, 孙振华, 赵文浩, 马樱倩, 张建桥, 沈海萍. 图像引导的光动力治疗改善老年重度梗阻食管癌患者营养状况的研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(30): 3780-3784.
[3]	李吉磊, 李洪霖, 许彦超, 刘亚南, 陈梦利, 邵帅, 马纯政. 消痰化瘀通噎颗粒配合通道开结丸联合化疗治疗食管癌的临床疗效研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(30): 3759-3764.
[4]	薛珊, 李来有, 梁军利, 靳英辉, 魏淑艳. 家庭肠内营养在食管癌患者中有效性和安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(20): 2540-2547.
[5]	张玉双, 孔令洋, 管佳畅, 李建波, 王一然, 王瑜, 李晶. 基于16S rDNA测序探索食管鳞状细胞癌患者肠道菌群特征[J]. 中国全科医学, 2023, 26(20): 2496-2502.
[6]	翟蕾蕾, 赵书鹏, 姚萍. 膳食炎症指数与上消化道肿瘤风险关系的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(18): 2286-2292.
[7]	周慧, 林颖, 周国进, 唐可京, 元刚, 姚弥. 《将患者报告结局纳入临床研究的伦理考量：PRO伦理指南》解读[J]. 中国全科医学, 2023, 26(04): 395-400.
[8]	李艳, 王昆仑, 杨晖, 赵二江, 李炳旭, 李胜磊, 董小滔, 袁翎. 乳酸脱氢酶对晚期食管鳞状细胞癌免疫治疗的预后价值研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(26): 3263-3269.
[9]	邓方仪, 唐瑞, 张丽清, 蔡艺娴, 潘蓉, 潘集阳. 成人失眠障碍的临床亚型及其临床意义[J]. 中国全科医学, 2022, 25(14): 1667-1673,1693.
[10]	马华萍, 韩振蕴, 常泽, 王育纯, 胡玉立, 张丁丁. 血管性认知障碍指南质量评价[J]. 中国全科医学, 2022, 25(09): 1039-1046.
[11]	张玉双, 于富洋, 吴忠冰, 王一然, 李晶. 食管鳞癌原位模型小鼠肠道菌群分析[J]. 中国全科医学, 2022, 25(08): 945-951.
[12]	王湾湾，李园园，石小天，马清. 老年住院患者衰弱的影响因素分析及其与营养不良的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2021, 24(6): 678-684.
[13]	罗萌，高静，段昭远，刘承梅，李瑞青，苏凯奇，陈卓，冯晓东. 基于核因子κB信号通路的中医方药防治认知障碍机制的研究进展[J]. 中国全科医学, 2021, 24(36): 4640-4647.
[14]	朱凌妍，沈艺，邵毅，刘芬. m6A甲基化修饰在食管癌中的研究进展[J]. 中国全科医学, 2021, 24(32): 4150-4154.
[15]	杨洁，石岩岩，曾琳，李楠，陶立元，张华，王晓晓，褚红玲，赵一鸣，詹思延. 医学研究生学位论文常见临床研究方法学问题分析[J]. 中国全科医学, 2021, 24(18): 2368-2372.

组别	例数	食欲减退评分
组别	例数	基线	治疗2周	治疗4周	治疗6周
对照组	36	2.00（2.00，3.00）	2.00（1.00，3.00）^a	2.00（1.00，2.00）^ab	2.00（1.00，2.00）^ab
试验1组	35	2.00（2.00，3.00）	2.00（2.00，3.00）^a	2.00（2.00，2.75）^ab	2.00（1.75，2.00）^ab
试验2组	38	2.00（2.00，2.25）	2.00（1.00，2.25）^a	2.00（1.00，2.00）^ab	2.00（1.00，2.00）^abc
Waldχ²值		Waldχ²_交互=1.749，Waldχ²_组间=7.183，Waldχ²_时间=26.280
P值		P_交互=0.941，P_组间=0.028，P_时间<0.001
组别	呕吐黏液评分				吞咽困难评分
组别	基线	治疗2周	治疗4周	治疗6周	基线	治疗2周	治疗4周	治疗6周
对照组	2.00（2.00，3.00）	2.00（1.00，2.00）^a	2.00（1.00，2.00）^ab	2.00（1.00，2.00）^ab	2.00（1.25，3.00）	2.00（1.00，3.00）	2.00（1.00，2.75）^a	2.00（1.00，2.00）^ab
试验1组	3.00（2.00，3.00）	2.00（2.00，3.00）^a	2.00（1.00，2.00）^ab	2.00（1.00，2.25）^ab	3.00（2.00，3.00）	2.00（1.75，3.00）	2.00（1.00，3.00）^a	2.00（1.00，3.00）^ab
试验2组	2.00（1.00，3.00）	2.00（1.00，3.00）^a	1.50（1.00，2.00）^ab	1.00（0.25，2.00）^abc	2.00（1.00，3.00）	2.00（1.00，3.00）	1.50（1.00，2.00）^a	1.50（1.00，2.00）^ab
Waldχ²值	Waldχ²_交互=12.766，Waldχ²_组间=8.18，Waldχ²_时间=36.211				Waldχ²_交互=3.928，Waldχ²_组间=2.856，Waldχ²_时间=11.761
P值	P_交互=0.047，P_组间=0.017，P_时间<0.001				P_交互=0.686，P_组间=0.240，P_时间=0.008
组别	胸骨后疼痛评分				神疲乏力评分
组别	基线	治疗2周	治疗4周	治疗6周	基线	治疗2周	治疗4周	治疗6周
对照组	2.00（1.00，2.00）	2.00（1.00，2.00）^a	1.00（0.25，1.75）^a	1.00（0，1.00）^ab	2.00（1.00，2.00）	1.00（1.00，2.00）	1.00（1.00，2.00）	1.00（1.00，2.00）^a
试验1组	1.00（1.00，2.00）	1.00（1.00，2.00）^a	1.00（1.00，2.00）^a	1.50（1.00，2.00）^ab	2.00（1.00，2.00）	2.00（1.00，2.00）	2.00（1.00，2.00）	2.00（1.00，2.00）^a
试验2组	1.50（1.00，2.25）	1.00（1.00，2.00）^a	1.00（0，2.00）^a	1.00（0，2.00）^ab	2.00（1.00，2.00）	1.00（1.00，2.00）	1.50（1.00，2.00）	1.50（1.00，2.00）^a
Waldχ²值	Waldχ²_交互=4.268，Waldχ²_组间=1.099，Waldχ²_时间=14.061				Waldχ²_交互=0.991，Waldχ²_组间=3.673，Waldχ²_时间=5.129
P值	P_交互=0.640，P_组间=0.577，P_时间=0.003				P_交互=0.986，P_组间=0.159，P_时间=0.163

组别	例数	食欲减退评分
组别	例数	基线	治疗2周	治疗4周	治疗6周
对照组	36	2.00（2.00，3.00）	2.00（1.00，3.00）^a	2.00（1.00，2.00）^ab	2.00（1.00，2.00）^ab
试验1组	35	2.00（2.00，3.00）	2.00（2.00，3.00）^a	2.00（2.00，2.75）^ab	2.00（1.75，2.00）^ab
试验2组	38	2.00（2.00，2.25）	2.00（1.00，2.25）^a	2.00（1.00，2.00）^ab	2.00（1.00，2.00）^abc
Waldχ²值		Waldχ²_交互=1.749，Waldχ²_组间=7.183，Waldχ²_时间=26.280
P值		P_交互=0.941，P_组间=0.028，P_时间<0.001
组别	呕吐黏液评分				吞咽困难评分
组别	基线	治疗2周	治疗4周	治疗6周	基线	治疗2周	治疗4周	治疗6周
对照组	2.00（2.00，3.00）	2.00（1.00，2.00）^a	2.00（1.00，2.00）^ab	2.00（1.00，2.00）^ab	2.00（1.25，3.00）	2.00（1.00，3.00）	2.00（1.00，2.75）^a	2.00（1.00，2.00）^ab
试验1组	3.00（2.00，3.00）	2.00（2.00，3.00）^a	2.00（1.00，2.00）^ab	2.00（1.00，2.25）^ab	3.00（2.00，3.00）	2.00（1.75，3.00）	2.00（1.00，3.00）^a	2.00（1.00，3.00）^ab
试验2组	2.00（1.00，3.00）	2.00（1.00，3.00）^a	1.50（1.00，2.00）^ab	1.00（0.25，2.00）^abc	2.00（1.00，3.00）	2.00（1.00，3.00）	1.50（1.00，2.00）^a	1.50（1.00，2.00）^ab
Waldχ²值	Waldχ²_交互=12.766，Waldχ²_组间=8.18，Waldχ²_时间=36.211				Waldχ²_交互=3.928，Waldχ²_组间=2.856，Waldχ²_时间=11.761
P值	P_交互=0.047，P_组间=0.017，P_时间<0.001				P_交互=0.686，P_组间=0.240，P_时间=0.008
组别	胸骨后疼痛评分				神疲乏力评分
组别	基线	治疗2周	治疗4周	治疗6周	基线	治疗2周	治疗4周	治疗6周
对照组	2.00（1.00，2.00）	2.00（1.00，2.00）^a	1.00（0.25，1.75）^a	1.00（0，1.00）^ab	2.00（1.00，2.00）	1.00（1.00，2.00）	1.00（1.00，2.00）	1.00（1.00，2.00）^a
试验1组	1.00（1.00，2.00）	1.00（1.00，2.00）^a	1.00（1.00，2.00）^a	1.50（1.00，2.00）^ab	2.00（1.00，2.00）	2.00（1.00，2.00）	2.00（1.00，2.00）	2.00（1.00，2.00）^a
试验2组	1.50（1.00，2.25）	1.00（1.00，2.00）^a	1.00（0，2.00）^a	1.00（0，2.00）^ab	2.00（1.00，2.00）	1.00（1.00，2.00）	1.50（1.00，2.00）	1.50（1.00，2.00）^a
Waldχ²值	Waldχ²_交互=4.268，Waldχ²_组间=1.099，Waldχ²_时间=14.061				Waldχ²_交互=0.991，Waldχ²_组间=3.673，Waldχ²_时间=5.129
P值	P_交互=0.640，P_组间=0.577，P_时间=0.003				P_交互=0.986，P_组间=0.159，P_时间=0.163