巩固化疗对接受根治性同步放化疗的临床Ⅱ~Ⅲ期食管鳞状细胞癌患者预后的影响分析

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0202

中国全科医学 ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (30): 3772-3779.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0202

所属专题：肿瘤最新文章合辑；消化系统疾病最新文章合辑

• 论著·食管癌专题研究 • 上一篇下一篇

巩固化疗对接受根治性同步放化疗的临床Ⅱ~Ⅲ期食管鳞状细胞癌患者预后的影响分析

闫可¹, 魏菀怡², 李曙光¹, 么伟楠¹, 董静¹, 王晓斌¹, 张雪原¹, 杨洁¹, 沈文斌¹, 祝淑钗¹^,^*()

1．050011　河北省石家庄市，河北医科大学第四医院放疗科
2．050051　河北省石家庄市，河北省人民医院神经内科

收稿日期:2023-03-08 修回日期:2023-05-23 出版日期:2023-10-20 发布日期:2023-05-31
通讯作者: 祝淑钗
作者贡献：闫可、祝淑钗提出研究思路，设计研究方案并由闫可负责撰写论文；魏菀怡、李曙光、董静、杨洁负责收集整理病例资料和随访；么伟楠、王晓斌、张雪原负责统计分析和绘制图表；沈文斌、祝淑钗负责最终版本修订并对文章整体负责。
基金资助:
河北省自然科学基金资助项目(H2022206459); 河北省医学科研计划项目(20221368)

Effect of Consolidation Chemotherapy on Prognosis of StageⅡ-Ⅲ Esophageal Squamous Cell Carcinoma Patients Treated with Definitive Concurrent Chemotherapy and Radio-therapy

YAN Ke¹, WEI Wanyi², LI Shuguang¹, YAO Weinan¹, DONG Jing¹, WANG Xiaobin¹, ZHANG Xueyuan¹, YANG Jie¹, SHEN Wenbin¹, ZHU Shuchai¹^,^*()

1. Department of Radiotherapy, the Fourth Hospital of Hebei Medical University, Shijiazhuang 050011, China
2. Department of Neurology, Hebei General Hospital, Shijiazhuang 050051, China

Received:2023-03-08 Revised:2023-05-23 Published:2023-10-20 Online:2023-05-31
Contact: ZHU Shuchai

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景根治性同步放化疗后行巩固化疗能否改善局部晚期食管癌患者预后存在较大争议。临床中缺乏能够稳定、准确判断食管癌患者生存的营养风险筛查工具。目的探讨巩固化疗对接受根治性同步放化疗的局部晚期食管鳞状细胞癌患者预后的影响。方法选取2013年1月—2018年12月于河北医科大学第四医院放疗科行根治性同步放化疗的食管鳞状细胞癌患者223例为研究对象，依据患者采用的放化疗方案，将患者分为单纯同步放化疗组（87例）和联合巩固化疗组（136例）。通过电子病历系统收集患者一般资料、美国东部肿瘤协作组（ECOG）评分、肿瘤部位、肿瘤长度、TNM分期、放疗剂量、照射方式、化疗方案等。应用营养风险筛查2002（NRS 2002）对患者放化疗前营养状况进行评分。患者同步放化疗结束1个月内进行疗效评价，包括完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、疾病稳定（SD）及疾病进展（PD）。患者通过电话（本院随访中心完成）及门诊复查进行随访，收集患者的总生存期（OS）、无局部区域复发生存期（LRRFS）及无远转生存期（DMFS）情况，随访截至2022-09-30。采用Kaplan-Meier法绘制患者OS、LRRFS、DMFS的生存曲线，生存曲线的比较采用Log-rank检验。采用单因素及多因素Cox比例风险回归分析探讨患者预后的影响因素。结果单纯同步放化疗组和联合巩固化疗组患者基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组总生存率、无局部区域复发生存率、无远转生存率比较，差异均无统计学意义（χ2=1.942、0.743、1.272，P=0.163、0.389、0.259）。治疗前NRS 2002评分<3分患者172例，NRS 2002评分≥3分患者51例，两组总生存率、无局部区域复发生存率、无远转生存率比较，差异有统计学意义（χ2=6.585、4.858、7.814，P=0.010、0.028、0.005）。多因素Cox比例风险回归分析结果显示，TNM分期、NRS 2002评分为患者OS、DMFS的影响因素（P<0.05），照射方式为患者LRRFS、DMFS的影响因素（P<0.05），临床疗效为患者OS、LRRFS、DMFS的影响因素（P<0.05）。分层分析结果显示，在TNM分期Ⅱ期及临床疗效CR的患者中，联合巩固化疗组（74例、33例）总生存率高于单纯同步放化疗组（43例、28例）（χ2=4.811、3.932，P=0.028、0.047）。结论巩固化疗并未改善临床Ⅱ~Ⅲ期食管鳞状细胞癌患者根治性同步放化疗后的预后生存，但对于临床分期偏早、病变缓解良好、营养状况良好的患者，巩固化疗可能带来一定的生存获益。NRS 2002作为营养风险筛查工具对局部晚期食管癌患者放化疗后的长期生存有显著的预测价值。

关键词: 食管癌, 癌，鳞状细胞, 化放疗, 同步放化疗, 巩固化疗, 预后, 影响因素分析

Abstract:

Background

The improvement efficacy of consolidation chemotherapy after definitive concurrent chemotherapy and radio-therapy (CCRT) on the prognosis of patients with locally advanced esophageal squamous cell carcinoma (ESCC) remains controversial. In addition, there is a lack of nutritional risk screening tools which can consistently and accurately predict the survival of patients with esophageal cancer.

Objective

To investigate the effect of consolidation chemotherapy on the prognosis of patients with locally advanced ESCC receiving definitive CCRT.

Methods

A total of 223 patients with ESCC who received definitive CCRT in the department of radiotherapy, the Fourth Hospital of Hebei Medical University from January 2013 to December 2018 were selected as the research objects and divided into the simple CCRT group (n=87) and combined consolidation chemotherapy group (n=136) according to chemoradiotherapy regimen adopted by the patients. General data, ECOG score, tumor site, tumor length, TNM stage, radiotherapy dose, irradiation mode and chemotherapy regimen of the included patients were collected by electronic medical record system. Nutritional Risk Screening 2002 (NRS 2002) was used to score the nutritional status of the patients before chemoradiotherapy. Efficacy evaluation was performed within 1 month after CCRT, including complete response (CR), partial response (PR), stable disease (SD), and progressive disease (PD). Patients were followed up by telephone (completed by the follow-up center) and outpatient review until 2022-09-30, with overall survival (OS), local relapse-free survival (LRRFS) and distant metastasis-free survival (DMFS) collected. Survival curves of OS, LRRFS and DMFS were plotted by Kaplan-Meier method and compared by Log-rank test. Univariate and multivariate Cox risk regression models were used to explore the influencing factors of patient prognosis.

Results

There was no significant difference in baseline data between the simple CCRT group and combined consolidation chemotherapy group (P>0.05). There was no significant difference in the rates of OS, LRRFS and DMFS between the two groups (χ²=1.942, 0.743, 1.272; P=0.163, 0.389, 0.259). There were significant differences in the rates of OS, LRRFS and DMFS between patients with NRS 2002 score <3 (n=172) and patients with NRS 2002 score≥3 (n=51) before treatment (χ²=6.585, 4.858, 7.814; P=0.010, 0.028, 0.005). Multivariate Cox proportional hazard regression analysis showed that TNM stage and NRS 2002 score were influencing factors of OS and DMFS (P<0.05), irradiation mode was an influencing factor of LRRFS and DMFS (P<0.05), and clinical efficacy was an influencing factors of OS, LRRFS and DMFS (P<0.05). Stratified analysis showed that in patients with TNM stage Ⅱ and clinical efficacy of CR, the OS rates in the combined consolidation chemotherapy group (n=74, n=33) were significantly higher than those in the simple CCRT group (n=43, n=28), with statistically significant differences (χ²=4.811, 3.932; P=0.028, 0.047) .

Conclusion

Consolidation chemotherapy did not improve the prognosis of stageⅡ-Ⅲ ESCC patients after definitive CCRT, but may bring survival benefits for patients with early clinical stage, good response and nutritional status. As a nutritional risk screening tool, NRS 2002 has significant predictive value for the long-term survival of patients with locally advanced ESCC after chemoradiotherapy.

Key words: Esophageal cancers, Carcinoma, squamous cell, Chemoradiotherapy, Synchronous chemoradiotherapies, Consolidation chemotherapy, Prognosis, Root cause analysis

闫可,魏菀怡,李曙光,等. 巩固化疗对接受根治性同步放化疗的临床Ⅱ~Ⅲ期食管鳞状细胞癌患者预后的影响分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(30): 3772-3779. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0202.
YAN Ke,WEI Wanyi,LI Shuguang, et al. Effect of Consolidation Chemotherapy on Prognosis of StageⅡ-Ⅲ Esophageal Squamous Cell Carcinoma Patients Treated with Definitive Concurrent Chemotherapy and Radio-therapy[J]. Chinese General Practice, 2023, 26(30): 3772-3779. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0202.

图/表 7

参考文献 33

[1]	SUNG H，FERLAY J，SIEGEL R L，et al. Global cancer statistics 2020：GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin，2021，71（3）：209-249. DOI：10.3322/caac.21660.
[2]	ZHU H P，LU X L，JIANG J，et al. Radiotherapy combined with concurrent nedaplatin-based chemotherapy for stage II-III esophageal squamous cell carcinoma[J]. Dose Response，2022，20（1）：15593258221076720. DOI：10.1177/15593258221076720.
[3]	LI C，TAN L J，LIU X，et al. Concurrent chemoradiotherapy versus radiotherapy alone for patients with locally advanced esophageal squamous cell carcinoma in the era of intensity modulated radiotherapy：a propensity score-matched analysis[J]. Thorac Cancer，2021，12（12）：1831-1840. DOI：10.1111/1759-7714.13971.
[4]	DENG W Z，ZHANG X Y，SU J W，et al. Efficacy and safety of simultaneous integrated boost intensity-modulation radiation therapy combined with systematic and standardized management for esophageal cancer[J]. Front Surg，2022，9：905678. DOI：10.3389/fsurg.2022.905678.
[5]	FAVARETO S L，SOUSA C F，PINTO P J，et al. Clinical prognostic factors for patients with esophageal cancer treated with definitive chemoradiotherapy[J]. Cureus，2021，13（10）：e18894. DOI：10.7759/cureus.18894.
[6]	ZHANG A D，SU X H，SHI G F，et al. Survival comparision of three-dimensional radiotherapy alone vs. chemoradiotherapy for esophageal squamous cell carcinoma[J]. Arch Med Res，2020，51（5）：419-428. DOI：10.1016/j.arcmed.2020.04.013.
[7]	XIA X J，LIU Z Y，QIN Q，et al. Long-term survival in nonsurgical esophageal cancer patients who received consolidation chemotherapy compared with patients who received concurrent chemoradiotherapy alone：a systematic review and meta-analysis[J]. Front Oncol，2021，10：604657. DOI：10.3389/fonc.2020.604657.
[8]	MARTIN J T. Consolidation therapy in esophageal cancer[J]. Surg Clin North Am，2021，101（3）：483-488. DOI：10.1016/j.suc.2021.03.009.
[9]	LI Y P，LUO H C，YE B，et al. Prognostic value of nutritional and inflammatory indicators in females with esophageal squamous cell cancer：a propensity score matching study[J]. Front Genet，2022，13：1026685. DOI：10.3389/fgene.2022.1026685.
[10]	QIAN J C，SI Y J，ZHOU K，et al. Sarcopenia is associated with prognosis in patients with esophageal squamous cell cancer after radiotherapy or chemoradiotherapy[J]. BMC Gastroenterol，2022，22（1）：211. DOI：10.1186/s12876-022-02296-9.
[11]	中国非手术治疗食管癌临床分期专家小组. 非手术治疗食管癌的临床分期标准草案[J]. 中华放射肿瘤学杂志，2010，19（3）：179-180. DOI：10.3760/cma.j.issn.1004-4221.2010.03.001.
[12]	中国医师协会放射肿瘤治疗医师分会，中华医学会放射肿瘤治疗学分会，中国抗癌协会肿瘤放射治疗专业委员会. 中国食管癌放射治疗指南（2022年版）[J]. 国际肿瘤学杂志，2022，49（11）：12-25. DOI：10.3760/cma.j.cn371439-20221011-00129.
[13]	KONDRUP J，RASMUSSEN H H，HAMBERG O，et al. Nutritional risk screening（NRS 2002）：a new method based on an analysis of controlled clinical trials[J]. Clin Nutr，2003，22（3）：321-336. DOI：10.1016/s0261-5614(02)00214-5.
[14]	CHOI H C，KIM J H，KIM H S，et al. Comparison of the RECIST 1.0 and RECIST 1.1 in non-small cell lung cancer treated with cytotoxic chemotherapy[J]. J Cancer，2015，6（7）：652-657. DOI：10.7150/jca.11794.
[15]	KUBO K，WADASAKI K，SHINOZAKI K. Treatment outcomes according to the macroscopic tumor type in locally advanced esophageal squamous cell carcinoma treated by chemoradiotherapy[J]. Jpn J Radiol，2019，37（4）：341-349. DOI：10.1007/s11604-019-00814-6.
[16]	XIAO L L，CZITO B G，PANG Q S，et al. Do higher radiation doses with concurrent chemotherapy in the definitive treatment of esophageal cancer improve outcomes? A meta-analysis and systematic review[J]. J Cancer，2020，11（15）：4605-4613. DOI：10.7150/jca.44447.
[17]	YOU J，ZHU S C，LI J C，et al. High-dose versus standard-dose intensity-modulated radiotherapy with concurrent paclitaxel plus carboplatin for patients with thoracic esophageal squamous cell carcinoma：a randomized，multicenter，open-label，phase 3 superiority trial[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys，2023，115（5）：1129-1137. DOI：10.1016/j.ijrobp.2022.11.006.
[18]	WANG H S，SONG C Y，ZHAO X H，et al. The role of involved field irradiation versus elective nodal irradiation in definitive radiotherapy or chemoradiotherapy for esophageal cancer- a systematic review and meta-analysis[J]. Front Oncol，2022，12：1034656. DOI：10.3389/fonc.2022.1034656.
[19]	KUMAR D，DEY T，KHOSLA D，et al. Comparative analyses of paclitaxel/carboplatin with cisplatin/5-fluorouracil-based chemoradiation in locally advanced inoperable upper and middle third esophageal cancer：a randomized prospective pilot study[J]. J Cancer Res Ther，2022，18（3）：747-753. DOI：10.4103/jcrt.jcrt_100_21.
[20]	XIA X J，WU M X，GAO Q，et al. Consolidation chemotherapy rather than induction chemotherapy can prolong the survival rate of inoperable esophageal cancer patients who received concurrent chemoradiotherapy[J]. Curr Oncol，2022，29（9）：6342-6349. DOI：10.3390/curroncol29090499.
[21]	LIN C Y，LIEN M Y，CHEN C C，et al. Consolidative chemotherapy after definitive concurrent chemoradiotherapy for esophageal squamous cell carcinoma patients：a population based cohort study[J]. BMC Gastroenterol，2022，22（1）：1-13. DOI：10.1186/s12876-022-02464-x.
[22]	LIU A，WANG Y L，WANG X，et al. Short-term response might influence the treatment-related benefit of adjuvant chemotherapy after concurrent chemoradiotherapy for esophageal squamous cell carcinoma patients[J]. Radiat Oncol，2021，16（1）：195. DOI：10.1186/s13014-021-01921-3.
[23]	CHEN Y S，GUO L Y，CHENG X Y，et al. With or without consolidation chemotherapy using cisplatin/5-FU after concurrent chemoradiotherapy in stageⅡ-Ⅲsquamous cell carcinoma of the esophagus：a propensity score-matched analysis[J]. Radiother Oncol，2018，129（1）：154-160. DOI：10.1016/j.radonc.2017.10.031.
[24]	GIRARD N，BAR J，GARRIDO P，et al. Treatment characteristics and real-world progression-free survival in patients with unresectable stageⅢ NSCLC who received durvalumab after chemoradiotherapy：findings from the PACIFIC-R study[J]. J Thorac Oncol，2023，18（2）：181-193. DOI：10.1016/j.jtho.2022.10.003.
[25]	PARK S，OH D，CHOI Y L，et al. Durvalumab and tremelimumab with definitive chemoradiotherapy for locally advanced esophageal squamous cell carcinoma[J]. Cancer，2022，128（11）：2148-2158. DOI：10.1002/cncr.34176.
[26]	ZHANG W C，YAN C H，ZHANG T，et al. Addition of camrelizumab to docetaxel，cisplatin，and radiation therapy in patients with locally advanced esophageal squamous cell carcinoma：a phase 1b study[J]. Oncoimmunology，2021，10（1）：1971418. DOI：10.1080/2162402X.2021.1971418.
[27]	AJANI J A，D'AMICO T A，BENTREM D J，et al. Esophageal and Esophagogastric Junction Cancers，Version 2.2023，NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology[J]. J Natl Compr Canc Netw，2023，21（4）：393-422. DOI：10.6004/jnccn.2023.0019.
[28]	MORI K，SUGAWARA K，AIKOU S，et al. Esophageal cancer patients' survival after complete response to definitive chemoradiotherapy：a retrospective analysis[J]. Esophagus，2021，18（3）：629-637. DOI：10.1007/s10388-021-00817-1.
[29]	CAO J J，XU H X，LI W，et al. Nutritional assessment and risk factors associated to malnutrition in patients with esophageal cancer[J]. Curr Probl Cancer，2021，45（1）：100638. DOI：10.1016/j.currproblcancer.2020.100638.
[30]	RUAN X L，WANG X N，ZHANG Q，et al. The performance of three nutritional tools varied in colorectal cancer patients：a retrospective analysis[J]. J Clin Epidemiol，2022，149：12-22. DOI：10.1016/j.jclinepi.2022.04.026.
[31]	NOH J H，NA H K，KIM Y H，et al. Influence of preoperative nutritional status on patients who undergo upfront surgery for esophageal squamous cell carcinoma[J]. Nutr Cancer，2022，74（8）：2910-2919. DOI：10.1080/01635581.2022.2042573.
[32]	CHEN X X. A novel nomogram based on the nutritional risk screening 2002 score to predict survival in hepatocellular carcinoma treated with transarterial chemoembolization[J]. Nutr Hosp，2022，39（4）：835-842. DOI：10.20960/nh.03983.
[33]	WANG J，YU B Q，YE Y J，et al. Predictive value of nutritional risk screening 2002 and prognostic nutritional index for esophageal cancer patients undergoing definitive radiochemotherapy[J]. Nutr Cancer，2018，70（6）：879-885. DOI：10.1080/01635581.2018.1470656.

组别	例数	性别（男/女）	年龄〔例（%）〕		ECOG评分〔例（%）〕		肿瘤部位〔例（%）〕		肿瘤长度〔例（%）〕		T分期〔例（%）〕		N分期〔例（%）〕
组别	例数	性别（男/女）	<64岁	≥64岁	0分	1~2分	颈胸上段	胸中下段	<6 cm	≥6 cm	T₁/T₂期	T₃/T₄期	N₀期	N₁/N₂期
单纯同步放化疗组	87	60/27	39（44.8）	48（55.2）	29（33.3）	58（66.7）	28（32.2）	59（67.8）	43（49.4）	44（50.6）	26（29.9）	61（80.1）	16（18.4）	71（81.6）
联合巩固化疗组	136	96/40	68（50.0）	68（50.0）	53（39.0）	83（61.0）	54（39.7）	82（60.3）	72（52.9）	64（47.1）	41（30.1）	95（69.9）	28（20.6）	108（79.4）
χ²值		0.066	0.569		0.725		1.044		0.263		0.002		0.162
P值		0.797	0.451		0.394		0.307		0.608		0.967		0.688
组别	TNM分期〔例（%）〕		放疗剂量〔例（%）〕		照射方式〔例（%）〕		化疗方案〔例（%）〕		NRS 2002评分〔例（%）〕		临床疗效〔例（%）〕
组别	Ⅱ期	Ⅲ期	<60.8 Gy	≥60.8 Gy	ENI	IFI	TP	FP	<3分	≥3分	CR	PR+SD
单纯同步放化疗组	43（49.4）	44（50.6）	48（55.2）	39（44.8）	40（46.0）	47（54.0）	61（70.1）	26（29.9）	65（74.7）	22（25.3）	28（32.2）	59（67.8）
联合巩固化疗组	74（54.4）	62（45.6）	63（46.3）	73（53.7）	72（52.9）	64（47.1）	91（66.9）	45（33.1）	107（78.7）	29（21.3）	33（24.3）	103（75.7）
χ²值	0.529		1.662		1.029		0.251		0.473		1.674
P值	0.467		0.197		0.310		0.616		0.492		0.196

组别	例数	性别（男/女）	年龄〔例（%）〕		ECOG评分〔例（%）〕		肿瘤部位〔例（%）〕		肿瘤长度〔例（%）〕		T分期〔例（%）〕		N分期〔例（%）〕
组别	例数	性别（男/女）	<64岁	≥64岁	0分	1~2分	颈胸上段	胸中下段	<6 cm	≥6 cm	T₁/T₂期	T₃/T₄期	N₀期	N₁/N₂期
单纯同步放化疗组	87	60/27	39（44.8）	48（55.2）	29（33.3）	58（66.7）	28（32.2）	59（67.8）	43（49.4）	44（50.6）	26（29.9）	61（80.1）	16（18.4）	71（81.6）
联合巩固化疗组	136	96/40	68（50.0）	68（50.0）	53（39.0）	83（61.0）	54（39.7）	82（60.3）	72（52.9）	64（47.1）	41（30.1）	95（69.9）	28（20.6）	108（79.4）
χ²值		0.066	0.569		0.725		1.044		0.263		0.002		0.162
P值		0.797	0.451		0.394		0.307		0.608		0.967		0.688
组别	TNM分期〔例（%）〕		放疗剂量〔例（%）〕		照射方式〔例（%）〕		化疗方案〔例（%）〕		NRS 2002评分〔例（%）〕		临床疗效〔例（%）〕
组别	Ⅱ期	Ⅲ期	<60.8 Gy	≥60.8 Gy	ENI	IFI	TP	FP	<3分	≥3分	CR	PR+SD
单纯同步放化疗组	43（49.4）	44（50.6）	48（55.2）	39（44.8）	40（46.0）	47（54.0）	61（70.1）	26（29.9）	65（74.7）	22（25.3）	28（32.2）	59（67.8）
联合巩固化疗组	74（54.4）	62（45.6）	63（46.3）	73（53.7）	72（52.9）	64（47.1）	91（66.9）	45（33.1）	107（78.7）	29（21.3）	33（24.3）	103（75.7）
χ²值	0.529		1.662		1.029		0.251		0.473		1.674
P值	0.467		0.197		0.310		0.616		0.492		0.196

变量	赋值
性别	男=0，女=1
年龄	<64岁=0，≥64岁=1
ECOG评分	0分=0，1~2分=1
肿瘤部位	颈胸上段=0，胸中下段=1
肿瘤长度	<6 cm=0，≥6 cm=1
T分期	T₁/T₂期=0，T₃/T₄期=1
N分期	N₀期=0，N₁/N₂期=1
TNM分期	Ⅱ期=0，Ⅲ期=1
放疗剂量	<60.8 Gy=0，≥60.8 Gy=1
照射方式	ENI=0，IFI=1
化疗方案	TP=0，FP=1
NRS 2002评分	<3分=0，≥3分=1
临床疗效	CR=0，PR+SD=1
治疗方式	单纯同步放化疗=0，联合巩固化疗=1

变量	赋值
性别	男=0，女=1
年龄	<64岁=0，≥64岁=1
ECOG评分	0分=0，1~2分=1
肿瘤部位	颈胸上段=0，胸中下段=1
肿瘤长度	<6 cm=0，≥6 cm=1
T分期	T₁/T₂期=0，T₃/T₄期=1
N分期	N₀期=0，N₁/N₂期=1
TNM分期	Ⅱ期=0，Ⅲ期=1
放疗剂量	<60.8 Gy=0，≥60.8 Gy=1
照射方式	ENI=0，IFI=1
化疗方案	TP=0，FP=1
NRS 2002评分	<3分=0，≥3分=1
临床疗效	CR=0，PR+SD=1
治疗方式	单纯同步放化疗=0，联合巩固化疗=1

项目	OS		LRRFS		DMFS
项目	HR（95%CI）	P值	HR（95%CI）	P值	HR（95%CI）	P值
性别	0.712（0.491，1.034）	0.074	0.694（0.481，1.002）	0.050	0.719（0.502，1.030）	0.072
年龄	0.771（0.553，1.074）	0.123	0.733（0.529，1.015）	0.061	0.798（0.579，1.098）	0.166
ECOG评分	1.224（0.879，1.703）	0.231	1.266（0.915，1.752）	0.155	1.316（0.957，1.811）	0.092
肿瘤部位	2.004（1.387，2.896）	<0.001	1.839（1.288，2.624）	0.001	1.953（1.372，2.780）	<0.001
肿瘤长度	1.637（1.173，2.286）	0.004	1.593（1.148，2.211）	0.005	1.586（1.150，2.187）	0.005
T分期	1.862（1.263，2.745）	0.002	1.728（1.187，2.514）	0.004	1.893（1.299，2.758）	0.001
N分期	1.873（1.176，2.984）	0.008	1.642（1.058，2.547）	0.027	1.943（1.244，3.035）	0.004
TNM分期	2.069（1.480，2.892）	<0.001	1.941（1.398，2.696）	<0.001	2.194（1.587，3.033）	<0.001
放疗剂量	0.866（0.622，1.206）	0.395	0.876（0.632，1.213）	0.425	0.846（0.615，1.165）	0.307
照射方式	1.779（1.272，2.488）	0.001	1.782（1.281，2.479）	0.001	2.024（1.462，2.802）	<0.001
化疗方案	1.225（0.864，1.739）	0.255	1.150（0.813，1.626）	0.429	1.199（0.853，1.686）	0.296
NRS 2002评分	1.609（1.115，2.323）	0.011	1.502（1.043，2.164）	0.029	1.655（1.158，2.365）	0.006
临床疗效	1.959（1.300，2.954）	0.001	1.883（1.264，2.804）	0.002	1.955（1.320，2.893）	0.001
治疗方式	0.788（0.563，1.103）	0.165	0.864（0.620，1.205）	0.390	0.829（0.599，1.149）	0.261

巩固化疗对接受根治性同步放化疗的临床Ⅱ~Ⅲ期食管鳞状细胞癌患者预后的影响分析

Effect of Consolidation Chemotherapy on Prognosis of StageⅡ-Ⅲ Esophageal Squamous Cell Carcinoma Patients Treated with Definitive Concurrent Chemotherapy and Radio-therapy

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 33

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

[1]	徐艳朋, 黄佩, 张平平, 罗艳, 施晓琪, 吴柳松, 陈艳, 何志旭. 急性T淋巴细胞白血病β-肾上腺素受体的表达情况及临床意义研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(27): 3391-3398.
[2]	胡洁蔓, 谭斐翔, 袁安新, 陈世宇, 唐楚蕾, 殷月姮, 巴磊, 许勤. 结直肠癌患者术后衰弱变化轨迹及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3276-3282.
[3]	丑欣彤, 彭瀚瑜, 马慧, 张珍, 苏先, 邱红燕. 产妇对避孕决策的偏好及其影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3294-3299.
[4]	魏姣花, 彭慧如, 彭建业, 谭文婷, 黄金娥, 方立. MOTS-c在心房颤动患者血清中的表达及其与心房重构的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3271-3276.
[5]	褚艺婧, 严雨格, 顾杰, 席彪, 祝墡珠, 黄蛟灵. 中国基层医务人员留用意愿影响因素分析：基于城乡差异比较[J]. 中国全科医学, 2025, 28(25): 3161-3168.
[6]	余孜孜, 刘杜丽, 李熙敏, 阮春怡, 尹向阳, 蔡乐. 农村高血压患病和自我管理现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(25): 3137-3143.
[7]	范博阳, 张玉, 孙雯宁, 张慧芳, 王英杰, 张奥, 赵洋, 王海鹏. 基层医生慢性病医防融合服务行为意向及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(25): 3144-3150.
[8]	杨晨, 陈瞳, 张利方, 张洪旭, 李鹏飞, 张雪娟. 达格列净对老年乳腺癌幸存者射血分数保留的心力衰竭合并2型糖尿病患者的预后影响研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(24): 3053-3058.
[9]	王汝朋, 南京, 胡奕然, 杨升华, 金泽宁. 三酰甘油-葡萄糖体质量指数对2型糖尿病合并急性心肌梗死行急诊经皮冠状动脉介入治疗术后患者慢血流/无复流的预测价值研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(24): 2985-2992.
[10]	吴越, 王雪彤, 柯碧莲. 近视性黄斑病变低视力患者视觉相关生活质量评估及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(23): 2908-2914.
[11]	丁梓峻, 周南男, 罗星, 罗洁羽, 郝文娟, 张春江, 金鑫, 赵丹. 维持性血液透析患者认知障碍情况及其影响因素：一项多中心横断面研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(23): 2885-2893.
[12]	陈飞, 王金英, 于海搏, 李新, 张佳佳, 申曼, 詹晓凯, 汤然, 范斯斌, 赵凤仪, 张天宇, 黄仲夏. 中性粒细胞明胶酶相关运载蛋白、T细胞免疫球蛋白粘蛋白受体1、血管细胞黏附分子-1和激活素A升高在新诊断多发性骨髓瘤患者中的意义研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(22): 2740-2749.
[13]	尉晓霞, 陈诺, 王娟娟, 朱静芬. 职校生抑郁和焦虑情绪对吸烟行为的影响研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(22): 2826-2832.
[14]	赵晓晴, 郭桐桐, 张欣怡, 李林虹, 张亚, 嵇丽红, 董志伟, 高倩倩, 蔡伟芹, 郑文贵, 井淇. 社区老年人认知障碍风险预测模型的构建与验证研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(22): 2776-2783.
[15]	郝爱华, 曾子莹, 金爱琼, 唐玲玲, 郑梓悫, 马景泰, 赵建国, 曾韦霖, 肖建鹏, 聂辉, 杨颖. 老年高血压患者可避免住院的影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(19): 2370-2375.

项目	OS		LRRFS		DMFS
项目	HR（95%CI）	P值	HR（95%CI）	P值	HR（95%CI）	P值
肿瘤部位	1.402（0.936，2.099）	0.101	1.228（0.825，1.829）	0.311	1.241（0.838，1.839）	0.281
肿瘤长度	0.962（0.618，1.498）	0.864	1.040（0.672，1.610）	0.861	0.885（0.581，1.347）	0.568
T分期	1.264（0.768，2.080）	0.356	1.111（0.677，1.823）	0.677	1.280（0.790，2.072）	0.316
N分期	1.399（0.871，2.246）	0.165	1.224（0.780，1.921）	0.379	1.471（0.933，2.318）	0.096
TNM分期	1.480（1.008，2.174）	0.046	1.439（0.985，2.103）	0.060	1.606（1.113，2.317）	0.011
照射方式	1.350（0.938，1.944）	0.106	1.478（1.024，2.134）	0.037	1.640（1.148，2.342）	0.007
NRS 2002评分	1.497（1.029，2.177）	0.035	1.363（0.937，1.982）	0.105	1.565（1.084，2.259）	0.017
临床疗效	1.890（1.252，2.853）	0.002	1.842（1.236，2.746）	0.003	1.986（1.337，2.951）	0.001

项目	OS		LRRFS		DMFS
项目	HR（95%CI）	P值	HR（95%CI）	P值	HR（95%CI）	P值
肿瘤部位	1.402（0.936，2.099）	0.101	1.228（0.825，1.829）	0.311	1.241（0.838，1.839）	0.281
肿瘤长度	0.962（0.618，1.498）	0.864	1.040（0.672，1.610）	0.861	0.885（0.581，1.347）	0.568
T分期	1.264（0.768，2.080）	0.356	1.111（0.677，1.823）	0.677	1.280（0.790，2.072）	0.316
N分期	1.399（0.871，2.246）	0.165	1.224（0.780，1.921）	0.379	1.471（0.933，2.318）	0.096
TNM分期	1.480（1.008，2.174）	0.046	1.439（0.985，2.103）	0.060	1.606（1.113，2.317）	0.011
照射方式	1.350（0.938，1.944）	0.106	1.478（1.024，2.134）	0.037	1.640（1.148，2.342）	0.007
NRS 2002评分	1.497（1.029，2.177）	0.035	1.363（0.937，1.982）	0.105	1.565（1.084，2.259）	0.017
临床疗效	1.890（1.252，2.853）	0.002	1.842（1.236，2.746）	0.003	1.986（1.337，2.951）	0.001