中国全科医学 ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (24): 3049-3056.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.02.008
所属专题: 神经退行性病变最新文章合辑; 阿尔茨海默病最新文章合辑; 神经系统疾病最新文章合辑; 脑健康最新研究合辑
汤爱洁1,2, 戴秀娟1, 胡鑫淼1, 汪夏云1, 吴茜2,*()
收稿日期:
2021-08-22
修回日期:
2022-02-26
出版日期:
2022-08-20
发布日期:
2022-05-26
通讯作者:
吴茜
基金资助:
Aijie TANG1,2, Xiujuan DAI1, Xinmiao HU1, Xiayun WANG1, Qian WU2,*()
Received:
2021-08-22
Revised:
2022-02-26
Published:
2022-08-20
Online:
2022-05-26
Contact:
Qian WU
About author:
摘要: 背景 《卒中后认知障碍管理专家共识2021》明确指出,需在卒中后3~6个月进行认知功能评估以最终确定卒中后认知障碍(PSCI)的发生,但关于PSCI的影响因素研究尚存在争议,且缺乏循证医学证据。 目的 探讨缺血性脑卒中后3~6个月认知障碍的影响因素,为PSCI的预防和干预提供循证医学证据。 方法 计算机检索the Cochrane Library、PubMed、EMBase、CINAHL、Web of Science、中国知网、中国生物医学文献服务系统(SinoMed)、维普网(VIP)、万方数据知识服务平台,筛选关于缺血性脑卒中后3~6个月认知障碍影响因素的队列研究或病例对照研究,检索时限为建库至2020年12月。采用RevMan 5.3软件完成Meta分析。 结果 最终纳入27篇文献,包含8 677例患者,其中PSCI患者4 322例,非PSCI患者4 355例。Meta分析结果显示,年龄〔OR=1.10,95%CI(1.06,1.14),P<0.000 01〕、受教育程度〔OR=0.82,95%CI(0.78,0.85),P<0.000 01〕、高血压〔OR=2.69,95%CI(1.90,3.81),P<0.000 01〕、糖尿病〔OR=1.95,95%CI(1.58,2.39),P<0.000 01〕、心房颤动〔OR=2.92,95%CI(1.92,4.45),P<0.000 01〕、卒中史〔OR=2.68,95%CI(1.95,3.68),P<0.000 01〕、Fazakas评分〔OR=1.86,95%CI(1.57,2.21),P<0.000 01〕、入院时美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分〔OR=1.44,95%CI(1.17,1.77),P=0.000 6〕,高同型半胱氨酸血症〔OR=1.08,95%CI(1.02,1.14),P=0.006〕、饮酒〔OR=2.85,95%CI(2.00,4.04),P<0.000 01〕均是缺血性脑卒中后3~6个月认知障碍的影响因素。 结论 现有研究证据表明年龄、受教育程度、高血压、糖尿病、心房颤动、卒中史、Fazakas评分、入院时NIHSS评分、高同型半胱氨酸血症、饮酒是缺血性脑卒中后3~6个月认知障碍的影响因素,医务人员应根据上述影响因素和患者具体情况制定个性化康复治疗方案,以减少PSCI的发生。
序号 | 检索策略 |
---|---|
#1 | ((((((((((((Intracranial Thrombosis[Title/Abstract])OR(Lacunar Stroke[Title/Abstract]))OR(Ischemic Event[Title/Abstract]))OR(Brain Thrombosis[Title/Abstract]))OR(Cerebral Thrombus[Title/Abstract]))OR(Intracranial Thrombus[Title/Abstract]))OR(Ischemic Encephalopathies[Title/Abstract]))OR(Lacunar Infarct[Title/Abstract]))OR(Ischemic Attack[Title/Abstract]))OR(Poststroke[Title/Abstract]))OR("Cerebral Infarction"[Mesh]))OR("Brain Ischemia"[Mesh])))) |
#2 | ((((((((Cognitive Impairment[Title/Abstract])OR(Cognitive Deficit[Title/Abstract]))OR(Cognitive Decline[Title/Abstract]))OR(Cognition Disorders[Title/Abstract]))OR(Mental Deterioration[Title/Abstract]))OR(Post-stroke cognitive impairment[Title/Abstract]))OR Cognition Disorders[Title/Abstract]))OR("Cognitive Dysfunction"[Mesh])) |
#3 | (((((Factor[Title/Abstract])OR(Influencing Factor[Title/Abstract]))OR(Risk Factor[Title/Abstract]))OR(Related Factor[Title/Abstract])) |
#4 | #1 AND #2 AND #3 |
表1 PubMed文献检索策略
Table 1 Strategy for searching cohort studies about influencing factors of cognitive impairment 3 to 6 months after ischemic stroke in PubMed
序号 | 检索策略 |
---|---|
#1 | ((((((((((((Intracranial Thrombosis[Title/Abstract])OR(Lacunar Stroke[Title/Abstract]))OR(Ischemic Event[Title/Abstract]))OR(Brain Thrombosis[Title/Abstract]))OR(Cerebral Thrombus[Title/Abstract]))OR(Intracranial Thrombus[Title/Abstract]))OR(Ischemic Encephalopathies[Title/Abstract]))OR(Lacunar Infarct[Title/Abstract]))OR(Ischemic Attack[Title/Abstract]))OR(Poststroke[Title/Abstract]))OR("Cerebral Infarction"[Mesh]))OR("Brain Ischemia"[Mesh])))) |
#2 | ((((((((Cognitive Impairment[Title/Abstract])OR(Cognitive Deficit[Title/Abstract]))OR(Cognitive Decline[Title/Abstract]))OR(Cognition Disorders[Title/Abstract]))OR(Mental Deterioration[Title/Abstract]))OR(Post-stroke cognitive impairment[Title/Abstract]))OR Cognition Disorders[Title/Abstract]))OR("Cognitive Dysfunction"[Mesh])) |
#3 | (((((Factor[Title/Abstract])OR(Influencing Factor[Title/Abstract]))OR(Risk Factor[Title/Abstract]))OR(Related Factor[Title/Abstract])) |
#4 | #1 AND #2 AND #3 |
第一作者 | 发表年份 | PSCI患者例数 | 卒中后认知功能评估时间 | 影响因素 | 研究对象来源 | NOS总分(分) |
---|---|---|---|---|---|---|
DHARMASAROJA[ | 2020 | 139 | 第3~6个月 | ⑥⑦ | 泰国 | 7 |
LO[ | 2020 | 1 168 | 第3~6个月 | ④ | 国际联盟 | 9 |
LING[ | 2020 | 53 | 第3个月 | ⑧⑨ | 中国 | 8 |
LU[ | 2019 | 113 | 第3个月 | ②③⑦⑨ | 中国 | 8 |
WENG[ | 2019 | 176 | 第3个月 | ①⑧ | 中国 | 8 |
JIA[ | 2020 | 523 | 第3个月 | ①②⑧⑩ | 中国 | 8 |
LIU[ | 2019 | 45 | 第3个月 | ② | 中国 | 8 |
CHI[ | 2019 | 42 | 第3个月 | ②⑦ | 中国 | 8 |
GUO[ | 2018 | 92 | 第6个月 | ⑥ | 中国 | 8 |
SWARDFAGER[ | 2017 | 136 | 第3个月 | ④ | 加拿大 | 8 |
CHANDER[ | 2017 | 217 | 第3~5个月 | ①②⑤ | 新加坡 | 8 |
ZHOU[ | 2004 | 118 | 第3个月 | ①②⑤⑥⑩ | 中国 | 7 |
YU[ | 2013 | 353 | 第3个月 | ① | 韩国 | 8 |
TANG[ | 2006 | 39 | 第3个月 | ②⑤⑧ | 中国 | 7 |
MELLON[ | 2015 | 128 | 第6个月 | ①⑥ | 英国 | 7 |
JACQUIN[ | 2014 | 104 | 第3个月 | ①③④⑤ | 法国 | 8 |
CHAUDHARI[ | 2014 | 46 | 第3~6个月 | ⑧ | 英国 | 8 |
吴纪霞[ | 2018 | 132 | 第6个月 | ①⑨⑩ | 中国 | 8 |
庄献博[ | 2015 | 53 | 第3个月 | ① | 中国 | 8 |
潘广伟[ | 2011 | 20 | 第3个月 | ①⑨ | 中国 | 7 |
陆珍辉[ | 2018 | 34 | 第6个月 | ②⑦⑨ | 中国 | 8 |
李灵真[ | 2011 | 73 | 第3个月 | ③⑥ | 中国 | 7 |
符晓艳[ | 2017 | 159 | 第3个月 | ②⑧ | 中国 | 7 |
李淑恩[ | 2020 | 124 | 第6个月 | ③⑦⑧ | 中国 | 7 |
王延江[ | 2008 | 95 | 第3个月 | ①②⑩ | 中国 | 7 |
戴一帆[ | 2012 | 50 | 第3个月 | ①④ | 中国 | 7 |
樊凡[ | 2018 | 90 | 第3个月 | ① | 中国 | 8 |
表2 纳入研究的基本特征及方法学质量评价
Table 2 Basic characteristics and evaluation of methodological quality of included studies
第一作者 | 发表年份 | PSCI患者例数 | 卒中后认知功能评估时间 | 影响因素 | 研究对象来源 | NOS总分(分) |
---|---|---|---|---|---|---|
DHARMASAROJA[ | 2020 | 139 | 第3~6个月 | ⑥⑦ | 泰国 | 7 |
LO[ | 2020 | 1 168 | 第3~6个月 | ④ | 国际联盟 | 9 |
LING[ | 2020 | 53 | 第3个月 | ⑧⑨ | 中国 | 8 |
LU[ | 2019 | 113 | 第3个月 | ②③⑦⑨ | 中国 | 8 |
WENG[ | 2019 | 176 | 第3个月 | ①⑧ | 中国 | 8 |
JIA[ | 2020 | 523 | 第3个月 | ①②⑧⑩ | 中国 | 8 |
LIU[ | 2019 | 45 | 第3个月 | ② | 中国 | 8 |
CHI[ | 2019 | 42 | 第3个月 | ②⑦ | 中国 | 8 |
GUO[ | 2018 | 92 | 第6个月 | ⑥ | 中国 | 8 |
SWARDFAGER[ | 2017 | 136 | 第3个月 | ④ | 加拿大 | 8 |
CHANDER[ | 2017 | 217 | 第3~5个月 | ①②⑤ | 新加坡 | 8 |
ZHOU[ | 2004 | 118 | 第3个月 | ①②⑤⑥⑩ | 中国 | 7 |
YU[ | 2013 | 353 | 第3个月 | ① | 韩国 | 8 |
TANG[ | 2006 | 39 | 第3个月 | ②⑤⑧ | 中国 | 7 |
MELLON[ | 2015 | 128 | 第6个月 | ①⑥ | 英国 | 7 |
JACQUIN[ | 2014 | 104 | 第3个月 | ①③④⑤ | 法国 | 8 |
CHAUDHARI[ | 2014 | 46 | 第3~6个月 | ⑧ | 英国 | 8 |
吴纪霞[ | 2018 | 132 | 第6个月 | ①⑨⑩ | 中国 | 8 |
庄献博[ | 2015 | 53 | 第3个月 | ① | 中国 | 8 |
潘广伟[ | 2011 | 20 | 第3个月 | ①⑨ | 中国 | 7 |
陆珍辉[ | 2018 | 34 | 第6个月 | ②⑦⑨ | 中国 | 8 |
李灵真[ | 2011 | 73 | 第3个月 | ③⑥ | 中国 | 7 |
符晓艳[ | 2017 | 159 | 第3个月 | ②⑧ | 中国 | 7 |
李淑恩[ | 2020 | 124 | 第6个月 | ③⑦⑧ | 中国 | 7 |
王延江[ | 2008 | 95 | 第3个月 | ①②⑩ | 中国 | 7 |
戴一帆[ | 2012 | 50 | 第3个月 | ①④ | 中国 | 7 |
樊凡[ | 2018 | 90 | 第3个月 | ① | 中国 | 8 |
图3 受教育程度与缺血性脑卒中后3~6个月认知障碍关系的森林图
Figure 3 Forest plot for relationship between educational level and cognitive impairment 3 to 6 months after ischemic stroke
图6 心房颤动与缺血性脑卒中后3~6个月认知障碍关系的森林图
Figure 6 Forest plot for relationship between atrial fibrillation and cognitive impairment 3 to 6 months after ischemic stroke
图7 卒中史与缺血性脑卒中后3~6个月认知障碍关系的森林图
Figure 7 Forest plot for relationship between history of stroke and cognitive impairment 3 to 6 months after ischemic stroke
图8 Fazakas评分与缺血性脑卒中后3~6个月认知障碍关系的森林图
Figure 8 Forest plot for relationship between Fazakas score and cognitive impairment 3 to 6 months after ischemic stroke
图9 入院时NIHSS评分与缺血性脑卒中后3~6个月认知障碍关系的森林图
Figure 9 Forest plot for relationship between NIHSS score at admission and cognitive impairment 3 to 6 months after ischemic stroke
图10 高同型半胱氨酸血症与缺血性脑卒中后3~6个月认知障碍关系的森林图
Figure 10 Forest plot for relationship between hyperhomocysteinemia and cognitive impairment 3 to 6 months after ischemic stroke
结局指标 | 随机效应模型 | 固定效应模型 | 稳定性 | ||
---|---|---|---|---|---|
OR(95%CI) | P值 | OR(95%CI) | P值 | ||
年龄 | 1.10(1.06,1.14) | <0.000 01 | 1.07(1.06,1.08) | <0.000 01 | 稳定 |
受教育程度 | 0.77(0.71,0.83) | <0.000 01 | 0.82(0.78,0.85) | <0.000 01 | 稳定 |
高血压 | 2.84(1.82,4.45) | <0.000 01 | 2.69(1.90,3.81) | <0.000 01 | 稳定 |
糖尿病 | 2.35(1.59,3.49) | <0.000 1 | 1.95(1.58,2.39) | <0.000 01 | 稳定 |
心房颤动 | 2.22(1.49,3.31) | <0.000 01 | 2.92(1.92,4.45) | <0.000 01 | 稳定 |
卒中史 | 2.68(1.95,3.68) | <0.000 01 | 2.68(1.95,3.68) | <0.000 01 | 稳定 |
Fazakas评分 | 1.96(1.54,2.49) | <0.000 01 | 1.86(1.57,2.21) | <0.000 01 | 稳定 |
入院时NIHSS评分 | 1.44(1.17,1.77) | 0.000 6 | 1.22(1.13,1.31) | <0.000 01 | 稳定 |
高同型半胱氨酸血症 | 1.08(1.02,1.14) | 0.006 | 1.05(1.02,1.07) | 0.000 2 | 稳定 |
饮酒 | 2.85(2.00,4.04) | <0.000 01 | 2.85(2.00,4.04) | <0.000 01 | 稳定 |
表3 Meta分析结果的敏感性分析
Table 3 Sensitivity analysis of Meta-analysis results
结局指标 | 随机效应模型 | 固定效应模型 | 稳定性 | ||
---|---|---|---|---|---|
OR(95%CI) | P值 | OR(95%CI) | P值 | ||
年龄 | 1.10(1.06,1.14) | <0.000 01 | 1.07(1.06,1.08) | <0.000 01 | 稳定 |
受教育程度 | 0.77(0.71,0.83) | <0.000 01 | 0.82(0.78,0.85) | <0.000 01 | 稳定 |
高血压 | 2.84(1.82,4.45) | <0.000 01 | 2.69(1.90,3.81) | <0.000 01 | 稳定 |
糖尿病 | 2.35(1.59,3.49) | <0.000 1 | 1.95(1.58,2.39) | <0.000 01 | 稳定 |
心房颤动 | 2.22(1.49,3.31) | <0.000 01 | 2.92(1.92,4.45) | <0.000 01 | 稳定 |
卒中史 | 2.68(1.95,3.68) | <0.000 01 | 2.68(1.95,3.68) | <0.000 01 | 稳定 |
Fazakas评分 | 1.96(1.54,2.49) | <0.000 01 | 1.86(1.57,2.21) | <0.000 01 | 稳定 |
入院时NIHSS评分 | 1.44(1.17,1.77) | 0.000 6 | 1.22(1.13,1.31) | <0.000 01 | 稳定 |
高同型半胱氨酸血症 | 1.08(1.02,1.14) | 0.006 | 1.05(1.02,1.07) | 0.000 2 | 稳定 |
饮酒 | 2.85(2.00,4.04) | <0.000 01 | 2.85(2.00,4.04) | <0.000 01 | 稳定 |
图12 年龄、受教育程度相关文献发表偏倚的倒漏斗图注:A为年龄,B为受教育程度
Figure 12 Funnel plot assessing the potential risk of bias in studies estimating relations of age and education level with cognitive impairment 3 to 6 months after ischemic stroke
[1] | |
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
|
[5] |
|
[6] |
|
[7] |
覃莲,黄进瑜,廖宝共,等. 缺血性脑卒中后血管性认知功能损害的临床特征及影像学研究[J]. 中国现代医学杂志,2008,18(16):2398-2401. DOI:10.3969/j.issn.1005-8982.2008.16.035.
|
[8] |
胡智艳,巩尊科,苏彩霞,等. 缺血性脑卒中患者认知功能障碍的发病率及相关因素分析[J]. 健康必读,2020(14):208,225.
|
[9] |
储新娟,涂志兰,金芃芃,等. 缺血性脑卒中患者血管性认知功能障碍的现状及影响因素分析[J]. 中国临床医生杂志,2017,45(12):43-44. DOI:10.3969/j.issn.2095-8552.2017.12.015.
|
[10] |
|
[11] |
|
[12] |
|
[13] |
|
[14] |
|
[15] |
|
[16] |
|
[17] |
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
|
[22] |
|
[23] |
|
[24] |
|
[25] |
|
[26] |
|
[27] |
|
[28] |
|
[29] |
吴纪霞,庄雷,刘洁一,等. 缺血性血管性认知障碍与血浆生化预测指标的探讨[J]. 中国实用神经疾病杂志,2018,21(2):188-192. DOI:10.12083/SYSJ.2018.02.049.
|
[30] |
庄献博,徐光军,王未飞,等. 脑梗死患者血清抗心磷脂抗体和血管内皮生长因子水平与卒中后认知障碍的关系[J]. 中华行为医学与脑科学杂志,2015,24(2):152-154. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2015.02.016.
|
[31] | |
[32] |
陆珍辉,李新玲,丁莉,等. 脑梗死急性期高压氧治疗对卒中后认知功能的影响[J]. 中华航海医学与高气压医学杂志,2018,25(4):244-248. DOI:10.3760/cma.j.issn.1009-6906.2018.04.008.
|
[33] |
李灵真,李山,张华. 急性脑梗死后认知功能障碍危险因素分析[J]. 宁夏医科大学学报,2011,33(1):16-19. DOI:10.3969/j.issn.1674-6309.2011.01.007.
|
[34] |
符晓艳,王羚入,马瑞雪,等. 高龄患者脑梗死后认知功能障碍相关危险因素的研究[J]. 重庆医学,2017,46(10):1394-1396. DOI:10.3969/j.issn.1671-8348.2017.10.033.
|
[35] |
李淑恩,郑伟城,林显仙,等. 脑梗死急性期低白蛋白血症与卒中后认知障碍相关性研究[J]. 中国神经精神疾病杂志,2020,46(2):75-79. DOI:10.3969/j.issn.1002-0152.2020.02.003.
|
[36] |
王延江,邓娟,李静,等. 首次卒中后认知功能损害危险因素的研究[J]. 重庆医学,2008,37(7):688-690. DOI:10.3969/j.issn.1671-8348.2008.07.007.
|
[37] |
戴一帆,黄应爽. 影响缺血性脑卒中患者认知功能预后的相关因素分析[J]. 心脑血管病防治,2012,12(3):225-257. DOI:10.3969/j.issn.1009-816X.2012.03.20.
|
[38] |
樊凡,杨翠,王庆松. 老年缺血性脑卒中患者衰弱状态与脑卒中后认知障碍的相关性研究[J]. 中华老年心脑血管病杂志,2018,20(12):1253-1257. DOI:10.3969/j.issn.1009-0126.2018.12.006.
|
[39] |
王茂松,王宏,李萌. 卒中后认知功能障碍患者血清VILIP-1水平变化及其临床意义[J]. 实用临床医学,2016,17(6):1-4. DOI:10.13764/j.cnki.lcsy.2016.06.001.
|
[40] |
陈丽英,杜江悦,胡芳,等. 老年人轻度认知障碍的综合管理[J]. 全科医学临床与教育,2020,18(2):154-156. DOI:10.13558/j.cnki.issn1672-3686.2020.002.016.
|
[41] |
袁琳丽,傅荣,李敬伟,等. 社区老年人轻度认知障碍影响因素Meta分析[J]. 现代预防医学,2019,46(22):4099-4104.
|
[42] |
|
[43] |
|
[44] |
|
[45] |
|
[46] |
|
[47] |
|
[48] |
|
[49] |
胡昔权,窦祖林,万桂芳,等. 脑卒中患者认知功能障碍的发生率及其影响因素的探讨[J]. 中华物理医学与康复杂志,2003,25(4):219-222. DOI:10.3760/j:issn:0254-1424.2003.04.009.
|
[50] |
|
[51] |
|
[52] |
|
[1] | 许佳兰, 阎红, 文君, 周紫彤, 王思宇. 老年癌症患者潜在不适当用药发生率的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(30): 3815-3822. |
[2] | 李玲, 李雅萍, 钱时兴, 聂婧, 陆春华, 李霞. 社区中老年人认知功能影响因素及风险预测研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(30): 3773-3778. |
[3] | 张天宇, 于海搏, 陈飞, 李新, 张佳佳, 詹晓凯, 申曼, 汤然, 范斯斌, 赵凤仪, 黄仲夏. POEMS综合征全身系统性治疗疗效和安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(27): 3447-3455. |
[4] | 全家霖, 朱琳, 苏煜, 陈泽恺, 陈梓淇, 张卓凡. 运动方式对超重或肥胖儿童青少年执行功能改善效果的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(27): 3422-3431. |
[5] | 胡洁蔓, 谭斐翔, 袁安新, 陈世宇, 唐楚蕾, 殷月姮, 巴磊, 许勤. 结直肠癌患者术后衰弱变化轨迹及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3276-3282. |
[6] | 丑欣彤, 彭瀚瑜, 马慧, 张珍, 苏先, 邱红燕. 产妇对避孕决策的偏好及其影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3294-3299. |
[7] | 魏姣花, 彭慧如, 彭建业, 谭文婷, 黄金娥, 方立. MOTS-c在心房颤动患者血清中的表达及其与心房重构的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3271-3276. |
[8] | 崔宇阳, 程桂荣, 曾燕, 黄招兰, 谭伟. 社区老年人婚姻状况和社会支持及生活习惯与认知障碍的关联:基于湖北老年记忆队列基线调查[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3240-3247. |
[9] | 褚艺婧, 严雨格, 顾杰, 席彪, 祝墡珠, 黄蛟灵. 中国基层医务人员留用意愿影响因素分析:基于城乡差异比较[J]. 中国全科医学, 2025, 28(25): 3161-3168. |
[10] | 余孜孜, 刘杜丽, 李熙敏, 阮春怡, 尹向阳, 蔡乐. 农村高血压患病和自我管理现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(25): 3137-3143. |
[11] | 范博阳, 张玉, 孙雯宁, 张慧芳, 王英杰, 张奥, 赵洋, 王海鹏. 基层医生慢性病医防融合服务行为意向及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(25): 3144-3150. |
[12] | 王汝朋, 南京, 胡奕然, 杨升华, 金泽宁. 三酰甘油-葡萄糖体质量指数对2型糖尿病合并急性心肌梗死行急诊经皮冠状动脉介入治疗术后患者慢血流/无复流的预测价值研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(24): 2985-2992. |
[13] | 蒋世华, 朱政, 任盈盈, 朱垚磊, 王越, 高希彬. 中国儿童青少年近视患病率及影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(24): 3043-3052. |
[14] | 李浩, 李江涛, 刘丹, 王建军. 贝利尤单抗和阿尼鲁单抗及泰它西普治疗系统性红斑狼疮疗效和安全性的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(23): 2924-2933. |
[15] | 吴越, 王雪彤, 柯碧莲. 近视性黄斑病变低视力患者视觉相关生活质量评估及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(23): 2908-2914. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||