潜在不适当用药对社区轻度认知障碍者衰弱的影响研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0109

中国全科医学 ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (25): 3107-3113.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0109

• 论著·老年人健康问题研究 • 上一篇下一篇

潜在不适当用药对社区轻度认知障碍者衰弱的影响研究

王思蒙¹, 马立安², 张军伟¹, 周丽梅³, 徐媛媛³, 张颖⁴, 王晨瑜¹, 王丽娜¹^,^*()

1．313000　浙江省湖州市，湖州师范学院医学院
2．313001　浙江省湖州市仁皇山滨湖街道社区卫生服务中心公卫科
3．230031　安徽省合肥市，解放军联勤保障部队第901医院护理部
4．230041　安徽省合肥市同安街道社区卫生服务中心公卫科

收稿日期:2022-03-02 修回日期:2022-06-20 出版日期:2022-09-05 发布日期:2022-07-21
通讯作者: 王丽娜
王思蒙，马立安，张军伟，等.潜在不适当用药对社区轻度认知障碍者衰弱的影响研究[J].中国全科医学，2022，25（25）：3107-3113.[www.chinagp.net]
作者贡献：王丽娜负责研究的构思及文稿的修订；王思蒙负责文献查证、数据收集及整理、论文撰写；马立安、周丽梅、徐媛媛、张颖负责数据收集；张军伟、王晨瑜负责资料的收集与整理。
基金资助:
国家自然科学基金面上项目(72174061); 国家自然科学基金资助项目(71704053); 湖州市科学技术局公益性应用研究-医卫一般项目(2021GYB23)

Effects of Potentially Inappropriate Medications on Frailty in Older Adults with Mild Cognitive Impairment in the Community

Simeng WANG¹, Lian MA², Junwei ZHANG¹, Limei ZHOU³, Yuanyuan XU³, Ying ZHANG⁴, Chenyu WANG¹, Lina WANG¹^,^*()

1. School of Medicine, Huzhou University, Huzhou 313000, China
2. Department of Public Health, Renhuangshan Binhu Subdistrict Community Health Center, Huzhou 313001, China
3. Department of Nursing, the 901th Hospital of the Joint Service Support Force, Hefei 230031, China
4. Department of Public Health, Tongan Street Community Health Center, Hefei 230041, China

Received:2022-03-02 Revised:2022-06-20 Published:2022-09-05 Online:2022-07-21
Contact: Lina WANG
About author:
WANG S M, MA L A, ZHANG J W, et al. Effects of potentially inappropriate medications on frailty in older adults with mild cognitive impairment in the community [J] . Chinese General Practice, 2022, 25 (25) : 3107-3113.

摘要/Abstract

摘要： 背景社区轻度认知障碍（MCI）者的衰弱发生率较高，且潜在不适当用药（PIM）情况较为常见，PIM是否参与MCI人群的衰弱发生尚有待进一步研究。目的探讨PIM对社区老年MCI者衰弱的影响。方法于2021年3—7月，采用多阶段抽样方法在合肥市包河区抽取老年MCI者230例。采用一般资料调查表收集受试者的社会人口学特征、生活方式指标及躯体功能状况，采用衰弱综合评估工具（CFAI）评估受试者的衰弱情况，采用《中国老年人潜在不适当用药判断标准》评估受试者的PIM情况。通过Logistic回归分析PIM涉及药物数量和类别对老年MCI者衰弱的影响。结果老年MCI者的衰弱发生率为59.1%（136/230），PIM发生率为59.1%（136/230），衰弱老年MCI者的PIM发生率高于非衰弱者〔80.9%（110/136）比27.7%（26/94），P<0.05〕。多因素Logistic回归分析结果显示：PIM涉及药物数量为1种和≥2种者的衰弱发生风险分别是无PIM者的4.591倍〔95%CI为（1.903，11.076）〕和8.859倍〔95%CI为（2.589，30.321）〕；有神经系统类PIM者的衰弱发生风险是无该类PIM者的5.310倍〔95%CI为（1.011，27.877）〕，有心血管系统类PIM者的衰弱发生风险是无该类PIM者的3.108倍〔95%CI为（1.173，8.241）〕。结论老年MCI者的衰弱发生率和PIM发生率均较高，PIM对衰弱有影响。社区医务人员应加强老年MCI者衰弱的筛查及衰弱药源性归因的识别，积极推进社区药物审查及药物管理，以减少MCI人群PIM情况的发生，从而降低其衰弱发生、延缓阿尔茨海默病进展。

关键词: 轻度认知障碍, 衰弱, 潜在不适当用药, 处方不当, 老年人, 影响因素分析

Abstract:

Background

Both frailty and potentially inappropriate medication (PIM) are relatively highly prevalent in adults with mild cognitive impairment (MCI) in the community, but the association of PIM with frailty in MCI population remains to be further explored.

Objective

To examine the association between PIM and frailty in older adults with MCI in the community.

Methods

This study was conducted between March to July 2021. By use of multistage sampling, older adults with MCI (n=230) were recruited from Baohe District, Hefei City. Sociodemographics, lifestyle indicators and physical functions of the subjects were collected by using the General Information Questionnaire developed by our research team. Frailty was assessed by the Comprehensive Frailty Assessment Instrument. PIM was assessed by the 2017 Criteria of Potentially Inappropriate Medications for Older Adults in China. Logistic regression analysis was applied to analyze the association of the number and types of PIM with frailty.

Results

The prevalence of frailty and PIM in these older adults with MCI was 59.1% (136/230) and 59.1% (136/230) , respectively. The prevalence of PIM in the frailty group was much higher than that of non-frailty group〔80.9% (110/136) vs 27.7% (26/94) 〕 (P<0.05) . Multivariate Logistic regression analysis demonstrated that compared with MCI older adults without PIM, the risk of frailty was 4.591 times higher in those with only one PIM〔95%CI (1.903, 11.076) 〕, and 8.859 times higher in those with two or more PIMs〔95%CI (2.589, 30.321) 〕. Compared with MCI older adults with neurological disease but without PIM, the risk of frailty was 5.310 times higher in those with PIM〔95%CI (1.011, 27.877) 〕. The risk of frailty was 3.108 times higher in those with cardiovascular disease and PIM than that in those without PIM〔95%CI (1.173, 8.241) 〕.

Conclusion

The prevalence of frailty and PIM was higher in older adults with MCI in the community, and PIM was significantly associated with frailty. To decrease the prevalence of frailty and delay the progression of dementia in this population via reducing the prevalence of PIM, community-based health efforts should be made to strengthen the screening for frailty, enhance the identification of frailty related to medication use, and promote medication review and management.

Key words: Mild cognitive impairment, Frailty, Potentially inappropriate medication, Inappropriate prescribing, Aged, Root cause analysis

王思蒙,马立安,张军伟,等. 潜在不适当用药对社区轻度认知障碍者衰弱的影响研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(25): 3107-3113. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0109.
Simeng WANG,Lian MA,Junwei ZHANG, et al. Effects of Potentially Inappropriate Medications on Frailty in Older Adults with Mild Cognitive Impairment in the Community[J]. Chinese General Practice, 2022, 25(25): 3107-3113. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0109.

图/表 3

参考文献 38

[1]	FRIED L P，TANGEN C M，WALSTON J，et al. Frailty in older adults：evidence for a phenotype[J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2001，56（3）：146-156. DOI：10.1093/gerona/56.3.m146.
[2]	BORGES M，DE CASTRO CEZAR N O，SANTOS SIQUEIRA A S，et al. The relationship between physical frailty and mild cognitive impairment in the elderly：a systematic review[J]. J Frailty Aging，2019，8（4）：192-197. DOI：10.14283/jfa.2019.29.
[3]	BRIGOLA A G，OTTAVIANI A C，ALEXANDRE T D S，et al. Cumulative effects of cognitive impairment and frailty on functional decline，falls and hospitalization：a four-year follow-up study with older adults[J]. Arch Gerontol Geriatr，2020，87：104005. DOI：10.1016/j.archger.2019.104005.
[4]	SOLFRIZZI V，SCAFATO E，SERIPA D，et al. Reversible cognitive frailty，dementia，and all-cause mortality. The Italian longitudinal study on aging[J]. J Am Med Dir Assoc，2017，18（1）：89.e1-8. DOI：10.1016/j.jamda.2016.10.012.
[5]	FENG L，ZIN NYUNT M S，GAO Q，et al. Cognitive frailty and adverse health outcomes：findings from the Singapore longitudinal ageing studies（SLAS）[J]. J Am Med Dir Assoc，2017，18（3）：252-258. DOI：10.1016/j.jamda.2016.09.015.
[6]	PORTER B，ARTHUR A，SAVVA G M. How do potentially inappropriate medications and polypharmacy affect mortality in frail and non-frail cognitively impaired older adultsl? A cohort study[J]. BMJ Open，2019，9（5）：e026171. DOI：10.1136/bmjopen-2018-026171.
[7]	HERR M，SIRVEN N，GRONDIN H，et al. Frailty，polypharmacy，and potentially inappropriate medications in old people：findings in a representative sample of the French population[J]. Eur J Clin Pharmacol，2017，73（9）：1165-1172. DOI：10.1007/s00228-017-2276-5.
[8]	BEERS M H，OUSLANDER J G，ROLLINGHER I，et al. Explicit criteria for determining inappropriate medication use in nursing home residents[J]. Arch Intern Med，1991，151（9）：1825.
[9]	BONFIGLIO V，UMEGAKI H，KUZUYA M. Potentially inappropriate medications and polypharmacy：a study of older people with mild cognitive impairment and mild dementia[J]. J Alzheimer's Dis，2019，71（3）：889-897. DOI：10.3233/JAD-190284.
[10]	ALZNER R，BAUER U，PITZER S，et al. Polypharmacy，potentially inappropriate medication and cognitive status in Austrian nursing home residents：results from the OSiA study[J]. Wien Med Wochenschr，2016，166（5/6）：161-165. DOI：10.1007/s10354-015-0428-8.
[11]	HARASANI K，XHAFAJ D，BEGOLLI A，et al. Prevalence of potentially inappropriate prescriptions in primary care and correlates with mild cognitive impairment[J]. Pharm Pract（Granada），2020，18（3）：2017. DOI：10.18549/PharmPract.2020.3.2017.
[12]	VON ELM E，ALTMAN D G，EGGER M，et al. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology（STROBE） statement：guidelines for reporting observational studies[J]. Ann Intern Med，2007，147（8）：573-577. DOI：10.7326/0003-4819-147-8-200710160-00010.
[13]	PETERSEN R C. Mild cognitive impairment as a diagnostic entity[J]. J Intern Med，2004，256（3）：183-194. DOI：10.1111/j.1365-2796.2004.01388.x.
[14]	JULAYANONT P，TANGWONGCHAI S，HEMRUNGROJN S，et al. The Montreal cognitive assessment-basic：a screening tool for mild cognitive impairment in illiterate and low-educated elderly adults[J]. J Am Geriatr Soc，2015，63（12）：2550-2554. DOI：10.1111/jgs.13820.
[15]	MAHONEY F I，BARTHEL D W. Functional evaluation：the Barthel index[J]. Ma State Med J，1965，14：61-65.
[16]	方积乾. 卫生统计学[M]. 7版. 北京：人民卫生出版社，2012.
[17]	刘丹，周吉银. 临床科研项目样本量的要求[J].中国医学伦理学，2019，32（6）：716-718，723. DOI：0.12026/j.issn.1001-8565.2019.06.06.
[18]	FESS E，CASANOVA J. Clinical assessment recommendations[M]. 2nd ed. Chicago：American Society of Hand Therapists，1992：41-45.
[19]	GURALNIK J M，SIMONSICK E M，FERRUCCI L，et al. A short physical performance battery assessing lower extremity function：association with self-reported disability and prediction of mortality and nursing home admission[J]. J Gerontol，1994，49（2）：85-94. DOI：10.1093/geronj/49.2.m85.
[20]	CHARLSON M，SZATROWSKI T P，PETERSON J，et al. Validation of a combined comorbidity index[J]. J Clin Epidemiol，1994，47（11）：1245-1251. DOI：10.1016/0895-4356(94)90129-5.
[21]	民政部.全国养老服务标准化文件汇编[M]. 北京：中国社会出版社，2010：238-261．
[22]	王坤，陈长香，李淑杏.衰弱综合评估工具的汉化及信效度检验[J].中国康复理论与实践，2017，23（1）：72-76. DOI：10.3969/j.issn.1006-9771.2017.01.017.
[23]	王赛，刘琛，张兰，等. 中国老年人潜在不适当用药判断标准（2017年版）[J]. 药物不良反应杂志，2018，20（1）：2-8. DOI：10.3760/cma.j.issn.1008-5734.2018.01.002.
[24]	CHEN K L，XU Y，CHU A Q，et a1. Validation of the Chinese version of montrealcognitive assessment basic for screening mild cognitive impairment[J]. J Am Geriatr Soc，2016，64（12）：e285-290. DOI：10.1111/jgs.14530.
[25]	XIE B，MA C，CHEN Y，et al. Prevalence and risk factors of the co-occurrence of physical frailty and cognitive impairment in Chinese community-dwelling older adults[J]. Health Soc Care Community，2020，29（1）：294-303. DOI：10.1111/hsc.13092.
[26]	刘晓瑞，郭桂芳. 北京市社区老年人潜在不适当用药的调查分析[J]. 解放军护理杂志，2020，37（5）：30-34. DOI：10.3969/j.issn.1008-9993.2020.05.008.
[27]	王凤，王丽娜，沈鑫华，等. 社区老年轻度认知障碍人群药源性损害的归因特征研究[J]. 中国全科医学，2020，23（31）：4007-4012. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.696.
[28]	MADHAVAN M，HOLMES D N，PICCINI J P，et al. Association of frailty and cognitive impairment with benefits of oral anticoagulation in patients with atrial fibrillation[J]. Am Heart J，2019，211：77-89. DOI：10.1016/j.ahj.2019.01.005.
[29]	PARK J，PARK J H，PARK H. Association between carotid artery intima-media thickness and combinations of mild cognitive impairment and pre-frailty in older adults[J]. Int J Environ Res Public Health，2019，16（16）：2978. DOI：10.3390/ijerph16162978.
[30]	中国睡眠研究会.中国失眠症诊断和治疗指南[J].中华医学杂志，2017，97（24）：1844-1856. DOI：10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2017.24.002.
[31]	SHAMLIYAN T，TALLEY K M C，RAMAKRISHNAN R，et al. Association of frailty with survival：a systematic literature review[J]. Ageing Res Rev，2013，12（2）：719-736. DOI：10.1016/j.arr.2012.03.001.
[32]	李金. 个案工作介入单位型社区退休老人角色调适的研究：以重庆市H社区为例[D]. 重庆：西南大学，2020.
[33]	王守琦. 农村空巢老人孤独对衰弱的影响研究[D]. 长春：吉林大学，2018.
[34]	GURALNIK J M，FERRUCCI L，PIEPER C F，et al. Lower extremity function and subsequent disability consistency across studies，predictive models，and value of gait speed alone compared with the short physical performance battery[J]. J Gerontol Biol Sci Med Sci，2000，55（4）：221-231. DOI：10.1093/gerona/55.4.m221.
[35]	SIRIWARDHANA D D，HARDOON S，RAIT G，et al. Prevalence of frailty and prefrailty among community-dwelling older adults in low-income and middle-income countries：a systematic review and meta-analysis[J]. BMJ Open，2018，8（3）：e018195. DOI：10.1136/bmjopen-2017-018195.
[36]	刘盼，李耘，马丽娜. 《初级保健机构中衰弱筛查和管理：国际衰弱和肌肉减少症研究会议工作组指南》解读[J]. 中国全科医学，2021，24（25）：3141-3147. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.222.
[37]	O'DONNELL L K，SAWAN M，REEVE E，et al. Implementation of the goal-directed medication review electronic decision support system（G-MEDSS） into home medicines review：a protocol for a cluster-randomised clinical trial in older adults[J]. BMC Geriatr，2020，20（1）：51. DOI：10.1186/s12877-020-1442-2.
[38]	KRAUSE O，WIESE B，DOYLE I M，et al. Multidisciplinary intervention to improve medication safety in nursing home residents：protocol of a cluster randomised controlled trial（HIOPP-3-iTBX study）[J]. BMC Geriatr，2019，19（1）：24. DOI：10.1186/s12877-019-1027-0.

衰弱	例数	性别〔n（%）〕		年龄〔n（%）〕			受教育程度〔n（%）〕				婚姻状况〔n（%）〕
衰弱	例数	男	女	60~69岁	70~79岁	≥80岁	文盲	小学/初中	高中/中专	大专及以上	已婚	离异/丧偶
否	94	40（42.6）	54（57.4）	53（56.4）	35（37.2）	6（6.4）	29（30.9）	43（45.7）	17（18.1）	5（5.3）	85（90.4）	9（9.6）
是	136	64（47.1）	72（52.9）	47（34.6）	51（37.5）	38（27.9）	46（33.8）	58（42.6）	25（18.4）	7（5.1）	100（73.5）	36（26.5）
χ²（Z）值		0.456		19.593			0.278				10.083
P值		0.500		<0.001			0.964				0.001
衰弱	居住情况〔n（%）〕			经济来源〔n（%）〕				吸烟〔n（ %）〕	饮酒〔n（ %）〕	BMI〔M（QR），kg/m²〕	握力〔M（QR），kg〕
衰弱	独居	与家人居住	与其他照顾者居住	退休金	个人储蓄	家人给予	抚恤金	吸烟〔n（ %）〕	饮酒〔n（ %）〕	BMI〔M（QR），kg/m²〕	握力〔M（QR），kg〕
否	9（9.6）	84（89.4）	1（1.1）	41（43.6）	50（53.2）	2（2.1）	1（1.1）	15（16.0）	15（16.0）	23.59（3.84）	20.12（6.42）
是	12（8.8）	114（83.8）	10（7.4）	69（50.7）	47（34.6）	13（9.6）	7（5.1）	10（7.4）	14（10.3）	22.69（4.42）	16.22（9.05）
χ²（Z）值	4.829			12.535				4.248	1.618	-1.479^a	-4.191^a
P值	0.089			0.006				0.039	0.203	0.139	<0.001
衰弱	SPPB评估结果〔n（%）〕			CCI〔M（QR）〕	视力状况〔n（%）〕				听力状况〔n（%）〕
衰弱	良好	中等	差	CCI〔M（QR）〕	无损伤	轻度损伤	中度损伤	重度损伤	无困难	有些困难	极度困难
否	49（52.1）	37（39.4）	8（8.5）	3（2）	41（43.6）	48（51.1）	4（4.3）	1（1.1）	81（86.2）	11（11.7）	2（2.1）
是	27（19.9）	49（36.0）	60（44.1）	5（3）	41（30.1）	77（56.6）	15（11.0）	3（2.2）	89（65.4）	34（25.0）	13（9.6）
χ²（Z）值	41.523			-7.525^a	6.649				12.961
P值	<0.001			<0.001	0.084				0.002
衰弱	咀嚼功能〔n（%）〕			MoCA-B得分〔M（QR），分〕	BI〔M（QR）〕	PIM〔n（ %）〕	PIM涉及药物数量〔n（%）〕			神经系统类PIM〔n（ %）〕	心血管系统类PIM〔n（ %）〕	血液系统类PIM〔n（ %）〕	泌尿系统类PIM〔n（ %）〕
衰弱	无困难	有些困难	极度困难	MoCA-B得分〔M（QR），分〕	BI〔M（QR）〕	PIM〔n（ %）〕	0种	1种	≥2种	神经系统类PIM〔n（ %）〕	心血管系统类PIM〔n（ %）〕	血液系统类PIM〔n（ %）〕	泌尿系统类PIM〔n（ %）〕
否	71（75.5）	16（17.0）	7（7.4）	15（5）	100（0）	26（27.7）	68（72.3）	20（21.3）	6（6.4）	2（2.1）	11（11.7）	14（14.9）	4（4.3）
是	59（43.4）	44（32.4）	33（24.3）	14（6）	95（15）	110（80.9）	26（19.1）	43（31.6）	67（49.3）	29（21.3）	54（39.7）	59（43.4）	27（19.9）
χ²（Z）值	24.212			-3.216^a	-8.480^a	62.780	72.897			17.563	21.500	20.822	11.596
P值	<0.001			0.001	<0.001	<0.001	<0.001			<0.001	<0.001	<0.001	0.001

衰弱	例数	性别〔n（%）〕		年龄〔n（%）〕			受教育程度〔n（%）〕				婚姻状况〔n（%）〕
衰弱	例数	男	女	60~69岁	70~79岁	≥80岁	文盲	小学/初中	高中/中专	大专及以上	已婚	离异/丧偶
否	94	40（42.6）	54（57.4）	53（56.4）	35（37.2）	6（6.4）	29（30.9）	43（45.7）	17（18.1）	5（5.3）	85（90.4）	9（9.6）
是	136	64（47.1）	72（52.9）	47（34.6）	51（37.5）	38（27.9）	46（33.8）	58（42.6）	25（18.4）	7（5.1）	100（73.5）	36（26.5）
χ²（Z）值		0.456		19.593			0.278				10.083
P值		0.500		<0.001			0.964				0.001
衰弱	居住情况〔n（%）〕			经济来源〔n（%）〕				吸烟〔n（ %）〕	饮酒〔n（ %）〕	BMI〔M（QR），kg/m²〕	握力〔M（QR），kg〕
衰弱	独居	与家人居住	与其他照顾者居住	退休金	个人储蓄	家人给予	抚恤金	吸烟〔n（ %）〕	饮酒〔n（ %）〕	BMI〔M（QR），kg/m²〕	握力〔M（QR），kg〕
否	9（9.6）	84（89.4）	1（1.1）	41（43.6）	50（53.2）	2（2.1）	1（1.1）	15（16.0）	15（16.0）	23.59（3.84）	20.12（6.42）
是	12（8.8）	114（83.8）	10（7.4）	69（50.7）	47（34.6）	13（9.6）	7（5.1）	10（7.4）	14（10.3）	22.69（4.42）	16.22（9.05）
χ²（Z）值	4.829			12.535				4.248	1.618	-1.479^a	-4.191^a
P值	0.089			0.006				0.039	0.203	0.139	<0.001
衰弱	SPPB评估结果〔n（%）〕			CCI〔M（QR）〕	视力状况〔n（%）〕				听力状况〔n（%）〕
衰弱	良好	中等	差	CCI〔M（QR）〕	无损伤	轻度损伤	中度损伤	重度损伤	无困难	有些困难	极度困难
否	49（52.1）	37（39.4）	8（8.5）	3（2）	41（43.6）	48（51.1）	4（4.3）	1（1.1）	81（86.2）	11（11.7）	2（2.1）
是	27（19.9）	49（36.0）	60（44.1）	5（3）	41（30.1）	77（56.6）	15（11.0）	3（2.2）	89（65.4）	34（25.0）	13（9.6）
χ²（Z）值	41.523			-7.525^a	6.649				12.961
P值	<0.001			<0.001	0.084				0.002
衰弱	咀嚼功能〔n（%）〕			MoCA-B得分〔M（QR），分〕	BI〔M（QR）〕	PIM〔n（ %）〕	PIM涉及药物数量〔n（%）〕			神经系统类PIM〔n（ %）〕	心血管系统类PIM〔n（ %）〕	血液系统类PIM〔n（ %）〕	泌尿系统类PIM〔n（ %）〕
衰弱	无困难	有些困难	极度困难	MoCA-B得分〔M（QR），分〕	BI〔M（QR）〕	PIM〔n（ %）〕	0种	1种	≥2种	神经系统类PIM〔n（ %）〕	心血管系统类PIM〔n（ %）〕	血液系统类PIM〔n（ %）〕	泌尿系统类PIM〔n（ %）〕
否	71（75.5）	16（17.0）	7（7.4）	15（5）	100（0）	26（27.7）	68（72.3）	20（21.3）	6（6.4）	2（2.1）	11（11.7）	14（14.9）	4（4.3）
是	59（43.4）	44（32.4）	33（24.3）	14（6）	95（15）	110（80.9）	26（19.1）	43（31.6）	67（49.3）	29（21.3）	54（39.7）	59（43.4）	27（19.9）
χ²（Z）值	24.212			-3.216^a	-8.480^a	62.780	72.897			17.563	21.500	20.822	11.596
P值	<0.001			0.001	<0.001	<0.001	<0.001			<0.001	<0.001	<0.001	0.001

自变量		b	SE	Wald χ²值	OR（95%CI）	P值
年龄（岁，以60~69为参照）				4.646		0.098
	70~79	-1.132	0.527	4.611	0.322（0.115，0.906）	0.032
	≥80	-1.229	0.933	1.735	0.293（0.047，1.821）	0.188
婚姻状况（以已婚为参照）
	离异/丧偶	0.869	0.645	1.814	2.386（0.673，8.454）	0.178
经济来源（以退休金为参照）				8.860		0.031
	个人储蓄	-0.620	0.434	2.045	0.538（0.230，1.259）	0.153
	家人给予	1.849	0.928	3.965	6.352（1.030，39.187）	0.046
	抚恤金	1.493	1.605	0.866	4.452（0.192，103.452）	0.352
吸烟情况（以不吸烟为参照）
	吸烟	-0.931	0.642	2.102	0.394（0.112，1.388）	0.147
握力（以实际值纳入）		-0.003	0.032	0.009	0.997（0.936，1.062）	0.925
SPPB评估结果（以良好为参照）				0.838		0.658
	中等	0.348	0.444	0.615	1.416（0.593，3.381）	0.433
	差	0.599	0.763	0.617	1.820（0.408，8.119）	0.432
CCI（以实际值纳入）		0.268	0.146	3.382	1.307（0.983，1.739）	0.066
听力状况（以无困难为参照）				1.446		0.485
	有些困难	0.677	0.565	1.440	1.969（0.651，5.952）	0.230
	极度困难	0.054	1.527	0.001	1.055（0.053，21.050）	0.972
咀嚼功能（以无困难为参照）				1.698		0.428
	有些困难	0.513	0.491	1.090	1.670（0.638，4.376）	0.296
	极度困难	0.736	0.703	1.096	2.087（0.526，8.271）	0.295
MoCA-B得分（以实际值纳入）		0.045	0.063	0.496	1.046（0.923，1.184）	0.481
BI（以实际值纳入）		-0.098	0.040	5.818	0.907（0.838，0.982）	0.016
PIM涉及药物数量（种，以0为参照）				17.146		<0.001
	1	1.524	0.449	11.503	4.591（1.903，11.076）	0.001
	≥2	2.181	0.628	12.077	8.859（2.589，30.321）	0.001

自变量		b	SE	Wald χ²值	OR（95%CI）	P值
年龄（岁，以60~69为参照）				4.646		0.098
	70~79	-1.132	0.527	4.611	0.322（0.115，0.906）	0.032
	≥80	-1.229	0.933	1.735	0.293（0.047，1.821）	0.188
婚姻状况（以已婚为参照）
	离异/丧偶	0.869	0.645	1.814	2.386（0.673，8.454）	0.178
经济来源（以退休金为参照）				8.860		0.031
	个人储蓄	-0.620	0.434	2.045	0.538（0.230，1.259）	0.153
	家人给予	1.849	0.928	3.965	6.352（1.030，39.187）	0.046
	抚恤金	1.493	1.605	0.866	4.452（0.192，103.452）	0.352
吸烟情况（以不吸烟为参照）
	吸烟	-0.931	0.642	2.102	0.394（0.112，1.388）	0.147
握力（以实际值纳入）		-0.003	0.032	0.009	0.997（0.936，1.062）	0.925
SPPB评估结果（以良好为参照）				0.838		0.658
	中等	0.348	0.444	0.615	1.416（0.593，3.381）	0.433
	差	0.599	0.763	0.617	1.820（0.408，8.119）	0.432
CCI（以实际值纳入）		0.268	0.146	3.382	1.307（0.983，1.739）	0.066
听力状况（以无困难为参照）				1.446		0.485
	有些困难	0.677	0.565	1.440	1.969（0.651，5.952）	0.230
	极度困难	0.054	1.527	0.001	1.055（0.053，21.050）	0.972
咀嚼功能（以无困难为参照）				1.698		0.428
	有些困难	0.513	0.491	1.090	1.670（0.638，4.376）	0.296
	极度困难	0.736	0.703	1.096	2.087（0.526，8.271）	0.295
MoCA-B得分（以实际值纳入）		0.045	0.063	0.496	1.046（0.923，1.184）	0.481
BI（以实际值纳入）		-0.098	0.040	5.818	0.907（0.838，0.982）	0.016
PIM涉及药物数量（种，以0为参照）				17.146		<0.001
	1	1.524	0.449	11.503	4.591（1.903，11.076）	0.001
	≥2	2.181	0.628	12.077	8.859（2.589，30.321）	0.001

自变量		b	SE	Wald χ²值	OR（95%CI）	P值
年龄（岁，以60~69为参照）				4.495		0.106
	70~79	-1.073	0.524	4.185	0.342（0.122，0.956）	0.041
	≥80	-1.444	0.943	2.341	0.236（0.037，1.500）	0.126
婚姻状况（以已婚为参照）
	离异/丧偶	0.799	0.631	1.606	2.223（0.646，7.653）	0.205
经济来源（以退休金为参照）				7.871		0.049
	个人储蓄	-0.628	0.445	1.989	0.534（0.223，1.277）	0.158
	家人给予	1.771	0.943	3.527	5.879（0.926，37.338）	0.060
	抚恤金	1.180	1.531	0.594	3.255（0.162，65.482）	0.441
吸烟情况（以不吸烟为参照）
	吸烟	-0.685	0.625	1.201	0.504（0.148，1.716）	0.273
握力（以实际值纳入）		0.013	0.034	0.148	1.013（0.949，1.082）	0.700
SPPB评估结果（以良好为参照）				1.217		0.544
	中等	0.303	0.448	0.457	1.354（0.563，3.257）	0.499
	差	0.844	0.780	1.170	2.325（0.504，10.727）	0.279
CCI（以实际值纳入）		0.299	0.139	4.615	1.348（1.027，1.771）	0.032
听力状况（以无困难为参照）				0.765		0.682
	有些困难	0.487	0.576	0.716	1.628（0.527，5.030）	0.398
	极度困难	0.488	1.490	0.107	1.629（0.088，30.220）	0.743
咀嚼功能（以无困难为参照）				3.302		0.192
	有些困难	0.801	0.494	2.630	2.227（0.846，5.861）	0.105
	极度困难	0.889	0.728	1.490	2.432（0.584，10.135）	0.222
MoCA-B得分（以实际值纳入）		0.027	0.066	0.170	1.028（0.903，1.169）	0.680
BI（以实际值纳入）		-0.092	0.041	5.087	0.913（0.843，0.988）	0.024
神经系统类PIM（以无为参照）
	有	1.670	0.846	3.894	5.310（1.011，27.877）	0.048
心血管系统类PIM（以无为参照）
	有	1.134	0.497	5.199	3.108（1.173，8.241）	0.023
血液系统类PIM（以无为参照）
	有	0.799	0.469	2.906	2.224（0.887，5.573）	0.088
泌尿系统类PIM（以无为参照）
	有	20.396	6 944.907	<0.001	721 190 309.184	0.998

潜在不适当用药对社区轻度认知障碍者衰弱的影响研究

Effects of Potentially Inappropriate Medications on Frailty in Older Adults with Mild Cognitive Impairment in the Community

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 3

参考文献 38

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

[1]	柴智浩, 张维森, 罗娇玲, 朱峰, 朱彤, 靳雅丽, 潘静, 卢映君, 江朝强. 中老年人社会经济状况在少儿期父母文化与认知功能间的中介效应：基于广州生物库队列研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(21): 2959-2966.
[2]	李佳威, 高欣怡, 葛奥淇, 李娟娟, 袁蓓蓓. 2型糖尿病患者的医防融合服务需求及其影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(21): 3028-3039.
[3]	李文萍, 陈建华, 许家培, 金雪, 潘子涵, 迟春花. 数智化健康管理平台赋能社区老年人健康服务的范围综述[J]. 中国全科医学, 2026, 29(21): 2938-2949.
[4]	李凤, 胡昌好, 罗旭. 老年慢性病共病患者心理健康的影响因素及干预策略研究进展[J]. 中国全科医学, 2026, 29(20): 2816-2828.
[5]	黄海丽, 李玉红, 俞洋, 郭平, 韩长征, 刘萍. 安徽省育龄女性生育意愿及其影响因素的混合性研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(20): 2887-2894.
[6]	程玉, 韩士尧, 孙平, 向娟, 杨辉, 李东泽, 郑莉, 廖晓阳. 慢性病管理中的社会经济与人口学挑战分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(20): 2800-2807.
[7]	刘影, 刘世炜, 张驰, 沈姞, 张玉珊, 张洁, 桑莹宸, 王友娇, 王蕾, 周厚广, 施红. 中国老年脑卒中患者主观认知功能下降流行特征及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(20): 2829-2835.
[8]	鲍若林, 鲁潮, 冯昕, 叶春梅, 来芬华, 倪作为, 杨东波, 郑永韬. 基于巢式病例对照研究老年人流感疫苗突破病例的风险预测模型[J]. 中国全科医学, 2026, 29(19): 2671-2677.
[9]	张慧芳, 陈存川, 范博阳, 孙雯宁, 王英杰, 张奥, 赵洋, 王海鹏. 山东省基层医生医防融合服务能力及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(19): 2711-2716.
[10]	唐丽娟, 祁琪, 张帆, 高屹福, 曹亚景, 岳福娟, 高金钗, 刘晓丽. 2013年和2020年河北省18~44岁居民超重、肥胖流行特征研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(19): 2695-2704.
[11]	庞姝, 孙颖, 姜春燕. Fried衰弱表型量表与FRAIL量表在社区体检老年人衰弱前期评估中的效能比较[J]. 中国全科医学, 2026, 29(19): 2664-2670.
[12]	刘芳, 刘伟楠, 项渊月, 陆琤, 朱滨海. 江苏省"3+2"订单定向助理全科医生工作惬意感影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(18): 2454-2460.
[13]	李思旻, 张婷婷, 王鲲博, 杨建洲, 平卫伟. 运动剂量对老年肌肉减少性肥胖患者的影响：一项Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(17): 2400-2409.
[14]	陈燕, 沈德权, 盛仁磊, 常玉洁, 杨佳琦, 丁洁, 孙志芳, 王大辉. 老年人基层中医预防保健服务利用的影响因素及重要性排序[J]. 中国全科医学, 2026, 29(16): 2182-2189.
[15]	于珊, 车雅洁, 苏比伊努尔·麦麦提, 郭楷扬, 冯星星, 颜萍. 新疆地区城乡老年人主观认知下降现状及影响因素的对比研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(16): 2227-2233.