中国全科医学 ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (32): 4089-4097.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0316
所属专题: 肥胖最新文章合辑
李纪新1, 邱林杰1, 任燕1, 王文茹2, 李美洁1, 张晋1,*()
收稿日期:
2023-05-23
修回日期:
2023-07-10
出版日期:
2023-11-15
发布日期:
2023-07-19
通讯作者:
张晋
基金资助:
LI Jixin1, QIU Linjie1, REN Yan1, WANG Wenru2, LI Meijie1, ZHANG Jin1,*()
Received:
2023-05-23
Revised:
2023-07-10
Published:
2023-11-15
Online:
2023-07-19
Contact:
ZHANG Jin
摘要: 背景 膳食炎症指数(DII)作为定量评价膳食炎症潜力的新指标,已广泛应用于各种慢性病研究中,但DII与不同类型肥胖之间的相关性尚无统一定论。 目的 系统评价DII与超重、肥胖及腹型肥胖的相关性,为不同类型肥胖的预防提供参考。 方法 计算机检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普网、中国生物医学文献数据库、PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science数据库中DII与超重、肥胖及腹型肥胖相关性的横断面研究,检索时限均从建库至2023-01-10;运用美国卫生保健质量及研究机构(AHRQ)的偏倚风险评价表对纳入研究进行评价;运用RevMan 5.4.1进行Meta分析,计算汇总数据的OR值及其95%CI评估DII与超重、肥胖及腹型肥胖的相关性;根据性别、研究地域、调查方式、DII成分数量、样本人群是否健康、诊断标准、DII分组类型的差异进行亚组分析。 结果 本研究共纳入9个国家的20项研究,共214 808例研究对象。Meta分析结果显示,高水平的DII可能是超重〔OR=1.12,95%CI(1.03,1.22),P=0.005〕、肥胖〔OR=1.56,95%CI(1.34,1.82),P<0.000 01〕及腹型肥胖〔OR=1.42,95%CI(1.14,1.78),P=0.002〕的危险因素。针对原始研究的性别、研究地域、调查方式、DII成分数量、样本人群是否健康、诊断标准、DII分组类型的差异进行亚组分析,DII与超重相关性的各亚组内未发现组间异质性存在(P>0.05);DII与肥胖相关性的各亚组中,男性人群〔OR=1.79,95%CI(1.13,2.85)〕相较于其他性别人群肥胖所占比例更高;北美洲人群〔OR=1.57,95%CI(1.27,1.83)〕相较于其他地域的人群肥胖所占比例更高,24 h回忆的结果〔OR=1.83,95%CI(1.39,2.42)〕相较于其他调查方式的研究结果中肥胖所占比例更高;DII与腹型肥胖相关性的各亚组中,北美洲人群〔OR=1.87,95%CI(1.44,2.44)〕相较于其他地域的人群腹型肥胖所占比例更高,其他组间未发现明显异质性存在。本研究漏斗图分布具有良好的对称性,提示无明显发表偏倚。 结论 高DII膳食可能为超重、肥胖及腹型肥胖的危险因素,该影响在北美洲人群中更为显著;高DII膳食与肥胖的相关性在男性中更为显著;增加抗炎膳食成分摄入对于超重、肥胖及腹型肥胖的防治具有重要意义。
序号 | 检索式 |
---|---|
#1 | (((((((((((((((obesity[MeSH Terms]) OR (overweight[MeSH Terms])) OR (Abdominal Obesity[MeSH Terms])) OR (Obesities,Abdominal[Title/Abstract])) OR (Central Obesity[Title/Abstract])) OR (Central Obesities[Title/Abstract])) OR (Obesities,Central[Title/Abstract])) OR (Obesity,Central[Title/Abstract])) OR (Abdominal Obesities[Title/Abstract])) OR (Obesity,Visceral[Title/Abstract])) OR (Visceral Obesity[Title/Abstract])) OR (Obesities,Visceral[Title/Abstract])) OR (Visceral Obesities[Title/Abstract])) OR (obesity[Title/Abstract])) OR (overweight[Title/Abstract])) OR (Abdominal Obesity[Title/Abstract]) |
#2 | (((((Dietary inflammatory index[Title/Abstract]) OR (Dietary inflammation potential[Title/Abstract])) OR (inflammatory potential of diet[Title/Abstract])) OR (antiinflammatory diet[Title/Abstract])) OR (pro-inflammatory diet[Title/Abstract])) OR (DII[Title/Abstract]) |
#3 | #1 AND #2 |
表1 PubMed检索策略
Table 1 PubMed search strategy
序号 | 检索式 |
---|---|
#1 | (((((((((((((((obesity[MeSH Terms]) OR (overweight[MeSH Terms])) OR (Abdominal Obesity[MeSH Terms])) OR (Obesities,Abdominal[Title/Abstract])) OR (Central Obesity[Title/Abstract])) OR (Central Obesities[Title/Abstract])) OR (Obesities,Central[Title/Abstract])) OR (Obesity,Central[Title/Abstract])) OR (Abdominal Obesities[Title/Abstract])) OR (Obesity,Visceral[Title/Abstract])) OR (Visceral Obesity[Title/Abstract])) OR (Obesities,Visceral[Title/Abstract])) OR (Visceral Obesities[Title/Abstract])) OR (obesity[Title/Abstract])) OR (overweight[Title/Abstract])) OR (Abdominal Obesity[Title/Abstract]) |
#2 | (((((Dietary inflammatory index[Title/Abstract]) OR (Dietary inflammation potential[Title/Abstract])) OR (inflammatory potential of diet[Title/Abstract])) OR (antiinflammatory diet[Title/Abstract])) OR (pro-inflammatory diet[Title/Abstract])) OR (DII[Title/Abstract]) |
#3 | #1 AND #2 |
第一作者 | 发表时间(年) | 样本量(例) | 性别(男/女) | 年龄(岁) | 调查方式 | DII成分数量(个) | 国家 | 结局指标 | AHRQ评分(分) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
MORA-URDA[ | 2022 | 365 | 190/175 | 9.60±1.10 | 24 h回忆 | NA | 西班牙 | ①② | 7 |
HODGE[ | 2021 | 39 185 | 23 394/15 791 | 54.80±8.50 | FFQ | 121 | 澳大利亚 | ①② | 8 |
DA COSTA SILVA[ | 2018 | 134 | 0/134 | 19.00~64.00 | 24 h回忆 | NA | 巴西 | ③ | 6 |
ZHANG[ | 2021 | 4 151 | 4 151/0 | 47.03±16.87 | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ①② | 9 |
CAMARGO-RAMOS[ | 2017 | 80 | 0/80 | 39.70±6.90 | 24 h回忆 | 28 | 哥伦比亚 | ①② | 7 |
DENOVA-GUTIÉRREZ[ | 2018 | 1 174 | 569/605 | 39.9±0.48 | SQFFQ | 140 | 墨西哥 | ①② | 9 |
TABUNG[ | 2016 | 122 788 | 0/122 788 | 63.5±7.10 | FFQ | 122 | 美国 | ①② | 8 |
JIA[ | 2022 | 5 656 | 2 937/2 719 | 15.49 | 24 h回忆 | 26 | 美国 | ③ | 8 |
BAZYAR[ | 2021 | 249 | 0/249 | 23.88±3.81 | FFQ | 147 | 伊朗 | ③ | 8 |
BAVI BEHBAHANI[ | 2022 | 320 | 171/149 | 56.68±8.15 | FFQ | 168 | 伊朗 | ②③ | 8 |
KIM[ | 2018 | 9 291 | 3 682/5 609 | 41.30±0.20 | 24 h回忆 | NA | 韩国 | ③ | 6 |
GUINTER[ | 2019 | 6 016 | 6 016/0 | 20.00~84.00 | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ②③ | 8 |
DEHGHAN[ | 2022 | 350 | 0/350 | 15.40±1.10 | 24 h回忆 | 45 | 伊朗 | ① | 6 |
LI[ | 2022 | 1 936 | 736/1 200 | NA | FFQ | 81 | 中国 | ①② | 7 |
SHU[ | 2022 | 7 926 | 3 772/4 154 | NA | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ② | 6 |
开比努尔·再比布力[ | 2022 | 538 | 179/359 | 46.14±12.51 | FFQ | 93 | 中国 | ①②③ | 9 |
王敏娟[ | 2020 | 468 | 181/287 | 68.70±5.70 | 24 h回忆 | 45 | 中国 | ①② | 8 |
符文慧[ | 2020 | 2 241 | 1 098/1 143 | NA | SQFFQ | 127 | 中国 | ①② | 7 |
穆凯丽[ | 2022 | 5 363 | 2 889/2 474 | 51.70±10.10 | FFQ | 126 | 中国 | ③ | 7 |
罗涛[ | 2021 | 6 577 | 3 079/3 498 | 51.17±9.93 | SQFFQ | 97 | 中国 | ①②③ | 8 |
表2 纳入研究的基本特征及AHRQ文献质量评价
Table 2 The basic characteristics and AHRQ literature quality assessment of the included studies
第一作者 | 发表时间(年) | 样本量(例) | 性别(男/女) | 年龄(岁) | 调查方式 | DII成分数量(个) | 国家 | 结局指标 | AHRQ评分(分) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
MORA-URDA[ | 2022 | 365 | 190/175 | 9.60±1.10 | 24 h回忆 | NA | 西班牙 | ①② | 7 |
HODGE[ | 2021 | 39 185 | 23 394/15 791 | 54.80±8.50 | FFQ | 121 | 澳大利亚 | ①② | 8 |
DA COSTA SILVA[ | 2018 | 134 | 0/134 | 19.00~64.00 | 24 h回忆 | NA | 巴西 | ③ | 6 |
ZHANG[ | 2021 | 4 151 | 4 151/0 | 47.03±16.87 | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ①② | 9 |
CAMARGO-RAMOS[ | 2017 | 80 | 0/80 | 39.70±6.90 | 24 h回忆 | 28 | 哥伦比亚 | ①② | 7 |
DENOVA-GUTIÉRREZ[ | 2018 | 1 174 | 569/605 | 39.9±0.48 | SQFFQ | 140 | 墨西哥 | ①② | 9 |
TABUNG[ | 2016 | 122 788 | 0/122 788 | 63.5±7.10 | FFQ | 122 | 美国 | ①② | 8 |
JIA[ | 2022 | 5 656 | 2 937/2 719 | 15.49 | 24 h回忆 | 26 | 美国 | ③ | 8 |
BAZYAR[ | 2021 | 249 | 0/249 | 23.88±3.81 | FFQ | 147 | 伊朗 | ③ | 8 |
BAVI BEHBAHANI[ | 2022 | 320 | 171/149 | 56.68±8.15 | FFQ | 168 | 伊朗 | ②③ | 8 |
KIM[ | 2018 | 9 291 | 3 682/5 609 | 41.30±0.20 | 24 h回忆 | NA | 韩国 | ③ | 6 |
GUINTER[ | 2019 | 6 016 | 6 016/0 | 20.00~84.00 | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ②③ | 8 |
DEHGHAN[ | 2022 | 350 | 0/350 | 15.40±1.10 | 24 h回忆 | 45 | 伊朗 | ① | 6 |
LI[ | 2022 | 1 936 | 736/1 200 | NA | FFQ | 81 | 中国 | ①② | 7 |
SHU[ | 2022 | 7 926 | 3 772/4 154 | NA | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ② | 6 |
开比努尔·再比布力[ | 2022 | 538 | 179/359 | 46.14±12.51 | FFQ | 93 | 中国 | ①②③ | 9 |
王敏娟[ | 2020 | 468 | 181/287 | 68.70±5.70 | 24 h回忆 | 45 | 中国 | ①② | 8 |
符文慧[ | 2020 | 2 241 | 1 098/1 143 | NA | SQFFQ | 127 | 中国 | ①② | 7 |
穆凯丽[ | 2022 | 5 363 | 2 889/2 474 | 51.70±10.10 | FFQ | 126 | 中国 | ③ | 7 |
罗涛[ | 2021 | 6 577 | 3 079/3 498 | 51.17±9.93 | SQFFQ | 97 | 中国 | ①②③ | 8 |
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.19 | ||||||
男 | 2[ | 0.25 | 1.44(0.78,2.68) | 0.13 | 57 | 随机效应模型 | |
女 | 3[ | 0.002 | 1.06(1.02,1.10) | 0.60 | 0 | 固定效应模型 | |
混合 | 8[ | 0.000 06 | 1.22(1.03,1.45) | <0.000 1 | 77 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.15 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.04 | 1.28(1.01,1.62) | 0.005 | 70 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 3[ | 0.03 | 1.07(0.53,1.97) | 0.31 | 14 | 固定效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.58 | 0.71(0.21,2.37) | ||||
大洋洲 | 1[ | 0.75 | 0.99(0.93,1.05) | ||||
欧洲 | 1[ | 0.81 | 0.94(0.59,1.51) | ||||
调查方式 | 0.59 | ||||||
FFQ | 4[ | 0.02 | 1.06(1.01,1.12) | 0.22 | 32 | 固定效应模型 | |
SQFFQ | 3[ | 0.23 | 1.14(0.92,1.40) | 0.10 | 57 | 随机效应模型 | |
24 h回忆 | 5[ | 0.23 | 1.24(0.87,1.78) | 0.03 | 62 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.41 | ||||||
<80个 | 4[ | 0.02 | 1.10(1.02,1.18) | 0.03 | 56 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 7[ | 0.23 | 1.34(0.83,2.16) | 0.005 | 68 | 随机效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.26 | ||||||
是 | 10[ | 0.05 | 1.15(1.00,1.33) | 0.000 3 | 65 | 随机效应模型 | |
否 | 2[ | 0.003 | 1.10(1.02,1.10) | 0.52 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.11 | ||||||
24 kg/m2≤BMI<28 kg/m2 | 5[ | 0.04 | 1.32(1.02,1.70) | 0.003 | 75 | 随机效应模型 | |
25 kg/m2≤BMI<30 kg/m2 | 5[ | <0.000 1 | 1.06(1.03,1.10) | 0.59 | 0 | 固定效应模型 | |
DII分组类型 | 0.17 | ||||||
Q1与Q2 | 2[ | 0.84 | 0.96(0.62,1.48) | 0.61 | 0 | 固定效应模型 | |
Q1与Q4 | 6[ | 0.01 | 1.26(1.05,1.51) | 0.005 | 70 | 随机效应模型 | |
Q1与Q5 | 3[ | 0.000 3 | 1.06(1.03,1.09) | 0.72 | 0 | 固定效应模型 |
表3 DII与超重相关性的亚组分析
Table 3 Subgroup analysis of the association between DII and overweight
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.19 | ||||||
男 | 2[ | 0.25 | 1.44(0.78,2.68) | 0.13 | 57 | 随机效应模型 | |
女 | 3[ | 0.002 | 1.06(1.02,1.10) | 0.60 | 0 | 固定效应模型 | |
混合 | 8[ | 0.000 06 | 1.22(1.03,1.45) | <0.000 1 | 77 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.15 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.04 | 1.28(1.01,1.62) | 0.005 | 70 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 3[ | 0.03 | 1.07(0.53,1.97) | 0.31 | 14 | 固定效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.58 | 0.71(0.21,2.37) | ||||
大洋洲 | 1[ | 0.75 | 0.99(0.93,1.05) | ||||
欧洲 | 1[ | 0.81 | 0.94(0.59,1.51) | ||||
调查方式 | 0.59 | ||||||
FFQ | 4[ | 0.02 | 1.06(1.01,1.12) | 0.22 | 32 | 固定效应模型 | |
SQFFQ | 3[ | 0.23 | 1.14(0.92,1.40) | 0.10 | 57 | 随机效应模型 | |
24 h回忆 | 5[ | 0.23 | 1.24(0.87,1.78) | 0.03 | 62 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.41 | ||||||
<80个 | 4[ | 0.02 | 1.10(1.02,1.18) | 0.03 | 56 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 7[ | 0.23 | 1.34(0.83,2.16) | 0.005 | 68 | 随机效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.26 | ||||||
是 | 10[ | 0.05 | 1.15(1.00,1.33) | 0.000 3 | 65 | 随机效应模型 | |
否 | 2[ | 0.003 | 1.10(1.02,1.10) | 0.52 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.11 | ||||||
24 kg/m2≤BMI<28 kg/m2 | 5[ | 0.04 | 1.32(1.02,1.70) | 0.003 | 75 | 随机效应模型 | |
25 kg/m2≤BMI<30 kg/m2 | 5[ | <0.000 1 | 1.06(1.03,1.10) | 0.59 | 0 | 固定效应模型 | |
DII分组类型 | 0.17 | ||||||
Q1与Q2 | 2[ | 0.84 | 0.96(0.62,1.48) | 0.61 | 0 | 固定效应模型 | |
Q1与Q4 | 6[ | 0.01 | 1.26(1.05,1.51) | 0.005 | 70 | 随机效应模型 | |
Q1与Q5 | 3[ | 0.000 3 | 1.06(1.03,1.09) | 0.72 | 0 | 固定效应模型 |
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.02 | ||||||
男 | 3[ | 0.01 | 1.79(1.13,2.85) | 0.001 | 85 | 随机效应模型 | |
女 | 2[ | <0.000 01 | 1.23(1.18,1.28) | 0.40 | 0 | 固定效应模型 | |
混合 | 10[ | <0.000 1 | 1.56(1.28,1.90) | <0.000 01 | 87 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.02 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.03 | 1.12(1.05,1.40) | <0.000 01 | 86 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 5[ | <0.000 01 | 1.57(1.27,1.83) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.58 | 1.40(0.42,4.68) | ||||
大洋洲 | 1[ | <0.000 01 | 1.84(1.70,1.99) | ||||
欧洲 | 1[ | 0.03 | 2.17(1.08,4.38) | ||||
调查方式 | 0.02 | ||||||
FFQ | 5[ | 0.007 | 1.50(1.11,2.01) | <0.000 01 | 96 | 随机效应模型 | |
SQFFQ | 3[ | 0.23 | 1.14(0.92,1.40) | 0.2 | 57 | 随机效应模型 | |
24 h回忆 | 6[ | <0.000 1 | 1.83(1.39,2.42) | <0.000 1 | 81 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.22 | ||||||
<80个 | 5[ | <0.000 1 | 1.80(1.34,2.42) | <0.000 1 | 84 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 8[ | 0.000 5 | 1.44(1.17,1.76) | <0.000 01 | 93 | 随机效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.71 | ||||||
是 | 11[ | <0.000 01 | 1.55(1.31,1.83) | <0.000 01 | 86 | 随机效应模型 | |
否 | 3[ | <0.000 01 | 1.23(1.18,1.28) | 0.1 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.67 | ||||||
BMI≥28 kg/m2 | 6[ | 0.01 | 1.55(1.11,2.17) | <0.000 01 | 88 | 随机效应模型 | |
BMI≥30 kg/m2 | 7[ | 0.000 2 | 1.43(1.18,1.73) | <0.000 01 | 93 | 随机效应模型 | |
DII分组类型 | 0.23 | ||||||
Q1与Q2 | 2[ | 0.67 | 0.91(0.59,1.41) | 0.67 | 0 | 固定效应模型 | |
Q1与Q3 | 1[ | <0.000 01 | 1.37(1.22,1.54) | ||||
Q1与Q4 | 7[ | 0.001 | 1.51(1.17,1.94) | <0.000 01 | 83 | 随机效应模型 | |
Q1与Q5 | 3[ | 0.01 | 1.52(1.10,2.12) | <0.000 01 | 97 | 随机效应模型 |
表4 DII与肥胖相关性的亚组分析
Table 4 Subgroup analysis of the association between DII and obesity
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.02 | ||||||
男 | 3[ | 0.01 | 1.79(1.13,2.85) | 0.001 | 85 | 随机效应模型 | |
女 | 2[ | <0.000 01 | 1.23(1.18,1.28) | 0.40 | 0 | 固定效应模型 | |
混合 | 10[ | <0.000 1 | 1.56(1.28,1.90) | <0.000 01 | 87 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.02 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.03 | 1.12(1.05,1.40) | <0.000 01 | 86 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 5[ | <0.000 01 | 1.57(1.27,1.83) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.58 | 1.40(0.42,4.68) | ||||
大洋洲 | 1[ | <0.000 01 | 1.84(1.70,1.99) | ||||
欧洲 | 1[ | 0.03 | 2.17(1.08,4.38) | ||||
调查方式 | 0.02 | ||||||
FFQ | 5[ | 0.007 | 1.50(1.11,2.01) | <0.000 01 | 96 | 随机效应模型 | |
SQFFQ | 3[ | 0.23 | 1.14(0.92,1.40) | 0.2 | 57 | 随机效应模型 | |
24 h回忆 | 6[ | <0.000 1 | 1.83(1.39,2.42) | <0.000 1 | 81 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.22 | ||||||
<80个 | 5[ | <0.000 1 | 1.80(1.34,2.42) | <0.000 1 | 84 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 8[ | 0.000 5 | 1.44(1.17,1.76) | <0.000 01 | 93 | 随机效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.71 | ||||||
是 | 11[ | <0.000 01 | 1.55(1.31,1.83) | <0.000 01 | 86 | 随机效应模型 | |
否 | 3[ | <0.000 01 | 1.23(1.18,1.28) | 0.1 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.67 | ||||||
BMI≥28 kg/m2 | 6[ | 0.01 | 1.55(1.11,2.17) | <0.000 01 | 88 | 随机效应模型 | |
BMI≥30 kg/m2 | 7[ | 0.000 2 | 1.43(1.18,1.73) | <0.000 01 | 93 | 随机效应模型 | |
DII分组类型 | 0.23 | ||||||
Q1与Q2 | 2[ | 0.67 | 0.91(0.59,1.41) | 0.67 | 0 | 固定效应模型 | |
Q1与Q3 | 1[ | <0.000 01 | 1.37(1.22,1.54) | ||||
Q1与Q4 | 7[ | 0.001 | 1.51(1.17,1.94) | <0.000 01 | 83 | 随机效应模型 | |
Q1与Q5 | 3[ | 0.01 | 1.52(1.10,2.12) | <0.000 01 | 97 | 随机效应模型 |
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.83 | ||||||
男 | 4[ | 0.26 | 1.55(0.73,3.31) | <0.000 01 | 95 | 随机效应模型 | |
女 | 4[ | 0.14 | 1.42(0.89,2.28) | 0.09 | 53 | 随机效应模型 | |
混合 | 6[ | 0.02 | 1.28(1.05,1.56) | <0.000 1 | 82 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.02 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.04 | 1.20(1.01,1.44) | 0.01 | 67 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 2[ | <0.000 01 | 1.87(1.44,2.44) | 0.05 | 74 | 随机效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.95 | 0.95(0.20,4.42) | ||||
调查方式 | 0.91 | ||||||
FFQ | 4[ | 0.04 | 1.34(1.02,1.76) | 0.24 | 29 | 固定效应模型 | |
SQFFQ | 1[ | 0.0002 | 1.30(1.13,1.49) | ||||
24 h回忆 | 4[ | 0.13 | 1.44(0.90,2.31) | <0.000 01 | 94 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.08 | ||||||
<80个 | 2[ | <0.000 01 | 1.87(1.44,2.44) | 0.05 | 74 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 5[ | 0.0003 | 1.46(1.11,1.73) | 0.2 | 32 | 固定效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.54 | ||||||
是 | 7[ | 0.005 | 1.40(1.11,1.78) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 | |
否 | 2[ | 0.08 | 1.72(0.94,3.13) | 0.41 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.18 | ||||||
男:腰围≥90 cm; 女:腰围≥85 cm | 5[ | 0.05 | 1.32(1.00,1.74) | <0.000 01 | 91 | 随机效应模型 | |
男:腰围≥102 cm; 女:腰围≥88 cm | 2[ | 0.01 | 1.98(1.16,3.39) | 0.84 | 0 | 固定效应模型 | |
DII分组类型 | 0.62 | ||||||
Q1与Q2 | 1[ | 0.95 | 0.95(0.20,4.42) | ||||
Q1与Q4 | 7[ | 0.005 | 1.40(1.11,1.78) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 |
表5 DII与腹型肥胖相关性的亚组分析
Table 5 Subgroup analysis of the association between DII and abdominal obesity
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.83 | ||||||
男 | 4[ | 0.26 | 1.55(0.73,3.31) | <0.000 01 | 95 | 随机效应模型 | |
女 | 4[ | 0.14 | 1.42(0.89,2.28) | 0.09 | 53 | 随机效应模型 | |
混合 | 6[ | 0.02 | 1.28(1.05,1.56) | <0.000 1 | 82 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.02 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.04 | 1.20(1.01,1.44) | 0.01 | 67 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 2[ | <0.000 01 | 1.87(1.44,2.44) | 0.05 | 74 | 随机效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.95 | 0.95(0.20,4.42) | ||||
调查方式 | 0.91 | ||||||
FFQ | 4[ | 0.04 | 1.34(1.02,1.76) | 0.24 | 29 | 固定效应模型 | |
SQFFQ | 1[ | 0.0002 | 1.30(1.13,1.49) | ||||
24 h回忆 | 4[ | 0.13 | 1.44(0.90,2.31) | <0.000 01 | 94 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.08 | ||||||
<80个 | 2[ | <0.000 01 | 1.87(1.44,2.44) | 0.05 | 74 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 5[ | 0.0003 | 1.46(1.11,1.73) | 0.2 | 32 | 固定效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.54 | ||||||
是 | 7[ | 0.005 | 1.40(1.11,1.78) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 | |
否 | 2[ | 0.08 | 1.72(0.94,3.13) | 0.41 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.18 | ||||||
男:腰围≥90 cm; 女:腰围≥85 cm | 5[ | 0.05 | 1.32(1.00,1.74) | <0.000 01 | 91 | 随机效应模型 | |
男:腰围≥102 cm; 女:腰围≥88 cm | 2[ | 0.01 | 1.98(1.16,3.39) | 0.84 | 0 | 固定效应模型 | |
DII分组类型 | 0.62 | ||||||
Q1与Q2 | 1[ | 0.95 | 0.95(0.20,4.42) | ||||
Q1与Q4 | 7[ | 0.005 | 1.40(1.11,1.78) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 |
[1] |
|
[2] |
2015 Obesity Collaborators G B D,
|
[3] |
|
[4] |
|
[5] |
|
[6] |
|
[7] |
|
[8] |
|
[9] |
开比努尔·再比布力,姑丽切克然·艾斯克,迪娜·木合亚提,等. 538名维吾尔族居民膳食炎症指数与不同类型肥胖的关联研究[J]. 中国食物与营养,2023,29(4):80-84. DOI:10.19870/j.cnki.11-3716/ts.20221219.001.
|
[10] |
王敏娟,王敏雯,郭艳,等. 膳食炎症指数与老年人非酒精性脂肪性肝病关系研究[J]. 陕西医学杂志,2020,49(12):1589-1592. DOI:10.3969/j.issn.1000-7377.2020.12.013.
|
[11] |
|
[12] |
|
[13] |
|
[14] |
|
[15] |
Obesity:preventing and managing the global epidemic. Report of a WHO consultation[J]. World Health Organ Tech Rep Ser,2000,894:i-xii,1-253.
|
[16] |
中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南(2013年版)[J]. 中国糖尿病杂志,2014,22(8):2-42.
|
[17] |
曾宪涛,刘慧,陈曦,等. Meta分析系列之四:观察性研究的质量评价工具[J]. 中国循证心血管医学杂志,2012,4(4):297-299. DOI:10.3969/j.1674-4055.2012.04.004.
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
|
[22] |
|
[23] |
|
[24] |
|
[25] |
|
[26] |
|
[27] |
|
[28] |
|
[29] |
|
[30] |
符文慧,罗涛,裴华莲,等. 新疆伊犁州35~74岁人群膳食炎症指数与超重/肥胖的关系[J]. 中华疾病控制杂志,2020,24(11):1292-1296. DOI:10.16462/j.cnki.zhjbkz.2020.11.010.
|
[31] |
穆凯丽,阿丽亚·艾木都拉,罗涛,等. 新疆伊犁农村居民膳食炎症指数与代谢综合征及其组分间的关系研究[J]. 中国慢性病预防与控制,2022,30(11):811-815. DOI:10.16386/j.cjpccd.issn.1004-6194.2022.11.003.
|
[32] |
罗涛. 新疆伊犁农村居民膳食炎症指数与心血管代谢性疾病关系研究[D]. 乌鲁木齐:新疆医科大学,2021.
|
[33] |
|
[34] |
|
[35] |
|
[36] |
|
[37] |
|
[38] |
GBD 2017 Diet Collaborators. Health effects of dietary risks in 195 countries,1990-2017:a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017[J]. Lancet,2019,393(10184):1958-1972. DOI:10.1016/S0140-6736(19)30041-8.
|
[39] |
|
[40] |
|
[41] |
|
[42] |
|
[43] |
|
[44] |
|
[45] |
|
[1] | 许佳兰, 阎红, 文君, 周紫彤, 王思宇. 老年癌症患者潜在不适当用药发生率的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(30): 3815-3822. |
[2] | 徐百川, 王艳, 张彭, 李艺婷, 刘飞来, 谢洋. 慢性阻塞性肺疾病共病肺癌筛查工具分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(30): 3847-3852. |
[3] | 张鹏, 刘力滴, 张颖, 杨梓钰, 刘长明, 唐以俊, 廖晓阳, 贾禹. 2024意大利《成人超重、肥胖和代谢合并症行为治疗抵抗的管理指南》解读与启示[J]. 中国全科医学, 2025, 28(30): 3747-3752. |
[4] | 卢冬磊, 杨风英, 冯展鹏, 曹立全, 谭思洁. 同期训练可改善伴有超重或肥胖2型糖尿病患者的健康效应:一项Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(27): 3410-3421. |
[5] | 邵晓颖, 邵洁, 朱焱, 邵金玲, 尚灵, 吴振莲, 赵钰, 张加才. 贵州省6~36月龄儿童铁缺乏现状及缺铁性贫血影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(27): 3368-3374. |
[6] | 张天宇, 于海搏, 陈飞, 李新, 张佳佳, 詹晓凯, 申曼, 汤然, 范斯斌, 赵凤仪, 黄仲夏. POEMS综合征全身系统性治疗疗效和安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(27): 3447-3455. |
[7] | 全家霖, 朱琳, 苏煜, 陈泽恺, 陈梓淇, 张卓凡. 运动方式对超重或肥胖儿童青少年执行功能改善效果的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(27): 3422-3431. |
[8] | 张宇诺, 李瑞斌, 王玮. 血清Nesfatin-1和Ghrelin水平与糖脂代谢及2型糖尿病的关系研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3264-3270. |
[9] | 向心月, 张冰青, 欧阳煜钦, 汤文娟, 冯文焕. 短期内科门诊减重对肥胖患者动脉粥样硬化性心血管疾病风险的影响研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3229-3239. |
[10] | 魏云鸿, 杨莉, 王玉路, 叶秋芳, 代安妮, 何燕. 肥胖相关性高血压患者不同运动阶段心肺功能的研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(24): 2972-2978. |
[11] | 蒋世华, 朱政, 任盈盈, 朱垚磊, 王越, 高希彬. 中国儿童青少年近视患病率及影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(24): 3043-3052. |
[12] | 李浩, 李江涛, 刘丹, 王建军. 贝利尤单抗和阿尼鲁单抗及泰它西普治疗系统性红斑狼疮疗效和安全性的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(23): 2924-2933. |
[13] | 王笑林, 李秋月, 周彦君, 张金辉, 梁涛. 转移性结直肠癌患者呋喹替尼治疗相关心血管毒性发生率和风险的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(23): 2934-2940. |
[14] | 周倩, 吴晓敏, 王宝华, 严若菡, 蔚苗, 吴静. 胃癌发生风险的列线图预测模型研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(23): 2870-2877. |
[15] | 石小天, 王珊, 杨华昱, 杨一帆, 李旭, 马清. 中国老年人体重指数和死亡的相关性:一项队列研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(22): 2791-2797. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||