中国全科医学 ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (13): 1642-1650.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0053
所属专题: 心力衰竭最新文章合辑; 心血管最新文章合辑; 阿尔茨海默病最新文章合辑; 脑健康最新研究合辑
杨慧锋1,*(), 牛伟华2, 施月仙3, 张丽娟4, 杨婷1
收稿日期:
2022-01-29
修回日期:
2022-03-20
出版日期:
2022-03-31
发布日期:
2022-02-14
通讯作者:
杨慧锋
基金资助:
Huifeng YANG1,*(), Weihua NIU2, Yuexian SHI3, Lijuan ZHANG4, Ting YANG1
Received:
2022-01-29
Revised:
2022-03-20
Published:
2022-03-31
Online:
2022-02-14
Contact:
Huifeng YANG
About author:
摘要: 背景 慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)患者常合并认知功能障碍(cognitive impairment,CI),且CHF合并CI者预后不良发生率较高,及早识别影响CHF患者发生CI的因素具有重要意义。目前,虽然有研究者对CHF患者发生CI的影响因素进行了探讨,但不同研究的结果之间存在较大差异。 目的 系统评价CHF患者发生CI的影响因素。 方法 于2021年8月,计算机检索PubMed、EmBase、The Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、PsychINFO、中国知网、万方数据知识服务平台、维普中文科技期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库,获取有关CHF患者发生CI影响因素的研究,检索时限均为建库至2021年8月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并采用纽卡斯尔-渥太华(Newcastle-Ottawa Scale,NOS)量表、美国卫生保健质量和研究机构(Agency for Healthcare Research and Quality,AHRQ)推荐的横断面研究质量评价量表对文献的偏倚风险进行评价后,对影响CHF患者发生CI的因素进行描述性分析,并采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。 结果 共纳入14项研究,调查样本量合计6 324例,其中CHF合并CI者1 753例。描述性分析结果显示:14项研究共发现5种保护因素,22种危险因素;性别和收缩压水平对CHF患者发生CI的影响尚无定论。Meta分析结果显示,受教育程度〔OR=0.45,95%CI(0.30,0.70)〕、年龄〔OR=1.17,95%CI(1.10,1.24)〕、糖尿病〔OR=2.17,95%CI(1.17,4.01)〕、贫血〔OR=3.03,95%CI(1.80,5.10)〕、左心室射血分数〔OR=0.91,95%CI(0.88,0.94)〕是CHF患者发生CI的影响因素。 结论 受教育程度高是CHF患者CI发生的保护因素,而年龄增长、糖尿病、贫血、左心室射血分数下降是CHF患者CI发生的危险因素。受纳入研究数量和质量的限制,上述结论需更多高质量研究予以验证。
第一作者 | 发表年份(年) | 国家 | 研究类型 | 样本量 | LVEF | NYHA心功能分级(级) | CI的评估工具或诊断方法 | CI发生率(%) | 涉及的影响因素 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
毕莲茹[ | 2020 | 中国(吉林市) | 横断面研究 | 76 | (55.08±9.04)% | 2~4 | MMSE<24分 | 48.68 | [1][8][16][25] |
李登杰[ | 2020 | 中国(大同市) | 横断面研究 | 90 | ≤40%组:39例;>40%组:51例 | 1~4 | MMSE<24分 | 37.78 | [1][11] |
李云玲等[ | 2019 | 中国(昆明市) | 病例对照研究 | 98 | CI组:(34.67±6.23)%;认知功能正常组:(39.01±5.20)% | - | MMSE<24分 | 23.47 | [1][3][16] |
臧鸿斌等[ | 2016 | 中国(沈阳市) | 横断面研究 | 222 | CI组:(35.9±6.3)%;认知功能正常组:(38.0±5.2)% | - | MMSE<24分 | 46.40 | [1][3][16] |
吴晓黎等[ | 2015 | 中国(沈阳市) | 横断面研究 | 80 | - | 3~4 | MoCA<26分 | 58.75 | [5][6][7][9][22][23] |
卜晓佳等[ | 2014 | 中国(北京市) | 横断面研究 | 267 | <45%组:166例;≥45%组:101例 | 2~4 | MoCA<26分 | 37.83 | [1][16][18][21] |
LEE等[ | 2019 | 美国 | 巢式病例对照研究 | 1 846 | (24.8±7.5)% | 2~4 | 随访12个月时MMSE得分-基线MMSE得分≥2分 | 13.60 | [1][3][4][17][29] |
STERLING等[ | 2019 | 美国 | 横断面研究 | 436 | <50%组:198例;≥50%组:178例;无LEVF数据:60例 | - | SIS≤4分 | 14.91 | [1][2][3][4][20] |
COMA等[ | 2016 | 西班牙 | 横断面研究 | 881 | - | 1~4 | MMSE<24分/SPMSQ≥3道题回答错误 | 33.48 | [1][2][7][8][10][12][17][22] |
GONZÁLEZ-MONEO等[ | 2016 | 西班牙 | 横断面研究 | 525 | <50%组:345例;≥50%组:180例 | 1~4 | MMSE<24分 | 27.62 | [2][13][15][19][26] |
PULIGNANO等[ | 2014 | 意大利 | 横断面研究 | 190 | (32.9±10.7)% | 3~4 | MMSE<24分 | 38.95 | [1][3][10][11] |
BASILE等[ | 2013 | 意大利 | 横断面研究 | 79 | ≤40%组:38例;>40%组:41例 | 2~4 | MMSE<24分 | 63.29 | [1][7][11] |
DEBETTLE等[ | 2007 | 法国 | 横断面研究 | 83 | 35%(35%) | 1~4 | MMSE<24分 | 31.33 | [3][8][17] |
ZUCCALÀ等[ | 2005 | 意大利 | 横断面研究 | 1 451 | - | - | AMT<7分 | 36.25 | [1][3][7][11][14][22][24][26][27][28] |
表1 纳入CHF患者发生CI影响因素研究的基本特征
Table 1 Basic characteristics of included studies about factors associated with cognitive impairment in chronic heart failure
第一作者 | 发表年份(年) | 国家 | 研究类型 | 样本量 | LVEF | NYHA心功能分级(级) | CI的评估工具或诊断方法 | CI发生率(%) | 涉及的影响因素 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
毕莲茹[ | 2020 | 中国(吉林市) | 横断面研究 | 76 | (55.08±9.04)% | 2~4 | MMSE<24分 | 48.68 | [1][8][16][25] |
李登杰[ | 2020 | 中国(大同市) | 横断面研究 | 90 | ≤40%组:39例;>40%组:51例 | 1~4 | MMSE<24分 | 37.78 | [1][11] |
李云玲等[ | 2019 | 中国(昆明市) | 病例对照研究 | 98 | CI组:(34.67±6.23)%;认知功能正常组:(39.01±5.20)% | - | MMSE<24分 | 23.47 | [1][3][16] |
臧鸿斌等[ | 2016 | 中国(沈阳市) | 横断面研究 | 222 | CI组:(35.9±6.3)%;认知功能正常组:(38.0±5.2)% | - | MMSE<24分 | 46.40 | [1][3][16] |
吴晓黎等[ | 2015 | 中国(沈阳市) | 横断面研究 | 80 | - | 3~4 | MoCA<26分 | 58.75 | [5][6][7][9][22][23] |
卜晓佳等[ | 2014 | 中国(北京市) | 横断面研究 | 267 | <45%组:166例;≥45%组:101例 | 2~4 | MoCA<26分 | 37.83 | [1][16][18][21] |
LEE等[ | 2019 | 美国 | 巢式病例对照研究 | 1 846 | (24.8±7.5)% | 2~4 | 随访12个月时MMSE得分-基线MMSE得分≥2分 | 13.60 | [1][3][4][17][29] |
STERLING等[ | 2019 | 美国 | 横断面研究 | 436 | <50%组:198例;≥50%组:178例;无LEVF数据:60例 | - | SIS≤4分 | 14.91 | [1][2][3][4][20] |
COMA等[ | 2016 | 西班牙 | 横断面研究 | 881 | - | 1~4 | MMSE<24分/SPMSQ≥3道题回答错误 | 33.48 | [1][2][7][8][10][12][17][22] |
GONZÁLEZ-MONEO等[ | 2016 | 西班牙 | 横断面研究 | 525 | <50%组:345例;≥50%组:180例 | 1~4 | MMSE<24分 | 27.62 | [2][13][15][19][26] |
PULIGNANO等[ | 2014 | 意大利 | 横断面研究 | 190 | (32.9±10.7)% | 3~4 | MMSE<24分 | 38.95 | [1][3][10][11] |
BASILE等[ | 2013 | 意大利 | 横断面研究 | 79 | ≤40%组:38例;>40%组:41例 | 2~4 | MMSE<24分 | 63.29 | [1][7][11] |
DEBETTLE等[ | 2007 | 法国 | 横断面研究 | 83 | 35%(35%) | 1~4 | MMSE<24分 | 31.33 | [3][8][17] |
ZUCCALÀ等[ | 2005 | 意大利 | 横断面研究 | 1 451 | - | - | AMT<7分 | 36.25 | [1][3][7][11][14][22][24][26][27][28] |
纳入研究 | ① | ② | ③ | ④ | ⑤ | ⑥ | ⑦ | ⑧ | ⑨ | ⑩ | ⑪ | 总分(分) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
毕如莲[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 是 | 否 | 8 |
李登杰[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 否 | 否 | 是 | 否 | 7 |
臧鸿斌等[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 是 | 否 | 8 |
吴晓黎等[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 是 | 否 | 5 |
卜晓佳等[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 是 | 否 | 8 |
STERLING等[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 否 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 7 |
COMA等[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 9 |
GONZÁLEZ-MONEO等[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 8 |
PULIGNANO等[ | 是 | 是 | 否 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 是 | 是 | 8 |
BASILE等[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 否 | 否 | 是 | 否 | 是 | 否 | 6 |
DEBETTLE等[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 否 | 否 | 是 | 否 | 是 | 否 | 6 |
ZUCCALÀ等[ | 是 | 是 | 是 | 否 | 否 | 否 | 否 | 是 | 否 | 否 | 否 | 4 |
表2 纳入CHF患者发生CI影响因素横断面研究的偏倚风险评价结果
Table 2 Risk of bias assessment for included cross-sectional studies about factors associated with cognitive impairment in chronic heart failure
纳入研究 | ① | ② | ③ | ④ | ⑤ | ⑥ | ⑦ | ⑧ | ⑨ | ⑩ | ⑪ | 总分(分) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
毕如莲[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 是 | 否 | 8 |
李登杰[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 否 | 否 | 是 | 否 | 7 |
臧鸿斌等[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 是 | 否 | 8 |
吴晓黎等[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 是 | 否 | 5 |
卜晓佳等[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 是 | 否 | 8 |
STERLING等[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 否 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 7 |
COMA等[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 9 |
GONZÁLEZ-MONEO等[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 8 |
PULIGNANO等[ | 是 | 是 | 否 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 是 | 是 | 8 |
BASILE等[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 否 | 否 | 是 | 否 | 是 | 否 | 6 |
DEBETTLE等[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 否 | 否 | 是 | 否 | 是 | 否 | 6 |
ZUCCALÀ等[ | 是 | 是 | 是 | 否 | 否 | 否 | 否 | 是 | 否 | 否 | 否 | 4 |
纳入研究 | 人群选择 | 组间可比性 | 暴露因素的测量 | 总分 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
① | ② | ③ | ④ | ⑤ | ⑥ | ⑦ | ⑧ | ||
李云玲等[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 8 |
LEE等[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 8 |
表3 纳入CHF患者发生CI影响因素病例对照研究的偏倚风险评价结果(分)
Table 3 Risk of bias assessment for included case-control studies about factors associated with cognitive impairment in chronic heart failure
纳入研究 | 人群选择 | 组间可比性 | 暴露因素的测量 | 总分 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
① | ② | ③ | ④ | ⑤ | ⑥ | ⑦ | ⑧ | ||
李云玲等[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 8 |
LEE等[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 8 |
影响因素 | 显示为保护因素的研究 | 显示为危险因素的研究 | |
---|---|---|---|
社会人口学资料 | |||
年龄 | - | 11[ | |
性别 | 1[ | 2[ | |
受教育程度 | 7[ | - | |
种族 | - | 1[ | |
共病/合并症情况 | |||
冠心病 | - | 1[ | |
高血压 | - | 1[ | |
糖尿病 | - | 3[ | |
心房颤动 | - | 3[ | |
慢性阻塞性肺疾病 | - | 1[ | |
慢性肾功能不全 | - | 2[ | |
贫血 | - | 3[ | |
卒中 | - | 1[ | |
衰弱 | - | 1[ | |
合并症指数 | - | 1[ | |
CHF情况 | |||
病因为缺血性心脏病 | - | 1[ | |
LVEF | - | 4[ | |
NYHA心功能分级 | - | 3[ | |
心理社会情况 | |||
社会支持水平 | 1[ | - | |
用药情况 | |||
接受β-受体阻滞剂治疗 | 1[ | - | |
使用抗凝剂 | - | 1[ | |
规律用药 | 1[ | - | |
体格检查 | |||
收缩压水平 | 2[ | 1[ | |
舒张压水平 | - | 1[ | |
实验室检查 | |||
高血糖 | - | 1[ | |
同型半胱氨酸水平 | - | 1[ | |
血清白蛋白水平 | 2[ | - | |
血清钠水平 | - | 1[ | |
血清钾水平 | - | 1[ | |
基线MMSE得分(连续性变量) | - | 1[ |
表4 CHF患者发生CI影响因素的描述性分析(项)
Table 4 Descriptive analysis of factors affecting cognitive impairment in chronic heart failure
影响因素 | 显示为保护因素的研究 | 显示为危险因素的研究 | |
---|---|---|---|
社会人口学资料 | |||
年龄 | - | 11[ | |
性别 | 1[ | 2[ | |
受教育程度 | 7[ | - | |
种族 | - | 1[ | |
共病/合并症情况 | |||
冠心病 | - | 1[ | |
高血压 | - | 1[ | |
糖尿病 | - | 3[ | |
心房颤动 | - | 3[ | |
慢性阻塞性肺疾病 | - | 1[ | |
慢性肾功能不全 | - | 2[ | |
贫血 | - | 3[ | |
卒中 | - | 1[ | |
衰弱 | - | 1[ | |
合并症指数 | - | 1[ | |
CHF情况 | |||
病因为缺血性心脏病 | - | 1[ | |
LVEF | - | 4[ | |
NYHA心功能分级 | - | 3[ | |
心理社会情况 | |||
社会支持水平 | 1[ | - | |
用药情况 | |||
接受β-受体阻滞剂治疗 | 1[ | - | |
使用抗凝剂 | - | 1[ | |
规律用药 | 1[ | - | |
体格检查 | |||
收缩压水平 | 2[ | 1[ | |
舒张压水平 | - | 1[ | |
实验室检查 | |||
高血糖 | - | 1[ | |
同型半胱氨酸水平 | - | 1[ | |
血清白蛋白水平 | 2[ | - | |
血清钠水平 | - | 1[ | |
血清钾水平 | - | 1[ | |
基线MMSE得分(连续性变量) | - | 1[ |
图8 LVEF对CHF患者CI发生影响的Meta分析森林图注:LVEF=左心室射血分数
Figure 8 Forest plot of the effect of left ventricular ejection fraction on cognitive impairment in chronic heart failure
[1] |
|
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
|
[5] |
曾宪涛,刘慧,陈曦,等. Meta分析系列之四:观察性研究的质量评价工具[J]. 中国循证心血管医学杂志,2012,4(4):297-299. DOI:10.3969/j.1674-4055.2012.04.004.
|
[6] |
毕莲茹. 慢性非射血分数下降型心力衰竭患者认知功能障碍的危险因素研究[D]. 长春:吉林大学,2020.
|
[7] |
李登杰. 老年心力衰竭患者贫血与认知功能障碍的关联[J]. 实用医技杂志,2020,27(9):1225-1227. DOI:10.19522/j.cnki.1671-5098.2020.09.046.
|
[8] |
李云玲,鲍天昊,张亚洲,等. 左心室射血分数< 45%的老年慢性心衰患者合并认知功能障碍的影响因素[J]. 昆明医科大学学报,2019,40(7):69-73. DOI:10.3969/j.issn.1003-4706.2019.07.013.
|
[9] |
臧鸿斌,李晓东. 左室射血分数与老年慢性心力衰竭患者认知功能的关系[J]. 中国心血管病研究,2016,14(5):444-447. DOI:10.3969/j.issn.1672-5301.2016.05.015.
|
[10] | |
[11] |
卜晓佳,吕蓉,季诗明,等. 慢性心力衰竭患者认知功能状况及其影响因素的调查分析[J]. 中华心血管病杂志,2014,42(9):736-739. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2014.09.006.
|
[12] |
|
[13] |
|
[14] |
|
[15] |
|
[16] |
|
[17] |
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
|
[22] |
|
[23] |
|
[24] |
|
[25] |
|
[26] |
|
[27] |
|
[28] |
|
[29] |
|
[30] |
|
[31] |
|
[32] |
|
[33] |
|
[34] |
|
[35] |
|
[36] |
|
[37] |
|
[38] |
|
[39] |
|
[1] | 田晨, 刘佳宁, 田金徽, 葛龙. 动态系统评价制作方法与流程[J]. 中国全科医学, 2025, 28(30): 3853-3860. |
[2] | 胡洁蔓, 谭斐翔, 袁安新, 陈世宇, 唐楚蕾, 殷月姮, 巴磊, 许勤. 结直肠癌患者术后衰弱变化轨迹及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3276-3282. |
[3] | 丑欣彤, 彭瀚瑜, 马慧, 张珍, 苏先, 邱红燕. 产妇对避孕决策的偏好及其影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3294-3299. |
[4] | 魏姣花, 彭慧如, 彭建业, 谭文婷, 黄金娥, 方立. MOTS-c在心房颤动患者血清中的表达及其与心房重构的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3271-3276. |
[5] | 褚艺婧, 严雨格, 顾杰, 席彪, 祝墡珠, 黄蛟灵. 中国基层医务人员留用意愿影响因素分析:基于城乡差异比较[J]. 中国全科医学, 2025, 28(25): 3161-3168. |
[6] | 余孜孜, 刘杜丽, 李熙敏, 阮春怡, 尹向阳, 蔡乐. 农村高血压患病和自我管理现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(25): 3137-3143. |
[7] | 范博阳, 张玉, 孙雯宁, 张慧芳, 王英杰, 张奥, 赵洋, 王海鹏. 基层医生慢性病医防融合服务行为意向及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(25): 3144-3150. |
[8] | 李春生, 王宥匀, 宋明莎, 乔慧. 宁夏回族自治区农村居民卫生服务利用现状及其影响因素研究——基于健康贫困脆弱性视角[J]. 中国全科医学, 2025, 28(25): 3169-3179. |
[9] | 王汝朋, 南京, 胡奕然, 杨升华, 金泽宁. 三酰甘油-葡萄糖体质量指数对2型糖尿病合并急性心肌梗死行急诊经皮冠状动脉介入治疗术后患者慢血流/无复流的预测价值研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(24): 2985-2992. |
[10] | 何金玉, 朱丽都孜·解思思别克, 张宁, 刘民, 梁万年. 我国规范化管理高血压患者血压控制及影响因素研究的现状、挑战与未来展望[J]. 中国全科医学, 2025, 28(24): 2968-2971. |
[11] | 吴越, 王雪彤, 柯碧莲. 近视性黄斑病变低视力患者视觉相关生活质量评估及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(23): 2908-2914. |
[12] | 丁梓峻, 周南男, 罗星, 罗洁羽, 郝文娟, 张春江, 金鑫, 赵丹. 维持性血液透析患者认知障碍情况及其影响因素:一项多中心横断面研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(23): 2885-2893. |
[13] | 顼禹同, 苏未, 唐颂, 马爽. 中国居民对中医态度与行为的比较研究:基于中国综合社会调查2011年和2021年数据的实证分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(23): 2915-2923. |
[14] | 尉晓霞, 陈诺, 王娟娟, 朱静芬. 职校生抑郁和焦虑情绪对吸烟行为的影响研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(22): 2826-2832. |
[15] | 赵晓晴, 郭桐桐, 张欣怡, 李林虹, 张亚, 嵇丽红, 董志伟, 高倩倩, 蔡伟芹, 郑文贵, 井淇. 社区老年人认知障碍风险预测模型的构建与验证研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(22): 2776-2783. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||