Page 81 - 中国全科医学2022-10

·1230· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

表 1 样本 1 和样本 2 脑卒中患者一般资料〔n（%）〕 表 2 探索性因子分析问卷各条目因子载荷
Table 1 General information of the participants for test and retest of the Table 2 Factor loadings for items of the Chinese version of Return-to-
Chinese version of Return-to-Work Self-Efficacy Questionnaire Work Self-Efficacy Questionnaire
一般资料 样本 1（n=121） 样本 2（n=245） 条目 因子载荷
性别 1. 我将有能力应对挫折 0.844
男 87（71.9） 161（65.7） 2. 基于我现在的情绪状态，我将不能完成我的工作任务 0.762
女 34（28.1） 84（34.3） 3. 我将能在工作中给自己设定界限 0.628
年龄（岁） 4. 我将能够执行我的工作任务 0.901
20~29 2（1.7） 2（1.7） 5. 我将能够处理情绪紧张的情况 0.739
30~39 12（9.9） 18（7.3） 6. 我将没有精力去做除工作以外的其他任何事了 0.748
40~49 36（29.8） 56（22.9） 7. 我将能够专注于我的工作 0.860
50~59 71（58.7） 169（69.0） 8. 我将能够应对工作压力 0.869
文化程度 9. 我将不能处理工作中潜在的问题 0.756
小学及以下 22（18.2） 46（18.8） 10. 我能激励自己执行工作 0.823
初中 43（35.5） 90（36.7） 11. 我能应对工作中的体力需求 0.827
高中或中专 32（26.4） 74（30.2）
大专及以上 24（19.9） 35（14.3） 表 3 验证性因子分析问卷模型修正前后的拟合指数
Table 3 Fit indices of the Chinese version of Return-to-Work Self-
职业类型
Efficacy Questionnaire model before and after correction
脑力劳动为主 34（28.1） 59（24.1）
2
拟合指标 χ /df RMSEA RMR GFI CFI NFI IFI TLI
体力劳动为主 41（33.9） 130（53.1）
适配标准 1~3 <0.1 <0.05 >0.90 >0.90 >0.90 >0.90 >0.90
脑力、体力劳动混合 46（38.0） 56（22.9）
模型修正前 4.068 0.112 0.056 0.881 0.941 0.923 0.941 0.962
卒中类型
模型修正后 2.783 0.085 0.046 0.920 0.968 0.951 0.968 0.957
出血性 18（14.9） 19（7.8）
注：RMSEA= 近似误差均方根，RMR= 残差均方根，GFI= 拟合优
缺血性 102（84.3） 222（90.6）
度指数，CFI= 比较拟合指数，NFI= 标准拟合指数，IFI= 修正的标准
混合型 1（0.8） 4（1.6）
拟合指数，TLI= 非规准适配指数
mRS 得分（分）
0 20（16.5） 25（10.2）
度，是衡量标准化测验好坏最重要的指标，是评定测量
1 63（52.1） 150（61.2）
工具的必备条件。本研究主要对中文版重返工作自我效
2 17（14.0） 36（14.7）
能量表的内容效度和结构效度进行了考察和分析。内容
3 15（12.4） 24（9.8）
效度指量表内容或题目的适切性与代表性。本研究结果
4 6（5.0） 10（4.1）
显示，中文版重返工作自我效能量表的 S-CVI 为 0.95，
注：mRS= 改良 Rankin 量表；因数值修约，部分构成比之和非
100.0% I-CVI 为 0.80~1.00，表明专家一致认为该量表的所有条
目能有效测量中青年脑卒中患者重返工作的自我效能。
为 0.628~0.901（表 2），说明该量表的 11 个条目可以 探索性因子分析时，该量表的 KMO 值 >0.8，提取 1 个
较好地反映一个共同主题，结构效度良好。 特征值 >1 的公因子，与原作者验证的结构一致；累积
2.5.2.2 验证性因子分析 分析 245 例数据，使用结构 方差贡献率为 63.919%（>40％），各条目因子载荷量
方程模型最大似然法进行参数的估计，但存在个别模型 均 >0.4。采用验证性因子分析的方法对量表结构进行验
拟合指数未达到理想标准的情况。根据修正指数 <4的 证，结果显示初始模型中存在模型适配度指标未达标的
标准对模型进行修正，经过 3 次修正后获得较好拟合指 现象，提示初始模型拟合效果不理想。因此对该模型进
数。模型修正前后的拟合指数见表 3。 行修正，修正后各拟合指数满足判断标准，表明中文版
3 讨论 重返工作自我效能量表的结构效度较好。
3.1 中文版重返工作自我效能量表的信度评价 信度 3.3 中文版重返工作自我效能量表的实践意义 国外
代表量表的一致性或稳定性，即测量工具能否稳定地测 研究表明该量表对患者重返工作具有预测作用，可作为
量所测的事物或变量。本研究中文版重返工作自我效 临床实践或职业环境中的筛查工具，以对患病后重返工
能量表的 Cronbach's α 系数为 0.942，折半信度系数为 作进行方向指导。一方面，该量表可为准确评估因病离
0.940，说明该量表的信度良好。 岗或失业，以及病后返岗患者重返工作的信心提供依
3.2 中文版重返工作自我效能量表的效度评价 效度 据，有助于临床医护人员更加清晰地认识疾病对患者重
即有效性，即测量工具有效地测量期望研究概念的程 返工作信心的影响程度；另一方面，通过该量表了解患