医患沟通最新文章合辑
医患关系是医疗领域关注的焦点。全科门诊是提供连续性、综合性医疗服务的重要场所，全科医生的沟通能力对改善医患关系尤为重要，然而目前分析我国全科门诊医患沟通现状的相关研究较少。
了解全科门诊医患会话的特征和现状，以期为提高全科医生沟通能力、优化医患沟通策略、构建和谐医患关系提供实证支持。
采用便利抽样法，选取1家三甲医院和3家社区卫生服务中心（站）的8名全科医生，运用自然观察法，收集其于2024年5—8月的100份医患会话语料，使用医患互动分析系统对医患会话进行分类编码和量化分析，描述全科门诊医患会话主题结构，并分析话语差异。
本研究共收集18 667频次的医患互动话语，其中医生8 784频次，患者9 883频次。全科门诊的医生语言主导比值为0.89，以患者为中心的对话比值为1.27，社会-心理-生物医学对话比值为0.10。医生话语主题频数最多的前3位依次是生物医学信息给予（28.78%）、积极对话（25.18%）和生物医学信息索取（13.79%），而患者话语主题频数最多的前3位依次是生物医学信息给予（34.68%）、积极对话（28.45%）和社交性语言（14.82%）。医生在生物医学信息索取（P=0.001）和社会心理信息索取（P=0.003）上多于患者，而在生物医学信息给予（P<0.05）和社会心理信息给予（P<0.001）上少于患者，患者的社交性语言多于医生（P=0.003）。三甲医院全科医生的语言主导比值、生物医学信息索取、生物医学信息给予、生物医学建议指导、步骤性语言均高于社区全科医生（P<0.05），而社会-心理-生物医学对话比值、社会心理建议指导、社交性语言均低于社区全科医生（P<0.05）；三甲医院全科患者的生物医学信息索取、生物医学信息给予和积极对话均高于社区全科患者（P<0.05），而社区全科患者的社交性语言高于三甲医院全科患者（P<0.01）。
全科门诊医患会话中患者占据话语主导地位，会话主题以生物医学为主，"以患者为中心"程度相对良好；全科医生相较于患者的索取类话语多、给予类话语少；三甲医院全科门诊相较于社区的医生语言主导比值高、生物医学类话语多、社会心理类话语少。提示全科医生应更加关注患者的情感需求、信息获取需求和疾病的社会心理因素，以促进医患沟通能力和医疗服务质量的提升。
医学生的医患沟通能力培养愈加受到重视，提高全科医学硕士研究生的医患沟通能力是全科医学人才培养的需要。
探讨全科医学硕士研究生医患沟通能力现状及导师对其影响的作用。
2023年1—12月选择首都医科大学全科与继续教育学院66名全科医学专业型硕士研究生导师（以下简称导师）指导的在读全科医学统招专业型硕士研究生（以下简称研究生）72名作为研究对象，应用医患沟通技能评价量表（SEGUE量表）对研究生及其导师的医患沟通能力进行测评，并评价其与北京市全科医生、三级甲等医院门诊医生的差距；导师与研究生医患沟通能力的相关性分析采用Pearson相关性分析。
全科医学专业型硕士研究生的SEGUE量表在准备维度、信息收集维度、信息给予维度、理解患者维度、结束问诊维度和总得分低于北京市全科医生（P<0.05），在信息收集、信息给予、结束问诊维度和总得分低于北京市三级甲等医院门诊医生（P<0.05）；按照主要临床培养单位是否是导师所在单位分组，将研究生分为随同导师组和不随同导师组，随同导师组SEGUE量表的准备阶段、信息收集维度得分和总得分高于不随同导师组（P<0.05）；随同导师组中研究生与其导师SEGUE量表的准备阶段、信息收集、信息给予、理解患者、结束问诊维度得分和总得分呈正相关（P<0.05）。不随同导师组中研究生与其导师SEGUE量表的理解患者和结束问诊维度得分呈正相关（P<0.05）。
全科医学专业硕士研究生的医患沟通能力有待进一步提升，研究生的医患沟通能力与其导师密切相关，适当优化全科医学专业硕士研究生培养方式能够有助于改善全科医学专业硕士研究生医患沟通能力。
医患沟通技能是全科医生的核心岗位胜任力之一，高水平的医患沟通能力是创建和谐医患关系的基石，有助于提高患者就医获得感和满意度。而我国全科医生沟通能力普遍偏低，有待探索出一种适应我国国情、满足我国全科医生沟通需求的医患沟通培训模式来提高其医患沟通能力。
探索基于卡尔加里-剑桥指南的沙龙培训模式在全科规培医师医患沟通技能培训中的应用效果，为构建适合我国国情的医患沟通培训体系提供参考依据。
选取成都市第五人民医院2019—2020年度全科规培医师40名作为研究对象，按照随机数字表法分为沙龙组和对照组，每组20名，其中沙龙组使用基于卡尔加里-剑桥指南的沙龙培训模式进行医患沟通培训，对照组设置为空白对照，培训前、培训后1周分别对两组学员采用标准化病人（SP）模式进行接诊，使用医患沟通评价量表（SEGUE量表）进行现场观察评分，比较两组学员的医患沟通培训效果。
最终纳入28名，其中沙龙组15名，对照组13名，培训后沙龙组规培医师SEGUE量表评分从（11.80±4.36）分提高至（18.07±4.11）分，对照组规培医师SEGUE量表评分从（12.15±4.63）分提高至（14.46±3.71）分。沙龙组培训后的SEGUE量表评分与培训前的比较，差异有统计学意义（t=3.250，P<0.001）；对照组培训后的SEGUE量表评分与培训前比较，差异无统计学意义（t=2.582，P=0.624）；培训后对SEGUE量表中的25个项目进行分析，沙龙组与对照组SEGUE量表评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。沙龙组以下5个项目结果优于对照组，准备阶段中的"建立个人信任关系"（93.3%比7.7%）、"保护患者的隐私/尊重患者选择权"（53.3%比15.4%）；理解患者阶段中的"认同患者为疾病所付出的努力、改变及其遇到的困难"（33.3%比23.1%）、"表达关心，使患者感到温暖/树立信心"（100.0%比69.2%）；结束问诊阶段中的"询问患者是否还有其他的问题需要探讨"（66.7%比23.1%）。
基于卡尔加里-剑桥指南的沙龙培训模式对全科规培医师进行医患沟通技能培训可增强学员主动参加培训的兴趣和积极性，对于医患沟通能力的提升具有较好的培训效果，值得借鉴和推广。
新医科建设背景下，教育部鼓励信息技术与医学教育深度融合，培养一流医学人才服务健康中国建设，目前医患沟通共情能力教学多以模拟沟通、小组讨论形式为主，依托人工智能技术开展教学较少。
探索构建可以用于课程教学的医患沟通共情语言教学与评价系统，为今后医患沟通共情教学提供新的方向；开展教学应用，提高医学生、医生沟通共情语言表达能力，并收集反馈用于系统的优化改善。
2021年9月—2022年2月课题组基于讯飞语音识别技术和共情语义识别算法，应用课题组研制的10个医患沟通典型案例、示范共情语言、共情语言语义库、共情语言技能及其整体评分标准等进行系统"医患沟通共情语言虚拟仿真教学与评价系统"（以下简称系统）的开发；2022年3—5月选取南京医科大学参与医患沟通学课程或培训的950名学生（包括515名本科生、102名医学博士生和333名临床医生）为研究对象，基于本系统开展南京医科大学《医患沟通学》技能课（2学时）的教学试验。采用自拟调查问卷收集研究对象的共情语言内涵掌握程度、共情语言能力增强程度、系统便捷性认知程度、系统融入教学合理性认知程度等，并采用NVivo软件对研究对象的反馈意见和建议进行词频分析。
应用系统后，本科生、临床医生、医学博士生的共情语言内涵掌握程度、共情语言能力增强程度、系统便捷性认知程度、系统融入教学合理性认知程度比较，差异有统计学意义（P<0.05），其中76.1%（723/950）的研究对象的共情语言内涵掌握程度评价结果为"完全掌握"或"掌握程度较高"；93.8%（891/950）的研究对象表明本系统可"显著增强"或"有些增强"共情语言能力，89.5%（850/950）的研究对象对该系统便捷性认知程度的评价为"非常便捷"或"比较便捷"；95.1%（903/950）的研究对象对该系统融入教学合理性认知程度的评价为"非常合理"或"比较合理"。反馈意见和建议中词频位于前五的关键词依次为：沟通、语音、教学、程序、标准。
该系统能够提高医学生和医生在医患沟通中由个案到一般的共情能力，自主型系统的使用解放了师生教学的时空局限，其规范的课程教学方式也得到了研究对象的正向合理性反馈，具有广泛的应用前景，但目前处于初级探索阶段，仍需要不断完善。
心身疾病在社区患病率高，疾病负担大。当前各医疗卫生机构的不同学科对于其诊治职能不明及流程策略不足，导致医患多方对疾病的认知差异和就医行为特点影响到社区疾病的诊治管理。
从医患多方了解并分析心身疾病患者的就医认知和行为特点及影响因素，为改善社区心身疾病的诊治和管理提供策略方向。
2022-02-01—06-31选取上海市杨浦区1家综合性医院（H1）的内科医生（n=5），杨浦区2家市区社区卫生服务中心（H2、H3）、嘉定区和浦东新区2家社区卫生服务中心（H4、H5）的全科医生（n=12），杨浦区1家精神卫生中心医院的医护人员（n=2），以及就诊于以上各医院的心身疾病患者或其家属（n=10）进行微信、面谈、电话等方式的访谈调查，内容包括对心身疾病的认知、就医行为、疾病态度、问题及建议，访谈时间为15~30 min，访谈内容记录后转录成文字，编码、归纳生成主题，最后引用具有代表性的受访者发言。
（1）全科医生和精神科医生疾病认知程度较高，内科医生认知度较低，患者普遍缺乏认识。（2）全科医生和精神科医生对于心身疾病具有较多诊治经验，但整体而言，开展工作不足，治疗效果不佳。（3）医患多方态度不一，总体缺乏积极性。全科医生对于心身疾病的诊治态度最为积极。（4）不同的学科医生均面临困难，包含患者基数大、精神卫生资源不足、心理知识不够扎实、缺乏规范诊治指南、业务繁忙等。（5）大部分患者未接受过心理治疗，但也不排斥心理治疗，然而存在不信任全科医生、担心治疗副作用、就医行为受多种因素影响等问题。（6）医患均提出了建设性意见，包括加强对社会公众的宣传和政策引导，促进心身医学不断发展，提高医生对心理障碍的识别，开设慢性病心理科联合门诊，改善就医体验感，设置舒适诊疗环境，协调转诊等建议。
医患多方存在认知和态度差异、医疗资源不对等、行为不规范等障碍。需加强全科医生对社区心身疾病诊疗管理的优势和功能，充分落实相关资源并加以利用，改善医患双方的消极态度，促使患者正确就医，提高心理健康水平。
全科医生作为居民健康"守门人"，在基层糖尿病等慢性疾病管理中发挥着重要作用。糖尿病管理可以延缓病情进展、减少糖尿病并发症和改善患者健康结局，这需要患者和医生之间的有效沟通并互相协作。全科医生具备良好的沟通能力有助于与糖尿病患者建立长期的照护关系、帮助患者建立有效的自我管理技能。本文总结了本研究团队在多种理论框架指导下的全科医生糖尿病沟通技能培训的设计和开发：基于系统综述发现的循证依据，通过定性研究进一步探索糖尿病患者与全科医生的沟通体验和想法，以及混合方法研究设计理念获取全科医学对于医患沟通培训内容的优先排序，旨在为高质量的基层糖尿病管理提供新思路，并为基于证据和医学教育框架设计全科医生相关培训项目提供借鉴。
"以患者为中心"对基层公立医疗机构的医患沟通方式和医患关系重构提出了更高要求。
分析"以患者为中心"的医患沟通对医疗服务质量的影响，为促进基层公立医疗机构改革提供相关科学依据。
选择内蒙古自治区某市主城区内所有提供基本医疗服务的公立社区卫生服务中心为研究现场，于2021年采用标准化病人法开展了现场调查。本次调查包括由来自26家医疗机构的59名医生和12名标准化病人产生的118条医患沟通数据。本研究选择感冒、哮喘和不稳定型心绞痛作为标准化病人所要扮演的疾病类型。结合多元回归模型和Probit模型，评估"以患者为中心"的医患沟通对医疗服务质量的影响。
由118条医患沟通数据得出的结果显示，中位推荐问诊条目依从性为17.6%（14.6%），中位推荐检查条目依从性为25.0%（40.0%）；其中75条（63.6%）诊断正确，59条（50.0%）治疗正确；中位总费用为84.84（130.44）元，中位药物费用为37.62（47.38）元；其中66条（55.9%）有不必要药物，71条（60.2%）有不必要检查；中位就诊时间为13.625（10.850）min；"以患者为中心"的医患沟通平均得分为（26.712±10.658）分，第一维度得分为（12.915±5.355）分，第二维度得分为（7.492±2.867）分，第三维度得分为（6.305±3.465）分。多元线性回归模型和Probit模型结果显示，"以患者为中心"的医患沟通总得分每增加1分，推荐问诊条目依从性提高0.001个百分点，推荐检查依从性增加0.001个百分点，诊断正确率平均上升4.6个百分点，治疗正确率上升4.2个百分点，总费用提高1.993元，药物费用提高0.517元，不必要药物比例下降3.4个百分点，不必要检查比例增加0.2个百分点，就诊时间减少0.291 min。
"以患者为中心"的医患沟通增加了医疗服务的有效性和安全性，但也提高了医疗费用。需要从资源禀赋、薪资激励、医患关系、协同服务四方面促进"以患者为中心"的医患沟通，进而提高医疗服务质量。
绝经激素治疗（MHT）可以有效缓解更年期症状，但其治疗方案多种多样，做出符合女性需求的治疗决策至关重要，但目前对MHT中的医患共同决策（SDM）质量的调查有待补充。
分析更年期综合征患者MHT中的SDM质量并探讨其影响因素，为实现对更年期群体更优质的临床照护提供理论依据。
采用便利抽样法，于2022年10月—2023年1月抽取北京协和医院妇科内分泌与生殖中心的更年期综合征患者101例为研究对象。使用问卷调查法进行研究，问卷内容包括三部分，分别为一般人口资料、治疗相关信息及SDM质量调查。采用中文版共同决策问卷患者版（SDM-Q-9）评估患者的SDM质量。采用多元线性回归分析探讨更年期综合征患者MHT中SDM质量的影响因素。
更年期综合征患者MHT中SDM质量的平均分为89.75分。有子女，MHT效果主观感受非常好，有潮热多汗、失眠、情绪波动症状，医生建议使用MHT的患者SDM质量得分更高（P<0.05）。多元线性回归分析结果显示，有子女（β=0.26，P=0.005）、潮热多汗（β=0.19，P=0.044）、失眠（β=0.23，P=0.017）、医生建议使用（β=0.21，P=0.025）是更年期综合征患者MHT中SDM质量的影响因素，可解释SDM质量23.7%的变异。
更年期综合征患者MHT中SDM质量较好，有子女、潮热多汗、失眠、医生建议使用是更年期综合征患者MHT中SDM质量的影响因素，医生应更主动将患者纳入SDM中，使患者意识到自己是第一健康负责人，与医生共同做出符合患者需求与价值观的SDM。
全科医学专业研究生导师肩负着培养未来全科医学专业人才的重任，全科医学专业研究生导师自身的医患沟通能力对全科医学事业发展至关重要。
分析全科医学专业硕士生导师在门诊接诊过程中的医患沟通能力现状。
2022年4—6月，采用整群抽样法，选择来自首都医科大学的全科医学专业硕士生导师75名作为测评对象。测评人员作为同行者参与门诊患者就诊全过程，按照医患沟通技能评价量表（SEGUE）对全科医学专业硕士生导师在门诊接诊过程中的医患沟通能力进行测评。将全科医学专业硕士生导师SEGUE总得分及各维度得分与前期接受测评的三级医院专家门诊医生和社区卫生服务中心全科医生的测评结果进行比较，分析不同性别、任职方式，以及就职于不同级别医疗机构的全科医学专业硕士生导师SEGUE总得分及各维度得分的差异性，并比较全科医学专业硕士生导师与美国通科医生的SEGUE总得分。
75名全科医学专业硕士生导师SEGUE总得分为12~24分，平均总得分为（17.8±2.6）分；在准备、信息收集、信息给予、理解患者和结束问诊维度上的平均得分分别为（3.9±0.9）、（6.5±1.7）、（3.1±1.1）、（2.6±0.9）、（1.7±0.5）分。全科医学专业硕士生导师、社区卫生服务中心全科医生在SEGUE准备和结束问诊维度上的得分高于三级医院专家门诊医生（P<0.05）；就职于一级医院的全科医学专业硕士生导师SEGUE总得分及在准备维度上的得分高于就职于二级医院的全科医学专业硕士生导师（P<0.05），就职于一级医院的全科医学专业硕士生导师SEGUE总得分及在准备、信息收集维度上的得分高于就职于三级医院的全科医学专业硕士生导师（P<0.05）；全科医学专业硕士生导师SEGUE总得分低于美国通科医生（P<0.05）。
全科医学专业硕士生导师的临床沟通能力仍有较大提升空间，其临床沟通能力低于美国通科医生。全科医学院（系）的教学管理部门应重视对全科医学专业研究生导师医患沟通能力的培养，并让其通过言传身教提高全科医学专业研究生的人文医学执业技能水平。
医患共享决策是"以患者为中心"的重要体现形式之一，其临床实施过程并不理想，医生是推进医患共享决策实施过程的主体之一，但目前鲜见对共享决策过程中医生行为的研究。
探讨医生参与医患共享决策的过程及主要的行为特征，为医患共享决策在临床的推广和应用提供依据。
采用混合方法研究的聚敛式设计，同时收集定量数据和定性数据。定量研究采用方便抽样法，于2020年5—12月选取上海市某三级甲等医院的在职临床医生360例进行问卷调查，探索医生参与共享决策的现况，并对医生参与共享决策的行为进行K-均值聚类，分析医生共享决策行为的分布特征；定性研究采用方便抽样和目的抽样法，于2020年6—12月选取定量研究中的23例医生进行半结构式访谈，探索医生参与共享决策的过程和体验，明确医生在决策各环节的主要行为特征。
定量研究结果：325例（90.3%）医生的问卷被有效回收，参与共享决策行为的平均得分为（80.44±14.88）分。医生在解释治疗方案优缺点〔（4.38±0.74）分〕、提供多种治疗方案〔（4.30±0.84）分〕两项行为上的参与度较高，在告诉患者需要共同做一个重要的决定〔（3.72±1.22）分〕、共同决定选择某一治疗方案〔（3.74±1.03）分〕两项行为上的参与度较低；聚类分析结果显示，医生参与共享决策的行为特征可分为3组，分别为"知情同意组""患者部分参与组""共享决策组"。定性研究结果：医患共享决策过程中医生的参与行为包括创建决策意识，提供信息，检查患者对信息的理解，澄清患者价值观，共同权衡（治疗方案的评价），决策制定与实施。混合研究结果：在决策进程中，医生更关注信息的提供，忽视了医患沟通层面促进患者参与的行为要素，医生参与共享决策的各行为特征不同。
医患共享决策的行为是有限实施的，医生对共享决策的行为过程存在误解。可从知识和态度层面入手，帮助医生明晰共享决策的过程，通过情景模拟、角色扮演等方式加深医生对共享决策的认识和理解，提高其对患者决策价值的认同，从而推动医患共享决策在临床的真正实施。
在全科医疗服务制度背景下，增强医患信任是提升医疗服务质量的关键。基于医患信任源模型，结合文献分析，本文对全科医疗服务中的医患信任问题进行了深入探索，得出卫生行政部门对签约服务的监督力度、社区卫生服务机构的设施环境、全科医生提供的服务质量、居民自身的信任倾向是影响医患信任的关键因素。基于此，文章从四方主体角度出发，提出要加强卫生行政部门监管力度、提升制度信任、加强医患沟通、增强人际信任、发挥居民的社会监督力量等建议，以进一步提高居民对基层医疗卫生服务的利用意愿和全科医疗的服务质量。
医患沟通障碍是导致医疗纠纷发生的主要原因之一。目前，我国对医务人员医患沟通能力的评价研究较少，缺乏信效度良好的评估工具。
构建"五习惯"医患沟通评价量表（5HCS），检验其信度和效度。
2014年3月，采用Brislin翻译法在"四习惯"医患沟通评价体系（4HCS）的基础上，形成5HCS初稿；2014年4—6月，采用德尔菲法，使用问卷分两轮征求专家意见，根据专家意见修订条目后形成5HCS定稿；2018年3月，使用新构建的5HCS对127名住院医师的医患沟通能力进行评估，通过分析其评价数据，检验量表的内部一致性、评价者间信度、内容效度和标准关联效度。
正式版5HCS包含5个维度（"尊重示善，融洽关系""采集信息，引导观点""表达共情，建立信任""风险告知，知情同意""提供诊断，协商决策"），21个条目。量表的Cronbach's α系数为0.716，各维度与量表总分的r值为0.524~0.692，各条目的内容效度指数（I-CVI）≥0.81，量表总分的评价者间信度r值为0.912，组内相关系数（ICC）=0.912，标准关联效度以中文版医患沟通技能评价量表（SEGUE）为标准，两个量表总分之间的r值为0.377（P<0.01）。
5HCS具有良好的信度和效度，可将其作为我国住院医师医患沟通能力测评工具加以推广应用。
医患共享决策推动了患者角色从医疗照护的被动接受者向主动参与者和监督者的转变，深度贯彻了"以患者为中心"的理念。国内对医患共享决策的研究尚处于起步阶段，作为决策的主体之一，医生对医患共享决策认知的相关研究比较少。
探索医生对医患共享决策的认知情况，为医患共享决策的实施提供依据。
2020年5—7月，采用方便抽样法，对15名上海市某三级甲等医院的医生进行半结构式访谈，访谈内容包括医生实际的决策过程、医生对医患共享决策的理解及态度、医患共享决策实践中存在的阻碍因素，并采用Colaizzi七步分析法对访谈资料进行分析。
15名被访谈医生中，男10名，女5名；年龄28~53岁，平均年龄（38.4±7.0）岁；住院医师4名，主治医师5名，副主任医师4名，主任医师2名；内科医生5名，外科医生7名，肿瘤科医生3名。共提炼出15个亚主题，可归纳为4个主题：医生对医患共享决策的认知偏差，对医患共享决策实施中的角色认知不明确，医生认同医患共享决策具有重要意义,医患共享决策实践存在阻碍因素。
需提高医生对医患共享决策的认知水平，并创造临床实施医患共享决策的条件，以促进医患共享决策在临床的顺利开展。
医患沟通最新文章合辑
