不同骨改良药物治疗实体瘤骨转移或多发性骨髓瘤患者疗效的网状Meta分析

doi:10.12114/j.issn.1007-957.2024.0592

中国全科医学 ›› 2026, Vol. 29 ›› Issue (30): 4489-4502.DOI: 10.12114/j.issn.1007-957.2024.0592

不同骨改良药物治疗实体瘤骨转移或多发性骨髓瘤患者疗效的网状Meta分析

胡玉婷¹^,², 严颖³, 闫明婕², 王惠君², 韩虎¹^,^*()

1．832061　新疆维吾尔自治区石河子市，石河子大学第一附属医院
2．832061　新疆维吾尔自治区石河子市，石河子大学药学院
3．100042　北京市，北京大学肿瘤医院暨北京市肿瘤防治研究所乳腺肿瘤内科　恶性肿瘤发病机制及转化研究教育部重点实验室

收稿日期:2024-11-24 修回日期:2024-12-25 出版日期:2026-10-20 发布日期:2026-09-02
通讯作者: 韩虎
作者贡献：
胡玉婷负责数据运算及论文初稿的撰写；以及修改论文；严颖负责选定研究主题；闫明婕负责文献的检索、筛选及数据提取；王慧君进行论文修订；韩虎负责偏倚风险中的第三方裁定。
基金资助:
新疆生产建设兵团第八师石河子市财政科技计划资助项目-重点领域科技攻关项目(2023NY04-2)

Network Meta-analysis of the Efficacy of Different Bone-modifying Drugs in the Treatment of Patients with Bone Metastases from Solid Tumours or Multiple Myeloma

HU Yuting¹^,², YAN Ying³, YAN Mingjie², WANG Huijun², HAN Hu¹^,^*()

1. The First Affiliated Hospital of Shihezi University, Shihezi 832061, China
2. School of Pharmacy, Shihezi University, Shihezi 832061, China
3. Department of Breast Oncology, Cancer Hospital of Peking University and Beijing Institute of Cancer Prevention and Control/Key Laboratory of Pathogenesis and Translational Research of Malignant Tumour, Ministry of Education, Beijing 100042, China

Received:2024-11-24 Revised:2024-12-25 Published:2026-10-20 Online:2026-09-02
Contact: HAN Hu

摘要/Abstract

摘要： 背景骨相关事件（SREs）是实体瘤骨转移或多发性骨髓瘤患者的严重并发症，骨改良药物（BMAs）与传统治疗方法相比具有骨组织靶向给药系统的优势，但鉴于种类繁多且药物治疗策略相对复杂，如何确定适宜的药物和给药频率是现阶段BMAs面临的重要问题。目的比较不同BMAs治疗实体瘤骨转移或多发性骨髓瘤患者的疗效。方法由2名研究员按照检索策略独立检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Clinical Trials、Web of Science、中国知网、万方数据知识服务平台及维普网中BMAs治疗实体瘤骨转移癌症或多发性骨髓瘤患者的随机对照试验（RCT），检索时限为建库至2024年1月。采用Cochrane风险评价工具对纳入文献进行质量评价，利用R 4.3.3软件和STATA 17.0软件进行统计学分析。结果共纳入64项RCT，28 773例患者，涉及安慰剂/未使用骨改良药物组（PLA），地舒单抗原研药标准给药组（DENO），唑来膦酸标准给药组（ZA），伊班膦酸标准给药组（IBA），帕米膦酸标准给药组（PAM），帕米膦酸长间隔给药组（PAM*），氯膦酸标准给药组（CLO），利赛膦酸标准给药组（RIS），阿仑膦酸标准给药组（ALE），地舒单抗生物类似药标准给药组（DENO#），地舒单抗原研药长间隔给药组（DENO*）和唑来膦酸长间隔给药组（ZA*）共12种干预措施。网状Meta分析结果显示，总SREs发生率的累积概率排序图下面积（SUCRA）排序为：DENO（82.29%）>DENO*（81.48%）>DENO#（76.09%）>ZA（59.74%）>ZA*（55.53%）>IBA（43.19%）>PAM*（42.21%）>CLO（37.37%）>PAM（31.87%）>RIS（31.26%）>PLA（8.97%）；至首次发生SREs时间的SUCRA排序为：DENO*（85.45%）>DENO（83.89%）>IBA（56.72%）>ZA（53.35%）>PAM（44.39%）>ZA*（42.58%）>DENO#（27.04%）>PLA（6.59%）；总生存时间（OS）的SUCRA排序为：ZA*（79.66%）>IBA（79.05%）>DENO（73.19%）>ZA（64.14%）>CLO（42.96%）>PAM（30.55%）>PLA（18.95%）>RIS（11.49%）；无进展生存时间（PFS）的SUCRA排序为：ZA（75.90%）>ALE（68.08%）>PAM（53.91%）>PLA（31.73%）>CLO（20.37%）。亚组分析结果显示，标准给药亚组与长间隔给药亚组的总SREs发生率和至首次发生SREs时间比较，差异均无统计学意义（总SREs发生率：RR=1.00，95%CI=0.89~1.13，P=0.960；至首次发生SRE时间：HR=0.97，95%CI=0.74~1.27，P=0.775）。结论当前证据显示，地舒单抗是目前治疗实体瘤骨转移或多发性骨髓瘤患者的最佳药物干预方式。其中，延长给药频率是一种可接受的治疗方案。

关键词: 多发性骨髓瘤, 实体瘤, 骨转移, 骨改良药物, 网状Meta分析

Abstract:

Background

Skeletal-related events (SREs) are severe complications in patients with bone metastases from solid tumors or multiple myeloma. Bone-modifying agents (BMAs) offer the advantage of a targeted drug delivery system to bone tissue compared to traditional treatment methods. However, given the variety of BMAs and the relative complexity of drug treatment strategies, determining the appropriate drug and dosing frequency is a significant challenge currently faced by BMAs.

Objective

A network meta-analysis comparing the efficacy of different BMAs in the treatment of patients with bone metastases from solid tumors or multiple myeloma.

Methods

Two researchers independently searched PubMed, Cochrane Library, Embase, Clinical Trials, Web of Science, China National Knowledge Infrastructure, Wanfang Data, and VIP databases for randomized controlled trials (RCTs) on bone-modifying agents in the treatment of patients with bone metastases from solid tumors or multiple myeloma, following the predefined search strategy. The search timeframe spanned from the inception of each database to January 2024. The quality of the included studies was assessed using the Cochrane risk of bias tool. Statistical analyses were performed using R 4.3.3 and STATA 17.0 software.

Results

A total of 64 RCTs were included, involving 28 773 patients. The interventions involved were: placebo/no bone-modifying agents group (PLA), standard dosing of denosumab originator group (DENO), standard dosing of zoledronic acid group (ZA), standard dosing of ibandronic acid group (IBA), standard dosing of pamidronate group (PAM), longer-interval dosing of pamidronate group (PAM^*), standard dosing of clodronate group (CLO), standard dosing of risedronate group (RIS), standard dosing of alendronate group (ALE), standard dosing of denosumab biosimilar group (DENO^#), longer-interval dosing of denosumab originator group (DENO^*), and longer-interval dosing of zoledronic acid group (ZA^*), totaling 12 different intervention measures. For the incidence of total SREs, the surface under the cumulative ranking curve (SUCRA) showed the following ranking: DENO (82.29%) >DENO^* (81.48%) >DENO^# (76.09%) >ZA (59.74%) >ZA^* (55.53%) >IBA (43.19%) >PAM^* (42.21%) >CLO (37.37%) >PAM (31.87%) >RIS (31.26%) >PLA (8.97%). For the time to first SREs, the SUCRA ranking was: DENO^* (85.45%) >DENO (83.89%) >IBA (56.72%) >ZA (53.35%) >PAM (44.39%) >ZA^* (42.58%) >DENO^# (27.04%) >PLA (6.59%). Regarding overall survival (OS), the SUCRA ranking was: ZA^* (79.66%) >IBA (79.05%) >DENO (73.19%) >ZA (64.14%) >CLO (42.96%) >PAM (30.55%) >PLA (18.95%) >RIS (11.49%). For progression-free survival (PFS), the SUCRA ranking was: ZA (75.90%) >ALE (68.08%) >PAM (53.91%) >PLA (31.73%) >CLO (20.37%). Subgroup analysis revealed there was no statistically significant differences between the standard dosing group and the extended-interval dosing group in overall incidence of SREs or the time to the first SREs (Overall incidence of SREs: RR=1.00, 95%CI=0.89-1.13, P=0.960; The time to the first SREs: HR=0.97, 95%CI=0.74-1.27, P=0.775).

Conclusion

Current evidence suggests that denosumab may be the best pharmacological intervention available for the treatment of patients with bone metastases from solid tumours or multiple myeloma. In this regard, extended dosing frequency may be an acceptable treatment regimen option.

Key words: Multiple myeloma, Solid tumour, Bone metastasis, Bone-modifying agents, Network meta analysis

胡玉婷,严颖,闫明婕,等. 不同骨改良药物治疗实体瘤骨转移或多发性骨髓瘤患者疗效的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(30): 4489-4502. DOI: 10.12114/j.issn.1007-957.2024.0592.
HU Yuting,YAN Ying,YAN Mingjie, et al. Network Meta-analysis of the Efficacy of Different Bone-modifying Drugs in the Treatment of Patients with Bone Metastases from Solid Tumours or Multiple Myeloma[J]. Chinese General Practice, 2026, 29(30): 4489-4502. DOI: 10.12114/j.issn.1007-957.2024.0592.

图/表 11

参考文献 79

[1]	Coleman R E, Croucher P I, Padhani A R, et al. Bone metastases[J]. Nat Rev Dis Primers, 2020, 6(1): 8. DOI: 10.1038/s41572-020-00216-3.
[2]	中国医师协会肿瘤医师分会乳腺癌学组, 中国抗癌协会国际医疗交流分会. 骨改良药物用于恶性肿瘤骨转移治疗的安全性共识(2024版)[J]. 中华肿瘤杂志, 2024, 46(7): 637-645. DOI: 10.3760/cma.j.cn112152-20240111-00022.
[3]	支修益, 王洁, 刘伦旭, 等. 中国肺癌骨转移临床诊疗指南(2024版)[J]. 中国胸心血管外科临床杂志, 2024, 31(5): 643-653. DOI: 10.7507/1007-4848.202402042.
[4]	Anderson K, Ismaila N, Flynn P J, et al. Role of Bone-modifying agents in multiple myeloma: American Society of Clinical Oncology Clinical Practice Guideline Update[J]. J Clin Oncol. 2018, 36(8): 812-818. DOI: 10.1200/JCO.2017.76.6402.
[5]	Van Poznak C, Somerfield M R, Barlow W E, et al. Role of bone-modifying agents in metastatic breast cancer: an American Society of Clinical Oncology-Cancer Care Ontario Focused Guideline Update[J]. J Clin Oncol, 2017, 35(35): 3978-3986. DOI: 10.1200/JCO.2017.75.4614.
[6]	Brooks S P, Gelman A. General methods for monitoring convergence of iterative simulations[J]. J Comput Graph Stat, 1998, 7(4): 434-455. DOI: 10.1080/10618600.1998.10474787.
[7]	Van Valkenhoef G, Dias S, Ades A E, et al. Automated generation of node-splitting models for assessment of inconsistency in network meta-analysis[J]. Res Synth Methods, 2016, 7(1): 80-93. DOI: 10.1002/jrsm.1167.
[8]	Smith M R, Halabi S, Ryan C J, et al. Randomized controlled trial of early zoledronic acid in men with castration-sensitive prostate cancer and bone metastases: results of CALGB 90202 (alliance)[J]. J Clin Oncol, 2014, 32(11): 1143-1150. DOI: 10.1200/JCO.201.51.6500.
[9]	Fizazi K, Carducci M, Smith M, et al. Denosumab versus zoledronic acid for treatment of bone metastases in men with castration-resistant prostate cancer: a randomised, double-blind study[J]. Lancet, 2011, 377(9768): 813-822. DOI: 10.1016/S0140-6736(10)62344-6.
[10]	Kamba T, Kamoto T, Maruo S, et al. A phaseⅢ multicenter, randomized, controlled study of combined androgen blockade with versus without zoledronic acid in prostate cancer patients with metastatic bone disease: results of the ZAPCA trial[J]. Int J Clin Oncol, 2017, 22(1): 166-173. DOI: 10.1007/s10147-016-1037-2.
[11]	Fizazi K, Lipton A, Mariette X, et al. Randomized phaseⅡtrial of denosumab in patients with bone metastases from prostate cancer, breast cancer, or other neoplasms after intravenous bisphosphonates[J]. J Clin Oncol, 2009, 27(10): 1564-1571. DOI: 10.1200/JCO.2008.19.2146.
[12]	James N, Pirrie S, Pope A, et al. TRAPEZE: a randomised controlled trial of the clinical effectiveness and cost-effectiveness of chemotherapy with zoledronic acid, strontium-89, or both, in men with bony metastatic castration-refractory prostate cancer[J]. Health Technol Assess, 2016, 20(53): 1-288. DOI: 10.3310/hta20530.
[13]	Figg W D, Liu Y N, Arlen P, et al. A randomized, phaseⅡ trial of ketoconazole plus alendronate versus ketoconazole alone in patients with androgen independent prostate cancer and bone metastases[J]. J Urol, 2005, 173(3): 790-796. DOI: 10.1097/01.ju.000014701.09157.8e.
[14]	Dearnaley D P, Sydes M R, Mason M D, et al. A double-blind, placebo-controlled, randomized trial of oral sodium clodronate for metastatic prostate cancer (MRC PR05 Trial)[J]. J Natl Cancer Inst, 2003, 95(17): 1300-1311. DOI: 10.1093/jnci/djg038.
[15]	Hahn N M, Yiannoutsos C T, Kirkpatrick K, et al. Failure to suppress markers of bone turnover on first-line hormone therapy for metastatic prostate cancer is associated with shorter time to skeletal-related event[J]. Clin Genitourin Cancer, 2014, 12(1): 33-40.e4. DOI: 10.1016/j.clgc.201.07.00.
[16]	Henry D H, Costa L, Goldwasser F, et al. Randomized, double-blind study of denosumab versus zoledronic acid in the treatment of bone metastases in patients with advanced cancer (excluding breast and prostate cancer) or multiple myeloma[J]. J Clin Oncol, 2011, 29(9): 1125-1132. DOI: 10.1200/JCO.2010.31.3304.
[17]	Raje N, Terpos E, Willenbacher W, et al. Denosumab versus zoledronic acid in bone disease treatment of newly diagnosed multiple myeloma: an international, double-blind, double-dummy, randomised, controlled, phase 3 study[J]. Lancet Oncol, 2018, 19(3): 370-381. DOI: 10.1016/S1470-2045(18)30072-X.
[18]	Morgan G J, Davies F E, Gregory W M, et al. First-line treatment with zoledronic acid as compared with clodronic acid in multiple myeloma (MRC Myeloma Ⅸ): a randomised controlled trial[J]. Lancet, 2010, 376(9757): 1989-1999. DOI: 10.1016/S0140-6736(10)62051-X.
[19]	Novartis Pharmaceuticals. Therapy with zoledronic acid in patients with multiple myeloma stageⅠ[EB/OL].(2005-09-13)[2025-02-11].
[20]	Bergner R, Goldschmidt H, Kropff M, et al. COMPARE - Results of a randomised study to assess the renal safety and efficacy of ibandronate and zoledronate in multiple myeloma patients[J]. Bone, 2010, 46: S34-S35. DOI: 10.1016/j.bone.2010.01.07.
[21]	Avilés A, Neri N, Huerta-Guzmán J, et al. Randomized clinical trial of zoledronic acid in multiple myeloma patients undergoing high-dose chemotherapy and stem-cell transplantation[J]. Curr Oncol, 2013, 20(1): e13-e20. DOI: 10.3747/co.20.1055.
[22]	García-Sanz R, Oriol A, Moreno M J, et al. Zoledronic acid as compared with observation in multiple myeloma patients at biochemical relapse: results of the randomized AZABACHE Spanish trial[J]. Haematologica, 2015, 100(9): 1207-121. DOI: 10.3324/haematol.2015.128439.
[23]	Lipton A, Steger G G, Figueroa J, et al. Randomized active-controlled phaseⅡ study of denosumab efficacy and safety in patients with breast cancer-related bone metastases[J]. J Clin Oncol, 2007, 25(28): 4431-4437. DOI: 10.1200/JCO.2007.11.8604.
[24]	Stopeck A T, Lipton A, Body J J, et al. Denosumab compared with zoledronic acid for the treatment of bone metastases in patients with advanced breast cancer: a randomized, double-blind study[J]. J Clin Oncol, 2010, 28(35): 5132-5139. DOI: 10.1200/JCO.2010.29.7101.
[25]	Barrett-Lee P, Casbard A, Abraham J, et al. Oral ibandronic acid versus intravenous zoledronic acid in treatment of bone metastases from breast cancer: a randomised, open label, non-inferiority phase 3 trial[J]. Lancet Oncol, 2014, 15(1): 114-122. DOI: 10.1016/S1470-2045(13)70539-4.
[26]	Hilton J F, Clemons M, Pond G, et al. Effects on bone resorption markers of continuing pamidronate or switching to zoledronic acid in patients with high risk bone metastases from breast cancer[J]. J Bone Oncol, 2017, 10: 6-13. DOI: 10.1016/j.jbo.2017.11.001.
[27]	Himelstein A L, Foster J C, Khatcheressian J L, et al. Effect of longer-interval vs standard dosing of zoledronic acid on skeletal events in patients with bone metastases: a randomized clinical trial[J]. JAMA, 2017, 317(1): 48-58. DOI: 10.1001/jama.2016.19425.
[28]	Hortobagyi G N, Van Poznak C, Harker W G, et al. Continued treatment effect of zoledronic acid dosing every 12 vs 4 weeks in women with breast cancer metastatic to bone: the OPTIMIZE-2 randomized clinical trial[J]. JAMA Oncol, 2017, 3(7): 906-912. DOI: 10.1001/jamaoncol.2016.6316.
[29]	Clemons M, Ong M, Stober C, et al. A randomised trial of 4- versus 12-weekly administration of bone-targeted agents in patients with bone metastases from breast or castration-resistant prostate cancer[J]. Eur J Cancer, 2021, 142: 132-140. DOI: 10.1016/j.ejca.2020.08.019.
[30]	Zhang S H, Yin Y M, Xiong H L, et al. Efficacy, safety, and population pharmacokinetics of MW032 compared with denosumab for solid tumor-related bone metastases: a randomized, double-blind, phase 3 equivalence trial[J]. JAMA Oncol, 2024, 10(4): 448-455. DOI: 10.1001/jamaoncol.20.6520.
[31]	Li H P, Huang Y, Chen Z D, et al. Efficacy and safety of denosumab biosimilar QL1206 versus denosumab in patients with bone metastases from solid tumors: a randomized phaseⅢ trial[J]. BioDrugs, 2023, 37(2): 259-269. DOI: 10.1007/s40259-023-00579-5.
[32]	Apsangikar P, Shirsath P, Naik M, et al. Randomized double-blind comparative study of first global denosumab biosimilar in oncology[J]. Asian J Oncol, 2022. DOI: 10.1055/s-0042-1744505.
[33]	Wang F, Chen W, Chen H D, et al. Comparison between zoledronic acid and clodronate in the treatment of prostate cancer patients with bone metastases[J]. Med Oncol, 2013, 30(3): 657. DOI: 10.1007/s12032-013-0657-x.
[34]	Saad F, Gleason D M, Murray R, et al. A randomized, placebo-controlled trial of zoledronic acid in patients with hormone-refractory metastatic prostate carcinoma[J]. J Natl Cancer Inst, 2002, 94(19): 1458-1468. DOI: 10.1093/jnci/94.19.1458.
[35]	Small E J, Smith M R, Seaman J J, et al. Combined analysis of two multicenter, randomized, placebo-controlled studies of pamidronate disodium for the palliation of bone pain in men with metastatic prostate cancer[J]. J Clin Oncol, 2003, 21(23): 4277-4284. DOI: 10.1200/JCO.200.05.147.
[36]	Meulenbeld H J, Van Werkhoven E D, Coenen J M, et al. Randomised phase II/III study of docetaxel with or without risedronate in patients with metastatic Castration Resistant Prostate Cancer (CRPC), the Netherlands Prostate Study (NePro)[J]. Eur J Cancer, 2012, 48(16): 2993-3000. DOI: 10.1016/j.ejca.201.05.014.
[37]	Ernst D S, Tannock I F, Winquist E W, et al. Randomized, double-blind, controlled trial of mitoxantrone/prednisone and clodronate versus mitoxantrone/prednisone and placebo in patients with hormone-refractory prostate cancer and pain[J]. J Clin Oncol, 2003, 21(17): 3335-3342. DOI: 10.1200/jco.200.0.04.
[38]	Musto P, Falcone A, Sanpaolo G, et al. Pamidronate reduces skeletal events but does not improve progression-free survival in early-stage untreated myeloma: results of a randomized trial[J]. Leuk Lymphoma, 2003, 44(9): 1545-1548. DOI: 10.3109/10428190309178778.
[39]	Musto P, Petrucci M T, Bringhen S, et al. A multicenter, randomized clinical trial comparing zoledronic acid versus observation in patients with asymptomatic myeloma[J]. Cancer, 2008, 113(7): 1588-1595. DOI: 10.1002/cncr.2378.
[40]	Attal M, Harousseau J L, Leyvraz S, et al. Maintenance therapy with thalidomide improves survival in patients with multiple myeloma[J]. Blood, 2006, 108(10): 3289-3294. DOI: 10.1182/blood-2006-05-02296.
[41]	Berenson J R, Lichtenstein A, Porter L, et al. Efficacy of pamidronate in reducing skeletal events in patients with advanced multiple myeloma. Myeloma Aredia Study Group[J]. N Engl J Med, 1996, 334(8): 488-493. DOI: 10.1056/NEJM19960222334080.
[42]	Rosen L S, Gordon D, Kaminski M, et al. Zoledronic acid versus pamidronate in the treatment of skeletal metastases in patients with breast cancer or osteolytic lesions of multiple myeloma: a phase Ⅲ, double-blind, comparative trial[J]. Cancer J, 2001, 7(5): 377-387.
[43]	Avilés A, Nambo M J, Neri N, et al. Antitumor effect of zoledronic acid in previously untreated patients with multiple myeloma[J]. Med Oncol, 2007, 24(2): 227-230. DOI: 10.1007/BF02698044.
[44]	Heim M E, Clemens M R, Queißer W, et al. Prospective randomized trial of dichloromethylene bisphosphonate (clodronate) in patients with multiple myeloma requiring treatment. A multicenter study[J]. Oncol Res Treat, 2004, 18(5): 439-448. DOI: 10.1159/0002186.
[45]	Brincker H, Westin J, Abildgaard N, et al. Failure of oral pamidronate to reduce skeletal morbidity in multiple myeloma: a double-blind placebo-controlled trial. Danish-Swedish co-operative study group[J]. Br J Haematol, 1998, 101(2): 280-286. DOI: 10.1046/j.1365-2141.1998.00695.x.
[46]	Mccloskey E V, Maclennan I C, Drayson M T, et al. A randomized trial of the effect of clodronate on skeletal morbidity in multiple myeloma. MRC working party on leukaemia in adults[J]. Br J Haematol, 1998, 100(2): 317-325. DOI: 10.1046/j.1365-2141.1998.00567.x.
[47]	Lahtinen R, Laakso M, Palva I, et al. Randomised, placebo-controlled multicentre trial of clodronate in multiple myeloma. Finnish Leukaemia Group[J]. Lancet, 1992, 340(8827): 1049-1052. DOI: 10.1016/0140-6736(92)93075-x.
[48]	Kraj M, Pogłód R, Maj S, et al. The effects of 8-year pamidronate treatment on skeletal morbidity in patients with advanced multiple myeloma[J]. Nowotwory, 2004, 54: 570.
[49]	Conte P F, Latreille J, Mauriac L, et al. Delay in progression of bone metastases in breast cancer patients treated with intravenous pamidronate: results from a multinational randomized controlled trial. The Aredia Multinational Cooperative Group[J]. J Clin Oncol, 1996, 14(9): 2552-2559. DOI: 10.1200/JCO.1996.14.9.255.
[50]	Hortobagyi G N, Theriault R L, Porter L, et al. Efficacy of pamidronate in reducing skeletal complications in patients with breast cancer and lytic bone metastases. Protocol 19 Aredia Breast Cancer Study Group[J]. N Engl J Med, 1996, 335(24): 1785-1791. DOI: 10.1056/NEJM199612123352401.
[51]	Theriault R L, Lipton A, Hortobagyi G N, et al. Pamidronate reduces skeletal morbidity in women with advanced breast cancer and lytic bone lesions: a randomized, placebo-controlled trial. Protocol 18 Aredia Breast Cancer Study Group[J]. J Clin Oncol, 1999, 17(3): 846-854. DOI: 10.1200/JCO.1999.17.846.
[52]	Hultborn R, Gundersen S, Ryden S, et al. Efficacy of pamidronate in breast cancer with bone metastases: a randomized, double-blind placebo-controlled multicenter study[J]. Anticancer Res, 1999, 19(4C): 3383-339.
[53]	Berenson J R, Rosen L S, Howell A, et al. Zoledronic acid reduces skeletal-related events in patients with osteolytic metastases[J]. Cancer, 2001, 91(7): 1191-1200. DOI: 10.1002/1097-0142(20010401)91:7<1191::aid-cncr1119>.0.co;2-0.
[54]	Kohno N, Aogi K, Minami H, et al. Zoledronic acid significantly reduces skeletal complications compared with placebo in Japanese women with bone metastases from breast cancer: a randomized, placebo-controlled trial[J]. J Clin Oncol, 2005, 23(15): 3314-3321. DOI: 10.1200/JCO.2005.05.116.
[55]	Body J J, Diel I J, Lichinitser M R, et al. Intravenous ibandronate reduces the incidence of skeletal complications in patients with breast cancer and bone metastases[J]. Ann Oncol, 2004, 14(9): 1399-1405. DOI: 10.1093/annonc/mdg367.
[56]	Body J J, Diel I J, Lichinitzer M, et al. Oral ibandronate reduces the risk of skeletal complications in breast cancer patients with metastatic bone disease: results from two randomised, placebo-controlled phase III studies[J]. Br J Cancer, 2004, 90(6): 1133-1137. DOI: 10.1038/sj.bjc.660166.
[57]	Paterson A H, Powles T J, Kanis J A, et al. Double-blind controlled trial of oral clodronate in patients with bone metastases from breast cancer[J]. J Clin Oncol, 1993, 11(1): 59-65. DOI: 10.1200/JCO.199.11.1.59.
[58]	Kristensen B, Ejlertsen B, Groenvold M, et al. Oral clodronate in breast cancer patients with bone metastases: a randomized study[J]. J Intern Med, 1999, 246(1): 67-74. DOI: 10.1046/j.1365-2796.1999.00507.x.
[59]	Tripathy D, Lichinitzer M, Lazarev A, et al. Oral ibandronate for the treatment of metastatic bone disease in breast cancer: efficacy and safety results from a randomized, double-blind, placebo-controlled trial[J]. Ann Oncol, 2004, 15(5): 743-750. DOI: 10.1093/annonc/mdh17.
[60]	Heras P, Kritikos K, Hatzopoulos A, et al. Efficacy of ibandronate for the treatment of skeletal events in patients with metastatic breast cancer[J]. Eur J Cancer Care, 2009, 18(6): 653-656. DOI: 10.1111/j.1365-2354.2008.00980.x.
[61]	Tubiana-Hulin M, Beuzeboc P, Mauriac L, et al. Double-blinded controlled study comparing clodronate versus placebo in patients with breast cancer bone metastases[J]. Bull Cancer, 2001, 88(7): 701-707.
[62]	Francini F, Pascucci A, Bargagli G, et al. Effects of intravenous zoledronic acid and oral ibandronate on early changes in markers of bone turnover in patients with bone metastases from non-small cell lung cancer[J]. Int J Clin Oncol, 2011, 16(3): 264-269. DOI: 10.1007/s10147-010-0179-x.
[63]	Rosen L S, Gordon D, Tchekmedyian S, et al. Zoledronic acid versus placebo in the treatment of skeletal metastases in patients with lung cancer and other solid tumors: a phaseⅢ, double-blind, randomized trial—the Zoledronic Acid Lung Cancer and Other Solid Tumors Study Group[J]. J Clin Oncol, 2003, 21(16): 3150-3157. DOI: 10.1200/JCO.200.04.105.
[64]	Heras P, Karagiannis S, Kritikos K, et al. Ibandronate is effective in preventing skeletal events in patients with bone metastases from colorectal cancer[J]. Eur J Cancer Care, 2007, 16(6): 539-542. DOI: 10.1111/j.1365-2354.2007.00808.x.
[65]	Broom R J, Hinder V, Sharples K, et al. Everolimus and zoledronic acid in patients with renal cell carcinoma with bone metastases: a randomized first-line phaseⅡ trial[J]. Clin Genitourin Cancer, 2015, 13(1): 50-58. DOI: 10.1016/j.clgc.2014.07.00.
[66]	Murakami H, Yamanaka T, Seto T, et al. PhaseⅡ study of zoledronic acid combined with docetaxel for non-small-cell lung cancer: West Japan Oncology Group[J]. Cancer Sci, 2014, 105(8): 989-995. DOI: 10.1111/cas.12448.
[67]	Zaghloul M S, Boutrus R, El-Hossieny H, et al. A prospective, randomized, placebo-controlled trial of zoledronic acid in bony metastatic bladder cancer[J]. Int J Clin Oncol, 2010, 15(4): 382-389. DOI: 10.1007/s10147-010-0074-5.
[68]	Amadori D, Aglietta M, Alessi B, et al. Efficacy and safety of 12-weekly versus 4-weekly zoledronic acid for prolonged treatment of patients with bone metastases from breast cancer (ZOOM): a phase, open-label, randomised, non-inferiority trial[J]. Lancet Oncol, 2013, 14(7): 663-670. DOI: 10.1016/S1470-2045(13)70174-8.
[69]	Addison C L, Pond G R, Zhao H J, et al. Effects of de-escalated bisphosphonate therapy on bone turnover biomarkers in breast cancer patients with bone metastases[J]. Springerplus, 2014, 3: 577. DOI: 10.1186/2193-1801-3-577.
[70]	Amir E, Freedman O, Carlsson L, et al. Randomized feasibility study of de-escalated (every 12 wk) versus standard (every 3 to 4 wk) intravenous pamidronate in women with low-risk bone metastases from breast cancer[J]. Am J Clin Oncol, 2013, 36(5): 436-44.2 DOI: 10.1097/COC.0b013e3182568f7a.
[71]	Katakami N, Nishimura T, Hidaka Y, et al. Randomized phase Ⅱ study of zoledronate dosing every four versus eight weeks in patients with bone metastasis from lung cancer(Hanshin Cancer Group0312)[J]. Lung Cancer, 2023, 182: 107261. DOI: 10.1016/j.lungcan.20.107261.
[72]	向虹, 岳磊, 赵红, 等.应用R语言BUGSnet程序包实现贝叶斯网状Meta分析[J]. 中国循证医学杂志, 2022, 22(05): 600-608. DOI: 10.7507/1672-2531.202111140
[73]	Raje N, Vescio R, Montgomery C W, et al. Bone marker-directed dosing of zoledronic acid for the prevention of skeletal complications in patients with multiple myeloma: results of the Z-MARK study[J]. Clin Cancer Res, 2016, 22(6): 1378-1384. DOI: 10.1158/1078-04.CCR-15-1864.
[74]	阚红金, 韦薇. 关于地舒单抗生物类似药相似性评价的思考[J]. 中国新药杂志, 2023, 32(24): 2477-248. DOI: 10.3969/j.issn.1003-3734.20.24.007.
[75]	Wang Z, Qiao D, Lu Y, et al. Systematic literature review and network meta-analysis comparing bone-targeted agents for the prevention of skeletal-related events in cancer patients with bone metastasis [J]. The oncologist, 2015, 20(4): 440-449. DOI: 10.1634/theoncologist.2014-0328
[76]	Jiang L H, Cui X H, Ma H N, et al. Comparison of denosumab and zoledronic acid for the treatment of solid tumors and multiple myeloma with bone metastasis: a systematic review and meta-analysis based on randomized controlled trials[J]. J Orthop Surg Res, 2021, 16(1): 400. DOI: 10.1186/s13018-021-02554-8.
[77]	Mhaskar R, Kumar A, Miladinovic B, et al. Bisphosphonates in multiple myeloma: an updated network meta-analysis[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2017, 12(12): CD003188. DOI: 10.1002/14651858.CD003188.pub4.
[78]	Chatziravdeli V, Katsaras G N, Katsaras D, et al. A systematic review and meta-analysis of interventional studies of bisphosphonates and denosumab in multiple myeloma and future perspectives[J]. J Musculoskelet Neuronal Interact, 2022, 22(4): 596-621.
[79]	Cao L, Yang Y J, Diao J D, et al. Systematic review and meta-analysis comparing zoledronic acid administered at 12-week and 4-week intervals in patients with bone metastasis[J]. Oncotarget, 2017, 8(52): 90308-90314. DOI: 10.18632/oncotarget.19856.

第一作者	发表时间（年）	研究对象	性别（男/女）	干预措施		给药频率、剂量和途径		样本量（例）		用药时长（周）	结局指标
第一作者	发表时间（年）	研究对象	性别（男/女）	试验组	对照组	试验组	对照组	试验组	对照组	用药时长（周）	结局指标
Smith^[8]	2014	前列腺骨转移患者	645/0	雄激素剥夺疗法+唑来膦酸	雄激素剥夺疗法+安慰剂	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/4周，4 mg/次，iv	323	322	192	①②③④
Fizazi^[9]	2011	前列腺骨转移患者	1 901/0	地舒单抗+安慰剂	唑来膦酸+安慰剂	1次/4周，120 mg/次，im	1次/4周，4 mg/次，iv	950	951	108	①②③
Kamba^[10]	2017	前列腺骨转移患者	219/0	雄激素剥夺疗法+唑来膦酸	雄激素剥夺疗法	1次/4周，4 mg/次，iv		109	110	96	①②③
Fizazi^[11]	2009	实体瘤骨转移患者	56/55	1组：地舒单抗 2组：地舒单抗	唑来膦酸	1组：1次/4周，180 mg/次，im 2组：1次/12周，180 mg/次，im	1次/4周，4 mg/次，iv	1组：38 2组：36	37	25	①②
James^[12]	2016	前列腺骨转移患者	757/0	多西他赛+泼尼+唑来膦酸/多西他赛+泼尼+S89+唑来膦酸	多西他赛+泼尼/多西他赛+泼尼+S89	1次/4周，4 mg/次，iv		376	381	未知	①②③④
Figg^[13]	2005	前列腺骨转移患者	72/0	酮康唑+阿仑膦酸	酮康唑	40 mg/d，po		36	36	未知	④
Dearnaley^[14]	2003	前列腺骨转移患者	311/0	氯膦酸	安慰剂	2080 mg/d，po	2080 mg/d，po	155	156	144	①③
Hahn^[15]	2014	前列腺骨转移患者	63/0	雄激素剥夺疗法+利赛膦酸	雄激素剥夺疗法+安慰剂	30 mg/d，po	30 mg/d，po	32	31	未知	①
Henry^[16]	2011	实体瘤骨转移/多发性骨髓瘤骨髓瘤患者	1 137/639	地舒单抗	唑来膦酸	1次/4周，120 mg/次，im	1次/4周，4 mg/次，iv	886	890	96	①②③
Raje^[17]	2018	多发性骨髓瘤患者	893/825	地舒单抗+安慰剂	唑来膦酸+安慰剂	1次/4周，120 mg/次，im	1次/4周，4 mg/次，iv	859	859	96	①②③
Morgan^[18]	2010	多发性骨髓瘤患者	1 156/804	唑来膦酸	氯膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1600 mg/d，po	981	979	48	①③④
Novartis Pharmaceuticals^[19]	2000	多发性骨髓瘤患者	70/73	唑来膦酸	安慰剂	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/4周，4 mg/次，iv	72	71	48	①
Bergner^[20]	2010	多发性骨髓瘤患者	52/29	唑来膦酸	伊班膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/4周，6 mg/次，iv	40	41	92	①
Avilés^[21]	2013	多发性骨髓瘤患者	157/151	唑来膦酸		1次/4周，4 mg/次，iv		151	157	96	①③④
García-Sanz^[22]	2015	多发性骨髓瘤患者	53/47	唑来膦酸		1次/4周，4 mg/次，iv		51	49	48	①③④
Lipton^[23]	2007	乳腺癌骨转移患者	0/128	1组：地舒单抗 2组：地舒单抗	唑来膦酸	1组：1次/4周，120 mg/次，im 2组：1次/12周，180 mg/次，im	1次/4周，4 mg/次，iv	1组：42 2组：43	43	24	①②
Stopeck^[24]	2010	乳腺癌骨转移患者	0/2 046	地舒单抗	唑来膦酸	1次/4周，120 mg/次，im	1次/4周，4 mg/次，iv	1026	1020	136	①②③
Barrett-Lee^[25]	2014	乳腺癌骨转移患者	0/1 404	唑来膦酸	伊班膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	50 mg/d，po	699	705	96	①②③
Hilton^[26]	2017	乳腺癌骨转移患者	0/73	唑来膦酸	帕米膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/4周，90 mg/次，iv	38	35	12	①②
Himelstein^[27]	2017	实体瘤骨转移/多发性骨髓瘤骨髓瘤患者	765/1057	唑来膦酸	唑来膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/12周，4 mg/次，iv	911	911	96	①
Hortobagyi^[28]	2017	乳腺癌骨转移患者	0/403	唑来膦酸	唑来膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/12周，4 mg/次，iv	200	203	96	①②
Clemons^[29]	2021	实体瘤骨转移患者	103/160	BMA（地舒单抗为主）	BMA	1次/4周，120 mg/次，im	1次/12周，120 mg/次，im	133	130	48	①②
Zhang^[30]	2024	实体瘤骨转移患者	241/467	地舒单抗生物类似药	地舒单抗原研药	1次/4周，120 mg/次，im	1次/4周，120 mg/次，im	354	354	49	①
Li^[31]	2023	实体瘤骨转移患者	240/488	地舒单抗生物类似药	地舒单抗原研药	1次/4周，120 mg/次，im	1次/4周，120 mg/次，im	364	364	49	①
Apsangikar^[32]	2022	实体瘤骨转移患者	43/95	地舒单抗生物类似药	地舒单抗原研药	1次/4周，120 mg/次，im	1次/4周，120 mg/次，im	103	35	36	①②
Wang^[33]	2013	前列腺骨转移患者	137/0	唑来膦酸	氯膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1600 mg/d，po	69	68	80	①④
Saad^[34]	2002	前列腺骨转移患者	661/0	唑来膦酸	安慰剂	1次/4周，4/8 mg，iv	1次/4周，4/8 mg，iv	435	208	96	①②
Small^[35]	2003	前列腺骨转移患者	378/0	帕米膦酸	安慰剂	1次/4周，90 mg/次，iv	1次/4周，90 mg/次，iv	182	196	27	①
Meulenbeld^[36]	2012	前列腺骨转移患者	592/0	多西他赛+利赛膦酸	多西他赛	30 mg/d，po		291	301	未知	③
Ernst^[37]	2003	前列腺骨转移患者	227/0	氯膦酸+米托蒽醌+泼尼松	安慰剂+米托蒽醌+泼尼松	1次/3周，1 500 mg，po	1次/3周，1 500 mg，po	115	112	28	③④
Musto^[38]	2003	多发性骨髓瘤患者	96/81	帕米膦酸		1次/4周，60 mg，po		89	88	48	①③④
Musto^[39]	2008	多发性骨髓瘤患者	90/73	唑来膦酸		1次/4周，4 mg/次，iv		81	82	48	①④
Attal^[40]	2006	多发性骨髓瘤患者	218/178	帕米膦酸		1次/4周，90 mg，iv		196	200	未知	①
Berenson^[41]	1996	多发性骨髓瘤患者	219/158	帕米膦酸	安慰剂	1次/4周，90 mg，iv	1次/4周，90 mg，iv	196	181	36	①③
Rosen^[42]	2001	乳腺癌骨转移/多发性骨髓瘤患者	201/915	唑来膦酸	帕米膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/4周，90 mg，iv	561	555	100	①②
Avilés^[43]	2007	多发性骨髓瘤患者	49/45	唑来膦酸+化疗	化疗	1次/4周，4 mg/次，iv		46	48	96	①③
Heim^[44]	2004	多发性骨髓瘤患者	77/80	氯膦酸+化疗	化疗	1 600 mg/d，po		77	80	48	①④
Brincker ^[45]	1998	多发性骨髓瘤患者	159/141	帕米膦酸	安慰剂	300 mg/d，po	300 mg/d，po	152	148	72	①②③
Mccloskey^[46]	1998	多发性骨髓瘤患者	311/225	氯膦酸	安慰剂	1 600 mg/d，po	1 600 mg/d，po	264	272	未知	①③
Lahtinen^[47]	1992	多发性骨髓瘤患者	165/171	氯膦酸	安慰剂	2 400 mg/d，po	2 400 mg/d，po	168	168	96	①③
Kraj^[48]	2004	多发性骨髓瘤患者	26/20	帕米膦酸+化疗	化疗	1次/4周，90 mg，iv		23	23	264	①③
Conte^[49]	1996	乳腺癌骨转移患者	0/295	帕米膦酸+化疗	化疗	1次/3周，45 mg，iv		143	152	至疾病进展	①
Hortobagyi^[50]	1996	乳腺癌骨转移患者	0/382	帕米膦酸	安慰剂	1次/4周，90 mg，iv	1次/4周，90 mg，iv	185	197	96	①②③
Theriault^[51]	1999	乳腺癌骨转移患者	0/371	帕米膦酸	安慰剂	1次/4周，90 mg，iv	1次/4周，90 mg，iv	182	189	96	①②③
Hultborn^[52]	1999	乳腺癌骨转移患者	0/404	帕米膦酸	安慰剂	1次/4周，60 mg，iv	1次/4周，60 mg，iv	201	203	96	①④
Berenson^[53]	2001	乳腺癌骨转移/多发性骨髓瘤患者	27/113	唑来膦酸	帕米膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/4周，90 mg，iv	67	73	40	①
Kohno^[54]	2005	乳腺癌骨转移患者	0/228	唑来膦酸	安慰剂	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/4周，4 mg/次，iv	114	114	48	①
Body^[55]	2004	乳腺癌骨转移患者	0/312	伊班膦酸	安慰剂	1次/4周，6 mg/次，iv	1次/4周，6 mg/次，iv	154	158	96	①②
Body^[56]	2004	乳腺癌骨转移患者	0/564	伊班膦酸	安慰剂	50 mg/d，po	50 mg/d，po	287	277	96	①②
Paterson^[57]	1993	乳腺癌骨转移患者	0/173	氯膦酸	安慰剂	1 600 mg/d，po	1 600 mg/d，po	85	88	144	①
Kristensen^[58]	1999	乳腺癌骨转移患者	0/100	氯膦酸	/	1 600 mg/d，po		49	51	96	①③
Tripathy^[59]	2004	乳腺癌骨转移患者	0/291	伊班膦酸	安慰剂	50 mg/d，po	50 mg/d，po	148	143	96	①
Heras^[60]	2009	乳腺癌骨转移患者	0/150	伊班膦酸	安慰剂	1次/4周，6 mg/次，iv	1次/4周，6 mg/次，iv	75	75	96	①②
Tubiana-Hulin^[61]	2001	乳腺癌骨转移患者	0/137	氯膦酸	安慰剂	1 600 mg/d，po	1 600 mg/d，po	69	68	48	①②
Francini^[62]	2011	肺癌骨转移患者	41/14	唑来膦酸	伊班膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	50 mg/d，po	28	27	96	①②
Rosen^[63]	2003	肺癌骨转移和其他实体瘤骨转移患者	526/247	唑来膦酸	安慰剂	1次/4周，4/8 mg/次，iv	1次/4周，4/8 mg/次，iv	523	250	84	①②③
Heras^[64]	2007	结直肠骨转移患者	37/36	伊班膦酸	安慰剂	1次/4周，6 mg/次，iv	1次/4周，6 mg/次，iv	37	36	36	①②
Broom^[65]	2015	肾癌骨转移患者	24/6	依维莫司+唑来膦酸	依维莫司	1次/4周，4 mg/次，iv		15	15	至疾病进展	①②③④
Murakami^[66]	2014	肺癌骨转移患者	63/37	多西他赛+唑来膦酸	多西他赛	1次/4周，4 mg/次，iv		50	50	至疾病进展	①③④
Zaghloul^[67]	2010	膀胱癌骨转移患者	31/9	唑来膦酸	安慰剂	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/4周，4 mg/次，iv	20	20	24	①②
Amadori^[68]	2013	乳腺癌骨转移患者	0/425	唑来膦酸	唑来膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/12周，4 mg/次，iv	216	209	48	①
Addison^[69]	2014	乳腺癌骨转移患者	0/30	帕米膦酸	帕米膦酸	1次/4周，90 mg/次，iv	1次/12周，90 mg/次，iv	13	17	48	①
Amir^[70]	2013	乳腺癌骨转移患者	0/38	帕米膦酸	帕米膦酸	1次/4周，90 mg/次，iv	1次/12周，90 mg/次，iv	19	19	48	①
Katakami^[71]	2023	肺癌骨转移患者	73/36	唑来膦酸	唑来膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/8周，4 mg/次，iv	54	55	48	①②③

第一作者	发表时间（年）	研究对象	性别（男/女）	干预措施		给药频率、剂量和途径		样本量（例）		用药时长（周）	结局指标
第一作者	发表时间（年）	研究对象	性别（男/女）	试验组	对照组	试验组	对照组	试验组	对照组	用药时长（周）	结局指标
Smith^[8]	2014	前列腺骨转移患者	645/0	雄激素剥夺疗法+唑来膦酸	雄激素剥夺疗法+安慰剂	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/4周，4 mg/次，iv	323	322	192	①②③④
Fizazi^[9]	2011	前列腺骨转移患者	1 901/0	地舒单抗+安慰剂	唑来膦酸+安慰剂	1次/4周，120 mg/次，im	1次/4周，4 mg/次，iv	950	951	108	①②③
Kamba^[10]	2017	前列腺骨转移患者	219/0	雄激素剥夺疗法+唑来膦酸	雄激素剥夺疗法	1次/4周，4 mg/次，iv		109	110	96	①②③
Fizazi^[11]	2009	实体瘤骨转移患者	56/55	1组：地舒单抗 2组：地舒单抗	唑来膦酸	1组：1次/4周，180 mg/次，im 2组：1次/12周，180 mg/次，im	1次/4周，4 mg/次，iv	1组：38 2组：36	37	25	①②
James^[12]	2016	前列腺骨转移患者	757/0	多西他赛+泼尼+唑来膦酸/多西他赛+泼尼+S89+唑来膦酸	多西他赛+泼尼/多西他赛+泼尼+S89	1次/4周，4 mg/次，iv		376	381	未知	①②③④
Figg^[13]	2005	前列腺骨转移患者	72/0	酮康唑+阿仑膦酸	酮康唑	40 mg/d，po		36	36	未知	④
Dearnaley^[14]	2003	前列腺骨转移患者	311/0	氯膦酸	安慰剂	2080 mg/d，po	2080 mg/d，po	155	156	144	①③
Hahn^[15]	2014	前列腺骨转移患者	63/0	雄激素剥夺疗法+利赛膦酸	雄激素剥夺疗法+安慰剂	30 mg/d，po	30 mg/d，po	32	31	未知	①
Henry^[16]	2011	实体瘤骨转移/多发性骨髓瘤骨髓瘤患者	1 137/639	地舒单抗	唑来膦酸	1次/4周，120 mg/次，im	1次/4周，4 mg/次，iv	886	890	96	①②③
Raje^[17]	2018	多发性骨髓瘤患者	893/825	地舒单抗+安慰剂	唑来膦酸+安慰剂	1次/4周，120 mg/次，im	1次/4周，4 mg/次，iv	859	859	96	①②③
Morgan^[18]	2010	多发性骨髓瘤患者	1 156/804	唑来膦酸	氯膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1600 mg/d，po	981	979	48	①③④
Novartis Pharmaceuticals^[19]	2000	多发性骨髓瘤患者	70/73	唑来膦酸	安慰剂	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/4周，4 mg/次，iv	72	71	48	①
Bergner^[20]	2010	多发性骨髓瘤患者	52/29	唑来膦酸	伊班膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/4周，6 mg/次，iv	40	41	92	①
Avilés^[21]	2013	多发性骨髓瘤患者	157/151	唑来膦酸		1次/4周，4 mg/次，iv		151	157	96	①③④
García-Sanz^[22]	2015	多发性骨髓瘤患者	53/47	唑来膦酸		1次/4周，4 mg/次，iv		51	49	48	①③④
Lipton^[23]	2007	乳腺癌骨转移患者	0/128	1组：地舒单抗 2组：地舒单抗	唑来膦酸	1组：1次/4周，120 mg/次，im 2组：1次/12周，180 mg/次，im	1次/4周，4 mg/次，iv	1组：42 2组：43	43	24	①②
Stopeck^[24]	2010	乳腺癌骨转移患者	0/2 046	地舒单抗	唑来膦酸	1次/4周，120 mg/次，im	1次/4周，4 mg/次，iv	1026	1020	136	①②③
Barrett-Lee^[25]	2014	乳腺癌骨转移患者	0/1 404	唑来膦酸	伊班膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	50 mg/d，po	699	705	96	①②③
Hilton^[26]	2017	乳腺癌骨转移患者	0/73	唑来膦酸	帕米膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/4周，90 mg/次，iv	38	35	12	①②
Himelstein^[27]	2017	实体瘤骨转移/多发性骨髓瘤骨髓瘤患者	765/1057	唑来膦酸	唑来膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/12周，4 mg/次，iv	911	911	96	①
Hortobagyi^[28]	2017	乳腺癌骨转移患者	0/403	唑来膦酸	唑来膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/12周，4 mg/次，iv	200	203	96	①②
Clemons^[29]	2021	实体瘤骨转移患者	103/160	BMA（地舒单抗为主）	BMA	1次/4周，120 mg/次，im	1次/12周，120 mg/次，im	133	130	48	①②
Zhang^[30]	2024	实体瘤骨转移患者	241/467	地舒单抗生物类似药	地舒单抗原研药	1次/4周，120 mg/次，im	1次/4周，120 mg/次，im	354	354	49	①
Li^[31]	2023	实体瘤骨转移患者	240/488	地舒单抗生物类似药	地舒单抗原研药	1次/4周，120 mg/次，im	1次/4周，120 mg/次，im	364	364	49	①
Apsangikar^[32]	2022	实体瘤骨转移患者	43/95	地舒单抗生物类似药	地舒单抗原研药	1次/4周，120 mg/次，im	1次/4周，120 mg/次，im	103	35	36	①②
Wang^[33]	2013	前列腺骨转移患者	137/0	唑来膦酸	氯膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1600 mg/d，po	69	68	80	①④
Saad^[34]	2002	前列腺骨转移患者	661/0	唑来膦酸	安慰剂	1次/4周，4/8 mg，iv	1次/4周，4/8 mg，iv	435	208	96	①②
Small^[35]	2003	前列腺骨转移患者	378/0	帕米膦酸	安慰剂	1次/4周，90 mg/次，iv	1次/4周，90 mg/次，iv	182	196	27	①
Meulenbeld^[36]	2012	前列腺骨转移患者	592/0	多西他赛+利赛膦酸	多西他赛	30 mg/d，po		291	301	未知	③
Ernst^[37]	2003	前列腺骨转移患者	227/0	氯膦酸+米托蒽醌+泼尼松	安慰剂+米托蒽醌+泼尼松	1次/3周，1 500 mg，po	1次/3周，1 500 mg，po	115	112	28	③④
Musto^[38]	2003	多发性骨髓瘤患者	96/81	帕米膦酸		1次/4周，60 mg，po		89	88	48	①③④
Musto^[39]	2008	多发性骨髓瘤患者	90/73	唑来膦酸		1次/4周，4 mg/次，iv		81	82	48	①④
Attal^[40]	2006	多发性骨髓瘤患者	218/178	帕米膦酸		1次/4周，90 mg，iv		196	200	未知	①
Berenson^[41]	1996	多发性骨髓瘤患者	219/158	帕米膦酸	安慰剂	1次/4周，90 mg，iv	1次/4周，90 mg，iv	196	181	36	①③
Rosen^[42]	2001	乳腺癌骨转移/多发性骨髓瘤患者	201/915	唑来膦酸	帕米膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/4周，90 mg，iv	561	555	100	①②
Avilés^[43]	2007	多发性骨髓瘤患者	49/45	唑来膦酸+化疗	化疗	1次/4周，4 mg/次，iv		46	48	96	①③
Heim^[44]	2004	多发性骨髓瘤患者	77/80	氯膦酸+化疗	化疗	1 600 mg/d，po		77	80	48	①④
Brincker ^[45]	1998	多发性骨髓瘤患者	159/141	帕米膦酸	安慰剂	300 mg/d，po	300 mg/d，po	152	148	72	①②③
Mccloskey^[46]	1998	多发性骨髓瘤患者	311/225	氯膦酸	安慰剂	1 600 mg/d，po	1 600 mg/d，po	264	272	未知	①③
Lahtinen^[47]	1992	多发性骨髓瘤患者	165/171	氯膦酸	安慰剂	2 400 mg/d，po	2 400 mg/d，po	168	168	96	①③
Kraj^[48]	2004	多发性骨髓瘤患者	26/20	帕米膦酸+化疗	化疗	1次/4周，90 mg，iv		23	23	264	①③
Conte^[49]	1996	乳腺癌骨转移患者	0/295	帕米膦酸+化疗	化疗	1次/3周，45 mg，iv		143	152	至疾病进展	①
Hortobagyi^[50]	1996	乳腺癌骨转移患者	0/382	帕米膦酸	安慰剂	1次/4周，90 mg，iv	1次/4周，90 mg，iv	185	197	96	①②③
Theriault^[51]	1999	乳腺癌骨转移患者	0/371	帕米膦酸	安慰剂	1次/4周，90 mg，iv	1次/4周，90 mg，iv	182	189	96	①②③
Hultborn^[52]	1999	乳腺癌骨转移患者	0/404	帕米膦酸	安慰剂	1次/4周，60 mg，iv	1次/4周，60 mg，iv	201	203	96	①④
Berenson^[53]	2001	乳腺癌骨转移/多发性骨髓瘤患者	27/113	唑来膦酸	帕米膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/4周，90 mg，iv	67	73	40	①
Kohno^[54]	2005	乳腺癌骨转移患者	0/228	唑来膦酸	安慰剂	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/4周，4 mg/次，iv	114	114	48	①
Body^[55]	2004	乳腺癌骨转移患者	0/312	伊班膦酸	安慰剂	1次/4周，6 mg/次，iv	1次/4周，6 mg/次，iv	154	158	96	①②
Body^[56]	2004	乳腺癌骨转移患者	0/564	伊班膦酸	安慰剂	50 mg/d，po	50 mg/d，po	287	277	96	①②
Paterson^[57]	1993	乳腺癌骨转移患者	0/173	氯膦酸	安慰剂	1 600 mg/d，po	1 600 mg/d，po	85	88	144	①
Kristensen^[58]	1999	乳腺癌骨转移患者	0/100	氯膦酸	/	1 600 mg/d，po		49	51	96	①③
Tripathy^[59]	2004	乳腺癌骨转移患者	0/291	伊班膦酸	安慰剂	50 mg/d，po	50 mg/d，po	148	143	96	①
Heras^[60]	2009	乳腺癌骨转移患者	0/150	伊班膦酸	安慰剂	1次/4周，6 mg/次，iv	1次/4周，6 mg/次，iv	75	75	96	①②
Tubiana-Hulin^[61]	2001	乳腺癌骨转移患者	0/137	氯膦酸	安慰剂	1 600 mg/d，po	1 600 mg/d，po	69	68	48	①②
Francini^[62]	2011	肺癌骨转移患者	41/14	唑来膦酸	伊班膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	50 mg/d，po	28	27	96	①②
Rosen^[63]	2003	肺癌骨转移和其他实体瘤骨转移患者	526/247	唑来膦酸	安慰剂	1次/4周，4/8 mg/次，iv	1次/4周，4/8 mg/次，iv	523	250	84	①②③
Heras^[64]	2007	结直肠骨转移患者	37/36	伊班膦酸	安慰剂	1次/4周，6 mg/次，iv	1次/4周，6 mg/次，iv	37	36	36	①②
Broom^[65]	2015	肾癌骨转移患者	24/6	依维莫司+唑来膦酸	依维莫司	1次/4周，4 mg/次，iv		15	15	至疾病进展	①②③④
Murakami^[66]	2014	肺癌骨转移患者	63/37	多西他赛+唑来膦酸	多西他赛	1次/4周，4 mg/次，iv		50	50	至疾病进展	①③④
Zaghloul^[67]	2010	膀胱癌骨转移患者	31/9	唑来膦酸	安慰剂	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/4周，4 mg/次，iv	20	20	24	①②
Amadori^[68]	2013	乳腺癌骨转移患者	0/425	唑来膦酸	唑来膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/12周，4 mg/次，iv	216	209	48	①
Addison^[69]	2014	乳腺癌骨转移患者	0/30	帕米膦酸	帕米膦酸	1次/4周，90 mg/次，iv	1次/12周，90 mg/次，iv	13	17	48	①
Amir^[70]	2013	乳腺癌骨转移患者	0/38	帕米膦酸	帕米膦酸	1次/4周，90 mg/次，iv	1次/12周，90 mg/次，iv	19	19	48	①
Katakami^[71]	2023	肺癌骨转移患者	73/36	唑来膦酸	唑来膦酸	1次/4周，4 mg/次，iv	1次/8周，4 mg/次，iv	54	55	48	①②③

干预措施	PLA	ZA^*	PAM^*	DENO^#	DENO	ZA	IBA	PAM	CLO	RIS
ZA^*	1.34（1.07~1.71）^a
PAM^*	1.16（0.35~3.59）	0.86（0.26~2.72）
DENO^#	1.58（1.06~2.36）^a	1.17（0.75~1.83）	1.36（0.41~4.73）
DENO	1.56（1.34~1.86）^a	1.16（0.91~1.51）	1.35（0.43~4.47）	0.99（0.69~1.43）
ZA	1.36（1.24~1.50）^a	1.01（0.82~1.25）	1.17（0.38~3.85）	0.86（0.58~1.27）	0.87（0.76~0.99）^a
IBA	1.26（1.11~1.45）^a	0.94（0.72~1.22）	1.09（0.35~3.61）	0.80（0.53~1.21）	0.81（0.66~0.98）^a	0.93（0.80~1.08）
PAM	1.20（1.09~1.34）^a	0.90（0.70~1.15）	1.04（0.34~3.39）	0.76（0.51~1.14）	0.77（0.64~0.92）^a	0.89（0.78~1.00）	0.95（0.81~1.12）
CLO	1.23（1.08~1.40）^a	0.92（0.70~1.18）	1.06（0.34~3.50）	0.78（0.51~1.18）	0.79（0.64~0.95）^a	0.91（0.78~1.05）	0.97（0.81~1.17）	1.02（0.87~1.20）
RIS	1.03（0.41~2.60）	0.77（0.29~1.99）	0.89（0.21~3.98）	0.65（0.24~1.79）	0.66（0.26~1.68）	0.76（0.30~1.92）	0.81（0.32~2.08）	0.86（0.33~2.17）	0.84（0.33~2.13）
DENO^*	1.65（1.12~2.48）^a	1.23（0.79~1.93）	1.42（0.43~4.99）	1.05（0.62~1.77）	1.05（0.73~1.54）	1.22（0.83~1.80）	1.31（0.87~1.99）	1.37（0.92~2.07）	1.34（0.89~2.05）	1.61（0.58~4.42）

干预措施	PLA	ZA^*	PAM^*	DENO^#	DENO	ZA	IBA	PAM	CLO	RIS
ZA^*	1.34（1.07~1.71）^a
PAM^*	1.16（0.35~3.59）	0.86（0.26~2.72）
DENO^#	1.58（1.06~2.36）^a	1.17（0.75~1.83）	1.36（0.41~4.73）
DENO	1.56（1.34~1.86）^a	1.16（0.91~1.51）	1.35（0.43~4.47）	0.99（0.69~1.43）
ZA	1.36（1.24~1.50）^a	1.01（0.82~1.25）	1.17（0.38~3.85）	0.86（0.58~1.27）	0.87（0.76~0.99）^a
IBA	1.26（1.11~1.45）^a	0.94（0.72~1.22）	1.09（0.35~3.61）	0.80（0.53~1.21）	0.81（0.66~0.98）^a	0.93（0.80~1.08）
PAM	1.20（1.09~1.34）^a	0.90（0.70~1.15）	1.04（0.34~3.39）	0.76（0.51~1.14）	0.77（0.64~0.92）^a	0.89（0.78~1.00）	0.95（0.81~1.12）
CLO	1.23（1.08~1.40）^a	0.92（0.70~1.18）	1.06（0.34~3.50）	0.78（0.51~1.18）	0.79（0.64~0.95）^a	0.91（0.78~1.05）	0.97（0.81~1.17）	1.02（0.87~1.20）
RIS	1.03（0.41~2.60）	0.77（0.29~1.99）	0.89（0.21~3.98）	0.65（0.24~1.79）	0.66（0.26~1.68）	0.76（0.30~1.92）	0.81（0.32~2.08）	0.86（0.33~2.17）	0.84（0.33~2.13）
DENO^*	1.65（1.12~2.48）^a	1.23（0.79~1.93）	1.42（0.43~4.99）	1.05（0.62~1.77）	1.05（0.73~1.54）	1.22（0.83~1.80）	1.31（0.87~1.99）	1.37（0.92~2.07）	1.34（0.89~2.05）	1.61（0.58~4.42）

干预措施	PLA	DENO	ZA	IBA	PAM	DENO^*	ZA^*
DENO	1.64（1.33~2.09）^a
ZA	1.40（1.23~1.64）^a	0.86（0.72~1.02）
IBA	1.42（1.19~1.76）^a	0.87（0.67~1.12）	1.01（0.84~1.22）
PAM	1.34（1.13~1.65）^a	0.82（0.63~1.07）	0.96（0.78~1.17）	0.95（0.73~1.21）
DENO^*	1.81（1.12~2.97）^a	1.10（0.71~1.72）	1.28（0.81~2.05）	1.27（0.77~2.1）	1.34（0.81~2.23）
ZA^*	1.30（0.81~2.11）	0.79（0.48~1.29）	0.92（0.58~1.45）	0.91（0.55~1.49）	0.96（0.58~1.58）	0.72（0.37~1.37）
DENO^#	1.14（0.67~1.98）	0.69（0.42~1.13）	0.81（0.48~1.36）	0.80（0.46~1.39）	0.85（0.49~1.48）	0.63（0.33~1.22）	0.88（0.44~1.76）

不同骨改良药物治疗实体瘤骨转移或多发性骨髓瘤患者疗效的网状Meta分析

Network Meta-analysis of the Efficacy of Different Bone-modifying Drugs in the Treatment of Patients with Bone Metastases from Solid Tumours or Multiple Myeloma

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 11

参考文献 79

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

干预措施	PLA	DENO	ZA	IBA	PAM	CLO	RIS
DENO	1.20（1.04~1.46）^a
ZA	1.16（1.06~1.32）^a	0.97（0.85~1.1）
IBA	1.26（0.99~1.69）	1.05（0.79~1.38）	1.09（0.85~1.39）
PAM	1.03（0.9~1.22）	0.86（0.68~1.06）	0.89（0.70~1.06）	0.82（0.6~1.1）
CLO	1.08（0.95~1.26）	0.90（0.70~1.09）	0.93（0.8~1.07）	0.85（0.64~1.13）	1.05（0.86~1.29）
RIS	0.92（0.70~1.21）	0.76（0.54~1.03）	0.79（0.57~1.04）	0.73（0.49~1.04）	0.89（0.64~1.20）	0.85（0.61~1.14）
ZA^*	1.39（0.80~2.38）	1.15（0.68~1.96）	1.19（0.70~2.00）	1.10（0.60~1.95）	1.34（0.78~2.33）	1.28（0.75~2.21）	1.51（0.84~2.78）

干预措施	PLA	ZA	PAM	CLO
ZA	1.18（0.97~1.42）
PAM	1.09（0.75~1.56）	0.93（0.61~1.39）
CLO	0.94（0.68~1.27）	0.80（0.59~1.06）	0.86（0.50~1.40）
ALE	1.20（0.69~2.09）	1.02（0.57~1.83）	1.11（0.57~2.16）	1.29（0.69~2.42）

[1]	张天宇, 陈飞, 李新, 张佳佳, 申曼, 詹晓凯, 汤然, 范斯斌, 赵凤仪, 黄仲夏. 骨髓瘤患者白细胞免疫球蛋白样受体B1和CD36及淋巴增强因子1水平升高的意义研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(29): 4272-4280.
[2]	赵聪娟, 金田田, 梁婕, 王贝宁, 高燕. 胰高血糖素样肽1受体激动剂对糖尿病肾脏病患者治疗效果比较：一项网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(29): 4326-4336.
[3]	姜妍琳, 王喆, 翟睿, 张梦洁, 陈溪, 王俊宏. 中药复方治疗注意缺陷多动障碍优势方案筛选研究：基于网状Meta分析和熵权TOPSIS法[J]. 中国全科医学, 2026, 29(27): 3985-3994.
[4]	李俞彤, 赵丹廷, 江枫, 王艳娜, 刘益宗, 梁文娟, 陆家海. 呼吸道合胞病毒mRNA疫苗与重组蛋白亚单位疫苗有效性和安全性的系统评价与Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(19): 2744-2752.
[5]	詹立, 衡朝阳, 何俍钰, 赵捷, 陈杰, 邢晋山. 靶向B细胞成熟抗原的嵌合抗原受体-T细胞疗法治疗中国复发/难治性多发性骨髓瘤患者疗效及安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(14): 1921-1930.
[6]	王菲, 韩伟钰, 孙韬. 艾灸联合三阶梯疗法治疗癌性疼痛的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(09): 1203-1211.
[7]	谭洁文, 陈嫦, 钟锦漫, 胡婉贞, 白海, 熊丹. 基于生物信息学分析乳酸代谢对多发性骨髓瘤患者预后及肿瘤微环境的影响研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(36): 4592-4604.
[8]	郑博月, 付积艺, 吴佳霏, 王珺, 李慧. 卡非佐米治疗多发性骨髓瘤的疗效及安全性研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(30): 3806-3814.
[9]	全家霖, 朱琳, 苏煜, 陈泽恺, 陈梓淇, 张卓凡. 运动方式对超重或肥胖儿童青少年执行功能改善效果的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(27): 3422-3431.
[10]	李浩, 李江涛, 刘丹, 王建军. 贝利尤单抗和阿尼鲁单抗及泰它西普治疗系统性红斑狼疮疗效和安全性的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(23): 2924-2933.
[11]	陈飞, 王金英, 于海搏, 李新, 张佳佳, 申曼, 詹晓凯, 汤然, 范斯斌, 赵凤仪, 张天宇, 黄仲夏. 中性粒细胞明胶酶相关运载蛋白、T细胞免疫球蛋白粘蛋白受体1、血管细胞黏附分子-1和激活素A升高在新诊断多发性骨髓瘤患者中的意义研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(22): 2740-2749.
[12]	何芸, 范焕芳, 马盼, 许绍青, 杨柳, 金明哲, 张明蕊, 陈佳琪. 不同针灸治疗方式干预乳腺癌术后上肢淋巴水肿效果的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(14): 1788-1794.
[13]	朱胜杰, 刁华琼, 杭晓屹, 孙文军. 不同中成药注射液治疗后循环缺血性眩晕效果的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(14): 1795-1808.
[14]	迟洵, 刘思思, 陈巧, 胡玥, 王伟仙. 不同营养筛查工具对肝硬化患者营养筛查适用性的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(11): 1395-1402.
[15]	谷明宇, 秦廷廷, 乔昆, 白欣苑, 王尧, 杨宇彤, 李星明. 中国基层高血压管理模式的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(10): 1265-1272.