卡非佐米治疗多发性骨髓瘤的疗效及安全性研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0477

中国全科医学 ›› 2025, Vol. 28 ›› Issue (30): 3806-3814.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0477

卡非佐米治疗多发性骨髓瘤的疗效及安全性研究

郑博月¹, 付积艺¹, 吴佳霏¹, 王珺², 李慧¹^,³^,^*()

1．610056　四川省成都市，电子科技大学医学院
2．610056　四川省成都市第二人民医院血液科
3．610056　四川省成都市，四川省医学科学院·四川省人民医院　电子科技大学附属医院血液科

收稿日期:2024-08-29 修回日期:2024-10-18 出版日期:2025-10-20 发布日期:2025-08-18
通讯作者: 李慧
作者贡献：
郑博月、付积艺、吴佳霏、王珺负责数据收集；郑博月、付积艺负责数据分析；郑博月负责论文撰写；付积艺、吴佳霏、王珺负责患者随访；李慧负责研究课题的提出，文章的审查和修订，对文章整体负责。
基金资助:
四川省自然科学基金资助项目(23NSFSC0607); 四川省医学科学院·四川省人民医院科研基金资助项目(2021LY16)

Study on the Efficacy and Safety of Carfilzomib in the Treatment of Multiple Myeloma

ZHENG Boyue¹, FU Jiyi¹, WU Jiafei¹, WANG Jun², LI Hui¹^,³^,^*()

1. School of Medicine, University of Electronic Science and Technology, Chengdu 610056, China
2. Hematology Department, Chengdu Second People's Hospital, Chengdu 610056, China
3. Department of Hematology, Sichuan Academy of Medical Sciences & Sichuan Provincial People's Hospital/Affiliated Hospital of UESTC, Chengdu 610056, China

Received:2024-08-29 Revised:2024-10-18 Published:2025-10-20 Online:2025-08-18
Contact: LI Hui

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景卡非佐米自2022年在我国上市以来，已在复发难治性多发性骨髓瘤（RRMM）患者中广泛应用，但目前该药在我国多发性骨髓瘤（MM）患者中的临床有效性及安全性研究不足。目的探讨卡非佐米治疗MM的临床疗效与安全性。方法纳入2022年3月—2023年9月四川省人民医院接受至少2个疗程卡非佐米治疗的53例MM患者为研究对象，收集患者的基线资料，患者均采用以卡非佐米为基础的方案进行治疗，以研究对象首次使用卡非佐米的时间为随访起点，以死亡、疾病复发或随访结束为随访终点，通过门诊、住院复查或使用电话对患者进行随访，每2个月随访1次，并记录严格意义的完全缓解（sCR）、完全缓解（CR）、非常好的部分缓解（VGPR）、部分缓解（PR）以及发生不良反应患者例数，计算总缓解率（ORR）、≥VGPR率、最佳ORR和最佳≥VGPR率，评估临床疗效；根据患者的治疗线数、髓外病变、Durie-Salmon（DS）分期、国际分期系统（ISS）、肾功能、心血管疾病进行亚组间疗效分析；采用Kaplan-Meier法绘制患者无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）生存曲线进行生存分析，生存曲线的比较采用Log-rank检验。结果治疗2个疗程后，53例患者中PR为17例（32.1%），VGPR为11例（20.8%），CR为4例（7.5%），sCR为8例（15.1%），ORR为75.5%（40/53）。总体疗效评估显示，最佳ORR为84.9%（45/53），最佳≥VGPR率为71.7%（38/53）。一线用药组、首次复发用药组与三线及以上用药组总体临床疗效比较，差异无统计学意义（P>0.05）；三组患者PFS生存曲线比较，差异有统计学意义（P<0.05）；三组患者OS生存曲线比较，差异无统计学意义（P>0.05）；mSMART标危组与高危组、DS分期Ⅰ~Ⅲ组、ISS分期Ⅰ~Ⅲ组、有髓外病变组与无髓外病变组、有心血管疾病组与无心血管疾病组、肾功能正常组与异常组之间临床疗效、PFS、OS生存曲线比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。53例患者中感染患者8例（15.1%），血压升高、心律失常、心衰加重等不良反应患者7例（1.2%），恶心、呕吐等胃肠道不良反应患者3例（5.7%），肝功能损害患者1例（1.9%），肾功能损害患者1例（1.9%）。不良反应发生率为37.7%（20/53）。结论以卡非佐米为基础的化疗方案具有较好的临床疗效，且安全性高，可作为多发性骨髓瘤患者治疗的优选方案。

关键词: 多发性骨髓瘤, 卡非佐米, 临床疗效, 不良反应, 肿瘤治疗方案

Abstract:

Background

Since its introduction in China in 2022, carfilzomib has been widely used in patients with relapsed and refractory multiple myeloma (RRMM), but there is a lack of research on its clinical efficacy and safety in the Chinese population with multiple myeloma (MM) .

Objective

To explore the efficacy and safety of carfilzomib in the treatment of MM.

Methods

This study included 53 cases MM patients who received at least two courses of carfilzomib treatment from March 2022 to September 2023 at Sichuan Provincial People's Hospital. Baseline data were collected, and all patients were treated with carfilzomib-based regimens. The starting point for follow-up was the first use of carfilzomib, and the endpoint was death, disease recurrence, or the end of follow-up. Patients were followed up through outpatient visits, hospital re-examinations, or phone calls every two months. The number of patients with stringent complete remission (sCR), complete remission (CR), very good partial remission (VGPR), partial remission (PR) and adverse reactions were recorded. The overall response rate (ORR), ≥VGPR rate, best ORR and best ≥VGPR rate were calculated to evaluate the clinical efficacy. The efficacy was analyzed in subgroups according to the number of treatment lines, extramedullary disease, Durie-Salmon (DS) staging, international staging system (ISS), renal function, and cardiovascular disease. The survival curves of progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were drawn by Kaplan-Meier method for survival analysis, and the survival curves were compared by Log-rank test.

Results

After 2 courses of treatment, the PR was 17 cases (32.1%), VGPR was 11 cases (20.8%), CR was 4 cases (7.5%), sCR was 8 cases (15.1%), ORR was 75.5% (40/53). The overall efficacy evaluation showed that the best ORR was 84.9% (45/53) and the best ≥VGPR rate was 71.7% (38/53). There was no significant difference in the overall clinical efficacy between the first-line treatment group, the first recurrence treatment group and the third-line and above treatment group (P>0.05). There was statistically significant difference in PFS survival curve among the three groups (P<0.05). There was no significant difference in OS survival curve among the three groups (P>0.05). There were no significant differences in clinical efficacy, PFS and OS survival curves between mSMART standard risk group and high-risk group, DS stage Ⅰ-Ⅲ group, ISS stage Ⅰ-Ⅲ group, extramedullary disease group and non-extramedullary disease group, cardiovascular disease group and non-cardiovascular disease group, normal renal function group and abnormal renal function group (P>0.05). Among 53 patients, 8 cases (15.1%) had infection, 7 cases (1.2%) had adverse reactions such as hypertension, arrhythmia and heart failure, 3 cases (5.7%) had gastrointestinal adverse reactions such as nausea and vomiting, 1 case (1.9%) had liver function damage, and 1 case (1.9%) had renal function damage. The incidence of adverse reactions was 37.7% (20/53) .

Conclusion

Carfilzomib-based chemotherapy regimens have good clinical efficacy and high safety profiles, can serve as a preferred treatment option for MM patients.

Key words: Multiple myeloma, Carfilzomib, Clinical fficacy, Adverse reactions, Antineoplastic protocols

中图分类号:

R 733.3

郑博月,付积艺,吴佳霏,等. 卡非佐米治疗多发性骨髓瘤的疗效及安全性研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(30): 3806-3814. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0477.
ZHENG Boyue,FU Jiyi,WU Jiafei, et al. Study on the Efficacy and Safety of Carfilzomib in the Treatment of Multiple Myeloma[J]. Chinese General Practice, 2025, 28(30): 3806-3814. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0477.

图/表 17

参考文献 19

[1]	LIU J M, LIU W P, MI L，et al. Incidence and mortality of multiple myeloma in China，2006-2016：an analysis of the global burden of disease study 2016[J]. J Hematol Oncol，2019,12(1):136. DOI：10.1186/s13045-019-0807-5.
[2]	HAJEK R. Strategies for the treatment of multiple myeloma in 2013：moving toward the cure[EB/OL].[2024-08-29].
[3]	PAIVA B, VAN DONGEN J J M, ORFAO A. New criteria for response assessment：role of minimal residual disease in multiple myeloma[J]. Blood，2015,125(20):3059-3068. DOI：10.1182/blood-2014-11-568907.
[4]	KUMAR S K, CALLANDER N S, ALSINA M，et al. Multiple myeloma，version 3.2017，NCCN clinical practice guidelines in oncology[J]. J Natl Compr Canc Netw，2017,15(2):230-269. DOI：10.6004/jnccn.2017.00.
[5]	中国医师协会血液科医师分会，中华医学会血液学分会，黄晓军. 中国多发性骨髓瘤诊治指南（2022年修订）[J]. 中华内科杂志，2022,61(5):480-487. DOI：10.3760/cma.j.cn112138-20220309-00165.
[6]	SIEGEL D S, DIMOPOULOS M A, LUDWIG H，et al. Improvement in overall survival with carfilzomib，lenalidomide，and dexamethasone in patients with relapsed or refractory multiple myeloma[J]. J Clin Oncol，2018,36(8):728-734. DOI：10.1200/JCO.2017.76.50.
[7]	DURIE B G, SALMON S E. A clinical staging system for multiple myeloma. Correlation of measured myeloma cell mass with presenting clinical features，response to treatment，and survival[J]. Cancer，1975,36(3):842-854. DOI：10.1002/1097-0142(197509)36:3<842::aid-cncr2820360303>3.0.co;2-u.
[8]	PALUMBO A, AVET-LOISEAU H, OLIVA S，et al. Revised international staging system for multiple myeloma：a report from international myeloma working group[J]. J Clin Oncol，2015,33(26):2863-2869. DOI：10.1200/JCO.2015.61.2267.
[9]	BAZARBACHI A H, AL HAMED R, MALARD F，et al. Relapsed refractory multiple myeloma：a comprehensive overview[J]. Leukemia，2019,33(10):2343-2357. DOI：10.1038/s41375-019-0561-2.
[10]	FREITES-MARTINEZ A, SANTANA N, ARIAS-SANTIAGO S，et al. Using the common terminology criteria for adverse events（CTCAE -version 5.0） to evaluate the severity of adverse events of anticancer therapies[J]. Actas Dermosifiliogr，2021,112(1):90-92. DOI：10.1016/j.ad.2019.05.009.
[11]	THIBAUDEAU T A, SMITH D M. A practical review of proteasome pharmacology[J]. Pharmacol Rev，2019,71(2):170-197. DOI：10.1124/pr.117.015370.
[12]	MARTINO E A, CONTICELLO C, ZAMAGNI E，et al. Carfilzomib combined with lenalidomide and dexamethasone（KRd） as salvage therapy for multiple myeloma patients：Italian，multicenter，retrospective clinical experience with 600 cases outside of controlled clinical trials[J]. Hematol Oncol，2022,40(5):1009-1019. DOI：10.1002/hon.3035.
[13]	TAN C R, DERKACH A, NEMIROVSKY D，et al. Bortezomib，lenalidomide and dexamethasone（VRd） vs carfilzomib，lenalidomide and dexamethasone（KRd） as induction therapy in newly diagnosed multiple myeloma[J]. Blood Cancer Journal，2023,13(1). DOI：10.1038/s41408-023-00882-y.
[14]	KEITH STEWART A, VINCENT RAJKUMAR S, DIMOPOULOS M A，et al. Carfilzomib，lenalidomide，and dexamethasone for relapsed multiple myeloma[J]. N Engl J Med，2015,372(2):142-152. DOI：10.1056/NEJMoa1411321.
[15]	DIMOPOULOS M A, MOREAU P, PALUMBO A，et al. Carfilzomib and dexamethasone versus bortezomib and dexamethasone for patients with relapsed or refractory multiple myeloma（ENDEAVOR）：a randomised，phase，open-label，multicentre study[J]. Lancet Oncol，2016,17(1):27-38. DOI：10.1016/S1470-2045(15)00464-7.
[16]	KIM K, MIN C K, KOH Y，et al. Isatuximab plus carfilzomib and dexamethasone in East Asian patients with relapsed multiple myeloma：IKEMA subgroup analysis[J]. Int J Hematol，2022,116(4):553-556. DOI：10.1007/s12185-022-03378-w.
[17]	DIMOPOULOS M, QUACH H, MATEOS M V，et al. Carfilzomib，dexamethasone，and daratumumab versus carfilzomib and dexamethasone for patients with relapsed or refractory multiple myeloma（CANDOR）：results from a randomised，multicentre，open-label，phase 3 study[J]. Lancet，2020,396(10245):186-197. DOI：10.1016/S0140-6736(20)30734-0.
[18]	MINA R, MUSTO P, ROTA-SCALABRINI D，et al. Carfilzomib induction，consolidation，and maintenance with or without autologous stem-cell transplantation in patients with newly diagnosed multiple myeloma：pre-planned cytogenetic subgroup analysis of the randomised，phase 2 FORTE trial[J]. Lancet Oncol，2023,24(1):64-76. DOI：10.1016/S1470-2045(22)00693-3.
[19]	BLADÉ J, BEKSAC M, CAERS J，et al. Extramedullary disease in multiple myeloma：a systematic literature review[J]. Blood Cancer J，2022,12(3):45. DOI：10.1038/s41408-022-00643-3.

联合用药方案	例数（例）
卡非佐米+来那度胺+地塞米松（KRd）	26
卡非佐米+泊马度胺+地塞米松（KPd）	14
卡非佐米+环磷酰胺+地塞米松（KCd）	3
达雷妥尤单抗+卡非佐米+地塞米松（DKd）	3
卡非佐米+地塞米松（Kd）	3
卡非佐米+地塞米松+顺铂+多柔比星脂质体+依托泊苷+环磷酰胺（Kd-PACE）	2
卡非佐米+苯达莫司汀+地塞米松（KBd）	1
达雷妥尤单抗+卡非佐米+来那度胺+地塞米松（DKRd）	1

联合用药方案	例数（例）
卡非佐米+来那度胺+地塞米松（KRd）	26
卡非佐米+泊马度胺+地塞米松（KPd）	14
卡非佐米+环磷酰胺+地塞米松（KCd）	3
达雷妥尤单抗+卡非佐米+地塞米松（DKd）	3
卡非佐米+地塞米松（Kd）	3
卡非佐米+地塞米松+顺铂+多柔比星脂质体+依托泊苷+环磷酰胺（Kd-PACE）	2
卡非佐米+苯达莫司汀+地塞米松（KBd）	1
达雷妥尤单抗+卡非佐米+来那度胺+地塞米松（DKRd）	1

分组	例数	性别（男/女）	χ²值	P值
治疗线数			1.385	0.709
一线用药	14	6/8
首次复发用药	20	7/13
三线及以上用药	14	6/8
髓外病变			0.050	0.823
有	17	7/10
无	36	16/20
DS分期			0.618	0.734
Ⅰ期	11	5/6
Ⅱ期	10	5/5
Ⅲ期	32	13/19
ISS分期			0.686	0.101
Ⅰ期	14	10/4
Ⅱ期	11	2/9
Ⅲ期	28	11/17
mSMART			0.325	0.561
标危型	23	11/12
高危型	30	12/18
肾功能			0.091	0.763
正常	15	7/8
异常	38	16/22
心血管疾病			0.484	0.487
无	35	14/21
有	18	9/9

分组	例数	性别（男/女）	χ²值	P值
治疗线数			1.385	0.709
一线用药	14	6/8
首次复发用药	20	7/13
三线及以上用药	14	6/8
髓外病变			0.050	0.823
有	17	7/10
无	36	16/20
DS分期			0.618	0.734
Ⅰ期	11	5/6
Ⅱ期	10	5/5
Ⅲ期	32	13/19
ISS分期			0.686	0.101
Ⅰ期	14	10/4
Ⅱ期	11	2/9
Ⅲ期	28	11/17
mSMART			0.325	0.561
标危型	23	11/12
高危型	30	12/18
肾功能			0.091	0.763
正常	15	7/8
异常	38	16/22
心血管疾病			0.484	0.487
无	35	14/21
有	18	9/9

分组	例数	年龄（岁）	Z（F）值	P值
治疗线数（±s）			0.37^a	0.105
一线用药	14	56.9±14.3
首次复发用药	20	6.8±8.2
三线及以上用药	14	64.7±9.4
髓外病变[M（P₂₅，P₇₅）]			-1.41	0.158
有	17	66.0（59.0，71.2）
无	36	60.0（55.0，69.0）
DS分期[M（P₂₅，P₇₅）]			5.68	0.058
Ⅰ期	11	69.0（6.0，76.0）
Ⅱ期	10	57.0（56.0，62.0）
Ⅲ期	32	65.0（58.0，70.0）
ISS分期[M（P₂₅，P₇₅）]			1.21	0.545
Ⅰ期	14	67.0（56.0，70.0）
Ⅱ期	11	68.0（60.0，75.5）
Ⅲ期	28	6.5（57.8，68.2）
mSMART[M（P₂₅，P₇₅）]			0.96	0.337
标危型	23	69.0（61.0，71.0）
高危型	30	60.5（57.0，69.8）
肾功能[M（P₂₅，P₇₅）]			0.38	0.707
正常	38	60.0（58.0，69.0）
异常	15	66.0（57.5，70.0）
心血管疾病[M（P₂₅，P₇₅）]			1.61	0.108
无	35	59.5（55.5，67.8）
有	18	66.0（60.0，70.5）

卡非佐米治疗多发性骨髓瘤的疗效及安全性研究

Study on the Efficacy and Safety of Carfilzomib in the Treatment of Multiple Myeloma

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 17

参考文献 19

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

组别	例数	PR[例（%）]	VGPR[例（%）]	CR[例（%）]	sCR[例（%）]	≥VGPR率[%（n/n）]	ORR[%（n/n）]
一线用药	14	5（35.7）	3（21.4）	2（14.3）	2（14.3）	50.0（7/14）	85.7（12/14）
首次复发用药	20	4（20.0）	5（25.0）	1（5.0）	6（30.0）	60.0（12/20）	80.0（16/20）
三线及以上用药	14	4（28.6）	3（21.4）	1（7.1）	0（0.0）	28.6（4/14）	57.1（8/14）

组别	例数	PR[例（%）]	VGPR[例（%）]	CR[例（%）]	sCR[例（%）]	≥VGPR率[%（n/n）]	ORR[%（n/n）]
无髓外病变	36	12（0.3）	9（25.0）	1（0.8）	5（1.9）	41.7（15/36）	75.0（27/36）
有髓外病变	17	5（29.4）	2（11.8）	3（17.6）	3（17.6）	47.1（8/17）	76.4（13/17）

mSMART分期	例数	PR[例（%）]	VGPR[例（%）]	CR[例（%）]	sCR[例（%）]	≥VGPR率[%（n/n）]	ORR[%（n/n）]
标危型	12	0	3（25.0）	1（8.3）	6（50.0）	83.3（10/12）	83.3（10/12）
高危型	41	17（41.5）	8（19.5）	3（7.3）	2（4.9）	31.7（13/41）	73.2（30/41）

组别	例数	PR[例（%）]	VGPR[例（%）]	CR[例（%）]	sCR[例（%）]	≥VGPR率[%（n/n）]	ORR[%（n/n）]
Ⅰ期	11	3（27.3）	2（18.2）	1（9.1）	3（27.3）	54.5（6/11）	81.8（9/11）
Ⅱ期	10	2（20.0）	4（40.0）	1（10.0）	0	50.0（5/10）	70.0（7/10）
Ⅲ期	32	12（37.5）	5（15.6）	2（6.3）	5（15.6）	37.5（12/32）	75.0（24/32）

组别	例数	PR[例（%）]	VGPR[例（%）]	CR[例（%）]	sCR[例（%）]	≥VGPR率[%（n/n）]	ORR[%（n/n）]
无心血管疾病	35	10（28.6）	10（28.6）	2（5.7）	5（14.3）	48.6（17/35）	77.1（27/35）
有心血管疾病	18	7（38.9）	1（5.6）	2（11.1）	3（16.7）	27.8（5/18）	66.6（12/18）

组别	例数	PR[例（%）]	VGPR[例（%）]	CR[例（%）]	sCR[例（%）]	≥VGPR率[%（n/n）]	ORR[%（n/n）]
肾功能正常组	38	14（35.8）	7（18.4）	3（7.9）	7（18.4）	44.7（17/38）	81.6（31/38）
肾功能异常组	15	3（20.0）	4（26.7）	1（6.7）	1（66.7）	40.0（6/15）	60%（9/15）

[1]	武向鹏, 李恩君, 李雄伟, 王海红, 崔薇, 武向丽, 祁卫华, 侯森林. 非甾体抗炎药在内镜逆行胰胆管造影术后胰腺炎预防中的给药时机和影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(30): 3823-3830.
[2]	张天宇, 于海搏, 陈飞, 李新, 张佳佳, 詹晓凯, 申曼, 汤然, 范斯斌, 赵凤仪, 黄仲夏. POEMS综合征全身系统性治疗疗效和安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(27): 3447-3455.
[3]	陈飞, 王金英, 于海搏, 李新, 张佳佳, 申曼, 詹晓凯, 汤然, 范斯斌, 赵凤仪, 张天宇, 黄仲夏. 中性粒细胞明胶酶相关运载蛋白、T细胞免疫球蛋白粘蛋白受体1、血管细胞黏附分子-1和激活素A升高在新诊断多发性骨髓瘤患者中的意义研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(22): 2740-2749.
[4]	马湖萍, 任蓉, 侯梅, 苑爱云. 新型抗癫痫发作药物吡仑帕奈添加治疗0~18岁儿童难治性癫痫的临床观察研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(02): 250-256.
[5]	吴凯瑞, 叶宇, 李娇月, 裴蓓, 李学军, 程红亮. 脾胃培源方加减联合针刺治疗慢性萎缩性胃炎伴肠化生效果的多中心临床随机对照试验[J]. 中国全科医学, 2024, 27(20): 2466-2475.
[6]	谭书法, 张磊昌, 高强强, 欧艳, 黄水兰. 生物制剂和小分子药物治疗溃疡性结肠炎有效性与安全性的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(17): 2155-2166.
[7]	赵慧, 李文豪, 程功, 陈亮, 梁宸源, 王依阳, 蒋红英, 姜瑞嘉. 腺苷负荷与ATP负荷评估冠状动脉微血管疾病中的不良反应分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(17): 2109-2112.
[8]	白鑫, 武新宇, 赵尊, 柳舒心, 刘斯淼, 薛宇航, 徐俊玲, 高永举. ¹³¹I治疗血清甲状腺球蛋白抗体阳性分化型甲状腺癌远处转移的疗效研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(15): 1833-1837.
[9]	赵凤仪, 李新, 詹晓凯, 张佳佳, 申曼, 汤然, 范斯斌, 黄仲夏. 初诊超高龄多发性骨髓瘤患者硼替佐米基础方案治疗的生存预后分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(08): 971-977.
[10]	于海搏, 张天宇, 李新, 张佳佳, 申曼, 詹晓凯, 汤然, 范斯斌, 赵凤仪, 黄仲夏. 双靶点嵌合抗原受体-T细胞治疗复发难治多发性骨髓瘤患者疗效和安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(08): 985-994.
[11]	彭逸伦, 李杨, 王晓桃. 多发性骨髓瘤细胞通过PI3K/AKT信号通路促进M2巨噬细胞极化的机制研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(08): 978-984.
[12]	张翼升, 唐福波, 孙亚如, 钟远鸣, 李智斐. 经皮内镜后路经椎间孔腰椎椎间融合术联合高度可调钛质融合器治疗腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(35): 4464-4471.
[13]	李茜, 张云淑, 严保平, 王健, 马燕娟, 王媛, 秦英杰, 那龙, 任智勇, 孙俊伟, 邓怀丽, 马宏筠, 曲雪慧, 周楠, 司天梅. 注射用利培酮微球（Ⅱ）治疗急性期精神分裂症患者的疗效及安全性研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4007-4012.
[14]	王珺, 吴佳霏, 王依景, 郑博月, 王宇, 江川艳, 李慧. 以达雷妥尤单抗为基础的化疗方案对多发性骨髓瘤疗效和预后影响的真实世界研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(18): 2256-2262.
[15]	陈璐璐, 张利苹, 李静文, 董文杰, 吴欣爱. 程序性死亡受体1抑制剂联合呋喹替尼后线治疗转移性结直肠癌的临床疗效和安全性研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(18): 2262-2267.