功能性消化不良指南质量评价：基于AGREE Ⅱ和RIGHT工具

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0128

中国全科医学 ›› 2026, Vol. 29 ›› Issue (17): 2410-2417.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0128

所属专题：指南/共识最新文章合辑

功能性消化不良指南质量评价：基于AGREE Ⅱ和RIGHT工具

童敏¹, 王颖², 徐衍燊², 曾永渐¹, 文华¹, 刘学³, 孙香娟¹^,^*(), 张丰华²^,^*()

1．610072　四川省成都市，成都中医药大学附属医院儿科
2．610075　四川省成都市，成都中医药大学基础医学院方剂教研室
3．620010　四川省眉山市中医医院儿科

收稿日期:2024-02-14 修回日期:2024-06-03 出版日期:2026-06-15 发布日期:2026-05-21
通讯作者: 孙香娟, 张丰华
童敏和王颖为共同第一作者

作者贡献：
童敏、王颖、徐衍燊、曾永渐、文华、刘学负责提取、分析、解读数据，统计分析以及图、表制作；童敏、王颖撰写论文初稿；孙香娟、张丰华负责构思、设计本研究，监督研究的实施，对文章进行审查，对整个项目负责。
基金资助:
四川省科技厅科研计划项目(2021YJ0153)

Functional Dyspepsia Guideline Quality Assessment: Based on AGREE Ⅱ and RIGHT Tools

TONG Min¹, WANG Ying², XU Yanshen², ZENG Yongjian¹, WEN Hua¹, LIU Xue³, SUN Xiangjuan¹^,^*(), ZHANG Fenghua²^,^*()

1. Department of Pediatrics, Hospital of Chengdu University of Traditional Chinese Medicine, Chengdu 610072, China
2. Department of Medicinal Formulas, School of Basic Medical Sciences, Chengdu University of Traditional Chinese Medicine, Chengdu 610075, China
3. Department of Pediatrics, Meishan Traditional Chinese Medicine Hospital, Meishan 620010, China

Received:2024-02-14 Revised:2024-06-03 Published:2026-06-15 Online:2026-05-21
Contact: SUN Xiangjuan, ZHANG Fenghua
About author:
TONG Min and WANG Ying are co-first authors

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景功能性消化不良作为临床常见疾病，其指南及共识众多，但质量参差不齐。目的了解功能性消化不良的临床指南与共识的现状，评价和分析其质量，为今后的临床决策和指南的修订及完善提供参考。方法检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普网、PubMed、Web of Science、Ovid、Embase，同时补充检索国际指南协作网、英国国家卫生与临床优化研究所、苏格兰校际指南网络、美国国立指南库、医脉通、中华医学会等数据库及发布平台；检索时间限定自建库至2024-03-30。由经过培训并对条目理解一致的研究者独立使用AGREE Ⅱ和RIGHT工具对纳入指南进行质量评价。结果共纳入指南及共识17篇。AGREE Ⅱ评价结果表明，6个领域的平均得分依次为范围和目的（71.49±2.38）%、参与人员（42.48±5.03）%、严谨性（36.00±5.88）%、清晰性（60.29±5.05）%、应用性（20.47±2.69）%、独立性50.00%（0，57.29%）；9篇推荐等级为B级，8篇推荐等级为C级，无A级文献。RIGHT评价结果显示，7大领域的平均报告率分别为基本信息（70.83±3.03）%、背景（68.02±2.98）%、证据15.00%（10.00%，55.00%）、推荐意见（36.76±3.21）%、评审和质量保证0（0，6.25%）、资助与利益冲突声明和管理（25.37±5.18）%及其他方面16.67%（0，37.50%）。结论功能性消化不良的临床实践指南及专家共识方法学及报告质量整体有待提升，建议严格按照AGREE Ⅱ各领域要求及参考RIGHT清单撰写指南。

关键词: 功能性消化不良, 指南, 共识, AGREE Ⅱ, RIGHT, 质量评价

Abstract:

Background

Functional dyspepsia (FD) is a common clinical disease with numerous guidelines and consensus, but the quality is uneven.

Objective

To explore current status of clinical guidelines and consensus of FD, evaluate and analyze their quality, and provide a reference for future clinical decision-making and guideline revision.

Methods

CNKI, Wanfang Data, VIP, PubMed, Web of Science, Ovid, and Embase were searched from the time of construction to March 30, 2024. Supplemental searches were conducted in databases and publishing platforms, including Guidelines International Network, National Institute for Health and Care Excellence, Scottish Intercollegiate guidelines network, National guideline clearinghouse, Medlive and Chinese Medical Association. The AGREEⅡand RIGHT checklists were used to evaluate the methodological and reporting quality of included studies by well-trained investigators with consistent understanding of the entries independently.

Results

A total of 17 guidelines and consensus were included. The results of AGREEⅡquality evaluation showed that average scores for each of the 6 areas were scope and purpose (71.49±2.38)%, stakeholder involvement (42.48±5.03)%, rigour of development (36.00±5.88)%, clarity of presentation (60.29±5.05)%, applicability (20.47%±2.69%)%, and editorial independence 50.00% (0, 57.29%). 9 literatures were recommended as grade B, 8 literatures as grade C, and no A-rated literature. The results of RIGHT evaluation showed that average reporting rates for each of the seven areas were basic information (70.83±3.03)%, background (68.02±2.98)%, evidence 15.00% (10.00%, 55.00%), recommendation (36.76±3.21)%, review and quality assurance 0 (0, 6.25%), funding and declaration and management of interests (25.37±5.18) %, and other information 16.67% (0, 37.50%).

Conclusion

The overall methodological and reporting quality of clinical guidelines and expert consensus need to be improved, and it is recommended that guidelines should be written in strict accordance with the requirements of AGREE Ⅱand RIGHT checklist.

Key words: Functional dyspepsia, Guideline, Consensus, AGREE Ⅱ, RIGHT, Quality assessment

中图分类号:

R 57

童敏,王颖,徐衍燊,等. 功能性消化不良指南质量评价：基于AGREE Ⅱ和RIGHT工具[J]. 中国全科医学, 2026, 29(17): 2410-2417. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0128.
TONG Min,WANG Ying,XU Yanshen, et al. Functional Dyspepsia Guideline Quality Assessment: Based on AGREE Ⅱ and RIGHT Tools[J]. Chinese General Practice, 2026, 29(17): 2410-2417. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0128.

图/表 10

参考文献 30

[1]	FORD A C, MAHADEVA S, CARBONE M F, et al. Functional dyspepsia[J]. Lancet, 2020, 396(10263): 1689-1702. DOI: 10.1016/S0140-6736(20)30469-4.
[2]	STANGHELLINI V, CHAN F K L, HASLER W L, et al. Gastroduodenal disorders[J]. Gastroenterology, 2016, 150(6): 1380-1392. DOI: 10.1053/j.gastro.2016.02.011.
[3]	FORD A C, MARWAHA A, SOOD R, et al. Global prevalence of, and risk factors for, uninvestigated dyspepsia: a meta-analysis[J]. Gut, 2015, 64(7): 1049-1057. DOI: 10.1136/gutjnl-2014-307843.
[4]	FORD A C, MARWAHA A, LIM A, et al. What is the prevalence of clinically significant endoscopic findings in subjects with dyspepsia? Systematic review and meta-analysis[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2010, 8(10): 830-837, e1-e2. DOI: 10.1016/j.cgh.2010.05.031.
[5]	MAHADEVA S, GOH K L. Epidemiology of functional dyspepsia: a global perspective[J]. World J Gastroenterol, 2006, 12(17): 2661-2666. DOI: 10.3748/wjg.v12.i17.2661.
[6]	BLACK C J, DROSSMAN D A, TALLEY N J, et al. Functional gastrointestinal disorders: advances in understanding and management[J]. Lancet, 2020, 396(10263): 1664-1674. DOI: 10.1016/S0140-6736(20)32115-2.
[7]	Institute of Medicine (US) Committee on Standards for Developing Trustworthy Clinical Practice Guidelines. Clinical Practice Guidelines We Can Trust[M]. Washington, D.C.: National Academies Press(US), 2011.
[8]	BROUWERS M C, KHO M E, BROWMAN G P, et al. AGREE Ⅱ: advancing guideline development, reporting and evaluation in health care[J]. CMAJ, 2010, 182(18): E839-E842. DOI: 10.1503/cmaj.090449.
[9]	CHEN Y L, YANG K H, MARUŠIC A, et al. A reporting tool for practice guidelines in health care: the RIGHT statement[J]. Ann Intern Med, 2017, 166(2): 128-132. DOI: 10.7326/M16-1565.
[10]	JIANG M, GUAN W J, FANG Z F, et al. A critical review of the quality of cough clinical practice guidelines[J]. Chest, 2016, 150(4): 777-788. DOI: 10.1016/j.chest.2016.04.028.
[11]	中华医学会消化病学分会胃肠功能性疾病协作组, 中华中医药学会脾胃病分会. 西医合理使用中成药治疗功能性消化不良临床指南[J]. 中华消化杂志, 2020, 40(2): 83-86. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-1432.2020.02.004.
[12]	张声生, 钦丹萍, 周强, 等. 消化系统常见病功能性消化不良中医诊疗指南(基层医生版)[J]. 中华中医药杂志, 2019, 34(8): 3619-3625.
[13]	《中成药治疗优势病种临床应用指南》标准化项目组. 中成药治疗功能性消化不良临床应用指南(2021年)[J]. 中国中西医结合杂志, 2022, 42(1): 5-12.
[14]	BLACK C J, PAINE P A, AGRAWAL A, et al. British Society of Gastroenterology guidelines on the management of functional dyspepsia[J]. Gut, 2022, 71(9): 1697-1723. DOI: 10.1136/gutjnl-2022-327737.
[15]	OH J H, KWON J G, JUNG H K, et al. Clinical practice guidelines for functional dyspepsia in Korea[J]. J Neurogastroenterol Motil, 2020, 26(1): 29-50. DOI: 10.5056/jnm19209.
[16]	MIWA H, NAGAHARA A, ASAKAWA A, et al. Evidence-based clinical practice guidelines for functional dyspepsia 2021[J]. J Gastroenterol, 2022, 57(2): 47-61. DOI: 10.1007/s00535-021-01843-7.
[17]	TALLEY N J, LAM S K, GOH K L, et al. Management guidelines for uninvestigated and functional dyspepsia in the Asia-Pacific region: first Asian Pacific Working Party on Functional Dyspepsia[J]. J Gastroenterol Hepatol, 1998, 13(4): 335-353. DOI: 10.1111/j.1440-1746.1998.tb00644.x.
[18]	中华医学会消化病学分会胃肠动力学组, 中华医学会消化病学分会胃肠功能性疾病协作组. 2022中国功能性消化不良诊治专家共识[J]. 中华消化杂志, 2023, 43(7): 433-446. DOI: 10.3760/cma.j.cn311367-20230206-00048.
[19]	中华中医药学会儿童健康协同创新平台委员会. 儿童功能性消化不良中西医结合诊治专家共识[J]. 中国实用儿科杂志, 2022, 37(1): 7-11. DOI: 10.19538/j.ek2022010602.
[20]	王华宁, 韩壮. 功能性消化不良云南中成药应用专家共识[J]. 中国中医药信息杂志, 2023, 30(1): 1-5. DOI: 10.19879/j.cnki.1005-5304.202208275.
[21]	李军祥, 陈誩, 李岩. 功能性消化不良中西医结合诊疗共识意见(2017年)[J]. 中国中西医结合消化杂志, 2017, 25(12): 889-894.
[22]	张声生, 赵鲁卿. 功能性消化不良中医诊疗专家共识意见(2017)[J]. 中华中医药杂志, 2017, 32(6): 2595-2598.
[23]	郑松柏. 老年人功能性消化不良诊治专家共识[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2015, 2(3): 1-7.
[24]	中国中药协会儿童健康与药物研究专业委员会消化学组, 中华医学会儿科学分会消化学组, 中华儿科杂志编辑委员会. 婴幼儿功能性消化不良综合征诊断共识[J]. 中华儿科杂志, 2022, 60(7): 618-620. DOI: 10.3760/cma.j.cn112140-20220129-00097.
[25]	中华医学会儿科学分会消化学组, 中国中药协会儿童健康与药物研究专业委员会消化学组, 中华儿科杂志编辑委员会. 中国儿童功能性消化不良诊断和治疗共识(2022版)[J]. 中华儿科杂志, 2022, 60(8): 751-755. DOI: 10.3760/cma.j.cn112140-20220417-00339.
[26]	MIWA H, GHOSHAL U C, GONLACHANVIT S, et al. Asian consensus report on functional dyspepsia[J]. J Neurogastroenterol Motil, 2012, 18(2): 150-168. DOI: 10.5056/jnm.2012.18.2.150.
[27]	WAUTERS L, DICKMAN R, DRUG V, et al. United European Gastroenterology(UEG)and European Society for Neurogastroenterology and Motility(ESNM)consensus on functional dyspepsia[J]. United European Gastroenterol J, 2021, 9(3): 307-331. DOI: 10.1002/ueg2.12061.
[28]	XIAO Y L, LI Y W, SHU J C, et al. The efficacy of oral Zhizhu Kuanzhong, a traditional Chinese medicine, in patients with postprandial distress syndrome[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2019, 34(3): 526-531. DOI: 10.1111/jgh.14467.
[29]	SU Q, CHEN S L, WANG H H, et al. A randomized, double-blind, multicenter, placebo-controlled trial of Qi-Zhi-Wei-Tong Granules on postprandial distress syndrome-predominant functional dyspepsia[J]. Chin Med J, 2018, 131(13): 1549-1556. DOI: 10.4103/0366-6999.235118.
[30]	WEN Y D, LU F, ZHAO Y P, et al. Epigastric pain syndrome: what can traditional Chinese medicine do? A randomized controlled trial of Biling Weitong Granules[J]. World J Gastroenterol, 2020, 26(28): 4170-4181. DOI: 10.3748/wjg.v26.i28.4170.

检索步骤	检索策略
#1	( "Dyspepsia" [Mesh])OR(((((((functional dyspepsia))OR(indigestion))OR(indigestions))OR(dyspepsias))OR(post-prandial distress syndrome))OR(epigastric pain syndrome))
#2	(((((((guidelines)OR(guideline))OR(consensus))OR(CPG))OR(CPGs))OR(recommendation))OR(recommendations))OR(advice)
#3	#1 AND #2

检索步骤	检索策略
#1	( "Dyspepsia" [Mesh])OR(((((((functional dyspepsia))OR(indigestion))OR(indigestions))OR(dyspepsias))OR(post-prandial distress syndrome))OR(epigastric pain syndrome))
#2	(((((((guidelines)OR(guideline))OR(consensus))OR(CPG))OR(CPGs))OR(recommendation))OR(recommendations))OR(advice)
#3	#1 AND #2

指南编号	发表时间（年）	发表机构	基金资助	利益冲突	证据分级	更新	参考文献（条）
指南1^[11]	2020	中华医学会消化病学分会胃肠功能性疾病协作组，中华中医药学会脾胃病分会	未报告	报告	否	否	10
指南2^[12]	2019	中华中医药学会脾胃病分会	报告	未报告	是	否	52
指南3^[13]	2022	《中成药治疗优势病种临床应用指南》标准化项目组	报告	报告	是	否	27
指南4^[14]	2022	British Society of Gastroenterology	报告	报告	是	是	309
指南5^[15]	2020	Korean Society of Neurogastroenterology and Motility（KSNM）	报告	报告	是	是	153
指南6^[16]	2022	Japanese Society of Gastroenterology	报告	报告	是	是	98
指南7^[17]	1998	1st Asian Pacific Working Party	报告	未报告	否	否	123
共识1^[18]	2023	中华医学会消化病学分会胃肠动力学组，中华医学会消化病学分会胃肠功能性疾病协作组	未报告	报告	是	是	143
共识2^[19]	2022	中华中医药学会儿童健康协同创新平台委员会	未报告	未报告	否	否	41
共识3^[20]	2023	云南省中医药学会脾胃病分会，云南女医师协会脾胃肝胆病专业分会，云南省中医医院脾胃病临床医学中心	未报告	未报告	否	否	20
共识4^[21]	2017	中国中西医结合学会消化系统疾病专业委员会	未报告	未报告	否	是	31
共识5^[22]	2017	中华中医药学会脾胃病分会	未报告	未报告	否	否	17
共识6^[23]	2015	中华医学会老年医学分会	未报告	未报告	否	否	57
共识7^[24]	2022	中国中药协会儿童健康与药物研究专业委员会消化学组，中华医学会儿科学分会消化学组，中华儿科杂志编辑委员会	未报告	报告	否	否	13
共识8^[25]	2022	中华医学会儿科学分会消化学组，中国中药协会儿童健康与药物研究专业委员会消化学组，中华儿科杂志编辑委员会	未报告	报告	否	是	32
共识9^[26]	2012	Asian Neurogastroenterology and Motility Association（ANMA）and the Asian Pacific Association of Gastroenterology（APAGE）	报告	报告	是	否	196
共识10^[27]	2021	United European Gastroenterology，European Society for Neurogastroenterology and Motility	报告	报告	是	否	225

指南编号	发表时间（年）	发表机构	基金资助	利益冲突	证据分级	更新	参考文献（条）
指南1^[11]	2020	中华医学会消化病学分会胃肠功能性疾病协作组，中华中医药学会脾胃病分会	未报告	报告	否	否	10
指南2^[12]	2019	中华中医药学会脾胃病分会	报告	未报告	是	否	52
指南3^[13]	2022	《中成药治疗优势病种临床应用指南》标准化项目组	报告	报告	是	否	27
指南4^[14]	2022	British Society of Gastroenterology	报告	报告	是	是	309
指南5^[15]	2020	Korean Society of Neurogastroenterology and Motility（KSNM）	报告	报告	是	是	153
指南6^[16]	2022	Japanese Society of Gastroenterology	报告	报告	是	是	98
指南7^[17]	1998	1st Asian Pacific Working Party	报告	未报告	否	否	123
共识1^[18]	2023	中华医学会消化病学分会胃肠动力学组，中华医学会消化病学分会胃肠功能性疾病协作组	未报告	报告	是	是	143
共识2^[19]	2022	中华中医药学会儿童健康协同创新平台委员会	未报告	未报告	否	否	41
共识3^[20]	2023	云南省中医药学会脾胃病分会，云南女医师协会脾胃肝胆病专业分会，云南省中医医院脾胃病临床医学中心	未报告	未报告	否	否	20
共识4^[21]	2017	中国中西医结合学会消化系统疾病专业委员会	未报告	未报告	否	是	31
共识5^[22]	2017	中华中医药学会脾胃病分会	未报告	未报告	否	否	17
共识6^[23]	2015	中华医学会老年医学分会	未报告	未报告	否	否	57
共识7^[24]	2022	中国中药协会儿童健康与药物研究专业委员会消化学组，中华医学会儿科学分会消化学组，中华儿科杂志编辑委员会	未报告	报告	否	否	13
共识8^[25]	2022	中华医学会儿科学分会消化学组，中国中药协会儿童健康与药物研究专业委员会消化学组，中华儿科杂志编辑委员会	未报告	报告	否	是	32
共识9^[26]	2012	Asian Neurogastroenterology and Motility Association（ANMA）and the Asian Pacific Association of Gastroenterology（APAGE）	报告	报告	是	否	196
共识10^[27]	2021	United European Gastroenterology，European Society for Neurogastroenterology and Motility	报告	报告	是	否	225

评价工具	领域	指南得分报告率[（±s）/M（P₂₅，P₇₅）]	指南1^[11]	指南2^[12]	指南3^[13]	指南4^[14]	指南5^[15]	指南6^[16]	指南7^[17]
AGREE Ⅱ	范围和目的（%）	76.99±3.48	68.06	66.67	88.89	80.56	87.50	77.78	69.44
	参与人员（%）	48.61（45.83，68.06）^a	48.61	68.06	48.61	58.33	81.94	45.83	16.67
	严谨性（%）	50.97±10.46	18.75	27.08	79.17	54.17	88.54	63.02	26.04
	清晰性（%）	70.64±7.80	41.67	48.61	65.28	97.22	91.67	72.22	77.78
	应用性（%）	25.45±3.28	25.00	13.54	27.08	19.79	36.46	36.46	19.79
	独立性（%）	50.00（8.33，93.75）^a	50.00	0	93.75	50.00	100.00	64.58	8.33
	推荐等级（级）		B	C	B	B	B	B	C
RIGHT	基本信息（%）	66.67（66.67，83.33）^a	75.00	66.67	100.00	83.33	66.67	66.67	66.67
	背景（%）	74.56±3.94	68.75	84.38	68.75	62.50	84.38	87.50	65.63
	证据（%）	55.00（15.00，70.00）^a	10.00	15.00	100.00	55.00	70.00	60.00	15.00
	推荐意见（%）	44.90±5.10	39.29	32.14	50.00	64.29	53.57	50.00	25.00
	评审和质量保证（%）	0（0，25.00）^a	0	0	0	25.00	37.50	25.00	0
	资助与利益冲突声明和管理（%）	38.39±7.77	12.50	12.50	50.00	37.50	50.00	68.75	37.50
	其他方面（%）	33.33（8.33，50.00）^a	0	8.33	50.00	41.67	33.33	50.00	33.33

功能性消化不良指南质量评价：基于AGREE Ⅱ和RIGHT工具

Functional Dyspepsia Guideline Quality Assessment: Based on AGREE Ⅱ and RIGHT Tools

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 10

参考文献 30

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

评价工具	领域	共识得分报告率[（±s）/M（P₂₅，P₇₅）]	共识1^[18]	共识2^[19]	共识3^[20]	共识4^[21]	共识5^[22]	共识6^[23]	共识7^[24]	共识8^[25]	共识9^[26]	共识10^[27]
AGREE Ⅱ	范围和目的（%）	67.64±2.73	59.72	65.28	62.50	58.33	59.72	72.22	63.89	72.22	81.94	80.56
	参与人员（%）	34.03（18.75，54.17）^a	11.11	19.44	58.33	16.67	20.83	51.39	22.22	45.83	54.17	54.17
	严谨性（%）	25.52±4.89	44.27	8.85	20.83	18.75	16.67	9.38	14.06	27.60	50.52	44.27
	清晰性（%）	53.06±5.88	69.44	48.61	55.56	50.00	48.61	48.61	15.28	47.22	88.89	58.33
	应用性（%）	16.98±3.68	11.46	4.17	8.33	0.00	16.67	15.63	18.75	34.38	30.21	30.21
	独立性（%）	21.88（0，50.00）^a	50.00	0	0	0	0	0	50.00	50.00	100.00	43.75
	推荐等级（级）		B	C	C	C	C	C	C	B	B	B
RIGHT	基本信息（%）	66.67（57.29，83.33）^a	83.33	66.67	54.17	66.67	83.33	66.67	58.33	83.33	50.00	66.67
	背景（%）	63.44±3.73	71.88	71.88	62.50	40.63	50.00	78.13	56.25	62.50	65.63	75.00
	证据（%）	10.00（10.00，43.75）^a	55.00	10.00	10.00	10.00	10.00	10.00	5.00	40.00	35.00	55.00
	推荐意见（%）	31.07±3.20	50.00	21.43	32.14	32.14	32.14	17.86	25.00	21.43	42.86	35.71
	评审和质量保证（%）	0（0，0）^a	12.50	0	0	0	0	0	0	0	0	0
	资助与利益冲突声明和管理（%）	16.25±5.53	12.50	0	6.25	6.25	0	0	25.00	25.00	50.00	37.50
	其他方面（%）	4.17（0，27.08）^a	0	0	8.33	0	0	0	33.33	66.67	25.00	16.67

编号	ICC	95%CI	P值
指南1^[11]	0.958	0.923~0.980	<0.001
指南2^[12]	0.959	0.925~0.981	<0.001
指南3^[13]	0.950	0.908~0.976	<0.001
指南4^[14]	0.973	0.950~0.987	<0.001
指南5^[15]	0.916	0.851~0.959	<0.001
指南6^[16]	0.942	0.894~0.972	<0.001
指南7^[17]	0.942	0.894~0.972	<0.001
共识1^[18]	0.947	0.903~0.974	<0.001
共识2^[19]	0.954	0.916~0.978	<0.001
共识3^[20]	0.935	0.882~0.969	<0.001
共识4^[21]	0.946	0.902~0.974	<0.001
共识5^[22]	0.955	0.918~0.979	<0.001
共识6^[23]	0.976	0.955~0.989	<0.001
共识7^[24]	0.971	0.946~0.986	<0.001
共识8^[25]	0.970	0.945~0.986	<0.001
共识9^[26]	0.964	0.934~0.983	<0.001
共识10^[27]	0.957	0.921~0.979	<0.001

编号	ICC	95%CI	P值
指南1^[11]	0.949	0.901~0.974	<0.001
指南2^[12]	0.889	0.791~0.942	<0.001
指南3^[13]	0.858	0.738~0.926	<0.001
指南4^[14]	0.852	0.726~0.922	<0.001
指南5^[15]	0.881	0.778~0.938	<0.001
指南6^[16]	0.780	0.606~0.882	<0.001
指南7^[17]	0.765	0.582~0.874	<0.001
共识1^[18]	0.768	0.587~0.876	<0.001
共识2^[19]	0.904	0.818~0.950	<0.001
共识3^[20]	0.828	0.685~0.909	<0.001
共识4^[21]	0.801	0.640~0.894	<0.001
共识5^[22]	0.823	0.677~0.906	<0.001
共识6^[23]	0.963	0.928~0.981	<0.001
共识7^[24]	0.851	0.725~0.922	<0.001
共识8^[25]	0.904	0.818~0.950	<0.001
共识9^[26]	0.884	0.783~0.940	<0.001
共识10^[27]	0.843	0.710~0.917	<0.001

辨证分型	推荐汤剂	推荐中成药
脾虚气滞证	六君子汤，香砂六君子汤	胃乃安胶囊，木香顺气丸，六味安消胶囊，枳术宽中胶囊，香砂六君丸，香砂平胃丸，香砂平胃颗粒，香砂枳术丸，香砂养胃片
肝胃不和证	柴胡疏肝散，逍遥散	气滞胃痛颗粒，胃苏颗粒，达立通颗粒，舒肝止痛丸，金佛止痛丸，荜铃胃痛颗粒，元胡止痛片，金胃泰胶囊，猴头健胃灵片，双香顺气胶囊
脾胃湿热证	连朴饮	三九胃泰颗粒，枫蓼肠胃康胶囊，胃肠安丸
脾胃虚寒（弱）证	理中汤，黄芪建中汤，小建中汤	香砂养胃丸，温胃舒胶囊，虚寒胃痛颗粒，理中丸，小建中颗粒，附子理中丸，参苓健脾胃颗粒，桂附理中丸，人参健脾丸
寒热错杂证	半夏泻心汤	温胃舒胶囊，加味左金丸，荆花胃康胶丸

[1]	王奕博, 何凯羽, 梁国芬, 杨振华, 赵庭贤, 廖碧仪, 张腊, 刘世巍, 龚学忠, 刘旭生, 古月瑜, 秦新东, 苏国彬. 女性复发性尿路感染的诊断与管理：基于现有指南的对比与解读[J]. 中国全科医学, 2026, 29(17): 2387-2399.
[2]	孟紫曦, 赵慧朵, 刘瑞东, 王蓓蓓, 姜明强, 程旭锋. 急性乳腺炎中西医结合诊疗指南[J]. 中国全科医学, 2026, 29(17): 2273-2281.
[3]	中国营养学会肥胖防控分会. 中国肥胖行为与生活方式干预指南[J]. 中国全科医学, 2026, 29(16): 2113-2139.
[4]	郭娇, 张高静, 刘新灿. 中医药临床实践指南/共识的质量评价：基于两种指南评价工具[J]. 中国全科医学, 2026, 29(15): 2100-2106.
[5]	刘晓羽, 朱荣欣, 张博, 苏杭, 任献青. 基于改良德尔菲法构建《儿童遗尿症中西医结合诊疗指南》临床问题及结局指标[J]. 中国全科医学, 2026, 29(15): 2050-2055.
[6]	中华中医药学会肾病分会, 广东省中医药学会肾病专业委员会, 苏佩玲, 杨丽虹, 包崑. 特发性膜性肾病中西医结合诊疗指南（2025）[J]. 中国全科医学, 2026, 29(15): 1953-1970.
[7]	中国康复医学会社区康复工作委员会. 认知障碍患者居家康复管理的中国专家共识（2026版）[J]. 中国全科医学, 2026, 29(14): 1793-1802.
[8]	张强, 赵文霞, 王子怡, 闫乐, 梁浩卫, 王金钒, 方进华, 卢存存. 结局测量工具系统评价的报告规范（PRISMA-COSMIN for OMIs 2024）解读[J]. 中国全科医学, 2026, 29(13): 1766-1775.
[9]	王业明, 周奇, 李靓雅, 陈思颖, 王俊瑞, 段钦蕾, 陈耀龙, 曹彬, 中华医学会呼吸病学分会, 中华医学会感染病学分会. 中国流感治疗与药物预防基层指南（2025版）[J]. 中国全科医学, 2026, 29(13): 1633-1644.
[10]	闫蓓蓓, 徐怀伏. 对儿童1型糖尿病特异性自我报告结局量表的测量属性评价：基于COSMIN指南[J]. 中国全科医学, 2026, 29(12): 1624-1632.
[11]	王高明, 王明航, 杨江, 孟圆圆, 赵娣, 董晓升. 中国支气管哮喘指南质量的系统评价与思考[J]. 中国全科医学, 2026, 29(10): 1239-1245.
[12]	林小洁, 杨颖, 王皓翔. 我国基层卫生服务与管理评价指标体系研究进展[J]. 中国全科医学, 2026, 29(10): 1256-1266.
[13]	中华医学会老年医学分会, 国家老年疾病临床医学研究中心（宣武医院）. 老年人内在能力筛查与综合评估中国专家共识[J]. 中国全科医学, 2026, 29(10): 1225-1238.
[14]	中国中医药研究促进会, 中国民族医药学会整合医学分会, 陶丽丽, 刘逸南, 王强, 雷燕. 中成药防治泛血管疾病及其靶器官损害的专家共识[J]. 中国全科医学, 2026, 29(09): 1089-1108.
[15]	王娜, 翟方明. 基于棘轮效应的多重慢性病患者社区卫生服务质量评价研究：以医保为调节变量[J]. 中国全科医学, 2026, 29(08): 982-987.