中国全科医学 ›› 2025, Vol. 28 ›› Issue (11): 1383-1394.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0351
收稿日期:
2024-08-26
修回日期:
2024-10-13
出版日期:
2025-04-15
发布日期:
2025-02-06
通讯作者:
史健
史健和王亚静为共同第一作者
作者贡献:
史健负责文章的修订,把控论文的质量,对文章整体负责;王亚静负责文章的设计与构思、图表的制作、结果解读及文章的撰写;侯冉、黄娅婕和段晓阳负责文献检索策略的制定、文献筛选、数据提取以及风险偏倚的评估。
基金资助:
SHI Jian*(), WANG Yajing, HOU Ran, HUANG Yajie, DUAN Xiaoyang
Received:
2024-08-26
Revised:
2024-10-13
Published:
2025-04-15
Online:
2025-02-06
Contact:
SHI Jian
About author:
SHI Jian and WANG Yajing are co-first authors
摘要: 背景 表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(EGFR-TKI)的靶向治疗已成为表皮生长因子受体(EGFR)突变晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的规范治疗方案,但临床发现了不可避免的原发性或继发性耐药最终导致了疾病进展。为此,寻找早期预测有效人群的标志物和探索延长或逆转继发性耐药的优化治疗方案成为国内外研究重点。 目的 依据国内外文献数据系统评价EGFR-TKI联合化疗一线治疗EGFR突变晚期NSCLC的疗效及安全性。 方法 计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library数据库发布的有关EGFR-TKI联合化疗对比单药EGFR-TKI一线治疗EGFR突变晚期NSCLC患者疗效及安全性的随机对照试验,检索时间为建库至2023年11月。由2名研究者独立筛选文献、提取数据并评价纳入研究的偏倚风险,对无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)、客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)以及≥3级不良反应等数据收集和分析。基于基线临床特征进行亚组分析,使用RevMan 5.4.1版本进行数据统计分析。 结果 纳入符合条件的10项研究,共2 029例患者,其中EGFR-TKI联合化疗组1 049例患者,单纯EGFR-TKI组980例患者。Meta分析结果显示,与单纯EGFR-TKI组相比,EGFR-TKI联合化疗组可延长EGFR突变晚期NSCLC患者的PFS(HR=0.54,95%CI=0.49~0.60,P<0.000 01)和OS(HR=0.69,95%CI=0.59~0.79,P<0.000 01)。与单纯EGFR-TKI组相比,EGFR-TKI联合化疗组可提高EGFR突变晚期NSCLC患者的ORR(OR=1.95,95%CI=1.57~2.42,P<0.000 01)和DCR(OR=1.76,95%CI=1.13~2.74,P=0.01)。在伴随脑转移的患者中,与单纯EGFR-TKI治疗相比,EGFR-TKI联合化疗延长EGFR突变晚期NSCLC患者的PFS(HR=0.42,95%CI=0.34~0.52,P<0.000 01)和OS(HR=0.69,95%CI=0.51~0.94,P=0.02)。在基线无脑转移的患者中,与单纯EGFR-TKI治疗相比,EGFR-TKI联合化疗延长EGFR突变晚期NSCLC患者的PFS(HR=0.62,95%CI=0.53~0.72,P<0.000 01)。EGFR-TKI联合化疗治疗EGFR突变晚期NSCLC患者的≥3级不良反应发生率高于单纯EGFR-TKI治疗(OR=4.25,95%CI=2.74~6.61,P<0.000 01)。 结论 EGFR-TKI联合化疗可显著延长EGFR突变晚期NSCLC患者的一线PFS及OS,尤其是基线脑转移患者;但不良反应发生率增加,尤其是≥3级血液学相关毒副作用发生率,整体是安全可控的。
中图分类号:
第一作者 | 发表年份(年) | 试验 | 试验设计 | 国家 | 治疗方案 | 样本量(例) | EGFR突变(19Del,L858R突变,其他) | 性别(男,女) | 吸烟史(有,无) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AN[ | 2016 | NR | Ⅱ | 中国 | G+培美曲塞 G | 45 45 | 17,28,0 16,29,0 | 25,20 25,20 | 26,19 25,20 |
HAN[ | 2017 | NCT02148380 | Ⅱ | 中国 | G+培美曲塞和卡铂 G | 40 41 | 21,19,0 21,20,0 | 15,25 18,23 | 13,27 14,27 |
XU[ | 2019 | NCT02031601 | Ⅱ | 中国 | I+培美曲塞和卡铂 I | 90 89 | 51,38,1 52,37,0 | 33,57 23,66 | 26,64 20,69 |
NORONHA[ | 2020 | CTRI/2016/08/007149 | Ⅲ | 印度 | G+培美曲塞和卡铂 G | 174 176 | 107,60,7 109,60,7 | 88,86 93,83 | 29,145 26,150 |
YANG[ | 2020/2016 | NCT01469000 | Ⅱ | 东亚 | G+培美曲塞 G | 126 65 | 65,52,9 40,23,2 | 44,82 24,41 | 45,81 18,47 |
MIYAUCHI[ | 2022/2020 | NEJ009 | Ⅲ | 日本 | G+培美曲塞和卡铂 G | 170 172 | 93,69,8 95,67,10 | 56,114 64,108 | 73,96 75,97 |
SUN[ | 2022 | NCT01665417 | Ⅱ | 中国 | 培美曲塞或多西他赛和顺铂+I I | 34 22 | 19,14,1 12,7,3 | 9,25 11,11 | 4,30 7,15 |
GIJTENBEEK[ | 2022 | NVALT-17 | Ⅲ | 荷兰 | E+培美曲塞和顺铂 E | 11 11 | 7,2,2 7,3,1 | 5,6 5,6 | 5,6 9,2 |
HOU[ | 2023 | GAPBRAIN | Ⅲ | 中国 | G+培美曲塞和顺铂/奈达铂 G | 80 81 | 40,35,5 45,35,1 | 36,44 38,43 | 20,60 21,60 |
PLANCHARD[ | 2023 | FLAURA2 | Ⅲ | 国际 | O+培美曲塞和顺铂/卡铂 O | 279 278 | 169,106,4 168,107,3 | 106,173 109,179 | NR NR |
第一作者 | 基线ECOG评分(0,1分,其他) | 脑转移 | 肝转移 | 临床分期(晚期,复发) | 年龄(≥65岁,<65岁) | 组织学类型(腺癌、其他) | 报告结果 | ||
AN[ | NR NR | 23 24 | 5 5 | 45,0 45,0 | NR NR | 45,0 45,0 | PFS/ORR/DCR/OS/AE | ||
HAN[ | 8,32,0 9,32,0 | NR NR | NR NR | 40,0 41,0 | 27,13 27,14 | 40,0 41,0 | PFS/ORR/OS/AE | ||
XU[ | 45,39,6 39,42,8 | 0 0 | NR NR | 90,0 89,0 | 29,61 32,57 | 90,0 89,0 | PFS/ORR/DCR/OS/AE | ||
NORONHA[ | 1,137,36 7,130,39 | 30 34 | NR NR | 174,0 176,0 | NR NR | 170,4 170,6 | PFS/ORR/OS/AE | ||
YANG[ | 39,87,0 21,44,0 | NR NR | NR NR | 105,21 57,8 | 79,47 43,22 | 126,0 65,0 | PFS/ORR/DCR/OS/AE | ||
MIYAUCHI[ | 98,72,0 107,65,0 | 50 38 | NR NR | 145,24 142,30 | NR NR | 168,2 170,2 | PFS/ORR/OS/AE | ||
SUN[ | 6,25,3 5,13,4 | 0 0 | NR NR | 34,0 22,0 | NR NR | NR NR | PFS/OS/DCR/ORR/AE | ||
GIJTENBEEK[ | 8,3,0 7,4,0 | NR NR | NR NR | 11,0 11,0 | NR NR | 11,0 11,0 | PFS/OS/ORR/AE | ||
HOU[ | 24,56,0 19,62,0 | 80 81 | 6 9 | 80,0 81,0 | NR NR | 76,4 77,4 | PFS/ORR/DCR/OS/AE | ||
PLANCHARD[ | 104,174,1 102,176,0 | 116 110 | 43 66 | 279,0 278,0 | NR NR | 275,4 275,3 | PFS/ORR/DCR/AE |
表1 纳入研究基本临床特征
Table 1 Basic clinical characteristics of the included studies
第一作者 | 发表年份(年) | 试验 | 试验设计 | 国家 | 治疗方案 | 样本量(例) | EGFR突变(19Del,L858R突变,其他) | 性别(男,女) | 吸烟史(有,无) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AN[ | 2016 | NR | Ⅱ | 中国 | G+培美曲塞 G | 45 45 | 17,28,0 16,29,0 | 25,20 25,20 | 26,19 25,20 |
HAN[ | 2017 | NCT02148380 | Ⅱ | 中国 | G+培美曲塞和卡铂 G | 40 41 | 21,19,0 21,20,0 | 15,25 18,23 | 13,27 14,27 |
XU[ | 2019 | NCT02031601 | Ⅱ | 中国 | I+培美曲塞和卡铂 I | 90 89 | 51,38,1 52,37,0 | 33,57 23,66 | 26,64 20,69 |
NORONHA[ | 2020 | CTRI/2016/08/007149 | Ⅲ | 印度 | G+培美曲塞和卡铂 G | 174 176 | 107,60,7 109,60,7 | 88,86 93,83 | 29,145 26,150 |
YANG[ | 2020/2016 | NCT01469000 | Ⅱ | 东亚 | G+培美曲塞 G | 126 65 | 65,52,9 40,23,2 | 44,82 24,41 | 45,81 18,47 |
MIYAUCHI[ | 2022/2020 | NEJ009 | Ⅲ | 日本 | G+培美曲塞和卡铂 G | 170 172 | 93,69,8 95,67,10 | 56,114 64,108 | 73,96 75,97 |
SUN[ | 2022 | NCT01665417 | Ⅱ | 中国 | 培美曲塞或多西他赛和顺铂+I I | 34 22 | 19,14,1 12,7,3 | 9,25 11,11 | 4,30 7,15 |
GIJTENBEEK[ | 2022 | NVALT-17 | Ⅲ | 荷兰 | E+培美曲塞和顺铂 E | 11 11 | 7,2,2 7,3,1 | 5,6 5,6 | 5,6 9,2 |
HOU[ | 2023 | GAPBRAIN | Ⅲ | 中国 | G+培美曲塞和顺铂/奈达铂 G | 80 81 | 40,35,5 45,35,1 | 36,44 38,43 | 20,60 21,60 |
PLANCHARD[ | 2023 | FLAURA2 | Ⅲ | 国际 | O+培美曲塞和顺铂/卡铂 O | 279 278 | 169,106,4 168,107,3 | 106,173 109,179 | NR NR |
第一作者 | 基线ECOG评分(0,1分,其他) | 脑转移 | 肝转移 | 临床分期(晚期,复发) | 年龄(≥65岁,<65岁) | 组织学类型(腺癌、其他) | 报告结果 | ||
AN[ | NR NR | 23 24 | 5 5 | 45,0 45,0 | NR NR | 45,0 45,0 | PFS/ORR/DCR/OS/AE | ||
HAN[ | 8,32,0 9,32,0 | NR NR | NR NR | 40,0 41,0 | 27,13 27,14 | 40,0 41,0 | PFS/ORR/OS/AE | ||
XU[ | 45,39,6 39,42,8 | 0 0 | NR NR | 90,0 89,0 | 29,61 32,57 | 90,0 89,0 | PFS/ORR/DCR/OS/AE | ||
NORONHA[ | 1,137,36 7,130,39 | 30 34 | NR NR | 174,0 176,0 | NR NR | 170,4 170,6 | PFS/ORR/OS/AE | ||
YANG[ | 39,87,0 21,44,0 | NR NR | NR NR | 105,21 57,8 | 79,47 43,22 | 126,0 65,0 | PFS/ORR/DCR/OS/AE | ||
MIYAUCHI[ | 98,72,0 107,65,0 | 50 38 | NR NR | 145,24 142,30 | NR NR | 168,2 170,2 | PFS/ORR/OS/AE | ||
SUN[ | 6,25,3 5,13,4 | 0 0 | NR NR | 34,0 22,0 | NR NR | NR NR | PFS/OS/DCR/ORR/AE | ||
GIJTENBEEK[ | 8,3,0 7,4,0 | NR NR | NR NR | 11,0 11,0 | NR NR | 11,0 11,0 | PFS/OS/ORR/AE | ||
HOU[ | 24,56,0 19,62,0 | 80 81 | 6 9 | 80,0 81,0 | NR NR | 76,4 77,4 | PFS/ORR/DCR/OS/AE | ||
PLANCHARD[ | 104,174,1 102,176,0 | 116 110 | 43 66 | 279,0 278,0 | NR NR | 275,4 275,3 | PFS/ORR/DCR/AE |
第一作者 | 方案 | mPFS[HR(95%CI)] | mOS[HR(95%CI)] | ORR | DCR |
---|---|---|---|---|---|
AN[ | G+培美曲塞 G | 0.62(0.38~1.01) | 0.85(0.46~1.57) | 36/45 33/45 | 44/45 39/45 |
HAN[ | G+培美曲塞和卡铂 G | 0.48(0.29~0.78) | 0.36(0.20~0.67) | 33/40 27/41 | 40/40 40/41 |
XU[ | I+培美曲塞和卡铂 I | 0.59(0.42~0.84) | 0.81(0.54~1.22) | 70/90 57/89 | 82/90 71/89 |
NORONHA[ | G+培美曲塞和卡铂 G | 0.51(0.39~0.66) | 0.45(0.31~0.65) | 131/174 110/176 | NR NR |
YANG[ | G+培美曲塞 G | 0.67(0.5~0.9) | 0.77(0.5~1.2) | 101/126 48/65 | 117/126 61/65 |
MIYAUCHI[ | G+培美曲塞和卡铂 G | 0.49(0.39~0.62) | 0.82(0.64~1.06) | 143/170 115/172 | NR NR |
SUN[ | I+培美曲塞/多西他赛和顺铂 I | 0.52(0.29~0.94) | 0.76(0.37~1.56) | 15/34 12/22 | 33/34 20/22 |
GIJTENBEEK[ | E+培美曲塞和顺铂 E | 0.24(0.07~0.83) | 0.55(0.22~1.41) | 7/11 6/11 | NR NR |
HOU[ | G+培美曲塞和顺铂/奈达铂 G | 0.39(0.27~0.58) | 0.65(0.43~0.99) | 64/80 52/81 | 76/80 77/81 |
PLANCHARD[ | O+培美曲塞和顺铂/卡铂 O | 0.62(0.49~0.79) | NR | 256/279 230/278 | 266/279 259/278 |
表2 生存分析数据
Table 2 Survival analysis data
第一作者 | 方案 | mPFS[HR(95%CI)] | mOS[HR(95%CI)] | ORR | DCR |
---|---|---|---|---|---|
AN[ | G+培美曲塞 G | 0.62(0.38~1.01) | 0.85(0.46~1.57) | 36/45 33/45 | 44/45 39/45 |
HAN[ | G+培美曲塞和卡铂 G | 0.48(0.29~0.78) | 0.36(0.20~0.67) | 33/40 27/41 | 40/40 40/41 |
XU[ | I+培美曲塞和卡铂 I | 0.59(0.42~0.84) | 0.81(0.54~1.22) | 70/90 57/89 | 82/90 71/89 |
NORONHA[ | G+培美曲塞和卡铂 G | 0.51(0.39~0.66) | 0.45(0.31~0.65) | 131/174 110/176 | NR NR |
YANG[ | G+培美曲塞 G | 0.67(0.5~0.9) | 0.77(0.5~1.2) | 101/126 48/65 | 117/126 61/65 |
MIYAUCHI[ | G+培美曲塞和卡铂 G | 0.49(0.39~0.62) | 0.82(0.64~1.06) | 143/170 115/172 | NR NR |
SUN[ | I+培美曲塞/多西他赛和顺铂 I | 0.52(0.29~0.94) | 0.76(0.37~1.56) | 15/34 12/22 | 33/34 20/22 |
GIJTENBEEK[ | E+培美曲塞和顺铂 E | 0.24(0.07~0.83) | 0.55(0.22~1.41) | 7/11 6/11 | NR NR |
HOU[ | G+培美曲塞和顺铂/奈达铂 G | 0.39(0.27~0.58) | 0.65(0.43~0.99) | 64/80 52/81 | 76/80 77/81 |
PLANCHARD[ | O+培美曲塞和顺铂/卡铂 O | 0.62(0.49~0.79) | NR | 256/279 230/278 | 266/279 259/278 |
图5 EGFR 19Del和L858R突变人群中试验组和对照组中位PFS比较的森林图
Figure 5 Forest plot of comparison of median PFS between experimental group and control group with 19Del mutation and L858R mutation
图6 基线脑转移及无脑转移患者中试验组和对照组中位PFS比较的森林图注:brain metastases为基线脑转移亚组,non-brain metastases为基线无脑转移亚组。
Figure 6 Forest plot of comparison of median PFS between experimental group and control group with brain metastases and non-brain metastases
临床特征 | 纳入研究(项) | I2值(%) | HR | 95%CI | P值 |
---|---|---|---|---|---|
性别 | |||||
男 | 7[ | 35 | 0.54 | (0.43~0.67) | <0.000 01 |
女 | 7[ | 18 | 0.54 | (0.46~0.64) | <0.000 01 |
吸烟状况 | |||||
有 | 6[ | 26 | 0.53 | (0.40~0.68) | <0.000 01 |
无 | 6[ | 2 | 0.55 | (0.47~0.65) | <0.000 01 |
基线ECOG评分 | |||||
0分 | 6[ | 25 | 0.59 | (0.46~0.75) | <0.000 1 |
1分 | 6[ | 0 | 0.52 | (0.44~0.61) | <0.000 01 |
年龄 | |||||
<65岁 | 6[ | 65 | 0.54 | (0.41~0.72) | <0.000 1 |
≥65岁 | 6[ | 14 | 0.55 | (0.44~0.69) | <0.000 01 |
亚洲人群 | |||||
是 | 8[ | 0 | 0.53 | (0.47~0.60) | <0.000 01 |
否 | 2[ | 36 | 0.45 | (0.22~0.91) | 0.03 |
表3 不同临床特征的试验组和对照组中位PFS比较
Table 3 Comparison of median PFS between experimental group and control group with different clinical characteristics
临床特征 | 纳入研究(项) | I2值(%) | HR | 95%CI | P值 |
---|---|---|---|---|---|
性别 | |||||
男 | 7[ | 35 | 0.54 | (0.43~0.67) | <0.000 01 |
女 | 7[ | 18 | 0.54 | (0.46~0.64) | <0.000 01 |
吸烟状况 | |||||
有 | 6[ | 26 | 0.53 | (0.40~0.68) | <0.000 01 |
无 | 6[ | 2 | 0.55 | (0.47~0.65) | <0.000 01 |
基线ECOG评分 | |||||
0分 | 6[ | 25 | 0.59 | (0.46~0.75) | <0.000 1 |
1分 | 6[ | 0 | 0.52 | (0.44~0.61) | <0.000 01 |
年龄 | |||||
<65岁 | 6[ | 65 | 0.54 | (0.41~0.72) | <0.000 1 |
≥65岁 | 6[ | 14 | 0.55 | (0.44~0.69) | <0.000 01 |
亚洲人群 | |||||
是 | 8[ | 0 | 0.53 | (0.47~0.60) | <0.000 01 |
否 | 2[ | 36 | 0.45 | (0.22~0.91) | 0.03 |
图8 EGFR 19Del和L858R突变人群中试验组和对照组OS比较的森林图
Figure 8 Forest plot of comparison of OS between experimental group and control group with EGFR 19Del mutation and L858R mutation
图9 基线脑转移及无脑转移患者中试验组和对照组OS比较的森林图
Figure 9 Forest plot of comparison of OS between experimental group and control group with brain metastases and non-brain metastases
第一作者 | 方案 | 白细胞减少 | 中性粒细胞减少 | 贫血 | 血小板减少 | 肝功能障碍/转氨酶升高 | 皮疹 | 厌食 | 腹泻 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AN[ | G+培美曲塞 G | 5/45 4/45 | 10/45 9/45 | 2/45 1/45 | 0/45 0/45 | NR NR | 2/45 2 /45 | 0/45 0/45 | 2/45 1/45 |
HAN[ | G+培美曲塞和卡铂 G | 0/40 0/41 | 4/40 0/41 | 0/40 0/41 | 0/40 0/41 | 4/40 1/41 | 4/40 4/41 | 0/40 0/41 | 0/40 0/41 |
XU[ | I+培美曲塞和卡铂 I | 11/90 0/85 | NR NR | 0/90 0/85 | 0/90 0/85 | 11/90 3/85 | 3/90 3/85 | 0/90 0/85 | 2/90 1/85 |
NORONHA[ | G+培美曲塞和卡铂 G | NR NR | 26/164 0/170 | 32/164 2/170 | 8/164 0/170 | 8/164 5/170 | 8/164 8/170 | 2/164 0/170 | 23/164 14/170 |
YANG[ | G+培美曲塞 G | NR NR | 6/126 1/65 | 4/126 0/65 | NR NR | NR NR | 2/126 1/65 | NR NR | 1/126 1/65 |
MIYAUCHI[ | G+培美曲塞和卡铂 G | 36/170 1/171 | 53/170 1/171 | 36/170 4/171 | 29/170 0/171 | 21/170 38/171 | 7/170 5/171 | 12/170 2/171 | 7/170 2/171 |
SUN[ | I+培美曲塞/多西他赛和顺铂 I | 3/34 0/22 | NR NR | NR NR | 0/34 0/22 | NR NR | 0/34 0/22 | NR NR | NR NR |
GIJTENBEEK[ | E+培美曲塞和顺铂 E | NR NR | 1/11 0/11 | 0/11 0/11 | NR NR | NR NR | 1/11 0/11 | 1/11 0/11 | 1/11 0/11 |
HOU[ | G+培美曲塞和顺铂/奈达铂 G | 3/80 0/81 | 6/80 0/81 | 3/80 1/81 | 1/80 0/81 | NR NR | 2/80 1/81 | 4/80 0/81 | 4/80 0/81 |
PLANCHARD[ | O+培美曲塞和顺铂/卡铂 O | 9/276 1/275 | 37/276 2/275 | 55/276 1/275 | 19/276 3/275 | NR NR | 1/276 0/275 | 8/276 2/275 | 8/276 1/275 |
表4 严重毒副作用(n/N)
Table 4 Severe adverse events
第一作者 | 方案 | 白细胞减少 | 中性粒细胞减少 | 贫血 | 血小板减少 | 肝功能障碍/转氨酶升高 | 皮疹 | 厌食 | 腹泻 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AN[ | G+培美曲塞 G | 5/45 4/45 | 10/45 9/45 | 2/45 1/45 | 0/45 0/45 | NR NR | 2/45 2 /45 | 0/45 0/45 | 2/45 1/45 |
HAN[ | G+培美曲塞和卡铂 G | 0/40 0/41 | 4/40 0/41 | 0/40 0/41 | 0/40 0/41 | 4/40 1/41 | 4/40 4/41 | 0/40 0/41 | 0/40 0/41 |
XU[ | I+培美曲塞和卡铂 I | 11/90 0/85 | NR NR | 0/90 0/85 | 0/90 0/85 | 11/90 3/85 | 3/90 3/85 | 0/90 0/85 | 2/90 1/85 |
NORONHA[ | G+培美曲塞和卡铂 G | NR NR | 26/164 0/170 | 32/164 2/170 | 8/164 0/170 | 8/164 5/170 | 8/164 8/170 | 2/164 0/170 | 23/164 14/170 |
YANG[ | G+培美曲塞 G | NR NR | 6/126 1/65 | 4/126 0/65 | NR NR | NR NR | 2/126 1/65 | NR NR | 1/126 1/65 |
MIYAUCHI[ | G+培美曲塞和卡铂 G | 36/170 1/171 | 53/170 1/171 | 36/170 4/171 | 29/170 0/171 | 21/170 38/171 | 7/170 5/171 | 12/170 2/171 | 7/170 2/171 |
SUN[ | I+培美曲塞/多西他赛和顺铂 I | 3/34 0/22 | NR NR | NR NR | 0/34 0/22 | NR NR | 0/34 0/22 | NR NR | NR NR |
GIJTENBEEK[ | E+培美曲塞和顺铂 E | NR NR | 1/11 0/11 | 0/11 0/11 | NR NR | NR NR | 1/11 0/11 | 1/11 0/11 | 1/11 0/11 |
HOU[ | G+培美曲塞和顺铂/奈达铂 G | 3/80 0/81 | 6/80 0/81 | 3/80 1/81 | 1/80 0/81 | NR NR | 2/80 1/81 | 4/80 0/81 | 4/80 0/81 |
PLANCHARD[ | O+培美曲塞和顺铂/卡铂 O | 9/276 1/275 | 37/276 2/275 | 55/276 1/275 | 19/276 3/275 | NR NR | 1/276 0/275 | 8/276 2/275 | 8/276 1/275 |
[1] |
|
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
|
[5] |
|
[6] |
|
[7] |
|
[8] |
|
[9] |
|
[10] |
|
[11] |
|
[12] |
|
[13] |
|
[14] |
|
[15] |
|
[16] |
|
[17] |
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
|
[22] |
|
[23] |
|
[24] |
|
[25] |
|
[26] |
|
[27] |
|
[28] |
|
[29] |
|
[30] |
|
[31] |
|
[32] |
|
[33] |
|
[34] |
|
[35] |
|
[36] |
|
[37] |
|
[38] |
|
[39] |
|
[40] |
|
[41] |
|
[42] |
|
[43] |
|
[44] |
|
[45] |
|
[46] |
|
[1] | 王晓雨, 冯贞贞, 王军, 郭小川, 李建生. 急性呼吸窘迫综合征患者并发急性肾损伤危险因素的系统评价[J]. 中国全科医学, 2025, 28(12): 1527-1537. |
[2] | 迟洵, 刘思思, 陈巧, 胡玥, 王伟仙. 不同营养筛查工具对肝硬化患者营养筛查适用性的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(11): 1395-1402. |
[3] | 谷明宇, 秦廷廷, 乔昆, 白欣苑, 王尧, 杨宇彤, 李星明. 中国基层高血压管理模式的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(10): 1265-1272. |
[4] | 杨水华, 姚桂英, 田晨, 晏毅龙, 刘嘉艺, 王佳佳, 田金徽, 牛猛, 葛龙. MetaDTA:一款诊断试验准确性Meta分析在线应用程序[J]. 中国全科医学, 2025, 28(08): 1023-1032. |
[5] | 刘芹, 程敏, 江凤琼, 李小玉. 中国儿童青少年遗尿症患病率及影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(06): 763-770. |
[6] | 何雨欣, 吴艺新, 杨珊, 信博, 李梦驰, 蒋文慧. 中国老年慢性病患者失能状况的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(02): 159-168. |
[7] | 郭佳, 曹春梅, 刘国纯, 郑满, 朱芮含, 龙伟. 不同运动方式对失眠患者睡眠影响效果的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(35): 4376-4387. |
[8] | 檀紫瑞, 申青, 刘俊英, 陈砚凝, 姚继方. 表皮生长因子受体非热点突变型非小细胞肺癌一线应用表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂及化疗的疗效对比研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(35): 4426-4434. |
[9] | 柴梅梅, 包信娟, 曾梅, 李芙兰, 汉瑞娟. 肺癌术后患者持续性咳嗽发生率及影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(34): 4350-4352. |
[10] | 李一光, 刘荷君, 赵锦鹏, 冯焱, 徐银兰. 碳水化合物对心血管疾病风险因素影响的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(34): 4341-4349. |
[11] | 冯天笑, 王旭, 卜寒梅, 秦晓宽, 肖想玉, 魏戌, 朱立国. 手法治疗中医骨伤科领域临床优势病种的证据图谱研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(32): 4021-4028. |
[12] | 马玉霞, 杨依依, 魏晓琴, 陈燕茹, 秦江霞, 袁月, 陈雅婧, 吴银瓶, 韩琳. 卒中后认知障碍评估工具筛查准确性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(32): 4066-4076. |
[13] | 赵瑞, 陈乐琴, 吴依妮, 李倩倩. 有氧运动对超重肥胖儿童执行功能影响的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(30): 3817-3824. |
[14] | 乔婉婉, 田海萍, 敬洁, 郭润芳. 老年人口腔衰弱患病率的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(30): 3810-3816. |
[15] | 孔燕, 左延莉, 刘江华, 吴华贝, 陈恩然, 韦思羽. 我国订单定向医学生履约、留任意愿率的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(28): 3485-3494. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||