完全血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变效果的系统评价再评价

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0428

中国全科医学 ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (02): 142-153.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0428

所属专题：心肌梗死最新文章合辑；心血管最新文章合辑

完全血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变效果的系统评价再评价

王哲¹^,², 赵海滨³, 汪国梁⁴, 马晓娟², 殷惠军²^,^*()

¹100105　北京市，北京中医药大学研究生院
²100091　北京市，中国中医科学院西苑医院心血管病中心
³100078　北京市，北京中医药大学东方医院心血管科
⁴312099　浙江省绍兴市人民医院中医科

收稿日期:2022-04-25 修回日期:2022-08-02 出版日期:2023-01-15 发布日期:2022-10-27
通讯作者: 殷惠军
王哲，赵海滨，汪国梁，等.完全血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变效果的系统评价再评价[J].中国全科医学，2023，26（2）：142-153.[www.chinagp.net]
作者贡献：王哲进行研究的实施与可行性分析、数据收集、数据整理、统计学处理、结果的分析与解释、论文撰写；赵海滨进行文章的构思与设计、负责文章的质量控制及审校；汪国梁进行数据收集及整理；马晓娟进行论文的修订、负责文章的质量控制及审校；殷惠军进行文章的构思与设计并对文章整体负责，监督管理。本研究PROSPERO注册号：CRD42022309044
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(82074418)

Complete Revascularization for Acute Myocardial Infarction and Multivessel Disease: an Overview of Systematic Reviews

WANG Zhe¹^,², ZHAO Haibin³, WANG Guoliang⁴, MA Xiaojuan², YIN Huijun²^,^*()

¹Graduate School, Beijing University of Chinese Medicine, Beijing 100105, China
²Cardiovascular Center, Xiyuan Hospital of China Academy of Chinese Medical Sciences, Beijing 100091, China
³Department of Cardiology, Dongfang Hospital, Beijing University of Chinese Medicine, Beijing 100078, China
⁴Department of Traditional Chinese Medicine, Shaoxing People's Hospital, Shaoxing 312099, China

Received:2022-04-25 Revised:2022-08-02 Published:2023-01-15 Online:2022-10-27
Contact: YIN Huijun
About author:
WANG Z, ZHAO H B, WANG G L, et al. Complete revascularization for acute myocardial infarction and multivessel disease: an overview of systematic reviews [J] . Chinese General Practice, 2023, 26 (2) : 142-153.

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景对于急性心肌梗死合并多支血管病变的治疗，目前主要有单纯罪犯血管血运重建及完全血运重建两种方法，虽然许多系统评价对比了这两种治疗方法的有效性和安全性，但其质量和结果不尽相同，无法直接应用于临床。目的对完全血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变的效果进行系统评价再评价。方法检索PubMed、Cochrane Library和Embase及PROSPERO数据库，搜集对比完全血运重建和单纯罪犯血管血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变效果的系统评价或Meta分析，检索时限为建库至2022年2月，无语言及发表状态限制。由2名研究者使用AMSTAR 2量表、GRADE分级系统分别评价其方法学质量和证据质量。结果共纳入25篇符合条件的系统评价/Meta分析。根据AMSTAR 2量表评价结果，纳入研究的方法学质量整体偏低，1篇为高质量，2篇为中质量，22篇为极低质量。25篇文献共涉及8个结局指标，135个证据体，其中8个GRADE分级为高级，17个为中级，其余为低级或极低级。结论相较单纯罪犯血管血运重建，完全血运重建可以改善急性心肌梗死合并多支血管病变患者的部分临床结局，但其安全性有待大样本、高质量临床研究的进一步评估。

关键词: 心肌梗死, 完全血运重建, 罪犯血管血运重建, 系统评价, 主要不良心血管事件, 心血管疾病

Abstract:

Background

Culprit-only revascularization and complete revascularization are two major treatments for acute myocardial infarction (AMI) with multivessel disease. Many systematic reviews have compared the efficacy and safety of the two treatments, but the review results are inconsistent and cannot be directly applied to clinical practice.

Objective

To perform an overview of the systematic reviews of the efficacy and safety of complete revascularization versus culprit-only revascularization for AMI with multivessel disease.

Methods

PubMed, Cochrane Library, Embase and PROSPERO databases were searched from inception to February, 2022 for systematic reviews/meta-analyses about complete revascularization versus culprit-only revascularization for AMI with multivessel disease regardless of the language and status of publication. Two researchers independently evaluated the methodological quality and evidence quality of included studies using the AMSTAR 2 and GRADE, respectively.

Results

A total of 25 systematic reviews or meta-analyses were included. The methodological quality of the included studies was generally low, with one being of high quality, two being of moderate quality, and 22 being of critical low quality. Eight outcomes and 135 evidence bodies (eight were of high quality, 17 were of moderate quality, and the rest were of low or very low quality according to the GRADE classification) were identified in the studies in total.

Conclusion

Compared with culprit-only revascularization, complete revascularization can partially improve clinical outcomes in patients with AMI with multivessel disease, but its safety needs to be further evaluated by high-quality, large-sample clinical studies.

Key words: Myocardial infarction, Complete revascularization, Culprit-only revascularization, Systematic review, Major adverse cardiac events, Cardiovascular diseases

王哲,赵海滨,汪国梁,等. 完全血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变效果的系统评价再评价[J]. 中国全科医学, 2023, 26(02): 142-153. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0428.
WANG Zhe,ZHAO Haibin,WANG Guoliang, et al. Complete Revascularization for Acute Myocardial Infarction and Multivessel Disease: an Overview of Systematic Reviews[J]. Chinese General Practice, 2023, 26(02): 142-153. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0428.

图/表 8

参考文献 45

[1]	JO H S，PARK J S，SOHN J W，et al. Culprit-lesion-only versus multivessel revascularization using drug-eluting stents in patients with ST-segment elevation myocardial infarction：a Korean acute myocardial infarction registry-based analysis[J]. Korean Circ J，2011，41（12）：718-725. DOI：10.4070/kcj.2011.41.12.718.
[2]	DZIEWIERZ A，SIUDAK Z，RAKOWSKI T，et al. Impact of multivessel coronary artery disease and noninfarct-related artery revascularization on outcome of patients with ST-elevation myocardial infarction transferred for primary percutaneous coronary intervention（from the EUROTRANSFER Registry）[J]. Am J Cardiol，2010，106（3）：342-347. DOI：10.1016/j.amjcard.2010.03.029.
[3]	HALKIN A，SINGH M，NIKOLSKY E，et al. Prediction of mortality after primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction：the CADILLAC risk score[J]. J Am Coll Cardiol，2005，45（9）：1397-1405. DOI：10.1016/j.jacc.2005.01.041.
[4]	CORPUS R A，HOUSE J A，MARSO S P，et al. Multivessel percutaneous coronary intervention in patients with multivessel disease and acute myocardial infarction[J]. Am Heart J，2004，148（3）：493-500. DOI：10.1016/j.ahj.2004.03.051.
[5]	SORAJJA P，GERSH B J，COX D A，et al. Impact of multivessel disease on reperfusion success and clinical outcomes in patients undergoing primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction[J]. Eur Heart J，2007，28（14）：1709-1716. DOI：10.1093/eurheartj/ehm184.
[6]	LEVINE G N，BATES E R，BLANKENSHIP J C，et al. 2015 ACC/AHA/SCAI focused update on primary percutaneous coronary intervention for patients with ST-elevation myocardial infarction：an update of the 2011 ACCF/AHA/SCAI guideline for percutaneous coronary intervention and the 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction[J]. J Am Coll Cardiol，2016，67（10）：1235-1250. DOI：10.1016/j.jacc.2015.10.005.
[7]	IBANEZ B，JAMES S，AGEWALL S，et al. 2017 ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation：the Task Force for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation of the European Society of Cardiology （ESC）[J]. Eur Heart J，2018，39（2）：119-177. DOI：10.1093/eurheartj/ehx393.
[8]	SHEA B J，REEVES B C，WELLS G，et al. AMSTAR 2：a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions，or both[J]. BMJ，2017，358：j4008. DOI：10.1136/bmj.j4008.
[9]	BALSHEM H，HELFAND M，SCHÜNEMANN H J，et al. GRADE guidelines：3. Rating the quality of evidence[J]. J Clin Epidemiol，2011，64（4）：401-406. DOI：10.1016/j.jclinepi.2010.07.015.
[10]	SPENCER F A，SEKERCIOGLU N，PRASAD M，et al. Culprit vessel versus immediate complete revascularization in patients with ST-segment myocardial infarction-a systematic review[J]. Am Heart J，2015，170（6）：1133-1139. DOI：10.1016/j.ahj.2015.09.002.
[11]	PASCERI V，PATTI G，PELLICCIA F，et al. Complete revascularization during primary percutaneous coronary intervention reduces death and myocardial infarction in patients with multivessel disease：meta-analysis and meta-regression of randomized trials[J]. JACC Cardiovasc Interv，2018，11（9）：833-843. DOI：10.1016/j.jcin.2018.02.028.
[12]	ELGENDY I Y，WEN X R，MAHMOUD A，et al. Complete versus culprit-only revascularization for patients with multi-vessel disease undergoing primary percutaneous coronary intervention：an updated meta-analysis of randomized trials[J]. Catheter Cardiovasc Interv，2016，88（4）：501-505. DOI：10.1002/ccd.26322.
[13]	MUKETE B N，RIEHL R A，ALONSO A，et al. Multivessel revascularization does not increase contrast-induced acute kidney injury incidence in acute myocardial infarction：a meta-analysis[J]. Am J Cardiovasc Drugs，2016，16（6）：419-426. DOI：10.1007/s40256-016-0184-1.
[14]	WANG C H，ZHANG S Y，JIN X F. Complete revascularization versus culprit-only revascularization in ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease patients undergoing primary percutaneous coronary intervention：a meta-analysis and trial sequential analysis[J]. Int J Cardiol，2017，228：844-852. DOI：10.1016/j.ijcard.2016.11.186.
[15]	BAINEY K R，WELSH R C，TOKLU B，et al. Complete vs culprit-only percutaneous coronary intervention in STEMI with multivessel disease：a meta-analysis and trial sequential analysis of randomized trials[J]. Can J Cardiol，2016，32（12）：1542-1551. DOI：10.1016/j.cjca.2016.02.077.
[16]	AL-ABDOUH A，BARBARAWI M，BIZANTI A，et al. Complete revascularization in patients with STEMI and multi-vessel disease：a meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Cardiovasc Revasc Med，2020，21（5）：684-691. DOI：10.1016/j.carrev.2020.01.020.
[17]	NEUPANE S，SINGH H，EDLA S，et al. Meta-analysis of fractional flow reserve guided complete revascularization versus infarct related artery only revascularization in patients with ST-elevation myocardial infarction and multivessel coronary artery disease[J]. Coron Artery Dis，2019，30（6）：393-397. DOI：10.1097/MCA.0000000000000740.
[18]	WANG L J，HAN S，ZHANG X H，et al. Fractional flow reserve-guided complete revascularization versus culprit-only revascularization in acute ST-segment elevation myocardial infarction and multi-vessel disease patients：a meta-analysis and systematic review[J]. BMC Cardiovasc Disord，2019，19（1）：49. DOI：10.1186/s12872-019-1022-6.
[19]	PANDIT A，ARYAL M R，ARYAL PANDIT A，et al. Preventive PCI versus culprit lesion stenting during primary PCI in acute STEMI：a systematic review and meta-analysis[J]. Open Heart，2014，1（1）：e000012. DOI：10.1136/openhrt-2013-000012.
[20]	CHATTERJEE S，KUNDU A，MUKHERJEE D，et al. Risk of contrast-induced acute kidney injury in ST-elevation myocardial infarction patients undergoing multi-vessel intervention-meta-analysis of randomized trials and risk prediction modeling study using observational data[J]. Catheter Cardiovasc Interv，2017，90（2）：205-212. DOI：10.1002/ccd.26928.
[21]	BANGALORE S，TOKLU B，WETTERSLEV J. Complete versus culprit-only revascularization for ST-segment-elevation myocardial infarction and multivessel disease：a meta-analysis and trial sequential analysis of randomized trials[J]. Circ Cardiovasc Interv，2015，8（4）：e002142. DOI：10.1161/CIRCINTERVENTIONS.114.002142.
[22]	BRAVO C A，HIRJI S A，BHATT D L，et al. Complete versus culprit-only revascularisation in ST elevation myocardial infarction with multi-vessel disease[J]. Cochrane Database Syst Rev，2017，5（5）：CD011986. DOI：10.1002/14651858.CD011986.pub2.
[23]	AHMAD Y，HOWARD J P，ARNOLD A，et al. Complete revascularization by percutaneous coronary intervention for patients with ST-segment-elevation myocardial infarction and multivessel coronary artery disease：an updated meta-analysis of randomized trials[J]. J Am Heart Assoc，2020，9（12）：e015263. DOI：10.1161/JAHA.119.015263.
[24]	EL-HAYEK G E，GERSHLICK A H，HONG M K，et al. Meta-analysis of randomized controlled trials comparing multivessel versus culprit-only revascularization for patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease undergoing primary percutaneous coronary intervention[J]. Am J Cardiol，2015，115（11）：1481-1486. DOI：10.1016/j.amjcard.2015.02.046.
[25]	FORTUNI F，CRIMI G，ANGELINI F，et al. Early complete revascularization in hemodynamically stable patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease[J]. Can J Cardiol，2019，35（8）：1047-1057. DOI：10.1016/j.cjca.2019.03.006.
[26]	GUPTA A，BAJAJ N S，ARORA P，et al. FFR-guided multivessel stenting reduces urgent revascularization compared with infarct-related artery only stenting in ST-elevation myocardial infarction：a meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Int J Cardiol，2018，252：63-67. DOI：10.1016/j.ijcard.2017.07.041.
[27]	LEVETT J Y，WINDLE S B，FILION K B，et al. Meta-analysis of complete versus culprit-only revascularization in patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel coronary disease[J]. Am J Cardiol，2020，135：40-49. DOI：10.1016/j.amjcard.2020.08.030.
[28]	OSMAN M，KHAN S U，FARJO P D，et al. Meta-analysis comparing complete versus infarct-related artery revascularization in patients with ST-elevation myocardial infarction and multivessel coronary disease[J]. Am J Cardiol，2020，125（4）：513-520. DOI：10.1016/j.amjcard.2019.11.017.
[29]	SEKERCIOGLU N，SPENCER F A，LOPES L C，et al. Culprit vessel only vs immediate complete revascularization in patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction：systematic review and meta-analysis[J]. Clin Cardiol，2014，37（12）：765-772. DOI：10.1002/clc.22333.
[30]	VILLABLANCA P A，BRICENO D F，MASSERA D，et al. Culprit-lesion only versus complete multivessel percutaneous intervention in ST-elevation myocardial infarction：a systematic review and meta-analysis of randomized trials[J]. Int J Cardiol，2016，220：251-259. DOI：10.1016/j.ijcard.2016.06.098.
[31]	VAIDYA S R，DEVARAPALLY S R，ARORA S. Infarct related artery only versus complete revascularization in ST-segment elevation myocardial infarction and multi vessel disease：a meta-analysis[J]. Cardiovasc Diagn Ther，2017，7（1）：16-26. DOI：10.21037/cdt.2016.08.06.
[32]	SALIH M，IBRAHIM A M，AL-AKCHAR M，et al. Complete versus culprit-only revascularization in patients presenting with ST-segment elevation myocardial infarction：a meta-analysis of randomized control trials[J]. Cardiovasc Revasc Med，2020，21（12）：1482-1488. DOI：10.1016/j.carrev.2020.05.019.
[33]	ANANTHA NARAYANAN M，REDDY Y N，SUNDARAM V，et al. What is the optimal approach to a non-culprit stenosis after ST-elevation myocardial infarction - conservative therapy or upfront revascularization? An updated meta-analysis of randomized trials[J]. Int J Cardiol，2016，216：18-24. DOI：10.1016/j.ijcard.2016.04.054.
[34]	XU H Y，ZHANG X W，LI J J，et al. Complete versus culprit-only revascularization in patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease：a meta-analysis of randomized trials[J]. BMC Cardiovasc Disord，2019，19（1）：91. DOI：10.1186/s12872-019-1073-8.
[35]	WOOD L，EGGER M，GLUUD L L，et al. Empirical evidence of bias in treatment effect estimates in controlled trials with different interventions and outcomes：meta-epidemiological study[J]. BMJ，2008，336（7644）：601-605. DOI：10.1136/bmj.39465.451748.AD.
[36]	JADAD A R，MOORE R A，CARROLL D，et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials：is blinding necessary?[J]. Control Clin Trials，1996，17（1）：1-12. DOI：10.1016/0197-2456(95)00134-4.
[37]	CADORE J C，FURTADO M V，TUMELERO R，et al. Complete revascularization versus treatment of the culprit artery only in ST elevation myocardial infarction：a multicenter registry[J]. Arq Bras Cardiol，2020，115（2）：229-237. DOI：10.36660/abc.20180346.
[38]	NAGARAJA V，KALRA A，PURI R S. When to use intravascular ultrasound or optical coherence tomography during percutaneous coronary intervention? [J]. Cardiovasc Diagn Ther，2020，10（5）：1429-1444. DOI：10.21037/cdt-20-206.
[39]	BOSSARD M，MEHTA S R. Complete or incomplete revascularization for ST-segment elevation myocardial infarction：the PRAMI trial to COMPLETE[J]. Interv Cardiol Clin，2020，9（4）：433-440. DOI：10.1016/j.iccl.2020.06.001.
[40]	NEUMANN F J，SOUSA-UVA M. 'Ten commandments' for the 2018 ESC/EACTS guidelines on myocardial revascularization[J]. Eur Heart J，2018，39（42）：3759. DOI：10.1093/eurheartj/ehy658.
[41]	任小帅. STEMI患者行直接PCI治疗是否同期处理多支病变血管效果对比[J]. 医学理论与实践，2020，33（7）：1085-1086. DOI：10.19381/j.issn.1001-7585.2020.07.020.
[42]	林苗，赵文涛，张敏霞，等. 直接经皮冠状动脉介入治疗时同期干预非梗死相关动脉对ST段抬高型心肌梗死多支血管病变患者预后影响[J]. 临床军医杂志，2018，46（5）：552-555. DOI：10.16680/j.1671-3826.2018.05.12.
[43]	《中国冠状动脉血流储备分数测定技术临床路径专家共识》专家组. 中国冠状动脉血流储备分数测定技术临床路径专家共识[J]. 中国介入心脏病学杂志，2019，27（3）：121-133. DOI：10.3969/j.issn.1004-8812.2019.03.001.
[44]	PIJLS N H J，VAN SCHAARDENBURGH P，MANOHARAN G，et al. Percutaneous coronary intervention of functionally nonsignificant stenosis：5-year follow-up of the DEFER study[J]. J Am Coll Cardiol，2007，49（21）：2105-2111. DOI：10.1016/j.jacc.2007.01.087.
[45]	TONINO P A，DE BRUYNE B，PIJLS N H，et al. Fractional flow reserve versus angiography for guiding percutaneous coronary intervention[J]. N Engl J Med，2009，360（3）：213-224. DOI：10.1056/NEJMoa0807611.

步骤	检索词
#1	"meta analysis"[Title/Abstract]OR "meta analyses"[Title/Abstract] OR meta-analysis[Title/Abstract] OR meta-analyses[Title/Abstract] OR metaanalysis[Title/Abstract] OR metaanalyses[Title/Abstract] OR metanalyses[Title/Abstract] OR meta-analyses[Title/Abstract] OR "data pooling"[Title/Abstract] OR "data poolings"[Title/Abstract] OR "clinical trial overview"[Title/Abstract] OR "clinical trial overviews"[Title/Abstract] "systematic review"[Title/Abstract] OR "systematic reviews"[Title/Abstract] OR Meta-Analysis[Mesh Terms] OR "Meta-Analysis"[Publication Type]
#2	multivessel[Title/Abstract]OR "multi vessel"[Title/Abstract] OR multi-vessel[Title/Abstract] OR "complete revasculari^*"[Title/Abstract]
#3	（"percutaneous coronary intervention"[Title/Abstract]ORPCI[Title/Abstract]OR stent^[Title/Abstract] OR angioplast^[Title/Abstract]OR "Percutaneous Coronary Intervention"[Mesh Terms]）
#4	#1 AND #2 AND #3

步骤	检索词
#1	"meta analysis"[Title/Abstract]OR "meta analyses"[Title/Abstract] OR meta-analysis[Title/Abstract] OR meta-analyses[Title/Abstract] OR metaanalysis[Title/Abstract] OR metaanalyses[Title/Abstract] OR metanalyses[Title/Abstract] OR meta-analyses[Title/Abstract] OR "data pooling"[Title/Abstract] OR "data poolings"[Title/Abstract] OR "clinical trial overview"[Title/Abstract] OR "clinical trial overviews"[Title/Abstract] "systematic review"[Title/Abstract] OR "systematic reviews"[Title/Abstract] OR Meta-Analysis[Mesh Terms] OR "Meta-Analysis"[Publication Type]
#2	multivessel[Title/Abstract]OR "multi vessel"[Title/Abstract] OR multi-vessel[Title/Abstract] OR "complete revasculari^*"[Title/Abstract]
#3	（"percutaneous coronary intervention"[Title/Abstract]ORPCI[Title/Abstract]OR stent^[Title/Abstract] OR angioplast^[Title/Abstract]OR "Percutaneous Coronary Intervention"[Mesh Terms]）
#4	#1 AND #2 AND #3

第一作者	发表时间（年）	纳入研究数量（篇）	样本量（例）	偏倚风险评价	干预组干预措施	结局指标
SPENCER^[10]	2015	5	1 606	ROB	早期完全血运重建（首次PCI）	①②③④⑤⑥⑦
PASCERI^[11]	2018	11	3 561	ROB	早期完全血运重建（入院后30 d内）	②④⑥⑧
ELGENDY^[12]	2016	7	1 939	其他	早期完全血运重建（首次PCI）	①②④⑤⑥⑧
MUKETE^[13]	2016	4	1 537	ROB	早期完全血运重建（首次入院）	③⑤⑥⑦⑧
WANG^[14]	2017	8	2 060	ROB	早期完全血运重建（首次PCI/入院）	①②④⑤⑥⑦⑧
BAINEY^[15]	2016	7	2 004	ROB	早期完全血运重建（首次PCI）	②^a④^a
AL-ABDOUH^[16]	2020	12	7 592	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦⑧
NEUPANE^[17]	2019	3	1 633	NR	FFR引导下完全血运重建	②④^b⑤
WANG^[18]	2019	3	1 631	NR	FFR引导下完全血运重建	①②④⑤
PANDIT^[19]	2014	3	748	其他	完全血运重建（未分类）	③④⑤
CHATTERJEE^[20]	2017	4	1 602	ROB	完全血运重建（未分类）	⑥
BANGALORE^[21]	2015	5	1 165	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④^b⑤⑥
BRAVO^[22]	2017	9	2 633	ROB	完全血运重建（未分类）	①^c③^c④^bc⑤^c⑥^c⑦^c⑧^c
AHMAD^[23]	2020	10	7 542	ROB	完全血运重建（未分类）	②③④⑤⑥⑧
EL-HAYEK^[24]	2015	4	1 044	ROB	完全血运重建（未分类）	②③④⑤⑥⑦⑧
FORTUNI^[25]	2019	9	2 837	ROB	完全血运重建（未分类）	①②④^b⑤⑥⑦⑧^d
GUPTA^[26]	2018	12	7 103	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦⑧
LEVETT^[27]	2020	9	6 751	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦
OSMAN^[28]	2020	10	7 423	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦
SEKERCIOGLU^[29]	2014	3	683	ROB	完全血运重建（未分类）	②^a③^a④^a⑤^a⑥^a⑦^a⑧^a
VILLABLANCA^[30]	2016	7	2 006	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦⑧
VAIDYA^[31]	2017	6	1 792	Jadad	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑧
SALIH^[32]	2020	10	7 030	Jadad	完全血运重建（未分类）	①②④⑤⑥⑧
ANANTHA^[33]	2016	7	2 004	NR	早期完全血运重建（首次PCI/入院/出院后不久）	①②③④⑤⑥⑦⑧
XU^[34]	2019	9	2 989	NR	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦⑧

第一作者	发表时间（年）	纳入研究数量（篇）	样本量（例）	偏倚风险评价	干预组干预措施	结局指标
SPENCER^[10]	2015	5	1 606	ROB	早期完全血运重建（首次PCI）	①②③④⑤⑥⑦
PASCERI^[11]	2018	11	3 561	ROB	早期完全血运重建（入院后30 d内）	②④⑥⑧
ELGENDY^[12]	2016	7	1 939	其他	早期完全血运重建（首次PCI）	①②④⑤⑥⑧
MUKETE^[13]	2016	4	1 537	ROB	早期完全血运重建（首次入院）	③⑤⑥⑦⑧
WANG^[14]	2017	8	2 060	ROB	早期完全血运重建（首次PCI/入院）	①②④⑤⑥⑦⑧
BAINEY^[15]	2016	7	2 004	ROB	早期完全血运重建（首次PCI）	②^a④^a
AL-ABDOUH^[16]	2020	12	7 592	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦⑧
NEUPANE^[17]	2019	3	1 633	NR	FFR引导下完全血运重建	②④^b⑤
WANG^[18]	2019	3	1 631	NR	FFR引导下完全血运重建	①②④⑤
PANDIT^[19]	2014	3	748	其他	完全血运重建（未分类）	③④⑤
CHATTERJEE^[20]	2017	4	1 602	ROB	完全血运重建（未分类）	⑥
BANGALORE^[21]	2015	5	1 165	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④^b⑤⑥
BRAVO^[22]	2017	9	2 633	ROB	完全血运重建（未分类）	①^c③^c④^bc⑤^c⑥^c⑦^c⑧^c
AHMAD^[23]	2020	10	7 542	ROB	完全血运重建（未分类）	②③④⑤⑥⑧
EL-HAYEK^[24]	2015	4	1 044	ROB	完全血运重建（未分类）	②③④⑤⑥⑦⑧
FORTUNI^[25]	2019	9	2 837	ROB	完全血运重建（未分类）	①②④^b⑤⑥⑦⑧^d
GUPTA^[26]	2018	12	7 103	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦⑧
LEVETT^[27]	2020	9	6 751	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦
OSMAN^[28]	2020	10	7 423	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦
SEKERCIOGLU^[29]	2014	3	683	ROB	完全血运重建（未分类）	②^a③^a④^a⑤^a⑥^a⑦^a⑧^a
VILLABLANCA^[30]	2016	7	2 006	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦⑧
VAIDYA^[31]	2017	6	1 792	Jadad	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑧
SALIH^[32]	2020	10	7 030	Jadad	完全血运重建（未分类）	①②④⑤⑥⑧
ANANTHA^[33]	2016	7	2 004	NR	早期完全血运重建（首次PCI/入院/出院后不久）	①②③④⑤⑥⑦⑧
XU^[34]	2019	9	2 989	NR	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦⑧

第一作者	条目1	条目2	条目3	条目4	条目5	条目6	条目7	条目8	条目9	条目10	条目11	条目12	条目13	条目14	条目15	条目16	方法学质量
SPENCER^[10]	Y	N	N	PY	Y	Y	PY	PY	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	Y	极低
PASCERI^[11]	Y	Y	N	Y	Y	Y	PY	Y	Y	N	Y	N	N	Y	Y	Y	极低
ELGENDY^[12]	Y	N	N	N	N	N	N	N	Y	N	Y	N	N	Y	Y	Y	极低
MUKETE^[13]	Y	Y	N	PY	Y	Y	PY	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	高
WANG^[14]	Y	N	N	N	Y	Y	PY	PY	Y	N	Y	N	N	N	Y	Y	极低
BAINEY^[15]	Y	N	N	PY	Y	N	N	PY	Y	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	极低
AL-ABDOUH^[16]	Y	Y	N	PY	Y	Y	N	PY	Y	N	Y	N	N	Y	Y	Y	极低
NEUPANE9^[17]	Y	N	N	PY	N	Y	N	PY	N	N	N	N	N	N	N	Y	极低
WANG^[18]	Y	N	N	PY	Y	N	N	Y	N	N	N	N	N	N	Y	Y	极低
PANDIT^[19]	Y	Y	Y	PY	Y	Y	PY	N	Y	N	Y	Y	N	Y	Y	Y	极低
CHATTERJEE^[20]	Y	N	N	PY	N	Y	PY	N	Y	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	极低
BANGALORE^[21]	Y	N	N	N	Y	Y	N	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	Y	极低
BRAVO^[22]	Y	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	Y	中
AHMAD^[23]	Y	Y	N	PY	Y	Y	PY	Y	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	中
EL-HAYEK^[24]	Y	N	Y	PY	Y	N	N	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	极低
FORTUNI^[25]	Y	N	Y	PY	Y	Y	N	PY	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	极低
GUPTA^[26]	Y	N	N	N	N	N	N	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	Y	极低
LEVETT^[27]	Y	N	Y	N	Y	Y	N	Y	Y	N	Y	N	N	Y	N	Y	极低
OSMAN^[28]	Y	N	N	N	Y	N	N	N	Y	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	极低
SEKERCIOGLU^[29]	Y	Y	N	N	N	Y	PY	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	Y	极低
VILLABLANCA^[30]	Y	N	N	Y	N	Y	N	PY	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	极低
VAIDYA^[31]	Y	N	N	PY	Y	Y	PY	PY	Y	N	Y	N	Y	N	Y	Y	极低
SALIH^[32]	Y	N	Y	PY	Y	N	N	PY	Y	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	极低
ANANTHA^[33]	Y	N	N	PY	N	Y	PY	N	N	N	Y	N	N	N	Y	Y	极低
XU^[34]	Y	N	N	PY	Y	Y	PY	Y	N	N	Y	Y	N	Y	Y	Y	极低

完全血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变效果的系统评价再评价

Complete Revascularization for Acute Myocardial Infarction and Multivessel Disease: an Overview of Systematic Reviews

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 45

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

第一作者	结局指标	合并效应量	95%CI	局限性	不一致性	间接性	不精确性	发表偏倚	其他	GRADE分级
AL-ABDOUH^[16]	MACE	HR=0.61	（0.46，0.82）	-1^a	-1^b	-1^c	0	-1^e	0	极低级
BANGALORE^[21]	MACE	RR=0.48	（0.37，0.61）	-1^a	-1^b	-1^c	0	-1^e	+1^f	极低级
FORTUNI^[25]	MACE	RR=0.51	（0.41，0.62）	-1^a	0	-1^c	0	0	0	低级
GUPTA^[26]	MACE	RR=0.51	（0.42，0.66）	-1^a	0	-1^c	-1^d	0	0	极低级
LEVETT^[27]	MACE	RR=0.54	（0.43，0.66）	0	-1^b	-1^c	0	-1^e	0	极低级
VILLABLANCA^[30]	MACE	OR=0.62	（0.43，0.90）	-1^a	-1^b	-1^c	0	0	0	极低级
VAIDYA^[31]	MACE	RR=0.51	（0.41，0.64）	-1^a	0	-1^c	0	0	0	低级
SALIH^[32]	MACE	RR=0.53	（0.43，0.64）	-1^a	-1^b	-1^c	0	0	0	极低级
XU^[34]	MACE	HR=0.53	（0.41，0.68）	-1^a	-1^b	-1^c	0	0	0	极低级
AL-ABDOUH^[16]	全因死亡率	HR=0.56	（0.65，1.13）	-1^a	0	0	-2^d	-1^e	0	极低级
BANGALORE^[21]	全因死亡率	RR=0.60	（0.38，0.97）	-1^a	0	0	-1^d	-1^e	0	极低级
BRAVO^[22]	全因死亡率（<30 d）	RR=0.65	（0.18，2.37）	-1^a	0	-1^g	-1^d	-1^e	0	极低级
BRAVO^[22]	全因死亡率（≥1年）	RR=0.80	（0.58，1.11）	-1^a	0	-1^g	-1^d	-1^e	0	极低级
AHMAD^[23]	全因死亡率	RR=0.85	（0.69，1.04）	-1^a	0	0	-2^d	0	0	极低级
EL-HAYEK^[24]	全因死亡率	HR=0.57	（0.36，0.92）	-1^a	-1^b	0	0	0	0	低级
FORTUNI^[25]	全因死亡率	RR=0.79	（0.54，1.16）	-1^a	0	0	-2^d	-1^e	0	极低级
GUPTA^[26]	全因死亡率	RR=0.85	（0.68，1.08）	-1^a	0	0	-1^d	0	0	低级
LEVETT^[27]	全因死亡率	RR=0.87	（0.69，1.08）	0	0	0	-1^d	-1^e	0	低级
SEKERCIOGLU^[29]	全因死亡率（≥1年）	RR=0.69	（0.40，1.21）	-1^a	-1^b	0	0	0	0	低级
VILLABLANCA^[30]	全因死亡率	OR=0.78	（0.53，1.15）	-1^a	0	0	-2^d	-1^e	0	极低级
VAIDYA^[31]	全因死亡率	RR=0.75	（0.49，1.14）	-1^a	-1^b	0	0	0	0	低级
XU^[34]	全因死亡率	HR=0.74	（0.52，1.04）	-1^a	0	0	-2^d	0	0	极低级
AL-ABDOUH^[16]	心源性死亡	HR=0.74	（0.56，0.99）	-1^a	0	0	-1^d	-1^e	0	极低级
PANDIT^[19]	心源性死亡	OR=0.39	（0.18，0.83）	-1^a	-1^b	0	-1^d	-1^e	+1^f	极低级
BANGALORE^[21]	心源性死亡	RR=0.38	（0.20，0.73）	-1^a	-1^b	0	0	-1^e	+1^f	低级
BRAVO^[22]	心源性死亡（≥1年）	RR=0.50	（0.32，0.79）	-1^a	0	-1^g	-1^d	-1^e	+1^f	极低级
AHMAD^[23]	心源性死亡	RR=0.68	（0.47，0.98）	-1^a	-1^b	0	0	0	0	低级
EL-HAYEK^[24]	心源性死亡	HR=0.38	（0.20，0.73）	-1^a	-1^b	0	0	0	+1^f	中级
LEVETT^[27]	心源性死亡	RR=0.78	（0.58，1.04）	0	0	0	-2^d	-1^e	0	极低级
SEKERCIOGLU^[29]	心源性死亡（≥1年）	RR=0.49	（0.23，1.04）	-1^a	0	0	-2^d	0	+1^f	低级
VILLABLANCA^[30]	心源性死亡	OR=0.46	（0.27，0.80）	-1^a	-1^b	0	0	0	+1^f	中级
VAIDYA^[31]	心源性死亡	RR=0.42	（0.24，0.74）	-1^a	-1^b	0	0	0	+1^f	中级
XU^[34]	心源性死亡	HR=0.48	（0.29，0.79）	-1^a	-1^b	0	0	0	+1^f	中级
AL-ABDOUH^[16]	再次心肌梗死	HR=0.77	（0.52，1.12）	-1^a	-1^b	0	-1^d	-1^e	0	极低级
PANDIT^[19]	非致死性再次心肌梗死	OR=0.38	（0.20，0.75）	-1^a	-1^b	0	-1^d	-1^e	+1^f	极低级
BANGALORE^[21]	再次心肌梗死	RR=0.64	（0.37，1.08）	-1^a	0	0	-2^d	-1^e	0	极低级
BRAVO^[22]	再次心肌梗死（≥1年）	RR=0.62	（0.44，0.89）	-1^a	0	-1^g	-1^d	-1^e	0	极低级
AHMAD^[23]	再次心肌梗死	RR=0.65	（0.54，0.79）	0	0	0	0	0	0	高级
EL-HAYEK^[24]	再次心肌梗死	HR=0.41	（0.23，0.75）	-1^a	-1^b	0	0	0	+1^f	中级
FORTUNI^[25]	再次心肌梗死	RR=0.59	（0.40，0.87）	-1^a	0	0	-1^d	0	0	低级
GUPTA^[26]	再次心肌梗死	RR=0.69	（0.50，0.95）	-1^a	0	0	-1^d	0	0	低级
LEVETT^[27]	再次心肌梗死	RR=0.64	（0.48，0.84）	-1^a	0	0	-1^d	-1^e	0	极低级
SEKERCIOGLU^[29]	再次心肌梗死（≥1年）	RR=0.35	（0.17，0.72）	-1^a	0	0	-1^d	0	+1^f	中级
VILLABLANCA^[30]	再次心肌梗死	OR=0.74	（0.40，1.39）	-1^a	0	0	-2^d	-1^e	0	极低级
VAIDYA^[31]	非致死性再次心肌梗死	RR=0.64	（0.34，1.20）	-1^a	0	0	-2^d	0	0	极低级
SALIH^[32]	再次心肌梗死	RR=0.69	（0.51，0.93）	-1^a	0	0	-1^d	-1^e	0	极低级
XU^[34]	再次心肌梗死	HR=0.68	（0.44，1.07）	-1^a	0	0	-2^d	0	0	极低级
AL-ABDOUH^[16]	再次血运重建	HR=0.43	（0.31，0.59）	-1^a	-1^b	0	0	-1^e	+1^f	低级
PANDIT^[19]	再次血运重建	OR=0.28	（0.18，0.44）	-1^a	-1^b	0	0	-1^e	+2^f	中级
BANGALORE^[21]	再次血运重建	RR=0.42	（0.31，0.57）	-1^a	-1^b	0	0	-1^e	+1^f	低级
BRAVO^[22]	再次血运重建（≥1年）	RR=0.47	（0.39，0.57）	-1^a	0	-1^g	0	-1^e	+1^f	低级
AHMAD^[23]	再次血运重建	RR=0.37	（0.28，0.51）	0	0	0	0	0	+1^f	高级
EL-HAYEK^[24]	再次血运重建	HR=0.37	（0.27，0.52）	-1^a	-1^b	0	0	0	+1^f	中级
FORTUNI^[25]	再次血运重建	RR=0.39	（0.28，0.55）	-1^a	0	0	0	0	+1^f	高级
GUPTA^[26]	再次血运重建	RR=0.37	（0.25，0.55）	-1^a	-1^b	0	-1^d	0	+1^f	低级
LEVETT^[27]	再次血运重建	RR=0.33	（0.25，0.44）	0	0	0	0	-1^e	+1^f	高级
SEKERCIOGLU^[29]	再次血运重建（≥1年）	RR=0.35	（0.24，0.53）	-1^a	0	0	0	-1^e	+1^f	中级
VILLABLANCA^[30]	再次血运重建	OR=0.39	（0.30，0.51）	-1^a	0	0	0	0	+1^f	高级
VAIDYA^[31]	再次血运重建	RR=0.41	（0.31，0.54）	-1^a	-1^b	0	0	0	+1^f	中级
SALIH^[32]	再次血运重建	RR=0.37	（0.26，0.54）	-1^a	-1^b	0	0	-1^e	+1^f	中级
XU^[34]	再次血运重建	HR=0.38	（0.30，0.47）	-1^a	0	0	0	0	+1^f	高级

第一作者	结局指标	合并效应量	95%CI	局限性	不一致性	不精确性	发表偏倚	GRADE分级
AL-ABDOUH^[16]	造影剂肾病	HR=1.22	（0.78，1.92）	-1^a	0	-2^c	-1^d	极低级
CHATTERJEE^[20]	造影剂肾病	RR=0.73	（0.34，1.57）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
AHMAD^[23]	造影剂肾病	RR=1.42	（0.88，2.30）	0	0	-2^c	0	低级
EL-HAYEK^[24]	造影剂肾病	HR=0.53	（0.16，1.77）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
FORTUNI^[25]	造影剂肾病	RR=0.84	（0.79，1.38）	-1^a	0	-2^c	-1^d	极低级
LEVETT^[27]	造影剂肾病	RR=1.32	（0.83，2.11）	0	0	-2^c	-1^d	极低级
OSMAN^[28]	造影剂肾病	RR=1.35	（0.85，2.15）	-1^a	0	-2^c	-1^d	极低级
SEKERCIOGLU^[29]	造影剂肾病	RD=-0.01	（-0.03，0.01）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
VILLABLANCA^[30]	造影剂肾病	OR=0.72	（0.33，1.54）	-1^a	0	-2^c	-1^d	极低级
VAIDYA^[31]	造影剂肾病	RR=0.73	（0.34，1.57）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
XU^[34]	造影剂肾病	HR=0.84	（0.42，1.69）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
AL-ABAOUH^[16]	出血事件	HR=1.07	（0.66，1.75）	-1^a	0	-2^c	-1^d	极低级
AHMAD^[23]	出血事件	RR=1.12	（0.78，1.62）	0	0	-2^c	0	低级
EL-HAYEK^[24]	出血事件	HR=0.83	（0.38，1.83）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
FORTUNI^[25]	所有出血事件	RR=0.69	（0.42，1.13）	0	0	-2^c	-1^d	极低级
GUPTA^[26]	出血事件	RR=1.15	（0.83，1.60）	0	0	-2^c	0	低级
LEVETT^[27]	出血事件	RR=1.30	（0.81，1.58）	0	0	-2^c	-1^d	极低级
SEKERCIOGLU^[29]	出血事件需要输血或手术治疗（≥1年）	RD=0	（-0.03，0.04）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
VILLABLANCA^[30]	所有出血事件	OR=0.82	（0.40，1.65）	-1^a	0	-2^c	-1^d	极低级
VAIDYA^[31]	出血事件	RR=0.83	（0.41，1.71）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
XU^[34]	出血事件	HR=0.56	（0.24，1.27）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
AL-ABDOUH^[16]	脑卒中	HR=0.67	（0.24，1.89）	-1^a	-1^b	0	-1^d	极低级
EL-HAYEK^[24]	脑卒中	HR=1.76	（0.38，8.19）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
FORTUNI^[25]	脑卒中	RR=1.24	（0.40，3.79）	-1^a	0	-2^c	-1^d	极低级
GUPTA^[26]	脑卒中	RR=1.23	（0.77，1.96）	0	0	-2^c	0	低级
LEVETT^[27]	脑卒中	RR=1.31	（0.84，2.04）	0	0	-2^c	-1^d	极低级
SEKERCIOGLU^[29]	脑卒中（≥1年）	RD=-0.01	（-0.01，0.02）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
VILLABLANCA^[30]	脑卒中	OR=1.28	（0.47，3.46）	-1^a	0	-2^c	-1^d	极低级
XU^[34]	脑卒中	HR=0.73	（0.22，2.39）	-1^a	0	-2^c	0	极低级

第一作者	结局指标	合并效应量	95%CI	局限性	不一致性	间接性	不精确性	发表偏倚	其他	GRADE分级
NEUPANE^[17]	MACE	OR=0.55	（0.42，0.72）	0	-1^b	-1^c	-1^d	-1^e	0	极低级
WANG^[18]	MACE	OR=0.47	（0.35，0.62）	-1^a	-1^b	-1^c	-1^d	0	+1^f	极低级
NEUPANE^[17]	全因死亡率	OR=0.79	（0.46，1.36）	0	-1^b	0	-2^d	-1^e	0	极低级
WANG^[18]	全因死亡率	OR=1.24	（0.65，2.35）	-1^a	0	0	-2^d	0	0	极低级
NEUPANE^[17]	再次心肌梗死	OR=1.24	（0.62，2.53）	0	-1^b	0	-2^d	-1^e	0	极低级
WANG^[18]	非致死性再次心肌梗死	OR=0.96	（0.60，1.56）	-1^a	-1^b	0	-1^d	0	0	极低级
NEUPANE^[17]	再次血运重建	OR=0.37	（0.26，0.53）	0	-1^b	0	-1^d	-1^e	+1^f	低级
WANG^[18]	再次血运重建	OR=0.36	（0.26，0.51）	-1^a	-1^b	0	-1^d	0	+1^f	低级

[1]	田晨, 刘佳宁, 田金徽, 葛龙. 动态系统评价制作方法与流程[J]. 中国全科医学, 2025, 28(30): 3853-3860.
[2]	贾高鹏, 陈秋雨. 老年急性ST段抬高型心肌梗死经皮冠状动脉介入治疗术后心绞痛复发风险预测模型构建和验证：基于CYP2C19相关基因检测[J]. 中国全科医学, 2025, 28(30): 3779-3786.
[3]	周晟, 邓长生, 邹冠炀, 宋健平. 疟疾心血管疾病并发症发病机制的研究进展[J]. 中国全科医学, 2025, 28(27): 3466-3472.
[4]	向心月, 张冰青, 欧阳煜钦, 汤文娟, 冯文焕. 短期内科门诊减重对肥胖患者动脉粥样硬化性心血管疾病风险的影响研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3229-3239.
[5]	刘银银, 隋鸿平, 李婷婷, 姜桐桐, 史铁英, 夏云龙. 乳腺癌治疗相关心脏毒性风险预测模型的研究进展[J]. 中国全科医学, 2025, 28(24): 3072-3078.
[6]	王汝朋, 南京, 胡奕然, 杨升华, 金泽宁. 三酰甘油-葡萄糖体质量指数对2型糖尿病合并急性心肌梗死行急诊经皮冠状动脉介入治疗术后患者慢血流/无复流的预测价值研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(24): 2985-2992.
[7]	王久格, 湛武逸, 何安霞. 急性心肌梗死经皮冠状动脉介入治疗术后早期微循环灌注对左心室功能的影响研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(23): 2878-2884.
[8]	文永霞, 孙海, 陈小菊, 蔡婉静, 李淑妮, 郭洪花. 孕产妇分娩心理创伤评估工具的系统评价[J]. 中国全科医学, 2025, 28(20): 2555-2561.
[9]	潘姚佳, 傅方琳, 韩正, 孙梦, 顾怀聪, 王为强. 肥胖类型与心血管代谢性共病的关系：基于不同性别的中年居民[J]. 中国全科医学, 2025, 28(18): 2285-2293.
[10]	朱子一, 何贵新, 秦伟彬, 宋惠, 张利文, 唐伟智, 杨斐斐, 刘凌云, 欧阳彬. 线粒体自噬改善心肌梗死后心肌纤维化及其中医药干预的研究进展[J]. 中国全科医学, 2025, 28(18): 2294-2300.
[11]	韩正, 孙梦, 傅方琳, 潘姚佳, 王为强. 50岁及以上人群三酰甘油葡萄糖指数与心血管代谢性共病关系的研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(18): 2278-2284.
[12]	张冰清, 王忠凯, 吴长勇, 孙煌, 李锐洁, 刘文洁, 骆怡哗, 郑丽慧, 彭云珠. 1990—2021年全球先天性心脏缺陷疾病负担变化及未来趋势预测研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(18): 2253-2261.
[13]	安芹彧, 王艺颖, 张小丹, 张畑霖, 詹清清, 张福艳, 刘涛, 吴延莉. 社会经济地位、健康生活方式对心血管疾病影响的前瞻性队列研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(16): 2017-2024.
[14]	黄晓韩, 朱铁英, 彭楠, 高恒波, 田英平, 姚冬奇. 急性心肌梗死心脏骤停患者心肺复苏后重组人尿激酶原溶栓治疗效果研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(15): 1898-1902.
[15]	聂媛媛, 方达, 徐浩, 杨东辉, 毕艳, 顾天伟. 不同肝纤维化风险的2型糖尿病患者临床特征及心血管疾病风险研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(15): 1847-1854.