老年癌症患者潜在不适当用药发生率的Meta分析

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0557

中国全科医学 ›› 2025, Vol. 28 ›› Issue (30): 3815-3822.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0557

所属专题：老年人群健康最新文章合辑

老年癌症患者潜在不适当用药发生率的Meta分析

许佳兰, 阎红^*(), 文君, 周紫彤, 王思宇

610075　四川省成都市，成都中医药大学护理学院

收稿日期:2024-10-10 修回日期:2024-12-29 出版日期:2025-10-20 发布日期:2025-08-18
通讯作者: 阎红
作者贡献：
许佳兰负责文章的构思与设计、统计学处理以及论文的撰写；文君、周紫彤、王思宇进行文献检索、数据整理；阎红负责文章的质量控制及审校，对文章整体负责、监督管理。
基金资助:
四川省科技计划项目(2022JDR0329); 西南医科大学：四川省教育厅人文社会科学重点研究基地—四川医院管理和发展研究中心资助(SCYG2024-9)

Prevalence of Potentially Inappropriate Medication in Older Adults with Cancer: a Meta-analysis

XU Jialan, YAN Hong^*(), WEN Jun, ZHOU Zitong, WANG Siyu

School of Nursing, Chengdu University of Traditional Chinese Medicine, Chengdu 610075, China

Received:2024-10-10 Revised:2024-12-29 Published:2025-10-20 Online:2025-08-18
Contact: YAN Hong

摘要/Abstract

摘要： 背景老年癌症患者中普遍存在多病、多重用药现象，导致患者容易出现潜在不适当用药（PIM），从而对患者预后产生不利影响。目的系统评价老年癌症患者PIM发生率。方法计算机检索中国知网、维普网、中国生物医学文献数据库、万方数据知识服务平台、PubMed、Embase、Web of Science和Cochrane Library数据库中有关老年癌症患者PIM发生现状的相关研究，检索时间为建库至2024年9月。由2位研究者对所检文献进行独立筛选、数据提取以及偏倚风险评价，并使用Stata 17.0软件进行Meta分析。结果最终纳入36篇文献、共54组PIM发生率，包含95 290例患者。Meta分析结果显示，老年癌症患者PIM发生率为44.5%（95%CI=39.2%~49.8%）。亚组分析结果显示，60~70岁、>70岁的老年癌症患者PIM发生率分别为44.4%、46.1%；老年男性、女性癌症患者PIM发生率分别为40.9%、42.5%；疾病数量≤5种、>5种的老年癌症患者PIM发生率分别为34.4%、47.1%；用药数量≥5种、<5种的老年癌症患者PIM发生率分别为39.9%、30.4%；肺癌、胃肠癌、血液恶性肿瘤、乳腺癌和前列腺癌患者PIM发生率分别为45.6%、39.4%、42.0%、39.4%和42.6%；亚洲、欧洲、北美洲和南美洲的老年癌症患者PIM发生率分别为50.2%、45.8%、35.7%和51.4%；来自医院、数据库、丹娜法伯癌症研究所和癌症中心的老年癌症患者PIM发生率分别为47.6%、43.0%、34.6%和34.5%；Beers标准、DAE、STOPP/START标准、EU（7）-PIM list和中国PIM标准（2017版）筛查的老年癌症患者PIM发生率分别为46.6%、16.5%、44.6%、60.0%和39.3%；2020年及以前、2020年以后发表的研究中老年癌症患者PIM发生率分别为36.1%、52.5%。结论老年癌症患者PIM发生率为44.5%。应重视预防、筛查和干预相关人群中的潜在用药不当，为癌症老年人的健康奠定坚实的基础。

关键词: 癌症, 潜在不适当用药, 老年人, 发生率, Meta分析

Abstract:

Background

The increasing phenomena of multimorbidity and polypharmacy in older adults with cancer predisposes them to potentially inappropriate medication (PIM), which adversely affects patient prognosis.

Objective

To systematically evaluate the prevalence of PIM in older adults with cancer.

Methods

The Cochrane Library, Web of Science, Embase, PubMed, CNKI, VIP, Wanfang Data, and CBM databases were searched to collect studies related to the prevalence of PIM in older adults with cancer, and the search period was from the inception of the databases to September 2024. The examined literature was independently screened, data extracted, and evaluated, and Stata 17.0 software was used to perform meta-analysis.

Results

A total of 36 studies with 54 prevalence estimates were analyzed, including 95 290 patients. Meta-analysis indicated that the prevalence of PIM in older adults with cancer was 44.5% (95%CI=39.2%-49.8%). The results of subgroup analysis showed that the prevalence of PIM in older adults with cancer aged 60-70 and >70 years was 44.4% and 46.1%, respectively; the prevalence of PIM in elderly male and female patients was 40.9% and 42.5%, respectively; the prevalence of PIM in patients with ≤5 and >5 diseases was 34.4% and 47.1%, respectively; the prevalence of PIM in patients with≥5 and <5 medications was 39.9% and 30.4%, respectively; the prevalence of PIM in patients with lung cancer, gastrointestinal cancer, hematologic malignancies, breast cancer, and prostate cancer was 45.6%, 39.4%, 42.0%, 39.4%, and 42.6%, respectively; the prevalence of PIM among older adults with cancer in Asia, Europe, North America, and South America was 50.2%, 45.8%, 35.7%, and 51.4%, respectively; the prevalence of PIM in patients from hospitals, databases, Dana-Farber Cancer Institute, and cancer centers was 47.6%, 43.0%, 34.6%, and 34.5%, respectively; the prevalence of PIM screened by the Beers criteria, DAE, STOPP/START criteria, EU (7) -PIM list, and the 2017 Chinese criteria was 46.6%, 16.5%, 44.6%, 60.0%, and 39.3%, respectively; the prevalence of PIM published in 2020 and before and after 2020 was 36.1% and 52.5%, respectively.

Conclusion

The prevalence of PIM is relatively high in older adults with cancer, at 44.5%. The prevention, screening, and intervention of potential inappropriate medication among relevant populations should be emphasized to lay a solid foundation for the health in older adults with cancer.

Key words: Cancer, Potentially inappropriate medication, Aged, Prevalence, Meta-analysis

中图分类号:

R 452

许佳兰,阎红,文君,等. 老年癌症患者潜在不适当用药发生率的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(30): 3815-3822. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0557.
XU Jialan,YAN Hong,WEN Jun, et al. Prevalence of Potentially Inappropriate Medication in Older Adults with Cancer: a Meta-analysis[J]. Chinese General Practice, 2025, 28(30): 3815-3822. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0557.

图/表 5

参考文献 55

[1]	MILLER K D, NOGUEIRA L, DEVASIA T，et al. Cancer treatment and survivorship statistics，2022[J]. CA Cancer J Clin，2022,72(5):409-436. DOI：10.3322/caac.21731.
[2]	王玲飞，戴海斌. 门诊老年患者潜在不适当用药及相关影响因素分析[J]. 中国现代应用药学，2019,36(7):864-869. DOI：10.13748/j.cnki.issn1007-7693.2019.07.019.
[3]	KORC-GRODZICKI B, BOPARAI M K, LICHTMAN S M. Prescribing for older patients with cancer[J]. Clin Adv Hematol Oncol，2014,12(5):309-318.
[4]	BEERS M H, OUSLANDER J G, ROLLINGHER I，et al. Explicit criteria for determining inappropriate medication use in nursing home residents. UCLA Division of Geriatric Medicine[J]. Arch Intern Med，1991,151(9):1825-1832.
[5]	曾宪涛，刘慧，陈曦，等. Meta分析系列之四：观察性研究的质量评价工具[J]. 中国循证心血管医学杂志，2012,4(4):297-299. DOI：10.3969/j.1674-4055.2012.04.004.
[6]	STANG A. Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses[J]. Eur J Epidemiol，2010,25(9):603-605. DOI：10.1007/s10654-010-9491-z.
[7]	ALKAN A, YAŞAR A, KARCı E，et al. Severe drug interactions and potentially inappropriate medication usage in elderly cancer patients[J]. Support Care Cancer，2017,25(1):229-236. DOI：10.1007/s00520-016-3409-6.
[8]	BANDIDWATTANAWONG C, RATTANASERIKULCHAI P, JETSADAVANIT N. Polypharmacy and potentially-inappropriate medications are prevalent in the elderly cancer patients receiving systemic cancer therapy and they co-relate with adverse outcomes[J]. BMC Geriatr，2023,23(1):775. DOI：10.1186/s12877-023-04471-3.
[9]	HAM L, GEIJTEMAN E C T, AARTS M J，et al. Use of potentially inappropriate medication in older patients with lung cancer at the end of life[J]. J Geriatr Oncol，2022,13(1):53-59. DOI：10.1016/j.jgo.2021.07.009.
[10]	HONG S, LEE J H, CHUN E K，et al. Polypharmacy，inappropriate medication use，and drug interactions in older Korean patients with cancer receiving first-line palliative chemotherapy[J]. Oncologist，2020,25(3):e502-511. DOI：10.1634/theoncologist.2019-0085.
[11]	HSHIEH T T, DUMONTIER C, JAUNG T，et al. Association of polypharmacy and potentially inappropriate medications with frailty among older adults with blood cancers[J]. J Natl Compr Canc Netw，2022,20(8):915-923.e5. DOI：10.6004/jnccn.2022.7033.
[12]	KARUTURI M S, HOLMES H M, LEI X D，et al. Potentially inappropriate medication use in older patients with breast and colorectal cancer[J]. Cancer，2018,124(14):3000-3007. DOI：10.1002/cncr.31403.
[13]	KARUTURI M S, HOLMES H M, LEI X D，et al. Potentially inappropriate medications defined by STOPP criteria in older patients with breast and colorectal cancer[J]. J Geriatr Oncol，2019,10(5):705-708. DOI：10.1016/j.jgo.2019.01.024.
[14]	KREČAK I, PIVAC L, LUCIJANIĆ M，et al. Polypharmacy，potentially inappropriate medications，and drug-to-drug interactions in patients with chronic myeloproliferative neoplasms[J]. Biomedicines，2023,11(5):1301. DOI：10.3390/biomedicines11051301.
[15]	KUMAR S, CASTELINO R, RAO A，et al. Performance of potentially inappropriate medications assessment tools in older Indian patients with cancer[J]. Cancer Med，2024,13(1):e6797. DOI：10.1002/cam4.6797.
[16]	LEGER D Y, MOREAU S, SIGNOL N，et al. Polypharmacy，potentially inappropriate medications and drug-drug interactions in geriatric patients with hematologic malignancy：Observational single-center study of 122 patients[J]. J Geriatr Oncol，2018,9(1):60-67. DOI：10.1016/j.jgo.2017.07.015.
[17]	KIM S, PARK S, YOO S H，et al. Potentially inappropriate medication use based on two deprescribing criteria and related factors in patients with terminal cancer：a cross-sectional study[J]. J Geriatr Oncol，2023,14(3):101472. DOI：10.1016/j.jgo.2023.101472.
[18]	MAGGIORE R J, DALE W, GROSS C P，et al. Polypharmacy and potentially inappropriate medication use in older adults with cancer undergoing chemotherapy：effect on chemotherapy-related toxicity and hospitalization during treatment[J]. J Am Geriatr Soc，2014,62(8):1505-1512. DOI：10.1111/jgs.12942.
[19]	MACHADO T R L, DE PÁDUA C A M, DE MIRANDA DRUMMOND P L，et al. Factors associated with potentially inappropriate medications in elderly with multiple myeloma[J]. J Oncol Pharm Pract，2024,30(5):873-879. DOI：10.1177/10781552231190009.
[20]	MOHAMED M R, RAMSDALE E, LOH K P，et al. Association of polypharmacy and potentially inappropriate medications with physical functional impairments in older adults with cancer[J]. J Natl Compr Canc Netw，2021,19(3):267-274. DOI：10.6004/jnccn.2020.7628.
[21]	NIGHTINGALE G, HAJJAR E, SWARTZ K，et al. Evaluation of a pharmacist-led medication assessment used to identify prevalence of and associations with polypharmacy and potentially inappropriate medication use among ambulatory senior adults with cancer[J]. J Clin Oncol，2015,33(13):1453-1459. DOI：10.1200/JCO.2014.58.7550.
[22]	NORONHA V, RAMASWAMY A, GATTANI S C，et al. Polypharmacy and potentially inappropriate medication use in older Indian patients with cancer[J]. Cancer Res Stat Treat，2021,4(1):67-73. DOI：10.4103/crst.crst_50_21.
[23]	OZKAN M, KARAHAN I, YALCIN S，et al. Effects of potentially inappropriate medications in older patients with gastrointestinal system cancer[J]. Medeni Med J，2023,38(4):284-290. DOI：10.4274/MMJ.galenos.2023.03063.
[24]	PAKSOY C, ÖZKAN Ö, USTAALIOĞLU B B，et al. Evaluation of potentially inappropriate medication utilization in elderly patients with cancer at outpatient oncology unit[J]. J Oncol Pharm Pract，2019,25(6):1321-1327. DOI：10.1177/1078155218788698.
[25]	PARK J W, ROH J L, LEE S W，et al. Effect of polypharmacy and potentially inappropriate medications on treatment and posttreatment courses in elderly patients with head and neck cancer[J]. J Cancer Res Clin Oncol，2016,142(5):1031-1040. DOI：10.1007/s00432-015-2108-x.
[26]	RAMSDALE E, MOHAMED M, YU V，et al. Polypharmacy，potentially inappropriate medications，and drug-drug interactions in vulnerable older adults with advanced cancer initiating cancer treatment[J]. Oncologist，2022,27(7):e580-588. DOI：10.1093/oncolo/oyac053.
[27]	REIS C M, DOS SANTOS A G, DE JESUS SOUZA P，et al. Factors associated with the use of potentially inappropriate medications by older adults with cancer[J]. J Geriatr Oncol，2017,8(4):303-307. DOI：10.1016/j.jgo.2017.05.003.
[28]	SAARELAINEN L K, TURNER J P, SHAKIB S，et al. Potentially inappropriate medication use in older people with cancer：prevalence and correlates[J]. J Geriatr Oncol，2014,5(4):439-446. DOI：10.1016/j.jgo.2014.07.001.
[29]	TIAN F Y, ZHAO M N, CHEN Z Y，et al. Prescription of potentially inappropriate medication use in older cancer outpatients with multimorbidity：concordance among the Chinese，AGS/beers，and STOPP criteria[J]. Front Pharmacol，2022,13:857811. DOI：10.3389/fphar.2022.857811.
[30]	UMıT E G, BAYSAL M, BAS V，et al. Polypharmacy and potentially inappropriate medication use in older patients with multiple myeloma，related to fall risk and autonomous neuropathy[J]. J Oncol Pharm Pract，2020,26(1):43-50. DOI：10.1177/1078155219835303.
[31]	VAN LOVEREN F M A M, VAN BERLO-VAN DE LAAR I R F, IMHOLZ A L T，et al. Prevalence and follow-up of potentially inappropriate medication and potentially omitted medication in older patients with cancer-the PIM POM study[J]. J Geriatr Oncol，2021,12(1):80-84. DOI：10.1016/j.jgo.2020.06.014.
[32]	TAKAHASHI M, MATSUI M, INOUE R，et al. Potentially inappropriate medication discontinued or changed based on pharmacists' recommendations in older end-stage cancer patients receiving palliative care：a cross-sectional study[J]. Ann Palliat Med，2021,10(11):11301-11307. DOI：10.21037/apm-21-1788.
[33]	FENG X, HIGA G M, SAFARUDIN F，et al. Potentially inappropriate medication use and associated healthcare utilization and costs among older adults with colorectal，breast，and prostate cancers[J]. J Geriatr Oncol，2019,10(5):698-704. DOI：10.1016/j.jgo.2019.01.012.
[34]	FENG X, HIGA G M, SAFARUDIN F，et al. Prevalence and factors associated with potentially inappropriate medication use in older medicare beneficiaries with cancer[J]. Res Social Adm Pharm，2020,16(10):1459-1471. DOI：10.1016/j.sapharm.2019.12.018.
[35]	DELIENS C, DELIENS G, FILLEUL O，et al. Drugs prescribed for patients hospitalized in a geriatric oncology unit：potentially inappropriate medications and impact of a clinical pharmacist[J]. J Geriatr Oncol，2016,7(6):463-470. DOI：10.1016/j.jgo.2016.05.001.
[36]	JØRGENSEN T L, HERRSTEDT J. The influence of polypharmacy，potentially inappropriate medications，and drug interactions on treatment completion and prognosis in older patients with ovarian cancer[J]. J Geriatr Oncol，2020,11(4):593-602. DOI：10.1016/j.jgo.2019.12.005.
[37]	LAVAN A H, O'MAHONY D, O'MAHONY D，et al. Potentially inappropriate medication（PIM）use and severe drug interactions（SDIs）in older adults with cancer[J]. J Geriatr Oncol，2021,12(6):872-880. DOI：10.1016/j.jgo.2021.02.021.
[38]	SAMUELSSON K S, EGENVALL M, KLARIN I，et al. Inappropriate drug use in elderly patients is associated with prolonged hospital stay and increased postoperative mortality after colorectal cancer surgery：a population-based study[J]. Colorectal Dis，2016,18(2):155-162. DOI：10.1111/codi.13077.
[39]	王君萍，黄玲玲，朱文靖，等. 老年肿瘤患者潜在不适当用药的影响因素分析[J]. 中国药房，2023,34(6):740-745. DOI：10.6039/j.issn.1001-0408.2023.06.19.
[40]	何碧珊，张銮坤. 门诊老年肿瘤患者合理用药分析[J]. 中国处方药，2020,18(10):6-8. DOI：10.3969/j.issn.1671-945X.2020.10.004.
[41]	蒋雪花，胡营珂. 老年肿瘤住院患者潜在不适当用药情况分析及预警模型的构建[J]. 临床药物治疗杂志，2023,21(8):76-81. DOI：10.3969/j.issn.1672-3384.2023.08.014.
[42]	李悦，赵瑞，谢诚，等. 基于2019年版Beers标准评价我院老年住院患者潜在不适当用药[J]. 中国药学杂志，2020,55(15):1305-1309. DOI：10.11669/cpj.2020.15.014.
[43]	TIAN F Y, CHEN Z Y, ZENG Y，et al. Prevalence of use of potentially inappropriate medications among older adults worldwide：a systematic review and meta-analysis[J]. JAMA Netw Open，2023,6(8):e2326910. DOI：10.1001/jamanetworkopen.2023.26910.
[44]	MOHAMED M R, RAMSDALE E, LOH K P，et al. Associations of polypharmacy and inappropriate medications with adverse outcomes in older adults with cancer：a systematic review and meta-analysis[J]. Oncologist，2020,25(1):e94-108. DOI：10.1634/theoncologist.2019-0406.
[45]	O'MAHONY D. STOPP/START criteria for potentially inappropriate medications/potential prescribing omissions in older people：origin and progress[J]. Expert Rev Clin Pharmacol，2020,13(1):15-22. DOI：10.1080/17512433.2020.1697676.
[46]	CHOWDHURY S R, CHANDRA DAS D, SUNNA T C，et al. Global and regional prevalence of multimorbidity in the adult population in community settings：a systematic review and meta-analysis[J]. EClinicalMedicine，2023,57:101860. DOI：10.1016/j.eclinm.2023.101860.
[47]	TIAN F Y, YANG R N, CHEN Z Y，et al. The prevalence and factors associated with potentially inappropriate medication use in Chinese older outpatients with cancer with multimorbidity[J]. J Geriatr Oncol，2022,13(5):629-634. DOI：10.1016/j.jgo.2022.02.006.
[48]	LENANDER C, BONDESSON Å, VIBERG N，et al. Effects of medication reviews on use of potentially inappropriate medications in elderly patients；a cross-sectional study in Swedish primary care[J]. BMC Health Serv Res，2018,18(1):616. DOI：10.1186/s12913-018-3425-y.
[49]	NOTHELLE S K, SHARMA R, OAKES A，et al. Factors associated with potentially inappropriate medication use in community-dwelling older adults in the United States：a systematic review[J]. Int J Pharm Pract，2019,27(5):408-423. DOI：10.1111/ijpp.12541.
[50]	SOLDIN O P, MATTISON D R. Sex differences in pharmacokinetics and pharmacodynamics[J]. Clin Pharmacokinet，2009,48(3):143-157. DOI：10.2165/00003088-200948030-00001.
[51]	HILL-TAYLOR B, SKETRIS I, HAYDEN J，et al. Application of the STOPP/START criteria：a systematic review of the prevalence of potentially inappropriate prescribing in older adults，and evidence of clinical，humanistic and economic impact[J]. J Clin Pharm Ther，2013,38(5):360-372. DOI：10.1111/jcpt.12059.
[52]	陈彦文，叶勇峰，王阿妮. 门诊老年患者潜在不适当用药调查及影响因素分析[J]. 中国药业，2020,29(4):27-30. DOI：10.3969/j.issn.1006-4931.2020.04.009.
[53]	LAI X X, ZHU H W, HUO X P，et al. Polypharmacy in the oldest old（≥80 years of age）patients in China：a cross-sectional study[J]. BMC Geriatr，2018,18(1):64. DOI：10.1186/s12877-018-0754-y.
[54]	TINETTI M E, STUDENSKI S A. Comparative effectiveness research and patients with multiple chronic conditions[J]. N Engl J Med，2011,364(26):2478-2481. DOI：10.1056/NEJMp1100535.
[55]	林洋，王芳，王寒，等. 老年共病患者衰弱患病率的Meta分析[J]. 中国全科医学，2023,26(25):3185-3193. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0521.

第一作者	发表时间（年）	国家	样本量来源	研究类型	评估工具	PIM发生人数（例）	样本量（例）	PIM发生率（%）	质量评价（分）
ALKAN^[7]	2017	土耳其	住院患者	队列研究	Beers标准（2012版）	77	159	48.4	6
			门诊患者	横断面研究		40	286	14.0	8
BANDIDWATTANAWONG^[8]	2023	泰国	医院	队列研究	Beers标准（2019版）	125	180	69.4	8
HAM^[9]	2022	荷兰	荷兰癌症登记处、PHARMO数据库网络	队列研究	OncPal处方指南	3 514	7 864	47.7	6
HONG^[10]	2022	韩国	医院	队列研究	Beers标准（2015版）	137	301	45.5	6
HSHIEH^[11]	2022	美国	Dana-Farber癌症研究所	横断面研究	ARS	201	785	25.6	8
					GO-PIM	343	785	43.7
KARUTURI^[12]	2018	美国	SEER-Medicare数据库	队列研究	DAE	591	3 123	18.9	8
					Beers标准（2012版）	819	3 123	26.2
KARUTURI^[13]	2019	美国	SEER-Medicare数据库	队列研究	STOPP标准（2014版）	1 094	3 123	35.0	8
KREČAK^[14]	2023	克罗地亚	医院	队列研究	EU（7）-PIM list	46	101	45.5	7
KUMAR^[15]	2024	印度	医院	队列研究	Beers标准（2019版）	364	467	77.9	6
					STOPP/START标准（2014版）	210	467	45.0
					PRISCUS list	288	467	61.7
					FORTA	393	467	84.2
					EU（7）-PIM list	333	467	71.3
LEGER^[16]	2018	法国	医院	队列研究	Laroche list	42	122	34.4	8
KIM^[17]	2023	韩国	韩国健康保险审查评估服务中心（HIRA）-国家患者样本（HIRA-nps）、三级医院	横断面研究	STOPP标准（2014版）	1 340	2 801	47.8	7
MAGGIORE^[18]	2014	美国	癌症中心	队列研究	Beers标准（2012版）	147	500	29.4	6
					Zhan criteria	54	500	10.8
					DAE list	69	500	13.8
MACHADO^[19]	2023	巴西	医院	横断面研究	Beers标准（2019版）	83	153	54.2	7
MOHAMED^[20]	2021	美国	癌症中心	横断面研究	Beers标准（2015版）	273	439	62.2	7
NIGHTINGALE^[21]	2015	美国	医院	队列研究	Beers标准（2012版）	94	234	40.2	6
					STOPP标准（2014版）	88	234	37.6
					HEDIS criteria	49	234	20.9
NORONHA^[22]	2021	印度	医院	队列研究	Beers标准（2019版）	228	285	80.0	6
OZKAN^[23]	2023	土耳其	医院	队列研究	"TIME-to-STOP" criteria	106	154	68.8	6
PAKSOY^[24]	2019	土耳其	医院	横断面研究	STOPP标准（2014版）	18	114	15.8	6
					START标准（2014版）	112	114	98.2
PARK^[25]	2016	韩国	医院	队列研究	Beers标准（2012版）	55	229	24.0	8
RAMSDALE^[26]	2022	美国	癌症中心	队列研究	Beers标准（2019版）	447	718	62.3	6
					STOPP标准（2014版）	206	718	28.7
REIS^[27]	2017	巴西	医院	横断面研究	Beers标准（2015版）	78	160	48.7	7
SAARELAINEN^[28]	2014	澳大利亚	医院	横断面研究	Beers标准（2012版）	102	385	26.5	7
TIAN^[29]	2022	中国	医院	横断面研究	中国PIM标准（2017版）	2 117	6 160	34.4	7
					Beers标准（2019版）	2 011	6 160	32.6
					STOPP标准（2014版）	983	6 160	16.0
UMıT^[30]	2022	土耳其	医院	队列研究	Beers标准（2015版）	39	80	48.7	6
VAN LOVEREN^[31]	2021	荷兰	医院	队列研究	STOPP/START标准（2014版）	98	150	65.3	8
TAKAHASHI^[32]	2021	日本	医院	横断面研究	STOPP标准（2014版）	112	220	50.9	7
FENG^[33]	2019	美国	SEER-Medicare数据库	队列研究	Beers标准（2015版）	25 978	45 771	56.8	8
FENG^[34]	2020	美国	SEER-Medicare数据库	队列研究	Beers标准（2015版）	7 197	12 197	59.0	8
DELIENS^[35]	2016	比利时	医院	队列研究	START标准（2014版）	31	91	34.1	6
					STOPP标准（2014版）	29	91	31.9
JØRGENSEN^[36]	2020	丹麦	丹麦妇科癌症数据库	队列研究	EU（7）-PIM list	781	1 294	60.4	8
LAVAN^[37]	2021	爱尔兰	医院	队列研究	STOPP标准（2014版）	136	186	73.1	8
SAMUELSSON^[38]	2016	瑞典	国家结直肠癌登记处	队列研究		1 641	7 279	22.5	6
王君萍^[39]	2023	中国	医院	横断面研究	Beers标准（2019版）	211	293	72.0	6
					中国PIM标准（2017版）	132	293	45.1
何碧珊^[40]	2020	中国	医院	队列研究	Beers标准（2019版）	34	72	47.2	8
蒋雪花^[41]	2023	中国	医院	队列研究	Beers标准（2019版）	72	536	13.4	6
李悦^[42]	2020	中国	医院	横断面研究	Beers标准（2019版）	472	1 324	35.6	6

第一作者	发表时间（年）	国家	样本量来源	研究类型	评估工具	PIM发生人数（例）	样本量（例）	PIM发生率（%）	质量评价（分）
ALKAN^[7]	2017	土耳其	住院患者	队列研究	Beers标准（2012版）	77	159	48.4	6
			门诊患者	横断面研究		40	286	14.0	8
BANDIDWATTANAWONG^[8]	2023	泰国	医院	队列研究	Beers标准（2019版）	125	180	69.4	8
HAM^[9]	2022	荷兰	荷兰癌症登记处、PHARMO数据库网络	队列研究	OncPal处方指南	3 514	7 864	47.7	6
HONG^[10]	2022	韩国	医院	队列研究	Beers标准（2015版）	137	301	45.5	6
HSHIEH^[11]	2022	美国	Dana-Farber癌症研究所	横断面研究	ARS	201	785	25.6	8
					GO-PIM	343	785	43.7
KARUTURI^[12]	2018	美国	SEER-Medicare数据库	队列研究	DAE	591	3 123	18.9	8
					Beers标准（2012版）	819	3 123	26.2
KARUTURI^[13]	2019	美国	SEER-Medicare数据库	队列研究	STOPP标准（2014版）	1 094	3 123	35.0	8
KREČAK^[14]	2023	克罗地亚	医院	队列研究	EU（7）-PIM list	46	101	45.5	7
KUMAR^[15]	2024	印度	医院	队列研究	Beers标准（2019版）	364	467	77.9	6
					STOPP/START标准（2014版）	210	467	45.0
					PRISCUS list	288	467	61.7
					FORTA	393	467	84.2
					EU（7）-PIM list	333	467	71.3
LEGER^[16]	2018	法国	医院	队列研究	Laroche list	42	122	34.4	8
KIM^[17]	2023	韩国	韩国健康保险审查评估服务中心（HIRA）-国家患者样本（HIRA-nps）、三级医院	横断面研究	STOPP标准（2014版）	1 340	2 801	47.8	7
MAGGIORE^[18]	2014	美国	癌症中心	队列研究	Beers标准（2012版）	147	500	29.4	6
					Zhan criteria	54	500	10.8
					DAE list	69	500	13.8
MACHADO^[19]	2023	巴西	医院	横断面研究	Beers标准（2019版）	83	153	54.2	7
MOHAMED^[20]	2021	美国	癌症中心	横断面研究	Beers标准（2015版）	273	439	62.2	7
NIGHTINGALE^[21]	2015	美国	医院	队列研究	Beers标准（2012版）	94	234	40.2	6
					STOPP标准（2014版）	88	234	37.6
					HEDIS criteria	49	234	20.9
NORONHA^[22]	2021	印度	医院	队列研究	Beers标准（2019版）	228	285	80.0	6
OZKAN^[23]	2023	土耳其	医院	队列研究	"TIME-to-STOP" criteria	106	154	68.8	6
PAKSOY^[24]	2019	土耳其	医院	横断面研究	STOPP标准（2014版）	18	114	15.8	6
					START标准（2014版）	112	114	98.2
PARK^[25]	2016	韩国	医院	队列研究	Beers标准（2012版）	55	229	24.0	8
RAMSDALE^[26]	2022	美国	癌症中心	队列研究	Beers标准（2019版）	447	718	62.3	6
					STOPP标准（2014版）	206	718	28.7
REIS^[27]	2017	巴西	医院	横断面研究	Beers标准（2015版）	78	160	48.7	7
SAARELAINEN^[28]	2014	澳大利亚	医院	横断面研究	Beers标准（2012版）	102	385	26.5	7
TIAN^[29]	2022	中国	医院	横断面研究	中国PIM标准（2017版）	2 117	6 160	34.4	7
					Beers标准（2019版）	2 011	6 160	32.6
					STOPP标准（2014版）	983	6 160	16.0
UMıT^[30]	2022	土耳其	医院	队列研究	Beers标准（2015版）	39	80	48.7	6
VAN LOVEREN^[31]	2021	荷兰	医院	队列研究	STOPP/START标准（2014版）	98	150	65.3	8
TAKAHASHI^[32]	2021	日本	医院	横断面研究	STOPP标准（2014版）	112	220	50.9	7
FENG^[33]	2019	美国	SEER-Medicare数据库	队列研究	Beers标准（2015版）	25 978	45 771	56.8	8
FENG^[34]	2020	美国	SEER-Medicare数据库	队列研究	Beers标准（2015版）	7 197	12 197	59.0	8
DELIENS^[35]	2016	比利时	医院	队列研究	START标准（2014版）	31	91	34.1	6
					STOPP标准（2014版）	29	91	31.9
JØRGENSEN^[36]	2020	丹麦	丹麦妇科癌症数据库	队列研究	EU（7）-PIM list	781	1 294	60.4	8
LAVAN^[37]	2021	爱尔兰	医院	队列研究	STOPP标准（2014版）	136	186	73.1	8
SAMUELSSON^[38]	2016	瑞典	国家结直肠癌登记处	队列研究		1 641	7 279	22.5	6
王君萍^[39]	2023	中国	医院	横断面研究	Beers标准（2019版）	211	293	72.0	6
					中国PIM标准（2017版）	132	293	45.1
何碧珊^[40]	2020	中国	医院	队列研究	Beers标准（2019版）	34	72	47.2	8
蒋雪花^[41]	2023	中国	医院	队列研究	Beers标准（2019版）	72	536	13.4	6
李悦^[42]	2020	中国	医院	横断面研究	Beers标准（2019版）	472	1 324	35.6	6

亚组	研究数量（篇）	I²值（%）	P值	效应模型	PIM发生率（95%CI）（%）
年龄
≤70岁	5^{[7,8,15,19,27]}	96.1	<0.01	随机	44.4（27.0~61.8）
>70岁	10^{[7,8,15,16,19,27,28,29,38,39]}	98.5	<0.01	随机	46.1（35.1~57.0）
性别
男	13^{[7,8,9,15,16,19,25,27,28,29,38,39,41]}	99.2	<0.01	随机	40.9（31.8~50.0）
女	13^{[7,8,9,15,16,19,25,27,28,29,38,39,41]}	97.9	<0.01	随机	42.5（35.5~49.5）
疾病数量
≤5种	3^[29,39,41]	98.7	<0.01	随机	34.4（17.8~51.0）
>5种	3^[29,39,41]	98.8	<0.01	随机	47.1（25.1~69.1）
用药数量
≥5种	4^{[15,27,28,29]}	98.6	<0.01	随机	39.9（19.8~60.1）
<5种	4^{[15,27,28,29]}	96.0	<0.01	随机	30.4（18.8~42.0）
癌症类型
肺癌	4^[7,8,9,29]	96.1	<0.01	随机	45.6（37.3~53.9）
胃肠道癌症	8^{[7,12,13,23,29,33,34,38]}	99.9	<0.01	随机	39.4（22.6~56.2）
血液恶性肿瘤	5^{[11,14,16,19,30]}	94.7	<0.01	随机	42.0（31.8~52.2）
乳腺癌	5^{[12,13,29,33,34]}	99.8	<0.01	随机	39.4（23.7~55.1）
前列腺癌	3^[29,33,34]	97.8	<0.01	随机	42.6（36.9~48.3）
洲际
大洋洲	1^[28]	—	—	—	26.5（22.1~30.9）
南美洲	2^[19,27]	0	0.33	固定	51.4（45.9~57.0）
亚洲	12^{[8,10,15,17,22,25,29,32,39,40,41,42]}	99.6	<0.01	随机	50.2（41.2~59.1）
欧洲	8^{[9,14,16,31,35,36,37,38]}	99.5	<0.01	随机	45.8（34.2~57.5）
北美洲	9^{[11,12,13,18,20,21,26,33,34]}	99.8	<0.01	随机	35.7（26.7~44.6）
样本量来源
医院	24^{[7,8,10,14,15,16,19,21,22,23,24,25,27,28,29,30,31,32,35,37,39,40,41,42]}	99.5	<0.01	随机	47.6（39.6~55.5）
数据库	6^{[9,12,13,33,34,36]}	99.9	<0.01	随机	43.0（31.9~54.1）
Dana-Farber癌症研究所	1^[11]	98.3	<0.01	随机	34.6（16.9~52.4）
癌症中心	3^[18,20,26]	99.4	<0.01	随机	34.5（16.7~52.2）
评估工具
Beers标准	22^{[7,8,10,12,15,18,19,20,21,22,25,26,27,28,29,30,33,34,39,40,41,42]}	99.5	<0.01	随机	46.6（40.1~53.2）
STOPP/START标准	11^{[13,15,17,21,24,26,29,31,32,35,37]}	99.7	<0.01	随机	44.6（29.3~59.9）
DAE	2^[12,18]	89.1	<0.01	随机	16.5（11.5~21.6）
EU（7）-PIM list	3^[14,15,36]	93.7	<0.01	随机	60.0（49.4~70.6）
中国PIM标准（2017版）	2^[29,39]	92.3	<0.01	随机	39.3（28.9~49.8）
发表年份
2020年及以前	19^{[7,10,12,13,16,18,21,24,25,27,28,30,33,34,35,36,38,40,42]}	99.8	<0.01	随机	36.1（28.1~44.1）
2020年以后	17^{[8,9,11,14,15,17,19,20,22,23,26,29,31,32,37,39,41]}	99.6	<0.01	随机	52.5（45.5~59.6）

亚组	研究数量（篇）	I²值（%）	P值	效应模型	PIM发生率（95%CI）（%）
年龄
≤70岁	5^{[7,8,15,19,27]}	96.1	<0.01	随机	44.4（27.0~61.8）
>70岁	10^{[7,8,15,16,19,27,28,29,38,39]}	98.5	<0.01	随机	46.1（35.1~57.0）
性别
男	13^{[7,8,9,15,16,19,25,27,28,29,38,39,41]}	99.2	<0.01	随机	40.9（31.8~50.0）
女	13^{[7,8,9,15,16,19,25,27,28,29,38,39,41]}	97.9	<0.01	随机	42.5（35.5~49.5）
疾病数量
≤5种	3^[29,39,41]	98.7	<0.01	随机	34.4（17.8~51.0）
>5种	3^[29,39,41]	98.8	<0.01	随机	47.1（25.1~69.1）
用药数量
≥5种	4^{[15,27,28,29]}	98.6	<0.01	随机	39.9（19.8~60.1）
<5种	4^{[15,27,28,29]}	96.0	<0.01	随机	30.4（18.8~42.0）
癌症类型
肺癌	4^[7,8,9,29]	96.1	<0.01	随机	45.6（37.3~53.9）
胃肠道癌症	8^{[7,12,13,23,29,33,34,38]}	99.9	<0.01	随机	39.4（22.6~56.2）
血液恶性肿瘤	5^{[11,14,16,19,30]}	94.7	<0.01	随机	42.0（31.8~52.2）
乳腺癌	5^{[12,13,29,33,34]}	99.8	<0.01	随机	39.4（23.7~55.1）
前列腺癌	3^[29,33,34]	97.8	<0.01	随机	42.6（36.9~48.3）
洲际
大洋洲	1^[28]	—	—	—	26.5（22.1~30.9）
南美洲	2^[19,27]	0	0.33	固定	51.4（45.9~57.0）
亚洲	12^{[8,10,15,17,22,25,29,32,39,40,41,42]}	99.6	<0.01	随机	50.2（41.2~59.1）
欧洲	8^{[9,14,16,31,35,36,37,38]}	99.5	<0.01	随机	45.8（34.2~57.5）
北美洲	9^{[11,12,13,18,20,21,26,33,34]}	99.8	<0.01	随机	35.7（26.7~44.6）
样本量来源
医院	24^{[7,8,10,14,15,16,19,21,22,23,24,25,27,28,29,30,31,32,35,37,39,40,41,42]}	99.5	<0.01	随机	47.6（39.6~55.5）
数据库	6^{[9,12,13,33,34,36]}	99.9	<0.01	随机	43.0（31.9~54.1）
Dana-Farber癌症研究所	1^[11]	98.3	<0.01	随机	34.6（16.9~52.4）
癌症中心	3^[18,20,26]	99.4	<0.01	随机	34.5（16.7~52.2）
评估工具
Beers标准	22^{[7,8,10,12,15,18,19,20,21,22,25,26,27,28,29,30,33,34,39,40,41,42]}	99.5	<0.01	随机	46.6（40.1~53.2）
STOPP/START标准	11^{[13,15,17,21,24,26,29,31,32,35,37]}	99.7	<0.01	随机	44.6（29.3~59.9）
DAE	2^[12,18]	89.1	<0.01	随机	16.5（11.5~21.6）
EU（7）-PIM list	3^[14,15,36]	93.7	<0.01	随机	60.0（49.4~70.6）
中国PIM标准（2017版）	2^[29,39]	92.3	<0.01	随机	39.3（28.9~49.8）
发表年份
2020年及以前	19^{[7,10,12,13,16,18,21,24,25,27,28,30,33,34,35,36,38,40,42]}	99.8	<0.01	随机	36.1（28.1~44.1）
2020年以后	17^{[8,9,11,14,15,17,19,20,22,23,26,29,31,32,37,39,41]}	99.6	<0.01	随机	52.5（45.5~59.6）

老年癌症患者潜在不适当用药发生率的Meta分析

Prevalence of Potentially Inappropriate Medication in Older Adults with Cancer: a Meta-analysis

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 55

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

[1]	柴智浩, 张维森, 罗娇玲, 朱峰, 朱彤, 靳雅丽, 潘静, 卢映君, 江朝强. 中老年人社会经济状况在少儿期父母文化与认知功能间的中介效应：基于广州生物库队列研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(21): 2959-2966.
[2]	李文萍, 陈建华, 许家培, 金雪, 潘子涵, 迟春花. 数智化健康管理平台赋能社区老年人健康服务的范围综述[J]. 中国全科医学, 2026, 29(21): 2938-2949.
[3]	李凤, 胡昌好, 罗旭. 老年慢性病共病患者心理健康的影响因素及干预策略研究进展[J]. 中国全科医学, 2026, 29(20): 2816-2828.
[4]	程玉, 韩士尧, 孙平, 向娟, 杨辉, 李东泽, 郑莉, 廖晓阳. 慢性病管理中的社会经济与人口学挑战分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(20): 2800-2807.
[5]	刘影, 刘世炜, 张驰, 沈姞, 张玉珊, 张洁, 桑莹宸, 王友娇, 王蕾, 周厚广, 施红. 中国老年脑卒中患者主观认知功能下降流行特征及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(20): 2829-2835.
[6]	鲍若林, 鲁潮, 冯昕, 叶春梅, 来芬华, 倪作为, 杨东波, 郑永韬. 基于巢式病例对照研究老年人流感疫苗突破病例的风险预测模型[J]. 中国全科医学, 2026, 29(19): 2671-2677.
[7]	李俞彤, 赵丹廷, 江枫, 王艳娜, 刘益宗, 梁文娟, 陆家海. 呼吸道合胞病毒mRNA疫苗与重组蛋白亚单位疫苗有效性和安全性的系统评价与Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(19): 2744-2752.
[8]	庞姝, 孙颖, 姜春燕. Fried衰弱表型量表与FRAIL量表在社区体检老年人衰弱前期评估中的效能比较[J]. 中国全科医学, 2026, 29(19): 2664-2670.
[9]	李思旻, 张婷婷, 王鲲博, 杨建洲, 平卫伟. 运动剂量对老年肌肉减少性肥胖患者的影响：一项Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(17): 2400-2409.
[10]	陈燕, 沈德权, 盛仁磊, 常玉洁, 杨佳琦, 丁洁, 孙志芳, 王大辉. 老年人基层中医预防保健服务利用的影响因素及重要性排序[J]. 中国全科医学, 2026, 29(16): 2182-2189.
[11]	于珊, 车雅洁, 苏比伊努尔·麦麦提, 郭楷扬, 冯星星, 颜萍. 新疆地区城乡老年人主观认知下降现状及影响因素的对比研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(16): 2227-2233.
[12]	杨婷婷, 郑利, 梁大强, 吴凡, 袁娴娴, 魏来, 胡瑾, 汪俊华, 王子云. 40~65岁人群睡眠碎片化与动脉硬化的关联性研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(16): 2190-2197.
[13]	李嘉丽, 刘璠, 柯立鑫, 李慧娟, 王海博, 赵晓晓, 赵信科, 卢存存. 1990—2021年全球与中国60岁及以上人群肥胖的疾病负担：趋势分析与模型预测[J]. 中国全科医学, 2026, 29(15): 2067-2076.
[14]	田安妮, 杨晶, 孙晶, 王诗纯. 康复机器人辅助训练对不同阶段脑卒中患者手运动功能恢复效果的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(14): 1911-1920.
[15]	詹立, 衡朝阳, 何俍钰, 赵捷, 陈杰, 邢晋山. 靶向B细胞成熟抗原的嵌合抗原受体-T细胞疗法治疗中国复发/难治性多发性骨髓瘤患者疗效及安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(14): 1921-1930.