不同类型剖宫产瘢痕妊娠的病例特点与诊治分析

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0476

中国全科医学 ›› 2024, Vol. 27 ›› Issue (12): 1475-1479.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0476

不同类型剖宫产瘢痕妊娠的病例特点与诊治分析

王超¹^,², 侯征¹^,², 李华军¹^,²^,^*(), 李蓉¹^,²^,³^,⁴, 乔杰¹^,²^,³^,⁴

1．100191　北京市，北京大学第三医院妇产科
2．100191　北京市，国家妇产疾病临床医学研究中心（北京大学第三医院）
3．100191　北京市，辅助生殖教育部重点实验室（北京大学）
4．100191　北京市生殖内分泌与辅助生殖技术重点实验室（北京大学第三医院）

收稿日期:2023-04-20 修回日期:2023-10-15 出版日期:2024-04-20 发布日期:2024-01-23
通讯作者: 李华军
作者贡献：王超、侯征提出研究思路，设计研究方案；王超负责数据收集、采集、清洗和统计学分析、绘制表格、起草论文等；李华军、李蓉、乔杰负责论文的修订、文章质量控制与审查、监督管理；李华军对文章整体负责。
基金资助:
国家重点研发计划"生育健康及妇女儿童健康保障"重点专项(2022YFC2702500)

Clinical Characteristics and Management of Different Types of Cesarean Scar Pregnancy

WANG Chao¹^,², HOU Zheng¹^,², LI Huajun¹^,²^,^*(), LI Rong¹^,²^,³^,⁴, QIAO Jie¹^,²^,³^,⁴

1. Department of Obstetrics and Gynecology, Peking University Third Hospital, Beijing 100191, China
2. National Clinical Research Center for Obstetrics and Gynecology (Peking University Third Hospital), Beijing 100191, China
3. Key Laboratory of Assisted Reproduction (Peking University), Ministry of Education, Beijing 100191, China
4. Beijing Key Laboratory of Reproductive Endocrinology and Assisted Reproductive Technology (Peking University Third Hospital), Beijing 100191, China

Received:2023-04-20 Revised:2023-10-15 Published:2024-04-20 Online:2024-01-23
Contact: LI Huajun

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景现行剖宫产瘢痕妊娠（CSP）分型依据仅参照超声影像特点，目前尚缺乏该分型标准下不同类型CSP病例临床特点的分析总结。目的探讨不同类型CSP的病例特点及诊治差异。方法纳入北京大学第三医院妇产科2014年7月—2022年6月收治的CSP患者共862例为研究对象，根据超声分型标准分为Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型组，并对其临床特点及诊治指标进行回顾性分析。结果本研究CSP患者中Ⅰ型组占36.5%（315/862），Ⅱ型组占53.1%（458/862），Ⅲ型组占10.3%（89/862）。3组患者的年龄、孕产史、既往宫腔手术史比例比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。CSP患者中腹痛发生率为24.2%（209/862），阴道出血发生率为65.0%（560/862）。3组CSP患者腹痛及阴道出血发生率比较，差异均无统计学意义（P=0.261、0.062）。Ⅲ型组患者诊断时停经时间为55（46，64）d，妊娠物中位径线长29.6（19.1，43.3）mm，术前血β-人绒毛膜促性腺激素（β-HCG）水平为60 673（17 164，122 203）mU/mL，需辅助药物杀胚治疗、腹腔镜监视下手术、子宫动脉阻断率分别为27.0%（24/89）、33.7%（30/89）、32.6%（29/89），手术时长101（67，125）min，住院时间4（3，7）d，治疗花费11 933.7（8 760.7，15 250.6）元，术后24 h累计出血量、出血≥200 mL发生率及输血率分别为83（33，178） mL、24.7%（22/89）、7.9%（7/89），均高于其他两组（P<0.001）。所有患者持续性CSP发生率为3.1%（27/862），3组持续性CSP发生率比较，差异无统计学意义（χ2=3.353，P=0.187）。结论不同类型CSP患者的年龄、孕产史、既往宫腔手术史及腹痛、阴道出血等临床特点无明显差异。Ⅰ型和Ⅱ型患者治疗侵入性较小，Ⅲ型患者的医疗资源消耗较多，对多学科团队及个体化管理有较高要求。不同类型患者经规范管理，其治疗预后均较理想。

关键词: 剖宫产术, 瘢痕妊娠, 体征和症状, 治疗, 预后

Abstract:

Background

The current classification of cesarean scar pregnancy (CSP) is only based on the ultrasonic characteristics. At present, there is a lack of analysis and summarization of the clinical characteristics of different types of CSP cases under this classification criteria.

Objective

To investigate the clinical characteristics and management variance of different types of CSP.

Methods

A total of 862 patients with CSP admitted to the Department of Obstetrics and Gynecology, Peking University Third Hospital from July 2014 to June 2022 were enrolled and divided into the type Ⅰ, type Ⅱ and type Ⅲ groups. The clinical characteristics and indicators of diagnosis and treatment were analyzed retrospectively.

Results

Among the total CSP patients, 36.5% (315/862) were typeⅠ, 53.1% (458/862) were typeⅡ, and 10.3% (89/862) were type Ⅲ. The incidence of abdominal pain was 24.2% (209/862) and vaginal bleeding was 65.0% (560/862) in CSP patients. There was no statistically significant difference in the age, history of pregnancy and childbirth, and proportion of previous uterine cavity surgery among the three groups of patients (P>0.05). There was no significant difference in abdominal pain (P=0.261) and vaginal bleeding (P=0.062) among the three groups. In typeⅢ patients, the average gestational age was 55 (46, 64) days, the average diameter of gestational mass was 29.6 (19.1, 43.3) mm, and the serum β-HCG level was 60 673 (17 164, 122 203) mU/mL at diagnosis. The proportion of patients who needed adjuvant pharmacologic embryocidal therapy, laparoscopic surgery and uterine artery occlusion was 27% (24/89), 33.7% (30/89) and 32.6% (29/89), respectively. The operation duration was 101 (67, 125) min, the hospitalization duration was 4 (3, 7) days, and the treatment cost was 11 933.7 (8 760.7, 15 250.6) CNY for typeⅢpatients. The accumulated bleeding volume within 24 hours after surgery, the proportion of patients with perioperative bleeding≥200 mL and requiring blood transfusion was 24.7% (22/89) and 7.9% (7/89) in typeⅢ patients, respectively, which were higher than the other two groups (P<0.001). The incidence of persistent CSP was 3.1% (27/862) in all patients, and there was no significant difference among the three groups (χ²=3.353, P=0.187) .

Conclusion

There is no significant difference in age, maternal history, gravidity and parity, and clinical characteristics such as abdominal pain and vaginal bleeding in patients with different types of CSP. The treatment of typeⅠand typeⅡpatients is less invasive and consumes less medical resources, while typeⅢpatients consume more medical resources and have high requirements for multidisciplinary team and individualized management. The prognosis of all three types of patients is ideal after standardized management.

Key words: Cesarean section, Scar pregnancy, Signs and symptoms, Treatment, Prognosis

王超,侯征,李华军,等. 不同类型剖宫产瘢痕妊娠的病例特点与诊治分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(12): 1475-1479. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0476.
WANG Chao,HOU Zheng,LI Huajun, et al. Clinical Characteristics and Management of Different Types of Cesarean Scar Pregnancy[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(12): 1475-1479. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0476.

图/表 2

参考文献 25

[1]	TIMOR-TRITSCH I E, MONTEAGUDO A, CALÌ G，et al. Cesarean scar pregnancy：diagnosis and pathogenesis[J]. Obstet Gynecol Clin North Am，2019,46(4):797-811. DOI：10.1016/j.ogc.2019.07.009.
[2]	MARCHAND G J, MASOUD A T, CORIELL C，et al. Treatment of cesarean scar ectopic pregnancy in China with uterine artery embolization-a systematic review and meta-analysis[J]. J Clin Med，2022,11(24):7393. DOI：10.3390/jcm11247393.
[3]	TIMOR-TRITSCH I E, MONTEAGUDO A, CALÌ G，et al. Cesarean scar pregnancy：patient counseling and management[J]. Obstet Gynecol Clin North Am，2019,46(4):813-828. DOI：10.1016/j.ogc.2019.07.010.
[4]	中华医学会妇产科学分会计划生育学组. 剖宫产术后子宫瘢痕妊娠诊治专家共识（2016）[J]. 中华妇产科杂志，2016,51(8):568-572. DOI：10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2016.08.003.
[5]	姚颖，王超，曲·启明，等. 再发性剖宫产瘢痕妊娠10例分析[J]. 中国微创外科杂志，2019,19(3):212-216. DOI：10.3969/j.issn.1009-6604.2019.03.005.
[6]	李英，张坤，韩劲松，等. 腹腔镜双侧子宫动脉阻断联合宫腔镜妊娠病灶清除治疗剖宫产瘢痕妊娠[J]. 中国微创外科杂志，2017,17(3):216-219. DOI：10.3969/j.issn.1009-6604.2017.03.007.
[7]	张爱青，刘朝晖，赵文秋，等. 剖宫产切口瘢痕妊娠的声像图特征及临床分析[J]. 临床超声医学杂志，2008,10(9):622-624. DOI：10.16245/j.cnki.issn1008-6978.2008.09.021.
[8]	种轶文，张坤，周延，等. MRI检查在剖宫产术后子宫瘢痕妊娠诊治中的应用价值[J]. 中华妇产科杂志，2014,49(12):914-918. DOI：10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2014.12.007.
[9]	张红霞，张坤，杨艳，等. 包块型剖宫产瘢痕妊娠的临床特点分析[J]. 中国微创外科杂志，2022,22(10):838-841. DOI：10.3969/j.issn.1009-6604.2022.10.014.
[10]	徐丛剑，华克勤. 实用妇产科学[M]. 4版. 北京：人民卫生出版社，2018：884.
[11]	王超，魏瑗，梁华茂，等. 剖宫产瘢痕部位妊娠发病的危险因素[J]. 中华医学杂志，2022,102(32):2495-2499. DOI：10.3760/cma.j.cn112137-20211208-02735.
[12]	VIAL Y, PETIGNAT P, HOHLFELD P. Pregnancy in a cesarean scar[J]. Ultrasound Obstet Gynecol，2000,16(6):592-593. DOI：10.1046/j.1469-0705.2000.00300-2.x.
[13]	KAELIN AGTEN A, CALI G, MONTEAGUDO A，et al. The clinical outcome of cesarean scar pregnancies implanted "on the scar" versus "in the niche" [J]. Am J Obstet Gynecol，2017,216(5):510.e1-510.e6. DOI：10.1016/j.ajog.2017.01.019.
[14]	LIN S Y, HSIEH C J, TU Y A，et al. New ultrasound grading system for cesarean scar pregnancy and its implications for management strategies：an observational cohort study[J]. PLoS One，2018,13(8):e0202020. DOI：10.1371/journal.pone.0202020.
[15]	康彦君，班艳丽，张腾，等. 子宫瘢痕妊娠实用临床分型及应用价值探讨[J]. 现代妇产科进展，2019,28(10):731-735. DOI：10.13283/j.cnki.xdfckjz.2019.10.003.
[16]	DONNEZ O. Cesarean scar defects：management of an iatrogenic pathology whose prevalence has dramatically increased[J]. Fertil Steril，2020,113(4):704-716. DOI：10.1016/j.fertnstert.2020.01.037.
[17]	ANTILA-LÅNGSJÖ R M, MÄENPÄÄ J U, HUHTALA H S，et al. Cesarean scar defect：a prospective study on risk factors[J]. Am J Obstet Gynecol，2018,219(5):458.e1-458.e8. DOI：10.1016/j.ajog.2018.09.004.
[18]	TIMOR-TRITSCH I E. Cesarean scar pregnancy：a therapeutic dilemma[J]. Ultrasound Obstet Gynecol，2021,57(1):32-33. DOI：10.1002/uog.23549.
[19]	于梦，乔宠，侯悦，等. 双侧子宫动脉栓塞在剖宫产瘢痕妊娠中的临床应用[J]. 中国医科大学学报，2021,50(6):560-561. DOI：10.12007/j.issn.0258-4646.2021.06.018.
[20]	韦晓昱，于晓兰. 子宫动脉栓塞术的相关并发症[J]. 中华围产医学杂志，2020,23(7):502-504. DOI：10.3760/cma.j.cn113903-20200109-00016.
[21]	温亚玲，王文珍，康瑾，等. 剖宫产瘢痕部位妊娠子宫动脉栓塞术后近远期并发症分析[J]. 中华解剖与临床杂志，2021,26(5):554-559. DOI：10.3760/cma.j.cn101202-20210323-00078.
[22]	李凡，袁礼红，周萍. 剖宫产术后子宫瘢痕妊娠不同治疗方法的应用价值[J]. 中国全科医学，2019,22(7):830-833,838. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.07.016.
[23]	姜丽，曹云桂，张青. 持续性剖宫产瘢痕妊娠的临床特点分析[J]. 中国计划生育学杂志，2019,27(1):99-101. DOI：10.3969/j.issn.1004-8189.2019.01.025.
[24]	QIAN Z D, WENG Y, DU Y J，et al. Management of persistent Caesarean scar pregnancy after curettage treatment failure[J]. BMC Pregnancy Childbirth，2017,17(1):208. DOI：10.1186/s12884-017-1395-4.
[25]	YING X, ZHENG W, ZHAO L，et al. Clinical characteristics and salvage management of persistent cesarean scar pregnancy[J]. J Obstet Gynaecol Res，2017,43(8):1293-1298. DOI：10.1111/jog.13367.

组别	例数	年龄（岁）	≥35岁[例（%）]	现孕次[M（P₂₅，P₇₅），次]	经产次[M（P₂₅，P₇₅），次]	剖宫产≥2次[例（%）]	首次剖宫产时机[例（%）]
组别	例数	年龄（岁）	≥35岁[例（%）]	现孕次[M（P₂₅，P₇₅），次]	经产次[M（P₂₅，P₇₅），次]	剖宫产≥2次[例（%）]	未足月剖宫产	未临产剖宫产
Ⅰ型组	315	34.9±4.8	164（52.1）	4（3，5）	1（1，2）	93（29.5）	17（5.4）	280（88.9）
Ⅱ型组	458	34.4±4.4	226（49.3）	4（3，5）	1（1，2）	165（36.0）	15（3.3）	410（89.5）
Ⅲ型组	89	34.2±4.8	41（46.1）	4（3，5）	1（1，2）	31（34.8）	4（4.5）	80（89.9）
检验统计量值		1.186^a	1.166^b	4.928	4.111	3.617^b	2.125^b	0.111^b
P值		0.306	0.558	0.085	0.128	0.164	0.346	0.946
组别	受孕方式[例（%）]		妊娠间隔[M（P₂₅，P₇₅），年]^c	CSP病史[例（%）]	宫腔手术史[例（%）]^d			宫腔手术次[M（P₂₅，P₇₅），次]
组别	自然受孕	IVF-ET	妊娠间隔[M（P₂₅，P₇₅），年]^c	CSP病史[例（%）]	无	仅有剖宫产术前宫腔手术史	有剖宫产术后宫腔手术史	宫腔手术次[M（P₂₅，P₇₅），次]
Ⅰ型组	299（94.9）	16（5.1）	6（3，10）	13（4.1）	70（22.2）	64（20.3）	181（57.5）	1（1，2）
Ⅱ型组	442（96.5）	16（3.5）	5（3，8）	23（5.0）	112（24.4）	92（20.1）	254（55.5）	1（1，2）
Ⅲ型组	87（97.8）	2（2.2）	5（3，8）	6（6.7）	16（18.0）	16（18.0）	57（64.0）	2（1，2）
检验统计量值	1.982^b		4.397	1.071^b	2.656^b			2.702
P值	0.371		0.111	0.586	0.617			0.259

组别	例数	年龄（岁）	≥35岁[例（%）]	现孕次[M（P₂₅，P₇₅），次]	经产次[M（P₂₅，P₇₅），次]	剖宫产≥2次[例（%）]	首次剖宫产时机[例（%）]
组别	例数	年龄（岁）	≥35岁[例（%）]	现孕次[M（P₂₅，P₇₅），次]	经产次[M（P₂₅，P₇₅），次]	剖宫产≥2次[例（%）]	未足月剖宫产	未临产剖宫产
Ⅰ型组	315	34.9±4.8	164（52.1）	4（3，5）	1（1，2）	93（29.5）	17（5.4）	280（88.9）
Ⅱ型组	458	34.4±4.4	226（49.3）	4（3，5）	1（1，2）	165（36.0）	15（3.3）	410（89.5）
Ⅲ型组	89	34.2±4.8	41（46.1）	4（3，5）	1（1，2）	31（34.8）	4（4.5）	80（89.9）
检验统计量值		1.186^a	1.166^b	4.928	4.111	3.617^b	2.125^b	0.111^b
P值		0.306	0.558	0.085	0.128	0.164	0.346	0.946
组别	受孕方式[例（%）]		妊娠间隔[M（P₂₅，P₇₅），年]^c	CSP病史[例（%）]	宫腔手术史[例（%）]^d			宫腔手术次[M（P₂₅，P₇₅），次]
组别	自然受孕	IVF-ET	妊娠间隔[M（P₂₅，P₇₅），年]^c	CSP病史[例（%）]	无	仅有剖宫产术前宫腔手术史	有剖宫产术后宫腔手术史	宫腔手术次[M（P₂₅，P₇₅），次]
Ⅰ型组	299（94.9）	16（5.1）	6（3，10）	13（4.1）	70（22.2）	64（20.3）	181（57.5）	1（1，2）
Ⅱ型组	442（96.5）	16（3.5）	5（3，8）	23（5.0）	112（24.4）	92（20.1）	254（55.5）	1（1，2）
Ⅲ型组	87（97.8）	2（2.2）	5（3，8）	6（6.7）	16（18.0）	16（18.0）	57（64.0）	2（1，2）
检验统计量值	1.982^b		4.397	1.071^b	2.656^b			2.702
P值	0.371		0.111	0.586	0.617			0.259

组别	例数	腹痛[例（%）]	阴道出血[例（%）]	停经时间[M（P₂₅，P₇₅），d]	停经≥8周[例（%）]	妊娠物径线[M（P₂₅，P₇₅），mm]	术前血β-HCG [M（P₂₅，P₇₅），mU/mL]
Ⅰ型组	315	79（25.1）	190（60.3）	47（41，53）	66（21.0）	16.3（9.9，22.5）	28 711（10 953，73 998）
Ⅱ型组	458	103（22.5）	306（66.8）	47（42，55）	111（24.2）	20.3（13.0，27.0）^a	48 943（17 902，100 646）^a
Ⅲ型组	89	27（30.3）	64（71.9）	55（46，64）^ab	43（48.9）^ab	29.6（19.1，43.3）^ab	60 673（17 164，122 203）^a
H（χ²）值		2.687^c	5.562^c	26.927	29.060^c	77.681	21.806
P值		0.261	0.062	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
组别	超声胎心搏动[例（%）]	围术期药物杀胚治疗[例（%）]	超声监测下手术[例（%）]	腹腔镜监视下手术[例（%）]	子宫动脉阻断[例（%）]	手术方式[例（%）]
组别	超声胎心搏动[例（%）]	围术期药物杀胚治疗[例（%）]	超声监测下手术[例（%）]	腹腔镜监视下手术[例（%）]	子宫动脉阻断[例（%）]	宫腔镜妊娠病灶清除术	负压吸引清宫术	腹腔镜妊娠病灶切除+子宫修补术	开腹妊娠病灶切除+子宫修补术
Ⅰ型组	119（37.8）	32（10.2）	36（11.4）	32（10.2）	26（8.3）	308（97.8）	4（1.3）	1（0.3）	2（0.6）
Ⅱ型组	192（41.9）	82（17.9）^a	102（22.3）^a	79（17.2）^a	96（21.0）^a	431（94.1）^a	13（2.8）	8（1.7）	6（1.3）
Ⅲ型组	37（41.6）	24（27.0）^a	11（12.4）	30（33.7）^ab	29（32.6）^a	31（34.8）^ab	3（3.4）	19（21.3）^ab	36（40.4）^ab
H（χ²）值	1.391^c	17.188^c	17.029^c	28.695^c	36.449^c	380.069^c
P值	0.499	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
组别	手术时长[M（P₂₅，P₇₅），min]	宫腔球囊压迫止血[例（%）]	术后24 h累计出血量（mL）	出血≥200 mL [例（%）]	输血[例（%）]	住院时间[M（P₂₅，P₇₅），d]	治疗费用[M（P₂₅，P₇₅），元]	持续性CSP [例（%）]
Ⅰ型组	30（21，49）	62（19.7）	22（13，40）	11（3.5）	2（0.6）	2（2，3）	5 367.7（4 664.5，6 374.3）	6（1.9）
Ⅱ型组	37（25，58）^a	117（25.5）	23（13，53）^a	37（8.1）^a	10（2.2）	2（2，4）	6 070.4（5 109.3，9 525.9）^a	19（4.1）
Ⅲ型组	101（67，125）^ab	22（24.7）	83（33，178）^ab	22（24.7）^ab	7（7.9）^ab	4（3，7）^ab	11 933.7（8 760.7，15 250.6）^ab	2（2.2）
H（χ²）值	128.709	3.697^c	79.807	41.910^c	16.831^c	54.928	137.746	3.353^c
P值	<0.001	0.157	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	0.187

组别	例数	腹痛[例（%）]	阴道出血[例（%）]	停经时间[M（P₂₅，P₇₅），d]	停经≥8周[例（%）]	妊娠物径线[M（P₂₅，P₇₅），mm]	术前血β-HCG [M（P₂₅，P₇₅），mU/mL]
Ⅰ型组	315	79（25.1）	190（60.3）	47（41，53）	66（21.0）	16.3（9.9，22.5）	28 711（10 953，73 998）
Ⅱ型组	458	103（22.5）	306（66.8）	47（42，55）	111（24.2）	20.3（13.0，27.0）^a	48 943（17 902，100 646）^a
Ⅲ型组	89	27（30.3）	64（71.9）	55（46，64）^ab	43（48.9）^ab	29.6（19.1，43.3）^ab	60 673（17 164，122 203）^a
H（χ²）值		2.687^c	5.562^c	26.927	29.060^c	77.681	21.806
P值		0.261	0.062	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
组别	超声胎心搏动[例（%）]	围术期药物杀胚治疗[例（%）]	超声监测下手术[例（%）]	腹腔镜监视下手术[例（%）]	子宫动脉阻断[例（%）]	手术方式[例（%）]
组别	超声胎心搏动[例（%）]	围术期药物杀胚治疗[例（%）]	超声监测下手术[例（%）]	腹腔镜监视下手术[例（%）]	子宫动脉阻断[例（%）]	宫腔镜妊娠病灶清除术	负压吸引清宫术	腹腔镜妊娠病灶切除+子宫修补术	开腹妊娠病灶切除+子宫修补术
Ⅰ型组	119（37.8）	32（10.2）	36（11.4）	32（10.2）	26（8.3）	308（97.8）	4（1.3）	1（0.3）	2（0.6）
Ⅱ型组	192（41.9）	82（17.9）^a	102（22.3）^a	79（17.2）^a	96（21.0）^a	431（94.1）^a	13（2.8）	8（1.7）	6（1.3）
Ⅲ型组	37（41.6）	24（27.0）^a	11（12.4）	30（33.7）^ab	29（32.6）^a	31（34.8）^ab	3（3.4）	19（21.3）^ab	36（40.4）^ab
H（χ²）值	1.391^c	17.188^c	17.029^c	28.695^c	36.449^c	380.069^c
P值	0.499	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
组别	手术时长[M（P₂₅，P₇₅），min]	宫腔球囊压迫止血[例（%）]	术后24 h累计出血量（mL）	出血≥200 mL [例（%）]	输血[例（%）]	住院时间[M（P₂₅，P₇₅），d]	治疗费用[M（P₂₅，P₇₅），元]	持续性CSP [例（%）]
Ⅰ型组	30（21，49）	62（19.7）	22（13，40）	11（3.5）	2（0.6）	2（2，3）	5 367.7（4 664.5，6 374.3）	6（1.9）
Ⅱ型组	37（25，58）^a	117（25.5）	23（13，53）^a	37（8.1）^a	10（2.2）	2（2，4）	6 070.4（5 109.3，9 525.9）^a	19（4.1）
Ⅲ型组	101（67，125）^ab	22（24.7）	83（33，178）^ab	22（24.7）^ab	7（7.9）^ab	4（3，7）^ab	11 933.7（8 760.7，15 250.6）^ab	2（2.2）
H（χ²）值	128.709	3.697^c	79.807	41.910^c	16.831^c	54.928	137.746	3.353^c
P值	<0.001	0.157	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	0.187

不同类型剖宫产瘢痕妊娠的病例特点与诊治分析

Clinical Characteristics and Management of Different Types of Cesarean Scar Pregnancy

RichHTML

PDF

PDF (英文版)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 2

参考文献 25

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

[1]	裴雪静, 沈怀云, 徐倩倩, 刘彬彬, 王慧慧. 新生儿重度窒息并发急性肾损伤的危险因素及近期预后分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(15): 1861-1866.
[2]	赵帮豪, 袁腾, 赵翎, 阿曼古丽·如则, 尼鲁帕尔·谢甫开提, 马依彤, 杨毅宁, 高晓明. 预后营养指数与急性ST段抬高型心肌梗死合并2型糖尿病患者经皮冠状动脉介入术后院内主要不良心血管事件关系的研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(15): 1817-1824.
[3]	张国莉, 赵荣荣, 彭国恬, 孙瑞仪, 乔鹏宇, 燕芳红, 韩琳. ST段抬高型心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗术后远期主要不良心血管事件的危险因素及风险评分系统预测价值研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(15): 1802-1810.
[4]	刘彩霞, 安婷婷, 刘静, 李向阳, 靳婕, 徐兰娟. IMPACT和CRASH模型对创伤性颅脑损伤患者预后评估价值的比较研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(15): 1843-1849.
[5]	张勇, 王森莉, 黄荣华, 徐凤萍, 刘丹. 音乐治疗对阿尔茨海默病患者干预效果的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(12): 1511-1518.
[6]	赵静静, 张志红, 甄俊平. 异柠檬酸脱氢酶基因突变在软骨肉瘤中的研究进展及展望[J]. 中国全科医学, 2024, 27(11): 1400-1404.
[7]	曾藜, 王惠惠, 王晓宇, 龚渭轶, 胡纯秋. 四种营养评价方法对腰椎退行性疾病术后并发症的预测价值比较研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(11): 1349-1355.
[8]	徐俊, 齐文杰, 王超, 胡岚, 苗彬. 不同病因妊娠合并急性胰腺炎患者的临床特征及母婴预后研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(11): 1343-1348.
[9]	谢翼, 徐俊马, 胥方琴, 俪超, 陈辰, 邵婵. 肌少症指数对老年急性缺血性脑卒中患者预后的预测价值研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(11): 1326-1330.
[10]	杨怡然, 王纯, 邓桑杨, 江晨, 吴海鹰, 钱传云. 铁死亡在创伤性中枢神经系统损伤治疗中的研究进展[J]. 中国全科医学, 2024, 27(11): 1395-1399.
[11]	戴振威, 张菱, 张浩然, 肖伟军, 王浩, 黄依漫, 荆舒, 陈旭, 付佳琪, 吴奕锦, 高磊, 苏小游. 农村地区中老年2型糖尿病患者血糖监测的影响因素分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(10): 1194-1200.
[12]	中华医学会精神医学分会精神分裂症协作组, 中华医学会全科医学分会, 李茜, 司天梅. 精神分裂症的社区治疗获益：基于长效注射用抗精神病药物[J]. 中国全科医学, 2024, 27(09): 1021-1027.
[13]	王清玉, 林征, 雷阳, 孙彩云, 王咪, 顾珺怡, 朱展慧, 唐李晨. 儿童青少年回避性/限制性摄食障碍：评估与治疗[J]. 中国全科医学, 2024, 27(09): 1028-1033.
[14]	任静, 李筱永, 梁恒瑜, 赵依凡, 吴佼玥. 脑科学视角下经颅磁刺激治疗精神障碍的法律问题及对策研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(08): 1015-1020.
[15]	武淑琴, 王远涵, 郑凯元, 韩红娟, 康金秀, 余红梅. 恶性黑色素瘤患者的预后及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(08): 942-947.