中国全科医学 ›› 2024, Vol. 27 ›› Issue (12): 1511-1518.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0452
张勇1, 王森莉1, 黄荣华1, 徐凤萍2, 刘丹3,*()
收稿日期:
2023-09-11
修回日期:
2023-11-20
出版日期:
2024-04-20
发布日期:
2024-01-23
通讯作者:
刘丹
基金资助:
ZHANG Yong1, WANG Senli1, HUANG Ronghua1, XU Fengping2, LIU Dan3,*()
Received:
2023-09-11
Revised:
2023-11-20
Published:
2024-04-20
Online:
2024-01-23
Contact:
LIU Dan
摘要: 背景 阿尔茨海默病(AD)作为一种神经系统退行性疾病,发病率高,病情发展快,严重影响着患者的生活质量。近年来,音乐治疗干预AD的研究逐渐增多,但缺乏有效的系统评估与分析。 目的 对音乐治疗AD患者认知、情绪、生活能力、睡眠障碍等方面的干预效果进行Meta分析。 方法 计算机检索中国知网(CNKI)、万方数据知识服务平台(Wanfang Data)、维普网(VIP)、Medline、Elsevier Science Direct、PubMed、Embase中关于音乐治疗方法对AD患者干预效果的随机对照试验(RCT),检索时限为建库至2023年2月,采用RevMan 5.3软件进行数据分析。 结果 研究纳入15篇RCT文献,共1 077例患者。Meta分析结果显示:音乐干预组对AD患者认知功能(MD=4.35,95%CI=1.64~7.05,Z=3.15,P=0.002)、负性情绪(SMD=-0.71,95%CI=-1.26~-0.15,Z=2.51,P=0.01)、生活能力(SMD=-0.91,95%CI=-1.55~-0.27,Z=2.77,P=0.006)干预效果优于对照组;两组在睡眠障碍干预效果方面比较,差异无统计学意义(MD=-1.04,95%CI=-3.10~1.02,Z=0.99,P=0.32)。亚组分析结果显示,治疗周期<12周(P=0.01)、治疗时长<45 min/次(P=0.02)、治疗频次≥3次/周(P<0.001)、实施方式为个体(P<0.001)、实施方式为个体+团体(P=0.002)、干预措施为接收式音乐治疗(P<0.001)的音乐干预组对认知功能的干预效果优于对照组。治疗周期≥12周(P=0.004)、治疗频次<3次/周(P=0.01)、实施方式为个体+团体(P=0.02)、干预措施为接收式音乐治疗(P=0.002)、干预措施为主动式音乐治疗(P=0.002)的音乐干预组对负面情绪的干预效果优于对照组。 结论 音乐治疗能够改善AD患者认知功能、精神状况,提升患者日常生活能力。但由于纳入研究质量不高,仍需要借助更多大样本、高质量的循证研究加以验证。
第一作者 | 国家 | 发表时间(年) | 样本量(例) | 性别(女/男) | 年龄(岁) | 音乐治疗干预特征 | 结局指标 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
实施方式 | 干预措施 | 治疗周期(周) | 治疗时长(min) | 治疗频次(次/周) | 测评时间 | |||||||
GULLIVER[ | 澳大利亚 | 2021 | 16 | 6/9 | 80.83±9.57 | 团体 | 接受式+主动式音乐治疗 | 8 | 45~60 | 8 | 干预前、干预后 | (2) |
PITKÄNEN[ | 芬兰 | 2019 | 175 | 96/79 | 77.7±8.2 | 团体 | 接受式+主动式音乐治疗 | 52 | 45 | 2 | 干预前、干预后 | (2)(3) |
FLO[ | 挪威 | 2022 | 135 | 未提及 | 未提及 | 团体+个体 | 接受式+主动式音乐治疗 | 40 | 30 | 1 | 干预前、干预后 | (1) |
TATIANA-DANAI[ | 希腊 | 2022 | 60 | 31/29 | 75.83±8.76 | 团体+个体 | 接受式音乐治疗 | 12 | 45 | 5 | 干预前、干预后 | (2) |
KWAK[ | 美国 | 2020 | 59 | 46/13 | 88.92±5.41 | 个体 | 接受式音乐治疗 | 14 | 65 | 2 | 干预前、干预第6周、干预第14周后 | (2) |
INNES[ | 美国 | 2021 | 40 | 29/11 | 64.15±1.4 | 团体 | 接受式音乐治疗 | 12 | 12 | 7 | 干预前、干预后 | (2)(4)(3) |
GÓMEZ-GALLEGO[ | 西班牙 | 2021 | 90 | 55/35 | 80.87±6.5 | 团体 | 接受式+主动式音乐治疗 | 12 | 45 | 2 | 干预前、干预后 | (1)(2)(3) |
LIU[ | 中国 | 2021 | 50 | 0/50 | 86.75±5.1 | 团体 | 主动式音乐治疗 | 12 | 60 | 1 | 干预前、干预第6周、干预第12周后 | (2) |
CHÉOUR[ | 西班牙 | 2022 | 26 | 0/26 | 76.23±4.27 | 个体 | 接受式音乐治疗 | 16 | 60 | 3 | 干预前、干预后 | (1) |
CHEN[ | 中国 | 2020 | 43 | 32/11 | 83.00±5.03 | 团体 | 接受式+主动式音乐治疗 | 12 | 40 | 2 | 干预前、干预第6周、干预第16周后 | (1)(2)(3) |
JUNG[ | 韩国 | 2020 | 59 | 43/16 | 77.2±7.1 | 团体 | 主动式音乐疗法 | 8 | 60 | 1 | 干预前、干预后 | (1)(2)(3) |
孟爽[ | 中国 | 2019 | 84 | 46/38 | 66.4±3.9 | 团体 | 接受式音乐治疗 | 8 | 30 | 14 | 干预前、干预后 | (1)(2)(4) |
王亚军[ | 中国 | 2022 | 70 | 29/41 | 71.52±2.83 | 个体 | 接受式音乐治疗 | 8 | 未提及 | 未提及 | 干预前、干预后 | (1)(2)(3) |
肖杰屏[ | 中国 | 2018 | 50 | 30/20 | 73.89±7.52 | 团体+个体 | 接受式+主动式音乐治疗 | 16 | 40 | 14 | 干预前、干预第8周、干预第16周后 | (1)(2)(4) |
胡月青[ | 中国 | 2021 | 120 | 66/54 | 82.20±6.09 | 个体 | 接受式音乐治疗 | 4 | 30 | 7 | 干预前、干预后 | (4) |
表1 纳入研究基本特征表
Table 1 Basic characteristics of the included literature
第一作者 | 国家 | 发表时间(年) | 样本量(例) | 性别(女/男) | 年龄(岁) | 音乐治疗干预特征 | 结局指标 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
实施方式 | 干预措施 | 治疗周期(周) | 治疗时长(min) | 治疗频次(次/周) | 测评时间 | |||||||
GULLIVER[ | 澳大利亚 | 2021 | 16 | 6/9 | 80.83±9.57 | 团体 | 接受式+主动式音乐治疗 | 8 | 45~60 | 8 | 干预前、干预后 | (2) |
PITKÄNEN[ | 芬兰 | 2019 | 175 | 96/79 | 77.7±8.2 | 团体 | 接受式+主动式音乐治疗 | 52 | 45 | 2 | 干预前、干预后 | (2)(3) |
FLO[ | 挪威 | 2022 | 135 | 未提及 | 未提及 | 团体+个体 | 接受式+主动式音乐治疗 | 40 | 30 | 1 | 干预前、干预后 | (1) |
TATIANA-DANAI[ | 希腊 | 2022 | 60 | 31/29 | 75.83±8.76 | 团体+个体 | 接受式音乐治疗 | 12 | 45 | 5 | 干预前、干预后 | (2) |
KWAK[ | 美国 | 2020 | 59 | 46/13 | 88.92±5.41 | 个体 | 接受式音乐治疗 | 14 | 65 | 2 | 干预前、干预第6周、干预第14周后 | (2) |
INNES[ | 美国 | 2021 | 40 | 29/11 | 64.15±1.4 | 团体 | 接受式音乐治疗 | 12 | 12 | 7 | 干预前、干预后 | (2)(4)(3) |
GÓMEZ-GALLEGO[ | 西班牙 | 2021 | 90 | 55/35 | 80.87±6.5 | 团体 | 接受式+主动式音乐治疗 | 12 | 45 | 2 | 干预前、干预后 | (1)(2)(3) |
LIU[ | 中国 | 2021 | 50 | 0/50 | 86.75±5.1 | 团体 | 主动式音乐治疗 | 12 | 60 | 1 | 干预前、干预第6周、干预第12周后 | (2) |
CHÉOUR[ | 西班牙 | 2022 | 26 | 0/26 | 76.23±4.27 | 个体 | 接受式音乐治疗 | 16 | 60 | 3 | 干预前、干预后 | (1) |
CHEN[ | 中国 | 2020 | 43 | 32/11 | 83.00±5.03 | 团体 | 接受式+主动式音乐治疗 | 12 | 40 | 2 | 干预前、干预第6周、干预第16周后 | (1)(2)(3) |
JUNG[ | 韩国 | 2020 | 59 | 43/16 | 77.2±7.1 | 团体 | 主动式音乐疗法 | 8 | 60 | 1 | 干预前、干预后 | (1)(2)(3) |
孟爽[ | 中国 | 2019 | 84 | 46/38 | 66.4±3.9 | 团体 | 接受式音乐治疗 | 8 | 30 | 14 | 干预前、干预后 | (1)(2)(4) |
王亚军[ | 中国 | 2022 | 70 | 29/41 | 71.52±2.83 | 个体 | 接受式音乐治疗 | 8 | 未提及 | 未提及 | 干预前、干预后 | (1)(2)(3) |
肖杰屏[ | 中国 | 2018 | 50 | 30/20 | 73.89±7.52 | 团体+个体 | 接受式+主动式音乐治疗 | 16 | 40 | 14 | 干预前、干预第8周、干预第16周后 | (1)(2)(4) |
胡月青[ | 中国 | 2021 | 120 | 66/54 | 82.20±6.09 | 个体 | 接受式音乐治疗 | 4 | 30 | 7 | 干预前、干预后 | (4) |
研究干预特征 | 纳入文献数量(篇) | 总例数(例) | 异质性检验结果 | MD(95%CI) | Meta分析结果 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
I2(%) | P值 | Z值 | P值 | ||||
治疗周期(周) | |||||||
<12 | 3[ | 230 | 93 | <0.001 | 4.66(1.08~8.25) | 2.55 | 0.01 |
≥12 | 5[ | 210 | 96 | <0.001 | 4.17(-0.05~8.39) | 1.94 | 0.05 |
治疗时长(min/次) | |||||||
<45 | 4[ | 170 | 95 | <0.001 | 5.15(0.85~9.45) | 2.35 | 0.02 |
≥45 | 3[ | 200 | 92 | <0.001 | 2.43(-1.36~6.23) | 1.26 | 0.21 |
治疗频次(次/周) | |||||||
<3 | 4[ | 265 | 97 | <0.001 | 2.59(-2.20~7.38) | 1.06 | 0.29 |
≥3 | 3[ | 105 | 0 | 0.51 | 6.04(4.79~7.29) | 9.47 | <0.001 |
实施方式 | |||||||
个体 | 2[ | 83 | 0 | 0.97 | 6.77(5.52~8.03) | 10.61 | <0.001 |
团体 | 4[ | 272 | 91 | <0.001 | 1.74(-1.14~4.63) | 1.18 | 0.24 |
个体+团体 | 2[ | 85 | 90 | 0.002 | 7.26(2.65~11.87) | 3.09 | 0.002 |
干预措施 | |||||||
接受式音乐治疗 | 3[ | 125 | 0 | 0.88 | 6.29(5.56~7.62) | 12.55 | <0.001 |
主动式音乐治疗 | 1[ | 118 | 1.00(-0.72~2.72) | 1.14 | 0.25 | ||
接受式+主动式音乐治疗 | 4[ | 197 | 97 | <0.001 | 3.52(-1.54~8.58) | 1.36 | 0.17 |
表2 音乐治疗对AD患者认知功能影响的亚组分析
Table 2 Subgroup analysis of the effect of music therapy on cognitive function in patients with Alzheimer's
研究干预特征 | 纳入文献数量(篇) | 总例数(例) | 异质性检验结果 | MD(95%CI) | Meta分析结果 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
I2(%) | P值 | Z值 | P值 | ||||
治疗周期(周) | |||||||
<12 | 3[ | 230 | 93 | <0.001 | 4.66(1.08~8.25) | 2.55 | 0.01 |
≥12 | 5[ | 210 | 96 | <0.001 | 4.17(-0.05~8.39) | 1.94 | 0.05 |
治疗时长(min/次) | |||||||
<45 | 4[ | 170 | 95 | <0.001 | 5.15(0.85~9.45) | 2.35 | 0.02 |
≥45 | 3[ | 200 | 92 | <0.001 | 2.43(-1.36~6.23) | 1.26 | 0.21 |
治疗频次(次/周) | |||||||
<3 | 4[ | 265 | 97 | <0.001 | 2.59(-2.20~7.38) | 1.06 | 0.29 |
≥3 | 3[ | 105 | 0 | 0.51 | 6.04(4.79~7.29) | 9.47 | <0.001 |
实施方式 | |||||||
个体 | 2[ | 83 | 0 | 0.97 | 6.77(5.52~8.03) | 10.61 | <0.001 |
团体 | 4[ | 272 | 91 | <0.001 | 1.74(-1.14~4.63) | 1.18 | 0.24 |
个体+团体 | 2[ | 85 | 90 | 0.002 | 7.26(2.65~11.87) | 3.09 | 0.002 |
干预措施 | |||||||
接受式音乐治疗 | 3[ | 125 | 0 | 0.88 | 6.29(5.56~7.62) | 12.55 | <0.001 |
主动式音乐治疗 | 1[ | 118 | 1.00(-0.72~2.72) | 1.14 | 0.25 | ||
接受式+主动式音乐治疗 | 4[ | 197 | 97 | <0.001 | 3.52(-1.54~8.58) | 1.36 | 0.17 |
研究干预特征 | 纳入文献数量(篇) | 总例数(例) | 异质性检验结果 | MD(95%CI) | Meta分析结果 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
I2(%) | P值 | Z值 | P值 | ||||
治疗周期(周) | |||||||
<12 | 4[ | 256 | 94 | <0.001 | -1.65(-7.99~4.70) | 0.51 | 0.61 |
≥12 | 7[ | 449 | 82 | <0.001 | -3.55(-5.96~-1.13) | 2.88 | 0.004 |
治疗时长(min/次) | |||||||
<45 | 3[ | 132 | 79 | 0.008 | -4.97(-12.12~2.18) | 1.36 | 0.17 |
≥45 | 7[ | 503 | 80 | <0.001 | -1.70(-3.98~0.59) | 1.46 | 0.15 |
治疗频次(次/周) | |||||||
<3 | 5[ | 457 | 40 | 0.16 | -2.36(-4.19~-0.54) | 2.54 | 0.01 |
≥3 | 5[ | 178 | 92 | <0.001 | -2.31(-7.30~2.68) | 0.91 | 0.36 |
实施方式 | |||||||
个体 | 2[ | 129 | 96 | <0.001 | -3.25(-8.63~2.13) | 1.18 | 0.24 |
团体 | 7[ | 506 | 73 | <0.001 | -1.48(-4.56~1.60) | 0.94 | 0.35 |
个体+团体 | 2[ | 70 | 93 | <0.001 | -5.95(-10.87~-1.04) | 2.37 | 0.02 |
干预措施 | |||||||
接受式音乐治疗 | 5[ | 239 | 91 | <0.001 | -4.05(-6.64~-1.46) | 3.07 | 0.002 |
主动式音乐治疗 | 2[ | 161 | 0 | 0.76 | -2.95(-4.82~-1.07) | 3.08 | 0.002 |
接受式+主动式音乐治疗 | 4[ | 305 | 80 | 0.002 | -1.06(-7.79~5.68) | 0.31 | 0.76 |
表3 音乐治疗对AD患者负面情绪影响的亚组分析
Table 3 Subgroup analysis of music therapy on negative emotions in AD patients
研究干预特征 | 纳入文献数量(篇) | 总例数(例) | 异质性检验结果 | MD(95%CI) | Meta分析结果 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
I2(%) | P值 | Z值 | P值 | ||||
治疗周期(周) | |||||||
<12 | 4[ | 256 | 94 | <0.001 | -1.65(-7.99~4.70) | 0.51 | 0.61 |
≥12 | 7[ | 449 | 82 | <0.001 | -3.55(-5.96~-1.13) | 2.88 | 0.004 |
治疗时长(min/次) | |||||||
<45 | 3[ | 132 | 79 | 0.008 | -4.97(-12.12~2.18) | 1.36 | 0.17 |
≥45 | 7[ | 503 | 80 | <0.001 | -1.70(-3.98~0.59) | 1.46 | 0.15 |
治疗频次(次/周) | |||||||
<3 | 5[ | 457 | 40 | 0.16 | -2.36(-4.19~-0.54) | 2.54 | 0.01 |
≥3 | 5[ | 178 | 92 | <0.001 | -2.31(-7.30~2.68) | 0.91 | 0.36 |
实施方式 | |||||||
个体 | 2[ | 129 | 96 | <0.001 | -3.25(-8.63~2.13) | 1.18 | 0.24 |
团体 | 7[ | 506 | 73 | <0.001 | -1.48(-4.56~1.60) | 0.94 | 0.35 |
个体+团体 | 2[ | 70 | 93 | <0.001 | -5.95(-10.87~-1.04) | 2.37 | 0.02 |
干预措施 | |||||||
接受式音乐治疗 | 5[ | 239 | 91 | <0.001 | -4.05(-6.64~-1.46) | 3.07 | 0.002 |
主动式音乐治疗 | 2[ | 161 | 0 | 0.76 | -2.95(-4.82~-1.07) | 3.08 | 0.002 |
接受式+主动式音乐治疗 | 4[ | 305 | 80 | 0.002 | -1.06(-7.79~5.68) | 0.31 | 0.76 |
[1] |
Alzheimer's Disease International. World Alzheimer Report 2022 Life after diagnosis:Navigating treatment,care and support[EB/OL].[2022-09-21].
|
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
|
[5] |
|
[6] |
|
[7] |
The PRISMA 2020 statement:an updated guideline for reporting systematic reviews[EB/OL].[2021-03-29].
|
[8] |
|
[9] |
|
[10] |
|
[11] |
|
[12] |
|
[13] |
|
[14] |
|
[15] |
|
[16] |
|
[17] |
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
孟爽,祁欣,闻春艳. 不同类型音乐辅助治疗阿尔茨海默病患者效果对比[J]. 中国老年学杂志,2019,39(18):4510-4513. DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2019.18.045.
|
[21] |
王亚军,张环环,陈明明,等. 家属协同延续性护理模式联合音乐疗法对阿尔茨海默病患者生活质量的影响[J]. 中国实用神经疾病杂志,2022,25(10):1270-1274. DOI:10.12083/SYSJ.220736.
|
[22] |
肖杰屏,谢莉,梁凌云,等. 音乐疗法对阿尔茨海默病患者的睡眠质量、生活质量、认知功能及激越行为的影响[J]. 现代生物医学进展,2018,18(20):3896-3900. DOI:10.13241/j.cnki.pmb.2018.20.021.
|
[23] |
胡月青,吕继辉,王嫱,等. 音乐疗法联合强光治疗对阿尔茨海默病患者睡眠障碍的疗效观察[J]. 首都医科大学学报,2021,42(3):367-372. DOI:10.3969/j.issn.1006-7795.2021.03.005.
|
[24] |
|
[25] |
|
[26] |
|
[27] |
|
[28] |
|
[29] |
|
[30] |
|
[31] |
|
[32] |
|
[33] |
|
[1] | 张娜文, 黄少敏, 田利民. 成人血清骨钙素水平与非酒精性脂肪性肝病发生风险的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(12): 1519-1524. |
[2] | 何海洋, 杨嘉玲, 雷迅. 绝经后女性骨质疏松症患病率及影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(11): 1370-1379. |
[3] | 李龙, 安雪梅, 张杰, 黄琳瑜, 张兴玲. 中国高龄产妇产后抑郁检出率的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(11): 1363-1369. |
[4] | 吴春艳, 邓映岚, 赵平, 胡仕秀, 吴小燕, 朱焱, 黎香彦, 谢正州, 王蓉, 高艳, 杨秀英, 许海娜, 卢然, 冉利梅. 贵州省40~60岁女性尿失禁的流行病学调查及其对生活质量的影响研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(10): 1252-1260. |
[5] | 张敏, 陆媛, 高松, 马佳, 刘亚林, 翟佳燚, 于德华. 主动健康视角下上海市55岁以上人群轻度认知障碍疾病认知及就诊意愿研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(10): 1208-1214. |
[6] | 何宇福, 佟文英, 王芳, 李丽霞, 何俊冰, 邵义明. 入院前使用二甲双胍对糖尿病合并脓毒症患者临床结局的影响[J]. 中国全科医学, 2024, 27(09): 1034-1041. |
[7] | 于海搏, 张天宇, 李新, 张佳佳, 申曼, 詹晓凯, 汤然, 范斯斌, 赵凤仪, 黄仲夏. 双靶点嵌合抗原受体-T细胞治疗复发难治多发性骨髓瘤患者疗效和安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(08): 985-994. |
[8] | 张瑾怡, 张世忠. 心血管疾病与心理疾病流行病学及相关机制研究新进展[J]. 中国全科医学, 2024, 27(08): 893-899. |
[9] | 高媛, 周敏, 秦满粉, 许玄, 杨丽萍, 付亚红, 黄莹, 王薇. 健康教练技术联合可穿戴设备对2型糖尿病患者糖脂代谢及自我管理行为的影响研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(08): 908-914. |
[10] | 秦晓宇, 张斌森, 张笑佳, 逯晓婷, 刘鸿鑫, 王春爱. 电针对术后认知功能障碍模型大鼠炎症反应和铁死亡影响的研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(06): 723-732. |
[11] | 董晨阳, 李然, 刘若亚, 黄志扬, 杨阳. 基于社区卫生工作者管理下的运动干预对2型糖尿病影响的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(05): 577-588. |
[12] | 方仪德, 胡浩, 许金海, 丁兴, 马青山, 张亚运, 王燕妮, 莫文. 手法治疗肩周炎有效性和安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(05): 628-636. |
[13] | 刘培培, 赵镇雪, 赵春善. 睡眠时间与老年痴呆发病风险的剂量反应Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(05): 622-627. |
[14] | 李亚, 白文佩, 张瑾, 张蕊. 生物反馈电刺激疗法对经阴道分娩后盆底功能康复效果的临床随机对照研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(05): 547-551. |
[15] | 彭滟, 刘晓, 张巾英, 李洁, 邓梦惠, 李媛媛, 杨燕妮. 社区中老年人降低痴呆风险的知信行类型及认知功能差异性研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(05): 521-526. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||