针刺疗法治疗良性前列腺增生效果的Meta分析

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0199

中国全科医学 ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (26): 3316-3323.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0199

所属专题：中医最新文章合集

针刺疗法治疗良性前列腺增生效果的Meta分析

杨雪圆¹, 刘喆雯¹, 涂雅玲¹, 刘德果¹, 陈其华²^,^*()

1．410208　湖南省长沙市，湖南中医药大学
2．410007　湖南省长沙市，湖南中医药大学第一附属医院

收稿日期:2021-12-30 修回日期:2022-04-08 出版日期:2022-09-15 发布日期:2022-04-28
通讯作者: 陈其华
作者贡献：杨雪圆进行文章的构思、设计和撰写；刘喆雯、涂雅玲检索和筛选相关文献、提取资料，并进行质量评价；刘德果进行数据处理，应用RevMan及Word软件绘制相关图表；陈其华对文章的质量进行控制及审校，对文章整体负责。杨雪圆，刘喆雯，涂雅玲，等.针刺疗法治疗良性前列腺增生效果的Meta分析[J].中国全科医学，2022，25（26）：3316-3323.[www.chinagp.net]
基金资助:
湖南省自然科学基金面上项目(2020JJ4068); 湖南省中医药科研计划重点项目(2021001); 湖南省临床医疗技术创新引导项目(2020SK51403)

A Meta-analysis of the Therapeutic Effects of Acupuncture on Benign Prostatic Hyperplasia

Xueyuan YANG¹, Zhewen LIU¹, Yaling TU¹, Deguo LIU¹, Qihua CHEN²^,^*()

1. Hunan University of Chinese Medicine, Changsha 410208, China
2. The First Affiliated Hospital of Hunan University of Chinese Medicine, Changsha 410007, China

Received:2021-12-30 Revised:2022-04-08 Published:2022-09-15 Online:2022-04-28
Contact: Qihua CHEN
About author:
YANG X Y, LIU Z W, TU Y L, et al. A meta-analysis of the therapeutic effects of acupuncture on benign prostatic hyperplasia[J]. Chinese General Practice, 2022, 25 (26) : 3316-3323.

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景随着现代生活方式的改变及社会老龄化的加剧，良性前列腺增生（BPH）的发病率逐年增高，已成为威胁中老年男性健康的主要问题，目前西医多以手术及口服药物治疗，存在一定的不良反应及并发症，而临床应用毫针针刺治疗BPH疗效显著，但缺乏循证依据。目的系统评价针刺疗法治疗BPH的临床疗效。方法计算机检索中国知网、维普网、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献服务系统、PubMed、Cochrane Library数据库，搜集关于针刺疗法治疗BPH的随机对照试验（RCT）：试验组为针刺疗法，配合或不配合对照组所用药物；对照组为常规西药治疗。检索时间为建库至2021-10-01。由2名研究者依据纳入与排除标准，独立筛选文献，提取评估，采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入17篇文献，1 547例患者。Meta分析结果显示，试验组临床有效率、最大尿流率（Qmax）高于对照组〔OR=3.21，95%CI（2.25，4.57），P<0.000 01；MD=2.48，95%CI（1.26，3.70），P<0.000 01〕；试验组国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（PVR）、前列腺体积（PV）、生活质量指数评分（QOL）低于对照组〔MD=-2.39，95%CI（-3.84，-0.94），P=0.001；MD=-10.59，95%CI（-15.20，-5.98），P<0.000 01；MD=-3.50，95%CI（-5.07，-1.93），P<0.000 1；MD=-0.68，95%CI（-0.99，-0.37），P<0.000 1〕。单纯针刺疗法治疗BPH的临床有效率、Qmax高于常规西药治疗〔OR=3.53，95%CI（2.20，5.68），P<0.000 01；MD=2.75，95%CI（1.62，3.88），P<0.000 01〕；单纯针刺疗法治疗BPH的PVR、PV、QOL低于常规西药治疗〔MD=-9.41，95%CI（-15.87，-2.94），P=0.004；MD=-2.99，95%CI（-4.86，-1.12），P=0.002；MD=-0.74，95%CI（-1.33，-0.15），P=0.01〕。针刺疗法+常规西药治疗BPH的临床有效率高于常规西药治疗〔OR=2.84，95%CI（1.67，4.82），P=0.000 1〕；针刺疗法+常规西药治疗BPH的IPSS、PVR、PV、QOL低于常规西药治疗〔MD=-2.88，95%CI（-3.43，-2.32），P<0.000 01；MD=-12.25，95%CI（-16.92，-7.57），P<0.000 01；MD=-4.41，95%CI（-8.03，-0.79），P=0.02；MD=-0.59，95%CI（-1.03，-0.15），P=0.008〕。两组均无明显不良反应发生。对IPSS、Qmax、PVR、PV、QOL 5个结局指标分别进行敏感性分析，发现改变效应模型对合并结果影响不明显。对临床有效率、IPSS、Qmax、PVR、QOL的RCT进行漏斗图分析，结果显示，临床有效率的漏斗图双侧基本对称；IPSS、Qmax、PVR、QOL的漏斗图较为分散，存在发表偏倚。结论基于当前临床证据，针刺疗法治疗BPH的临床有效率和Qmax高于对照组，IPSS、PVR、PV、QOL低于对照组。因IPSS、Qmax、PVR、QOL的漏斗图提示存在发表偏倚，本研究的结果还需进一步验证。

关键词: 前列腺增生, 针刺, 中医药疗法, 治疗结果, Meta分析

Abstract:

Background

With the change of modern lifestyle and the aggravation of social aging, the incidence of benign prostatic hyperplasia (BPH) is increasing year by year, which has become a major problem threatening the health of middle-aged and elderly men. At present, western medicine is mainly based on surgery and oral drugs treatment, which has certain adverse reactions and complications. However, the clinical application of filiform acupuncture in the treatment of BPH has a significant effect, but there is a lack of evidence-based evidence.

Objective

To systematically review the clinical efficacy of acupuncture therapy in treating BPH.

Methods

The randomized controlled trials (RCTs) on acupuncture for BPH were retrieved from CNKI, VIP, Wanfang Data, SinoMed, PubMed and Cochrane Library by computer from inception to October1, 2021, including the experimental group treated by acupuncture, with or without the drugs used in the control group and the control group treated by conventional western medicine. According to inclusion and exclusion criteria, the literature was extracted and evaluated by using RevMan 5.3 software.

Results

A total of 17 articles and 1 547 patients were included. Meta-analysis results showed that the clinical effective rate and maximum urinary flow rate (Qmax) of the experimental group were higher than those of the control group〔OR=3.21, 95%CI (2.25, 4.57) , P<0.000 01; MD=2.48, 95%CI (1.26, 3.70) , P<0.000 1〕. The international prostate symptom score (IPSS) , residual urine volume (PVR) , prostate volume (PV) , and quality of life (QOL) score in the experimental group were lower than those in the control group〔MD=-2.39, 95%CI (-3.84, -0.94) , P=0.001; MD=-10.59, 95%CI (-15.20, -5.98) , P<0.000 01; MD=-3.50, 95%CI (-5.07, -1.93) , P<0.000 1; MD=-0.68, 95%CI (-0.99, -0.37) , P<0.000 1〕. The clinical effective rate and Qmax of acupuncture alone in treating BPH were higher than those of western medicine〔OR=3.53, 95%CI (2.20, 5.68) , P<0.000 01; MD=2.75, 95%CI (1.62, 3.88) , P<0.000 01〕. The PVR, PV and QOL of acupuncture alone in treating BPH were lower than those of western medicine〔MD=-9.41, 95%CI (-15.87, -2.94) , P=0.004; MD=-2.99, 95%CI (-4.86, -1.12) , P=0.002; MD=-0.74, 95%CI (-1.33, -0.15) , P=0.01〕. The clinical effective rate of acupuncture+western medicine for BPH was higher than that of western medicine〔OR=2.84, 95%CI (1.67, 4.82) , P=0.000 1〕; IPSS, PVR, PV and QOL of acupuncture+western medicine for BPH were lower than that of western medicine〔MD=-2.88, 95%CI (-3.43, -2.32) , P<0.000 01; MD=-12.25, 95%CI (-16.92, -7.57) , P<0.000 01; MD=-4.41, 95%CI (-8.03, -0.79) , P=0.02; MD=-0.59, 95%CI (-1.03, -0.15) , P=0.008〕. There were no obvious adverse reactions in both groups. The sensitivity analysis of IPSS, Qmax, PVR, PV and QOL results showed that the change effect model had no significant effect on the combined results. Funnel plot analysis was performed on RCTs of clinical response rate, IPSS, Qmax, PVR, and QOL, and the results showed that the funnel diagram of clinical response rate was basically symmetrical on both sides. The funnel plots of IPSS, Qmax, PVR, and QOL were scattered, and there was publication bias.

Conclusion

Based on the current clinical evidence, the clinical efficacy and Qmax of acupuncture therapy for BPH were higher than those of the control group, and the IPSS, PVR, PV, and QOL were lower than those of the control group. Since funnel plots of IPSS, Qmax, PVR and QOL are scattered and have publication bias, the results of this study need further verification.

Key words: Prostatic hyperplasia, Acupuncture, Traditional Chinese medicine therapy, Treatment outcome, Meta-analysis

杨雪圆,刘喆雯,涂雅玲,等. 针刺疗法治疗良性前列腺增生效果的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2022, 25(26): 3316-3323. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0199.
Xueyuan YANG,Zhewen LIU,Yaling TU, et al. A Meta-analysis of the Therapeutic Effects of Acupuncture on Benign Prostatic Hyperplasia[J]. Chinese General Practice, 2022, 25(26): 3316-3323. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0199.

图/表 11

参考文献 28

[1]	MOBLEY D, FEIBUS A, BAUM N. Benign prostatic hyperplasia and urinary symptoms：evaluation and treatment[J]. Postgrad Med，2015，127(3):301-307. DOI：10.1080/00325481.2015.1018799.
[2]	刘胜京，王福，高庆和，等. 前列舒通胶囊治疗良性前列腺增生有效性和安全性的meta分析[J]. 中华男科学杂志，2019，25(11):1021-1030. DOI：10.13263/j.cnki.nja.2019.11.011.
[3]	于普林，钱芸娟. 良性前列腺增生患病情况概述[J]. 中华老年医学杂志，2006，25(11):870-872. DOI：10.3760/j:issn:0254-9026.2006.11.026.
[4]	任毅，王瑶，郑入文. 良性前列腺增生病因及发病机制的研究现状[J]. 世界中医药，2018，13(9):2372-2376. DOI：10.3969/j.issn.1673-7202.2018.09.065.
[5]	彭易雨，景绘涛，陈锋. 秩边穴齐刺加灸治疗良性前列腺增生临床研究[J]. 针刺研究，2015，40(6):493-496. DOI：10.13702/j.1000-0607.2015.06.013.
[6]	刘清国，王朝阳，李军. 针刺治疗良性前列腺增生的临床研究[J]. 中国针灸，2003，23(4):200-202.
[7]	第四届国际BPH咨询委员会推荐意见（1998）[J]. 中华泌尿外科杂志，1998，19(12):762. DOI：10.3760/j:issn:1000-6702.1998.12.033.
[8]	谷鸿秋，王杨，李卫. Cochrane偏倚风险评估工具在随机对照研究Meta分析中的应用[J]. 中国循环杂志，2014，29(2):147-148. DOI：10.3969/j.issn.1000-3614.2014.02.017.
[9]	胡志明，刘清国，纪智，等. "益肾疏肝，理气疏机"法针刺治疗前列腺增生症30例的临床疗效观察[J]. 中华中医药杂志，2020，35(6):3261-3265.
[10]	吴亮. 针刺配合西医治疗肾阳亏虚型良性前列腺增生症的临床研究及尿动力学分析[J]. 临床研究，2020，28(3):123-124.
[11]	徐维维，周寅翼，杨光照. 针刺治疗良性前列腺增生症的疗效及其对尿流速率的影响[J]. 湖南中医杂志，2020，36(12):54-55,78. DOI：10.16808/j.cnki.issn1003-7705.2020.12.021.
[12]	孔浩，张育军. 针刺中极穴治疗中小体积前列腺增生80例临床观察[J]. 湖南中医杂志，2017，33(9):111,156. DOI：10.16808/j.cnki.issn1003-7705.2017.09.049.
[13]	刘淹清. 针刺结合西药治疗前列腺增生96例临床观察[J]. 河南医学研究，2013，22(5):725-726. DOI：10.3969/j.issn.1004-437X2013.05.041.
[14]	袁庆东，刘冰，肖向茜. 深刺膀胱经穴治疗良性前列腺增生的临床观察[J]. 吉林中医药，2009，29(8):694-695. DOI：10.13463/j.cnki.jlzyy.2009.08.026.
[15]	史江峰，赵京生. 针刺足厥阴经穴治疗前列腺增生症临床研究[J]. 辽宁中医杂志，2005，32(12):1295-1296. DOI：10.13192/j.ljtcm.2005.12.74.shijf.059.
[16]	杜崇岳. 电针膀胱经组穴治疗良性前列腺增生症的临床观察[D]. 哈尔滨：黑龙江中医药大学，2020.
[17]	江桦. 气闭方针刺联合非那雄胺治疗肾气亏虚型良性前列腺增生的临床疗效观察[D]. 福州：福建中医药大学，2020.
[18]	王子臣，杨晓峰，左晓玲，等. 沈氏芒针为主治疗良性前列腺增生的临床研究[J]. 河北中医药学报，2020，35(5):52-54. DOI：10.16370/j.cnki.13-1214/r.2020.05.014.
[19]	陈超，邢曼，林志咸，等. 针刺治疗良性前列腺增生症的临床疗效观察[J]. 中华中医药杂志，2018，33(7):3189-3192.
[20]	王玉琳，阮振旭，李微，等. 电针疏密波治疗良性前列腺增生22例临床观察[J]. 江苏中医药，2018，50(1):53-55. DOI：10.3969/j.issn.1672-397X.2018.01.022.
[21]	郑入文，邹怡，李华，等. 电针组穴与口服盐酸坦洛新缓释胶囊治疗良性前列腺增生的随机对照研究[J]. 现代中医临床，2017，24(2):8-13. DOI：10.3969/j.issn.2095-6606.2017.02.003.
[22]	金泽，姜珊珊，包大鹏，等.电针疗法治疗前列腺增生症的随机对照研究[J]. 针灸推拿医学（英文版），2011，9(4):241-244. DOI：10.1007/s11726-011-0522-4.
[23]	张永刚，孙兴华，左山. 头部电针配合药物治疗前列腺增生临床观察[J]. 上海针灸杂志，2011，30(6):380-381. DOI：10.3969/j.issn.1005-0957.2011.06.380.
[24]	刘清国，王朝阳，焦爽，等. 电针中极穴治疗良性前列腺增生症：多中心随机对照研究[J]. 中国针灸，2008，28(8):555-559.
[25]	杨涛，张兴桥，冯勇伟，等. 电针治疗良性前列腺增生症93例疗效观察[J]. 中国中西医结合杂志，2008，28(11):998-1000. DOI：10.3321/j.issn:1003-5370.2008.11.012.
[26]	李弼荣. 基于期刊类文献数据挖掘的针灸治疗癃闭的腧穴优选与配伍规律谱研究[D]. 长春：长春中医药大学，2017.
[27]	徐桂兴，罗廖君，银子涵，等. 基于数据挖掘近10年针灸治疗良性前列腺增生症用穴规律研究[J]. 世界科学技术-中医药现代化，2020，22(4):1330-1340. DOI：10.11842/wst.20190409004.
[28]	潘卫星. 针灸的神经生物学机理[J]. 中华中医药杂志，2018，33(10):4281-4297.

第一作者	发表时间（年）	例数（T/C）	年龄（T/C，岁）	病程（T/C）	干预措施		有效率（T/C，%）	随访	结局指标
第一作者	发表时间（年）	例数（T/C）	年龄（T/C，岁）	病程（T/C）	T	C	有效率（T/C，%）	随访	结局指标
胡志明^[9]	2020	30/30	61.30±5.09/61.67±4.85	（6.13±2.14）年/（6.33±2.07）年	对照组+针刺（中极、三阴交、太冲、太溪），隔日1次，3次/周，2周1个疗程，共2个疗程	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，4周	86.67/70.00	提及	①②③④⑤⑥⑦
吴亮^[10]	2020	48/47	67.55±13.22/66.75±12.04	（9.58±6.53）年/（9.13±6.42）年	对照组+针刺（曲骨、会阳），5次/周，共1个月	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，1个月	—	未提及	②③④⑤⑥
徐维维^[11]	2020	35/35	61.59±5.82/62.10±5.43	（3.02±1.24）年/（2.97±1.08）年	针刺（肾俞、气海、关元、中极、水道、阴包），1次/d，5 d为1个疗程，疗程间休息2 d，共4个疗程	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，4周	88.60/68.60	未提及	①③④
孔浩^[12]	2017	80/80	50~75	1~12年	针刺（中极），2次/d，15 d为1个疗程，疗程间休息1 d，共2个疗程	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，30 d	—	未提及	②③④
刘淹清^[13]	2013	96/96	56.5	5.4年	对照组+针刺（中极、三阴交、肾俞、膀胱俞、关元、水道、秩边、遗尿），1次/d，14 d为1个疗程	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，15 d	88.50/68.80	未提及	①
袁庆东^[14]	2009	35/30	64.5	1~13年	针刺（秩边、中膂俞、中髎、会阳），隔日1次，3次/周，共4周	盐酸特拉唑嗪，4周	85.70/83.30	未提及	①②③④⑤⑥
史江峰^[15]	2005	30/30	64.3	1~13年	针刺（太冲、曲泉、足五里），隔日1次，3个月为1个疗程	前列康，3个月	83.30/76.70	未提及	①②③④⑤⑥
杜崇岳^[16]	2020	30/30	63.13±4.23/64.33±4.05	（20.33±7.98）月/（20.27±8.62）月	针刺（肾俞、会阳、次髎、中髎、秩边），1次/d，6 d/周，休息1 d，7 d为1个疗程，共4个疗程	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，4周	—	未提及	②③⑤⑥
江桦^[17]	2020	30/30	60.37±6.38/59.33±6.59	（14.93±6.94）月/（16.47±5.20）月	对照组+针刺（气海、三阴交、大敦、关元、照海、太冲），隔日1次，6周为1个疗程，共2个疗程	非那雄胺片，12周	80.00/60.00	未提及	①②④⑤⑦
王子臣^[18]	2020	30/30	66.3/67	1~22年/10个月~20年	对照组+针刺（次髎、中极、关元、水道、三阴交），1次/d，周末休息，共6周	非那雄胺片，6周	93.33/73.33	未提及	①②⑥
陈超^[19]	2018	30/30	63.33±9.82/65.03±7.59	（54.60±38.63）月/（43.14±31.40）月	针刺（中极、关元、大赫、三阴交），2次/周，共1个月	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，1个月	90.00/76.67	未提及	①②⑥⑦
王玉琳^[20]	2018	22/22	61.59±6.42/62.26±6.21	（3.15±1.91）年/（2.96±1.85）年	电针（曲骨、中极、关元、横骨），1次/d，6次1个疗程，疗程间休息1 d，共4个疗程	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，4周	90.91/77.27	未提及	①②③⑥
郑入文^[21]	2017	26/24	65.43±10.00/68.04±8.41	（110.30±102.80）月/（85.62±61.63）月	电针（中极、曲骨），1次/d，5次/周，6周1个疗程	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，6周	—	未提及	②③⑤⑥⑦
金泽^[22]	2011	30/30	—	—	电针（曲骨、中极、关元、横骨、三阴交），1次/d，10次1个疗程，每2个疗程间隔2~3 d，共3个疗程	晶珠前列癃闭通胶囊，30 d	96.70/70.00	未提及	①②③④⑥⑦
张永刚^[23]	2011	42/42	61±9	（5.62±2.37）年/（5.48±2.25）年	对照组+针刺（足运感区、曲骨、关元、中极、横骨），1次/d，6次/疗程，每疗程后休息1 d，共4个疗程	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，4周	92.90/76.20	未提及	①②③④⑥
刘清国^[24]	2008	138/138	62.08±5.87/61.24±6.26	—	电针（中极），隔日1次，3次/周，1个月为1个疗程，共1个疗程	前列康，1个月	96.40/86.20	未提及	①②⑤⑦
杨涛^[25]	2008	46/45	67.4±8.43/69.65±8.70	（4.40±3.95）年/（3.82±3.32）年	电针（中髎、会阳），隔日1次，3次/周，6次为1个疗程，共2个疗程	盐酸特拉唑嗪，4周	—	未提及	②③④⑤⑦

第一作者	发表时间（年）	例数（T/C）	年龄（T/C，岁）	病程（T/C）	干预措施		有效率（T/C，%）	随访	结局指标
第一作者	发表时间（年）	例数（T/C）	年龄（T/C，岁）	病程（T/C）	T	C	有效率（T/C，%）	随访	结局指标
胡志明^[9]	2020	30/30	61.30±5.09/61.67±4.85	（6.13±2.14）年/（6.33±2.07）年	对照组+针刺（中极、三阴交、太冲、太溪），隔日1次，3次/周，2周1个疗程，共2个疗程	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，4周	86.67/70.00	提及	①②③④⑤⑥⑦
吴亮^[10]	2020	48/47	67.55±13.22/66.75±12.04	（9.58±6.53）年/（9.13±6.42）年	对照组+针刺（曲骨、会阳），5次/周，共1个月	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，1个月	—	未提及	②③④⑤⑥
徐维维^[11]	2020	35/35	61.59±5.82/62.10±5.43	（3.02±1.24）年/（2.97±1.08）年	针刺（肾俞、气海、关元、中极、水道、阴包），1次/d，5 d为1个疗程，疗程间休息2 d，共4个疗程	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，4周	88.60/68.60	未提及	①③④
孔浩^[12]	2017	80/80	50~75	1~12年	针刺（中极），2次/d，15 d为1个疗程，疗程间休息1 d，共2个疗程	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，30 d	—	未提及	②③④
刘淹清^[13]	2013	96/96	56.5	5.4年	对照组+针刺（中极、三阴交、肾俞、膀胱俞、关元、水道、秩边、遗尿），1次/d，14 d为1个疗程	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，15 d	88.50/68.80	未提及	①
袁庆东^[14]	2009	35/30	64.5	1~13年	针刺（秩边、中膂俞、中髎、会阳），隔日1次，3次/周，共4周	盐酸特拉唑嗪，4周	85.70/83.30	未提及	①②③④⑤⑥
史江峰^[15]	2005	30/30	64.3	1~13年	针刺（太冲、曲泉、足五里），隔日1次，3个月为1个疗程	前列康，3个月	83.30/76.70	未提及	①②③④⑤⑥
杜崇岳^[16]	2020	30/30	63.13±4.23/64.33±4.05	（20.33±7.98）月/（20.27±8.62）月	针刺（肾俞、会阳、次髎、中髎、秩边），1次/d，6 d/周，休息1 d，7 d为1个疗程，共4个疗程	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，4周	—	未提及	②③⑤⑥
江桦^[17]	2020	30/30	60.37±6.38/59.33±6.59	（14.93±6.94）月/（16.47±5.20）月	对照组+针刺（气海、三阴交、大敦、关元、照海、太冲），隔日1次，6周为1个疗程，共2个疗程	非那雄胺片，12周	80.00/60.00	未提及	①②④⑤⑦
王子臣^[18]	2020	30/30	66.3/67	1~22年/10个月~20年	对照组+针刺（次髎、中极、关元、水道、三阴交），1次/d，周末休息，共6周	非那雄胺片，6周	93.33/73.33	未提及	①②⑥
陈超^[19]	2018	30/30	63.33±9.82/65.03±7.59	（54.60±38.63）月/（43.14±31.40）月	针刺（中极、关元、大赫、三阴交），2次/周，共1个月	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，1个月	90.00/76.67	未提及	①②⑥⑦
王玉琳^[20]	2018	22/22	61.59±6.42/62.26±6.21	（3.15±1.91）年/（2.96±1.85）年	电针（曲骨、中极、关元、横骨），1次/d，6次1个疗程，疗程间休息1 d，共4个疗程	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，4周	90.91/77.27	未提及	①②③⑥
郑入文^[21]	2017	26/24	65.43±10.00/68.04±8.41	（110.30±102.80）月/（85.62±61.63）月	电针（中极、曲骨），1次/d，5次/周，6周1个疗程	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，6周	—	未提及	②③⑤⑥⑦
金泽^[22]	2011	30/30	—	—	电针（曲骨、中极、关元、横骨、三阴交），1次/d，10次1个疗程，每2个疗程间隔2~3 d，共3个疗程	晶珠前列癃闭通胶囊，30 d	96.70/70.00	未提及	①②③④⑥⑦
张永刚^[23]	2011	42/42	61±9	（5.62±2.37）年/（5.48±2.25）年	对照组+针刺（足运感区、曲骨、关元、中极、横骨），1次/d，6次/疗程，每疗程后休息1 d，共4个疗程	盐酸坦索罗辛缓释胶囊，4周	92.90/76.20	未提及	①②③④⑥
刘清国^[24]	2008	138/138	62.08±5.87/61.24±6.26	—	电针（中极），隔日1次，3次/周，1个月为1个疗程，共1个疗程	前列康，1个月	96.40/86.20	未提及	①②⑤⑦
杨涛^[25]	2008	46/45	67.4±8.43/69.65±8.70	（4.40±3.95）年/（3.82±3.32）年	电针（中髎、会阳），隔日1次，3次/周，6次为1个疗程，共2个疗程	盐酸特拉唑嗪，4周	—	未提及	②③④⑤⑦

第一作者	随机序列的产生	分配隐藏	对研究者与受试者施盲	研究结局的盲法评价	结局数据的完整性	选择性报告研究结果	其他偏倚
胡志明^[9]	不清楚	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
吴亮^[10]	不清楚	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
徐维维^[11]	高	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
孔浩^[12]	不清楚	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
刘淹清^[13]	不清楚	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
袁庆东^[14]	不清楚	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
史江峰^[15]	不清楚	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
杜崇岳^[16]	低	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
江桦^[17]	低	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
王子臣^[18]	不清楚	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
陈超^[19]	低	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
王玉琳^[20]	低	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
郑入文^[21]	低	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
金泽^[22]	不清楚	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
张永刚^[23]	低	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
刘清国^[24]	低	低	低	低	低	低	低
杨涛^[25]	低	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚

第一作者	随机序列的产生	分配隐藏	对研究者与受试者施盲	研究结局的盲法评价	结局数据的完整性	选择性报告研究结果	其他偏倚
胡志明^[9]	不清楚	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
吴亮^[10]	不清楚	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
徐维维^[11]	高	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
孔浩^[12]	不清楚	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
刘淹清^[13]	不清楚	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
袁庆东^[14]	不清楚	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
史江峰^[15]	不清楚	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
杜崇岳^[16]	低	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
江桦^[17]	低	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
王子臣^[18]	不清楚	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
陈超^[19]	低	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
王玉琳^[20]	低	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
郑入文^[21]	低	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
金泽^[22]	不清楚	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
张永刚^[23]	低	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚
刘清国^[24]	低	低	低	低	低	低	低
杨涛^[25]	低	不清楚	不清楚	不清楚	低	低	不清楚

针刺疗法治疗良性前列腺增生效果的Meta分析

A Meta-analysis of the Therapeutic Effects of Acupuncture on Benign Prostatic Hyperplasia

RichHTML

PDF

PDF (英文版)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 11

参考文献 28

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

[1]	姚裕忠, 马晓骏, 宋懽, 钟瑜. 基于"全专精准管理"的糖尿病"1358模式"对社区糖尿病患者的管理效果研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4308-4314.
[2]	王喆, 董志浩, 郑好, 孔文程, 张玉宽, 张秋月, 韩晶. 针刺干预偏头痛优势方案构建研究:基于熵权TOPSIS法[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4336-4342.
[3]	王越, 陈晴, 刘鲁蓉. 中国老年人抑郁检出率及影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4329-4335.
[4]	蹇秋枫, 徐荣华, 姚倩, 周媛媛. 中国老年脑卒中患者认知障碍患病率和影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4070-4079.
[5]	李茜, 张云淑, 严保平, 王健, 马燕娟, 王媛, 秦英杰, 那龙, 任智勇, 孙俊伟, 邓怀丽, 马宏筠, 曲雪慧, 周楠, 司天梅. 注射用利培酮微球（Ⅱ）治疗急性期精神分裂症患者的疗效及安全性研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4007-4012.
[6]	贾钰, 周紫彤, 曹学华, 胡婉琴, 向凤, 熊浪宇, 王晓霞. 中国40~65岁女性围绝经期综合征发生率的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4080-4088.
[7]	李纪新, 邱林杰, 任燕, 王文茹, 李美洁, 张晋. 膳食炎症指数与超重和肥胖及腹型肥胖关系的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4089-4097.
[8]	何静漪, 王芳, 税晓玲, 李玲, 梁倩. 非药物干预改善围绝经期失眠症状疗效的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(31): 3963-3974.
[9]	瞿慧, 李缓, 唐若涵, 杜宇征, 赵琦. 近十年针刺治疗阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征随机对照试验结局指标分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(30): 3734-3739.
[10]	朱琳, 郭闫葵, 高琛, 陈学志, 王法帅. 单纯西药、中成药及其联合治疗卒中后失眠疗效的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(30): 3823-3832.
[11]	张懂理, 沈冲, 张卫川, 陈海滨, 赵建军. 程序性死亡因子1/程序性死亡因子1配体抑制剂治疗肾细胞癌有效性及安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(30): 3815-3822.
[12]	何莉, 张逸凡, 沈雪纯, 孙燕, 赵洋. 中国大陆地区居民慢性病共病的流行趋势：一项Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(29): 3599-3607.
[13]	胡婧伊, 洪景, 郭晓冬, 张晓红, 莫宁, 周小翠, 余钦, 周敏华, 孙艳, 倪柳, 石晓丽, 苏小青, 李玉倩. 社区参与安宁疗护对临终期肿瘤患者干预效果的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(28): 3573-3584.
[14]	姚俊杰, 商强强, 王宇峰, 栗嘉徽, 刘畅, 庞婷婷. 基于可穿戴式惯性传感器对中医综合疗法治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的疗效评价研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(27): 3450-3455.
[15]	刘明浩, 王攀, 高立建, 徐淑清, 王欢欢, 赵光贤, 陈珏, 乔树宾, 徐波, 袁晋青. 经远端桡动脉入径行二次经皮冠状动脉介入治疗的可行性、安全性和手术时机研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(27): 3366-3372.