随着人们对医疗保健的需求增加，家庭医生的角色变得越来越重要。然而，目前家庭医生签约服务在实施过程中还存在一些问题，如寻找合适的家庭医生难、数据共享难等。

开发一个基于地理信息系统（GIS）的家庭医生签约服务微信小程序（以下简称微信小程序），并完成可用性评价，为居民提供更为快捷、高效的家庭医生签约服务，以促进移动医疗技术在家庭医生签约服务的应用。

2022年1—6月通过文献回顾了解居民对家庭医生签约服务的需求及微信小程序开发情况；采用随机抽样法对200名社区居民进行现场调查，分析居民对微信小程序的需求；围绕微信小程序的设计思路与功能定位，对居民、家庭医生、管理者和技术人员进行了4次焦点小组访谈；基于需求分析和设计思路，构建微信小程序的开发要素。2022年6—8月通过对96名微信小程序用户采用系统可用性量表（SUS）进行现场调查，并通过关键知情人访谈及专家咨询对微信小程序进行可用性评价。

居民对微信小程序的主要需求包括健康咨询（78.00%）、快速定位附近家庭医生（75.00%）和健康科普（71.50%）；微信小程序的设计方案涵盖了路径规划和导航、信息查询与展示、居民健康管理、在线签约与续约、在线咨询等核心功能；对微信小程序试运营后，进行可用性分析，SUS平均得分为（78.62±9.23）分，提示该款微信小程序具有实际可操作性和易学性。

基于GIS平台的家庭医生签约服务内涵以及运用多元思维，能够确保微信小程序开发的科学性和可用性。

高血压是心血管疾病主要的危险因素，降压用药不仅要考虑患者血压特征，也要考虑患者合并症情况。现阶段，基于家庭医生签约服务对高血压患者的服药状况及影响因素研究比较缺乏。

调查安徽省界首市家庭医生签约服务的高血压患者服药现状，描述患者服药行为与患者特征之间的关联，探索患者用药调整的影响因素，并分析基层高血压患者用药的合理性。

采用整群抽样的方法，于2021年7—8月从安徽省界首市随机抽取48个行政村，通过面对面调查法采用自制问卷收集患者特征和服药数据，参照《国家基层高血压防治管理指南2020版》将问卷中患者提到的降压药分为如下5类：A类为血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和血管紧张素受体阻滞剂（ARB），B类为β受体阻滞剂，C类为钙通道阻滞剂（CCB），D类为利尿剂，E类为单片复方制剂。通过科大讯飞智能语音血压计的后台获取患者上传的近1年血压数据，分析不同特征患者的服药行为。采用多因素Logistic回归分析探讨高血压患者用药调整的影响因素。本研究中联合用药是指服用复方制剂或2种以上降压药，用药调整是指患者过去服用其他降压药。

本研究共纳入高血压患者3 005例，其中男1 291例（43.0%）、女1 714例（57.0%），平均年龄为（65.5±9.8）岁，高血压服药率为79.1%，联合用药率为40.2%。2 376例服用降压药的患者中，不同类型降压药服用率从高到低依次为（部分患者存在联合用药）：E类（39.6%）、C类（35.1%）、D类（20.3%）、A类（20.1%）、B类（3.7%）；服用最多的降压药为复方利血平（33.7%）。对于年均血压≥160/100 mmHg的患者，仍有12.2%和4.9%未服用降压药。患者联合用药以E类降压药为主。年均"舒张压≥100 mmHg"且"患合并症"的患者，调整后A类和C类降压药的服用率增加相对较多，年均"收缩压≥160 mmHg"且"未患合并症"的患者，调整后E类降压药的服用率增加相对较多。多因素Logistic回归结果显示，服药年数长（OR=1.042，95%CI=1.031~1.053，P<0.001）、初中以上文化程度（OR=1.488，95%CI=1.195~1.853，P<0.001）、合并高脂血症（OR=1.267，95%CI=1.052~1.525，P=0.013）、合并心血管疾病（OR=1.394，95%CI=1.166~1.667，P<0.001）、合并脑血管疾病（OR=1.258，95%CI=1.040~1.522，P=0.018）是患者用药调整的促进因素，高龄（OR=0.980，95%CI=0.971~0.990，P<0.001）是用药调整的抑制因素。

界首市农村地区高血压患者的服药率较高，主要服用E类和C类降压药。服药年数长、初中以上文化程度、合并高脂血症、合并心脑血管疾病是患者用药调整的促进因素，高龄是用药调整的抑制因素。

基层医疗卫生机构以其综合、连续、协调、便捷和经济的特点，扮演着儿童常见病、多发病诊疗、计划免疫以及儿童健康管理的重要角色，为儿童健康服务奠定坚实基础。开展家庭医生签约管理下的儿童保健服务，对于提升儿童健康服务质量至关重要。然而，我国基层机构在儿童健康服务能力方面存在地区差异，因此，准确评价基层儿童健康服务质量，有助于及时发现问题，推动基层儿童健康服务向更高水平发展。

了解签约儿童家长对社区儿童健康服务质量的评价情况，分析质量问题，提出优化策略，为进一步提升社区儿童健康服务质量、推进儿童签约服务高质量发展提供决策参考。

以成都市某区为案例地区，2022年采用方便抽样，抽取该区3家社区卫生服务中心为样本机构，采用初级卫生保健服务质量评价工具（PCAT）中文版，对样本机构签约儿童家长进行社区儿童健康服务质量在线问卷调查。

共完成3 631名签约儿童家长调查。样本机构社区儿童健康服务质量PCAT中文版总得分为（58.72±13.43）分。社区儿童健康服务质量PCAT得分相对较高的维度为"持续性""社区首诊（服务可及性和服务使用）"以及"服务综合性（服务提供）"，而"以家庭为中心""综合性（可用服务）"和"协调性（转诊）"等维度得分相对较低。不同户籍、文化程度、平均年收入、有无熟悉的医护人员和过去1年在该中心就诊次数的调查对象PCAT中文版总得分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；多元线性回归分析结果显示，调查对象的户籍所在地，母亲的文化程度、家庭平均月收入、有无熟悉的医护人员和过去1年在该中心就诊次数均是PCAT总得分的影响因素（P<0.05）。

案例地区签约服务模式下社区儿童健康服务质量水平有较大提升空间，应重点加强社区儿童健康服务综合性（可用服务）和服务协调性（转诊），推动以儿童及家庭为中心理念落实，关注非本地户籍儿童健康服务工作。

我国家庭医生签约服务工作全面推进不足7年，仍面临着一系列发展问题，保障机制不健全是阻碍家庭医生签约服务发展的关键问题，亟须科学且合理的家庭医生签约服务政策来保障工作的有效开展。

对我国家庭医生签约服务政策的文本内容进行量化分析，探究现有政策的侧重点及不足，为后续家庭医生签约服务政策的发展和优化提供依据与参考。

于2023-01-10，检索中国政府、国家卫生健康委员会等官方网站，获取与家庭医生签约服务相关的政策文件15份，检索时限为2015—2022年。构建政策工具-利益相关者-政策力度三维分析框架，对政策文件进行分类、编码及分析。

政策工具维度中供给型、需求型、环境型工具分别占30.5%（69/226）、19.0%（43/226）、50.5%（114/226），利益相关者维度中家庭医生、签约者、未签约者、基层医疗卫生机构、医院（二级及以上）、政府分别占29.2%（123/422）、14.7%（62/422）、9.2%（39/422）、21.3%（90/422）、13.3%（56/422）、12.3%（52/422），我国家庭医生签约服务政策的平均力度值为2.2分。政策工具-利益相关者交叉维度中，利益相关者在供给型、环境型工具中的分布情况欠佳，子工具存在缺位现象；政策工具-政策力度交叉维度中，环境型工具随着政策力度的加大受到更多使用；利益相关者-政策力度交叉维度中，各利益相关者的政策力度匹配分数具有较大差异，家庭医生主体分数最高（311分），未签约者主体分数最低（90分）。

政策工具角度，应合理配置政策工具，不断调整使用比重，优化内部结构，并提升利益相关者间政策工具分布的合理性；利益相关者角度，应统筹兼顾所有利益相关者，明确各自定位，着重关注未签约者需求；政策力度角度，应强化政策监督管理能力，持续提高家庭医生签约服务政策的执行力度。

随着人口老龄化加剧和疾病谱的变化，老年慢性病共病发病率居高不下，已成为基层家庭医生签约服务的重点关注人群。目前，从增"量"角度分析家庭医生签约的研究较多，但尚缺乏从提"质"角度入手，对签约后老年慢性病共病患者家庭医生签约服务的成效进行研究。

探索广东省社区老年慢性病共病患者对家庭医生签约服务的满意度和有用性评价的重要影响因素，为今后基层老年慢性病共病管理服务提供改进依据。

于2022年9—12月，采用多阶段分层整群随机抽样方法，选取广东省（深圳市、湛江市、梅州市）社区老年慢性病共病患者为调查对象，采用自行设计的问卷进行调查。采用多因素Logistic回归分析探讨老年慢性病共病患者家庭医生签约服务满意度和有用性评价的影响因素。

共收回有效问卷636份，有效回收率99.69%（636/638）。家庭医生签约服务满意度评价为比较满意/非常满意624人，占比98.11%；家庭医生签约服务有用性评价为略有帮助/帮助很大625人，占比98.27%。多因素Logistic回归分析结果显示，以对家庭医生签约服务满意度为一般的患者为参照，患高脂血症（OR=15.203）、患病时间<3年（OR=48 703 577.681）、患4种慢性病（OR=135.131）以及自理能力为重度依赖（OR=668 738.913）的患者相对于完全自理的患者易做出比较满意的评价，个人年均收入为≤3万元（OR<0.001）、>3万~5万元（OR<0.001）、>5万~10万元（OR<0.001）的患者相对于收入>10万~20万元的患者更不容易做出比较满意的评价（P<0.05）；65~69岁的患者（OR=12.573）相对于≥70岁的患者，以及患4种慢性病（OR=135.131）相对于患5种及以上慢性病患者易做出非常满意的评价，而对于个人年平均收入为≤3万元（OR<0.001）、>3万元~5万元（OR<0.001）和对病情了解一些（OR=0.013）或比较了解（OR=0.035）的患者相对不容易做出非常满意的评价（P<0.05）。以老年慢性病共病患者对家庭医生签约服务有用性评价为因变量的多因素Logistic回归分析结果显示，以认为家庭医生签约服务帮助不大为参照，65~69岁的患者（OR=28.710）相对≥70岁的患者易做出略有帮助的评价，有工作的患者（OR=0.091）相对无业的患者不易做出略有帮助的评价（P<0.05）；65~69岁的患者（OR=56.795）相对≥70岁的患者易做出帮助很大的评价，患有慢性心力衰竭的患者（OR=0.023）相对未患病的患者不易做出帮助很大的评价（P<0.05）。

广东省老年慢性病共病患者家庭医生签约服务满意度和有用性评价总体水平较高，均在95%以上，该评价受多方因素共同影响，包括患慢性病种类、年收入、对病情了解情况、自理能力。未来应继续规范和完善家庭医生签约服务内涵，优化老年慢性病共病患者等重点人群管理模式，提高患者满意度和获得感，最终提升家庭医生签约服务成效。

现有的家庭医生团队绩效考核体系缺乏足够的激励效果，阻碍了家庭医生签约服务的高质量发展，而以家庭医生团队为单位的绩效考核方案包括"一次分配"和"二次分配"两个过程，更能调动家庭医生团队成员的工作积极性。家庭医生助理和公共卫生医师两类人群在家庭医生团队中发挥着重要作用，但目前缺乏针对性的绩效考核指标体系。

针对家庭医生团队中的家庭医生助理和公共卫生医师两类角色，构建基于签约服务费的家庭医生团队绩效"二次分配"指标体系。

通过文献归纳分析与半结构访谈，初步拟定家庭医生团队绩效"二次分配"指标体系草案。在草案基础上设计专家咨询问卷，并在2021年10月—2022年4月实施并完成两轮专家咨询，构建了基于签约服务费的家庭医生团队绩效"二次分配"指标体系。

两轮专家咨询问卷的回收率均为100.0%。对于家庭医生助理的二次分配体系，第一轮函询的专家权威系数为0.742 2；对于公共卫生医师的二次分配体系，第一轮函询的专家权威系数为0.742 0。最终构建了包括一级指标3个、二级指标10个的家庭医生助理"二次分配"指标体系和包含一级指标3个、二级指标13个的公共卫生医师"二次分配"指标体系。

本研究最终构建了包括一级指标3个、二级指标10个的家庭医生助理"二次分配"指标体系和包含一级指标3个、二级指标13个的公共卫生医师"二次分配"指标体系，其具备一定逻辑性和科学性，体现了家庭医生团队中家庭医生助理和公共卫生医师提供签约服务的劳务价值，有利于发挥签约服务费的专项激励作用，未来需运用于实际考核中进行优化与完善。

家庭医生签约服务正在被大力推进。与个人绩效考核方案相比，以家庭医生团队为单位的绩效考核方案包括"一次分配"和"二次分配"两个过程，更能调动家庭医生团队成员的工作积极性，进而提升服务效率和质量。

构建基于签约服务费的家庭医生团队绩效"一次分配"指标体系。

通过文献归纳分析与半结构访谈，初步拟定"家庭医生团队绩效'一次分配’指标体系"草案。在草案基础上设计专家咨询问卷，并在2021年10月—2022年4月实施并完成两轮专家咨询，构建了基于签约服务费的家庭医生团队绩效"一次分配"指标体系。

两轮专家咨询问卷的回收率均为100.0%。第一轮函询的专家权威系数为0.761 6，两轮专家咨询的协调系数分别为0.067（P<0.001）和0.712（P<0.001）。最终构建了包括一级指标3个，二级指标15个的家庭医生团队绩效"一次分配"指标体系。

本研究基于签约服务费构建的包括3个一级指标（有效签约、有效服务、有效控费）的绩效分配体系具备一定逻辑性和科学性，体现了家庭医生团队提供签约服务的劳务价值，有利于发挥签约服务费的专项激励作用。

2016年全面推行家庭医生签约服务以来，居民基层首诊意愿逐步提升，但签约居民基层首诊效果评价尚需进一步探讨。

了解签约居民的首诊性评价现状，探讨其影响因素并提出改善策略。

采用多阶段分层随机抽样法在山东省三市抽取54所社区卫生服务机构/乡镇卫生院，共4 000名签约居民。采用汉化版基本医疗质量评估量表（PCAT）的首诊性维度问卷进行调查，比较不同特征的签约居民首诊性维度得分，采用多元线性回归分析影响签约居民首诊性评价的因素。

共回收有效问卷3 859份，问卷有效回收率为96.48%。其中，乡镇卫生院签约居民为2 086名（54.1%），社区卫生服务中心为1 773名（45.9%）；三个地区的首诊性维度总得分为3.49分，得分最高的条目是"您的签约机构周六、周日开门吗"（3.74分）；得分最低的条目是"在非营业期间，如果您在晚上生病了，您的签约机构会有医生或护士出诊吗？"（3.05分）。多元线性回归分析结果显示，签约机构、个人月收入、文化程度、婚姻状况、职业、身体健康、是否确诊慢性疾病是签约居民首诊性维度得分的影响因素（P<0.05）。

签约居民的首诊性评价较好，但还需加强家庭医生签约服务政策宣传，引导签约居民形成基层首诊的就医观念，通过明确非工作日出诊流程、提升基层医疗卫生机构服务供给能力、加强医疗卫生机构共享平台建设、发挥医疗保障制度杠杆作用等措施推动居民基层首诊，进而提升签约居民首诊性评价。

我国社区慢性病患者逐年增加，家庭医生签约服务是我国促进人民群众健康的重要途径，长程家庭医生签约将有助于提高健康管理的连续性和治疗效果，分析患者对长程签约的需求，对于国家推进家庭医生服务至关重要。

探究北京市朝阳区社区患者对于长程家庭医生签约服务的需求并分析其影响因素，为临床改进家庭医生服务提供理论依据。

采用连续入组，于2020年1月—2021年1月在北京市朝阳区八里庄社区卫生服务中心、太阳宫社区卫生服务中心和将台社区卫生服务中心纳入家庭医生签约患者500例作为研究对象。根据患者是否愿意长程签约服务分为同意长程签约组（简称签约组）和拒绝长程签约组（简称拒签组）。2020年1月—2021年1月通过线上系统检索患者健康档案录入患者性别、年龄、慢性病等资料，其余一般资料包括文化程度、收入状况、医疗支出、健康状况、住址距离、依从性、是否独居等指标通过问卷调查方式进行收集和补充。2021年1—3月使用问卷调查法收集一般资料、服务质量评价以及长程家庭医生签约意愿。通过文献检索、专家咨询以及研究前期开放性问卷调查结果设计家庭医生服务质量评价SERVQUAL量表，分别从期望质量、感受质量以及重要程度维度按1~5分进行打分，期望评分与感知评分用于计算服务质量评分（SQ），后者用于进行重要程度矫正后SQ评分。采用多因素Logistic回归分析探讨长程家庭医生签约服务需求的影响因素。

本研究共发放500份问卷，共回收问卷423份，包括微信平台（73例，17.2%）、线下问卷（190例，44.9%）以及电话访谈（160例，37.8%），问卷有效率为84.6%。签约组283例（66.9%），拒签组140例（33.1%）。SEVRQUAL量表的SQ平均分为-0.54，感知平均分为3.98分，期望平均分为4.52分。两组矫正后SQ评分及各维度平均分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；多因素Logistic回归分析结果显示，住址距离（OR=1.077，95%CI=1.013~1.145，P=0.018）、依从性（OR=0.291，95%CI=0.137~0.617，P=0.001）、独居（OR=4.132，95%CI=1.997~8.550，P<0.001）以及矫正后SQ（OR=0.983，95%CI=0.980~0.986，P<0.001）是患者长程签约家庭医生的独立影响因素。

矫正后的家庭医生服务质量、住址距离、独居与否以及依从性是患者签约长程家庭医生意愿的独立影响因素。SERVQUAL量表能较好评价家庭医生服务质量，有助于制定家庭医生服务改进策略。

应对当前健康挑战需要为患者提供整合和连续性服务，初级卫生保健人员与全科医生外其他专科医务人员协作是最常见的实现途径，不同学科人员之间协作的模式及效果直接影响整合服务的提供质量，并对患者的健康结局改善至关重要。

采用概况性评价的方法，对初级卫生保健人员与专科医务人员协作模式相关研究特征、协作模式内容、作者报告的协作模式效果进行系统梳理。

于2022-09-03，系统检索PubMed、EmBase、Web of Science、中国知网、万方数据知识服务平台中与初级卫生保健人员和专科医务人员协作相关的文献，检索时限设定为建库至检索当日。提取纳入文献的基本特征、协作模式特征及效果。基于Mulave齿轮模型对团队协作模式进行元素分解，结合内容分析法对文献中的协作模式内容进行整合和展示。

最终纳入与主题相关的文献420篇，其中214篇（51.0%）的研究目的为评价协作模式效果，但仅82篇（19.5%）能够提取出具体的协作方式内容。提取有限的协作模式细节信息发现，初级卫生保健人员和专科医务人员协作模式的突出特点是共同工作方式明确且正规、协作服务内容有循证指南/规范支持、在两类人员协作中有信息系统和专职协调人员的支持。82篇文献中，54篇（65.9%）文献报告了明确的效果指标，其中90.7%（49/54）的结论为协作对服务提供过程、服务利用和健康结果相关指标的改善有影响，但较高比例（90.7%，49/54）的研究报告正面效果不能排除发表偏倚的存在。

整合型服务使用初级卫生保健人员和专科医务人员协作模式时，需要确保两类人员合作方式、工作内容的明确化，同时注重信息和协调人员的支持作用；卫生体系与政策相关干预研究应重视对干预设计细节和执行过程的描述，未来有必要对该主题研究开展方法学质量评价和Meta分析。

随着疾病谱的逐渐转变，慢性非传染性疾病（以下简称慢病）已经严重威胁我国及全球健康和经济发展。慢病的致病因素多且病程长，患者常出现同时患有2种或2种以上慢病的累积状态，即多重慢病。多重慢病问题日益凸显且存在年轻化趋势，有效整合以疾病为中心、以治疗为根本的碎片化、非连续性的健康服务对解决该问题意义重大。本文梳理了国内外多重慢病健康服务整合的研究现状及发展动态，分析当前多重慢病的健康整合服务研究和实践中存在的不足，提出构建以多重慢病患者为中心的个性化整合服务模型及探索真实世界的多重慢病整合服务效果定量评价实践是未来多重慢病整合服务研究的发展方向，为我国高效、可持续的多重慢病服务整合机制的建立提供借鉴。

目前，从居民角度针对家庭医生签约服务开展的研究较多，但少有学者基于全科医生视角开展家庭医生团队签约现状相关研究。

了解广东省基层医疗卫生机构家庭医生签约服务现状，从供方视角，探寻影响家庭医生团队签约人数的因素。

于2021年7月5—31日，采用多阶段分层整群抽样法，选取广东省基层医疗卫生机构全科医生为研究对象，使用自行设计的调查表对其进行调查。比较不同全科医生及其所在家庭医生团队特征下家庭医生团队签约人数，采用R 4.2.2软件建立两水平Logistic回归模型，识别全科医生所在家庭医生团队签约人数是否>2 000人的影响因素。

筛选出所在家庭医生团队签约人数在100人以上的有效样本3 252个。2020年全科医生所在家庭医生团队中位签约人数为1 400（2 499）人。不同性别、年龄、文化程度、职务、用工形式、工作年限、工作单位、执业地区、接受培训情况、年收入的全科医生所在家庭医生团队签约人数比较，差异有统计学意义（P<0.05）；人员数量、管辖人口数、希望医共体内医院专科医生加入团队情况、住院床位资源情况、上级部门指导情况不同的家庭医生团队签约人数比较，差异有统计学意义（P<0.05）。零模型拟合结果显示，家庭医生团队签约人数在全科医生执业地区水平上具有聚集性（P<0.05）。两水平Logistic回归全模型结果显示，以硕士研究生及以上学历者为参照，大专〔OR（95%CI）=2.79（1.84，3.74）〕和中专/高中〔OR（95%CI）=2.83（1.80，3.86）〕学历的全科医生所在家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更大；以无职务者为参照，职务为单位负责人的全科医生所在家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更小〔OR（95%CI）=0.66（0.33，0.99）〕；以临聘人员为参照，用工形式为正式在编的全科医生所在家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更大〔OR（95%CI）=2.02（1.53，2.51）〕；以人员数量为≤3人的家庭医生团队为参照，人员数量为4~6人〔OR（95%CI）=1.31（1.05，1.57）〕、7~10人〔OR（95%CI）=2.06（1.75，2.37）〕、11~19人〔OR（95%CI）=3.67（3.31，4.03）〕和≥20人〔OR（95%CI）=3.46（2.74，4.18）〕的家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更大；以管辖人口数为≤2 000人的家庭医生团队为参照，管辖人口数为2 001~9 999人〔OR（95%CI）=2.37（2.12，2.62）〕、10 000~29 999人〔OR（95%CI）=2.92（2.65，3.19）〕和≥30 000人〔OR（95%CI）=2.86（2.55，3.17）〕的家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更大；以有住院床位资源的家庭医生团队为参照，无住院床位资源的家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更大〔OR（95%CI）=1.38（1.14，1.62）〕（P<0.05）。

管辖人口、团队人员数量多为签约创造了有利条件；有职务、有住院床位资源、学历高的全科医生所在家庭医生团队对家庭医生签约服务政策了解度高，对签约人数控制得较好；与临聘人员相比，正式在编的全科医生所在家庭医生团队可能承担了更多的签约任务。

"以基层为重点"是新时期卫生健康工作方针的首要内容，但实践中缺乏有效的测量工具。

本研究旨在构建"以基层为重点"的县域卫生体系发展指数，为监测县域卫生体系"以基层为重点"发展情况提供方法参考，并结合应用案例展开分析演示。

本研究的开展时间为2021—2022年，首先基于文献综述和德尔菲法建立指标体系、确定指标权重和各项指标的百分制转化方法，其次利用2020—2022年在广西壮族自治区两个县域卫生体系综合改革试点县开展的基线调查收集的居民/患者/医务人员问卷调查、机构调查、医保数据及关键知情人访谈数据等开展案例应用与分析。

德尔菲结果显示，专家的权威系数为0.91，两轮咨询的平均变异系数分别为0.14和0.13。最终构建的指标体系包含3个层次、15个维度、36个指标，并附有综合指数计算方法。案例分析结果显示，广西壮族自治区两县的总体得分分别为58.62分和52.57分，均低于当前全国层面基准（60.00分）。两个案例县的主要"短板"集中在：人力资源质量和数量、糖尿病用药、信息互联互通等投入相关指标，基层医疗卫生可及性、协调性和连续性等过程相关维度指标，灾难性卫生支出、可避免的住院等结果相关指标。

在保证数据可得性前提下，本研究构建的指数可用于监测和评价县域卫生体系实现"以基层为重点"的程度，其应用或将有助于提升基层医疗卫生发展的"能见度"和优先度，促进有效强化基层的政策措施的出台和落实。

中医药发展已被列为国家发展战略，大力提升基层医疗卫生机构的中医药服务能力是其中的重要内容之一，但目前鲜有针对社区卫生服务机构中医药诊疗疾病谱的研究。

分析深圳市社区健康服务中心（简称社康中心）家庭医生签约居民门诊就诊的中医诊疗疾病谱，以了解深圳市社康中心的中医药诊疗能力，为推动我国基层中医药事业发展提供理论依据。

于2022年5—6月，从深圳市卫生健康委员会统一信息平台"杭创社区健康服务中心业务系统"中提取2021-01-01至2021-06-30家庭医生签约居民在深圳市10个区社康中心门诊就诊且产生诊疗费用的记录，选取以中医诊疗为就诊目的、产生相匹配诊疗费用、第一诊断为《中医病证分类与代码》（TCD）编码诊断的诊疗记录纳入研究（n=385 138）。基于TCD中的病名分类对疾病谱进行分析，主要涉及科别类目、专科系统分类目、中医疾病名称。

纳入的385 138条诊疗记录中，男170 077人次（44.16%），平均年龄（37.5±8.2）岁；女215 061人次（55.84%），平均年龄（36.7±9.4）岁。疾病谱涵盖TCD所有7个科别类目，依次为：内科219 445条（56.98%）、儿科79 201条（20.56%）、耳鼻喉科47 965条（12.45%）、妇科30 620条（7.95%）、外科5 797条（1.51%）、骨伤科1 407条（0.37%）、眼科703条（0.18%）。除各科别类目中瘤病类、癌病类，眼科中眦病类、黑睛病类、瞳神病类、外伤眼病类外，疾病谱涵盖7个科别类目下的所有专科系统分类目。各科别类目下，数个疾病谱累计诊疗量占据该科别类目≥90.00%总诊疗量。疾病谱排名前5位系统疾病分别为呼吸系统疾病208 701条（54.19%）、肌肉骨骼系统疾病73 369条（19.05%）、妇科系统疾病30 620条（7.95%）、心脑血管系统疾病27 539条（7.15%）、消化系统疾病19 162条（4.98%）。<15岁和15~24岁患者以与呼吸道、消化道有关的疾病为主，随着年龄的增长，痹病、眩晕病、头痛病、不寐病、乏力等患者逐渐增多；45岁前以感冒病为首位疾病，45岁后以肌肉关节疼痛的痹病为首位疾病。

深圳市社康中心的中医诊疗疾病谱较广，但病种集中、单一，以内科疾病为主，疾病谱主要集中在呼吸系统、肌肉骨骼系统、妇科系统、心脑血管系统、消化系统五大类系统疾病，需要进一步提升和拓展社康中心中医诊疗能力，以更好满足居民多样化的健康需求。

中国基层医疗服务长期面临着能力难以提升的困境，为此全国多地开展了县域医共体改革。

分析有助于提升县域医共体服务能力的路径组合，为完善和推进县域医共体建设提供参考。

于2020-01-01至2022-11-26，以"县域医共体""县域医疗服务共同体"为关键词检索中国知网和万方数据知识服务平台获得662篇相关文献，最终共筛选出9篇文献、11个案例。基于文献和政策分析确定规划实施规模、组织架构紧密、管理制度协作、信息平台整合、区域资源共享、医保支付改革、激励机制设计为条件变量，县域医共体服务能力提升（门急诊人次年均增长率）为结果变量，采用模糊集定性比较分析方法识别县域医共体服务能力提升的多元实现路径。

共有4条路径组合能提升县域医共体服务能力：路径S1，规划实施规模*组织架构紧密*管理制度协作*区域资源共享*医保支付改革*激励机制设计；路径S2，组织架构紧密*管理制度协作*信息平台整合*区域资源共享*医保支付改革*激励机制设计；路径S3，规划实施规模较小*组织架构紧密*管理制度协作*信息平台不整合*区域资源不共享*医保支付改革*激励机制设计；路径S4，规划实施规模较小*组织架构紧密*管理制度协作*信息平台不整合*区域资源共享*医保支付改革*不设计激励机制。

县域医共体服务能力提升需要重点构建紧密的组织架构，建立注重部门间协同性与成员单位间协作性的管理制度，推进诸如医保基金总额预算管理制和按病种付费（DRGs）的医保支付改革。

区域卫生协同发展通过构建结构合理、功能到位的区域协同体以提供连续性医疗服务，并通过充分开展资源整合和信息共享，发挥区域内医疗中心和社区卫生服务中心的服务特色和专长，可真正起到优化资源配置的目的。现存区域卫生协同发展评价指标以结果类为主，相对单一，缺乏系统性，需开展相关研究，填补该领域缺陷。

本研究拟构建区域卫生协同发展评价指标体系，为区域协同发展能力评价提供科学依据。

通过文献分析、半结构化访谈等研究方法收集区域卫生协同发展要素，初步构建评价指标体系。随后选取上海市熟悉区域卫生协同的相关专家（来自全科医学、医学教育、行政管理、公共卫生管理领域）19名作为函询对象，于2020年12月至2021年3月运用德尔菲法对其进行两轮函询，并采用层次分析法评价各级指标权重、检验各级指标逻辑一致性，最终确立区域卫生协同发展的评价指标体系。

两轮专家函询问卷的有效回收率分别为95.0%、100.0%，专家权威系数分别为0.87、0.92。初步构建的区域卫生协同发展指标体系由4个一级指标、12个二级指标和31个三级指标构成。4个一级指标的权重分别为0.387、0.296、0.187、0.130。各层级指标的一致性比率均<0.100。

初步构建的区域卫生协同发展评价指标体系具有较强的科学性和实用性，可以发现服务于社区卫生服务中心的协同模式的问题与不足，为下一步指导区域模式实践工作奠定理论及实践基础。

我国目前存在儿科"看病难"困境，儿科诊疗下沉至社区卫生服务中心是大势所趋，目前鲜有社区卫生服务中心儿科诊疗疾病谱的相关研究。

通过分析深圳市社区健康服务中心（以下简称社康中心）儿科门诊疾病谱，了解社康中心儿科诊疗现状；并以《住院医师规范化培训内容与标准（2022年版）》全科培训细则中儿科轮转掌握疾病谱（儿科培训细则）为依据，探讨培训内容和实际诊疗之间的差距。

选取2021年4月—9月深圳市10个区签约家庭医生且在社康中心有门诊收费诊疗记录的儿童为研究对象，按年龄段分为婴儿（<1岁）、幼儿（1~3岁）、学龄前儿童（4~6岁）、小学儿童（7~12岁）、初高中儿童（13~18岁），分析实际诊疗疾病谱和诊疗行为；同时与儿科培训细则匹配，分析儿科培训细则中要求掌握内容在实际诊疗中的应用情况。

共入选961 605人次就诊患儿，学龄前儿童较多，占比为38.22%（367 486/961 605）；小学儿童占比27.57%（265 151/961 605）、幼儿占比21.90%（210 621/961 605）、初高中儿童占比8.49%（81 594/961 605），婴儿占比3.82%（36 753/961 605）。疾病谱和诊疗行为前五位依次为：呼吸道疾病、补钙和维生素、儿童体检和保健、创伤和术后换药、皮肤疾病，累计占总诊疗量的67.92%。年龄越小，诊疗行为越集中，婴儿以儿童体检和保健（27.60%，10 142/36 753）、补钙和维生素（25.48%，9 364/36 753）为主；婴儿累计≥80%诊疗量的疾病谱和诊疗行为为5种，初高中儿童累计≥80%诊疗量的疾病谱和诊疗行为为13种；除婴儿外，其他年龄段患儿以呼吸道疾病为就诊首位，不同年龄段创伤和术后换药诊疗量构成比以初高中患儿较高。除新生儿窒息、新生儿肺炎、脊髓灰质炎、婴儿手足搐搦症、病毒性心肌炎外，社康中心儿科诊疗涵盖儿科培训细则要求掌握的疾病谱，其中呼吸道疾病333 172人次（34.65%），儿童体检和保健7 0703人次（7.35%），急性传染病20 893人次（2.17%），小儿腹泻13 622人次（1.42%），小儿腹痛12 526人次（1.30%），而小儿贫血、小儿白血病、VitD缺乏症、小儿糖尿病、营养不良、新生儿黄疸、肾炎和肾病综合征、小儿癫痫、单纯性肥胖症、小儿惊厥诊疗量占比均<1.00%，且小儿贫血、小儿白血病、新生儿黄疸、肾炎和肾病综合征、小儿癫痫、单纯性肥胖症诊疗行为多以转诊和开具化验单为主。

即使深圳市社康中心提供大量儿科诊疗服务，但仍对年龄偏小患儿诊疗量不足；儿科培训细则集中在内科疾病，培训内容与实际诊疗存在差距；儿科细则中一些疾病谱专科化过强，在实际诊疗中数量明显不足，且诊疗行为多以转诊和开具化验单为主。因此，全科规培中儿科培训不仅涉及内科疾病，而是应该视为一个整体来统筹规划，拓展培训内容，加大门诊带教力度，加强对小龄患儿诊疗能力培养。

近年来，随着移动医疗和远程医疗技术的发展，互联网医院、线上+线下合作等健康管理模式逐渐成为发展趋势。但是，老年人对"互联网+"技术使用存在局限性，从而影响老年人使用移动医疗。开发基于家庭成员的远程管理模式有助于提升老年人健康管理的覆盖面和效率。

聚焦家庭医生签约服务背景下老年人的签约问题，构建老年人"互联网+"家庭护理管理模式。

2020年6月—2021年2月，根据老年人健康管理相关政策规定，结合国内外文献研究和前期基础研究，初步拟定老年人"互联网+"家庭护理管理模式。应用德尔菲法，选择15名专家经过两轮专家咨询，形成老年人"互联网+"家庭护理管理模式终稿。

两轮专家咨询的积极系数均为100%，权威系数均为0.87，肯德尔协调系数分别为0.253和0.226（P<0.001）。最终建立了包含服务对象、管理团队成员、家庭照顾者的选择及培训内容、实施方式和管理内容5个部分，共46项条目的老年人"互联网+"家庭护理管理模式。

本文聚焦老年健康管理的现实问题，构建的老年人"互联网+"家庭护理管理模式，既顺应了"互联网+医疗"技术发展，又能实现老年人参与远程健康管理，具有科学性和可靠性，可作为社区老年人远程护理管理的工具。

现阶段，我国家庭医生签约服务的居民签约率较高，但签约服务质量和服务利用率问题仍有待改善。

全面了解广东省梅州、河源两市的家庭医生服务签约、履约、续约现状，并探索预约诊疗服务对签约服务结果质量的影响。

于2021年7—8月，采用多阶段抽样的方法抽取梅州市和河源市的11个区（县），由各区（县）卫生健康局提供可调查乡镇卫生院名单，通过"问卷星"平台对乡镇卫生院的分管院长或公卫负责人进行问卷调查。问卷采用广东省互联网+家庭医生签约指导中心统一编制的调查问卷《广东家庭医生签约服务现状调查表》，调查内容包括所调查乡镇卫生院的基本情况，家庭医生签约服务现状及进展。基于结构-过程-结果（SPO）模型，设置因变量为结果质量指标（一般人群/重点人群的有效签约率、履约困难机构数和续签率低机构数），比较不同预约诊疗服务提供能力的乡镇卫生院的家庭医生签约服务现状，采用Logistic回归分析预约诊疗服务对签约服务结果质量的影响。

100家乡镇卫生院重点人群和一般人群家庭医生签约率中位数分别为69.0%（60.0%，85.0%）、31.8%（29.1%，54.5%）；重点人群/一般人群的家庭医生签约服务覆盖率已达2025年工作目标的机构数分别为42家（42.0%）、30家（30.0%）。这100家乡镇卫生院面临履约落实困难的机构共78家（78.0%），其中未提供预约诊疗服务的乡镇卫生院存在履约落实困难的机构共38家（90.5%）；存在续约率低问题的机构共50家（50.0%），其中未提供预约诊疗服务的乡镇卫生院面临履约落实困难的机构18家（42.9%）。Logistic回归分析显示，在达标机构中，是否提供预约诊疗服务对重点人群及一般人群的家庭医生签约率无影响（P>0.05）；在所调查的100家机构中，是否提供预约诊疗服务对签约机构履约困难存在影响〔OR（95%CI）=0.28（0.08，0.98），P<0.05〕，对签约居民续约率低无影响（P>0.05）。

广东省家庭医生签约服务的履约情况与机构是否提供预约诊疗服务密切相关，在之后的服务过程中建议丰富预约形式和内容，通过互联网+平台"提质增效"，增强居民的信任和主动利用服务的动力，同时从医患双方注入服务提供和利用的动力，以便提供持续、有效的综合医疗卫生服务和健康管理。

当下家庭医生签约服务推行中"签而不知""签而不约"等问题突出，因此提高家庭医生签约服务效果迫在眉睫。

对家庭医生签约服务效果的影响机制进行分析。

于2021年9月至2022年1月，采用目的抽样的方法，对山东省潍坊、菏泽、济南三地市的24名家庭医生、8名机构管理者、25名签约居民进行个人深度访谈。家庭医生访谈提纲内容包括签约政策执行现状、工作现状等；机构管理者访谈提纲内容包括绩效分配、监督管理等问题；机构管理者访谈提纲内容包括签约获得感、希望获得的服务等问题。运用扎根理论的研究方法，经过三级编码对家庭医生签约服务效果及影响机制进行系统研究。

通过三级编码得到"居民健康意识弱"等90个概念，"签约知晓情况"等24个范畴，"基层卫生服务能力"等8个主范畴。构建了家庭医生签约服务效果影响机制的理论模型，主要包括家庭医生签约服务相关政策执行偏差、基层卫生服务能力及居民特征3条脉络。

家庭医生签约服务效果受相关政策执行偏差、基层卫生服务能力及居民特征三方面共同影响，因此要优化家庭医生签约服务相关政策执行路径，提高家庭医生医疗卫生服务能力，提升居民健康素养水平。

当下医疗卫生资源存在"供需错配"现象，落实家庭医生签约服务是突破困境、完善分级诊疗体系建设的有力抓手，因此加快全科医生队伍建设并确保培养质量成为当务之急。

探讨签约服务情境下全科医生胜任力的概念及其结构维度，挖掘胜任力的隐性部分，以构建系统且全面的全科医生胜任力模型，为全科医生培养的"量质并举"和签约服务的"提质增效"提供参考。

于2020年12月至2021年9月，对江苏省镇江市、泰州市、苏州市和广东省佛山市10所基层医疗卫生机构的38位提供签约服务的全科医生进行半结构化访谈。依据扎根理论对访谈数据进行三级编码分析，并进行理论饱和度检验，以构建全科医生胜任力模型。

签约服务情境下全科医生胜任力模型由全科服务能力、人文执业能力、团队协作能力、学习发展能力4大维度、10项胜任特征构成。其中，全科服务能力和学习发展能力是全科医生胜任力的外在表现和外在驱动，属于胜任力的外显层面，决定了全科医生提供签约服务的能力水平；人文执业能力和团队协作能力是全科医生的内在特质与能力，属于胜任力的内隐层面，决定了全科医生提供签约服务的能力潜质。

本研究充分挖掘胜任力的内隐层面，构建出完整且全面的全科医生胜任力模型，可为签约服务情境下全科医生的培养提供参考，也可为后续运用量化实证研究方法建立全科医生胜任力评价体系奠定基础。

随着我国基层医疗卫生机构全科医生签约服务的启动和落实，全科医生岗位胜任力逐渐成为国家推进分级诊疗、实现基层医疗卫生服务有效供给的基础。目标明确、操作性强并以胜任力为导向的日常考核和评价机制，能够正向激励全科医生的工作并促进签约服务不断提质增效。

编制全科医生岗位胜任力自评量表，为科学评价我国全科医生的岗位胜任能力提供适用的工具。

基于全科医生岗位胜任力模型，通过文献回顾并参考相关岗位胜任力量表进行了测量题项拟定和初始量表设计。并于2021年4—8月对全国主要省级行政区域的基层全科医生进行问卷调查，最终收集了402份有效问卷数据。将有效样本（n=402）平均随机分为两部分，样本A（n=201）用于探索性因子分析，样本B（n=201）用于验证性因子分析，并在此基础上对最终量表进行了信效度检验。

最终的全科医生岗位胜任力量表包括4个维度（全科服务能力、人文执业能力、团队协作能力、学习发展能力）、21个条目。总量表的Cronbach's α系数为0.929，全科服务能力、人文执业能力、团队协作能力、学习发展能力4个维度的Cronbach's α系数分别为0.877、0.850、0.812、0.811。Bartlett's球形检验结果显著（近似χ²=2 319.759，P<0.001），KMO检验值为0.923，探索性因子分析共提取了4个共同因子，累积方差贡献率为67.680%。一阶验证性因子显示4个维度相关系数为0.68~0.72，量表因子之间存在较高的相关性。二阶验证性因子分析的结果为：χ²/df=1.312，近似误差均方根（RMSEA）=0.039，比较拟合指数（CFI）=0.976，拟合优度指数（GFI）=0.913，规范拟合指数（NFI）=0.907。

本研究构建的全科医生岗位胜任力量表具有较好的信度和效度，可为我国签约服务情景下全科医生岗位胜任力评价提供依据。

随着新医改的不断推进，家庭医生签约服务越来越成为居民基本医疗卫生与健康的重要保障，而签约服务协议是实现"人人享有家庭医生"的前提，但协议内容的规范性和约束力尚待考量。

分析家庭医生签约服务协议内容，期望进一步提升家庭医生签约服务规范化管理水平。

结合调查目的，采用简单随机抽样法，于2021年7月在重庆市主城九区中的每个区随机抽取1~3家社区卫生服务中心，最终选取14家社区卫生服务中心的签约协议作为研究对象。以签约主体、签约服务、签约收费机制、签约主体的权利义务为主要分析框架，通过内容分析的方式，对协议进行描述性分析。

重庆市不同区域的家庭医生签约服务协议中基本医疗服务和基本公共卫生服务的内容较为相似：基本医疗服务内容包括提供常见病、多发病、中医药等诊疗服务，基本公共卫生服务内容包括建立居民健康档案、提供健康咨询、预防接种等。重庆市不同区域的家庭医生签约服务协议中对于服务年限、个性化服务等的规定存在差异：有12份协议规定签约期限为1年，1份协议的签约期限由签约双方协商决定，1份协议未标明签约年限。协议中对于签约主体、签约双方的权利义务的界定范围模糊：6份协议的签约双方为社区卫生服务中心、上级指导医院、家庭医生与户主或家庭成员代表，6份协议的签约双方为社区卫生服务中心、家庭医生与户主或家庭成员代表，1份协议的签约双方为社区卫生服务中心与家庭户主，1份协议未明确签约主体。

重庆市家庭医生签约服务协议应当进一步明确签约服务对象，完善签约主体的权利和义务，结合各地家庭医生签约服务开展经验，提升履约实效，使签约服务"提质增效"，促进家庭医生签约服务落到实处、向好发展。

我国人口老龄化形势日益严重，家庭医生签约服务对助推分级诊疗制度建设、建立合理有序就医秩序发挥着重要作用，目前学者对家庭医生签约服务政策的研究主要集中于定性评价，较少有学者利用工具聚焦代表性政策对各篇进行定量评价。

定量评价我国中央层面的6篇家庭医生签约服务相关政策，分析政策优劣，在此基础上，提出促进我国家庭医生签约服务高质量发展的对策和措施，助力健康中国战略实施。

于2022-04-30，以"家庭医生"为关键词在北大法宝数据库进行全文检索，并在国务院网站进行相关内容检索，检索时限为2015-01-01至今。采用ROSTCM 6.0软件进行文本挖掘，然后以其结果为依据选择其中具有代表性的中央层面家庭医生签约服务相关政策，并基于政策一致性评价（PMC）指数模型对其进行量化评价。

依据纳入与排除标准检索获得相关政策32篇，家庭医生签约服务领域排名前5位的高频关键词为"签约服务"（274次）、"健康"（272次）、"医疗"（264次）、"家庭医生"（225次）、"签约"（180次），以其为依据共选择中央层面有代表性的家庭医生签约服务相关政策6篇，分别标记为P1~P6。政策量化评价结果显示：依据PMC指数得分和政策等级，政策排名为P1>P3>P2>P6>P4>P5；3篇政策为优秀等级，3篇政策为可接受等级；在政策内容、政策性质、政策评价、政策领域、作用方式等方面，各维度的得分比较高。

我国家庭医生签约服务政策内容的覆盖面较为广泛，政策比较成熟。建议注重政策时效长期、中期与短期的有机结合，多角度完善激励方式，提升家庭医生职业荣誉感，运用多种政策工具与政策作用方式。

家庭医生签约服务自2016年全面推行以来，已取得阶段性成效，进一步的工作开展需要"质""量"并重，重点提高居民的服务获得感和满意度，而目前居民对家庭医生签约服务连续性的评价尚不明确。

了解签约居民对家庭医生签约服务连续性的评价，探讨其影响因素并提出改进策略。

于2021年1月，采用多阶段分层随机抽样法在山东省菏泽市抽取9所社区卫生服务机构和9所乡镇卫生院的1 193例签约居民。采用汉化版基本医疗质量评估量表（PCAT）的连续性维度对纳入居民展开入户调查，量表共包含15个条目。比较不同特征签约居民的PCAT连续性维度得分，采用多元线性回归分析签约居民PCAT连续性维度得分的影响因素。

共回收有效问卷1 098份，问卷有效回收率为92.04%。其中，签约社区卫生服务机构的居民541例（49.27%），签约乡镇卫生院的居民557例（50.73%）。签约居民的PCAT连续性维度平均得分为（3.38±0.51）分。得分最高的条目是"D5您的家庭医生是否耐心听您叙述病情"，为（3.64±0.59）分；得分最低的条目是"D15如果很容易给您换一个家庭医生，您是否愿意"，为（2.98±0.92）分。多元线性回归分析结果显示，签约机构类型、年龄、受教育程度、婚姻状况、职业、是否患慢性病是签约居民PCAT连续性维度得分的影响因素（P<0.05）。

签约居民对家庭医生签约服务的连续性评价总体较好，医患双方建立了长久、稳定的联系。在开展家庭医生签约服务时，应关注签约居民的年龄、受教育程度、婚姻状况、职业及慢性病患病情况，以针对性提供其所需要的家庭医生签约服务，提高其对家庭医生签约服务的评价。

建设"健康中国"需要扩大家庭医生签约服务覆盖面，而中青年楼宇人群的家庭医生服务签约率较低。上海市率先探索家庭医生楼宇服务，以需求为导向提供健康管理服务，故研究中青年楼宇人群的健康需求尤为有意义。

了解上海市中青年楼宇人群对家庭医生签约服务的需求，并分析其影响因素。

于2019年12月至2020年12月，在上海市虹口区、浦东新区、静安区选取典型楼宇作为调查点，然后在各楼宇内采用随机整群抽样法抽取中青年人群（18~59岁）进行问卷调查。调查内容包括受试者的社会人口学特征、健康及就诊情况、对家庭医生签约服务的了解，以及对家庭医生签约服务中基本服务和个性化服务的需求情况。采用多元Logistic回归分析中青年楼宇人群家庭医生签约服务需求的影响因素。

共发放问卷2 366份，回收有效问卷2 272份，问卷有效回收率为96.03%。对于家庭医生签约服务中的基本服务，一般有需求/比较有需求/非常有需求者占比为87.65%（1 874/2 138）；对个性化服务有需求者占比为70.59%（1 874/2 057）。多元Logistic回归分析结果显示，年龄、受教育程度、自评社会阶层、对自身健康状况了解度、自评健康状况、患慢性病情况、自评心理健康状况、患常见病时首选就诊机构、社区卫生服务机构就诊经历、对家庭医生了解度、对家庭医生信任度、对家庭医生楼宇服务了解度、对家庭医生楼宇服务内容了解度是中青年楼宇人群对家庭医生签约服务中基本服务需求的影响因素（P<0.05）；受教育程度、社会医疗保障情况、常用药情况、患慢性病情况、患常见病时首选就诊机构、社区卫生服务机构就诊经历、对家庭医生楼宇服务了解度、对家庭医生楼宇服务内容了解度是中青年楼宇人群对家庭医生签约服务中个性化服务需求的影响因素（P<0.05）。

楼宇人群对于家庭医生签约服务的需求较高，提高人群健康素养，改变宣传策略，提升家庭医生团队和基层医疗卫生机构的服务能力，有利于提高楼宇人群家庭医生服务签约率。

上海市正逐步将家庭医生签约服务拓展至楼宇功能社区，目前中青年楼宇人群的服务需求满足状况尚不知晓。研究中青年楼宇人群的家庭医生签约服务需求满足状况，分析其影响因素，可以为制定和调整家庭医生楼宇服务相关政策提供参考。

探讨中青年楼宇人群的家庭医生签约服务需求满足状况，并分析其影响因素。

于2019年12月至2020年12月，在上海市虹口区、浦东新区、静安区采用典型抽样法抽取楼宇，在选中楼宇内采用整群随机抽样法抽取中青年人群（18~59岁）开展问卷调查，共回收有效问卷2 272份，本研究以其中有家庭医生服务利用经历的1 137例受试者为研究对象。涉及的主要调查内容为受试者的社会人口和经济学特征、健康状况、对家庭医生签约服务的了解度及家庭医生签约服务需求满足状况（包括基本服务需求、个性化服务需求两方面，均采用Likert 5级评分法）。采用多元有序Logistic回归分析中青年楼宇人群家庭医生签约服务需求满足状况的影响因素。

39.61%（425/1 073）的受试者表示家庭医生签约服务比较满足/完全满足其基本服务需求，39.01%（419/1 074）的受试者表示家庭医生签约服务比较满足/完全满足其个性化服务需求。多元有序Logistic回归分析结果显示：户籍、职业类别、年收入、自评健康状况、对家庭医生"1+1+1"签约服务了解度、对家庭医生信任度、对家庭医生服务能力评价是中青年楼宇人群基本服务需求满足状况的影响因素（P<0.05）；性别、年收入、患慢性病情况、对家庭医生"1+1+1"签约服务了解度、对家庭医生团队组成了解度、对家庭医生服务能力评价是中青年楼宇人群个性化服务需求满足状况的影响因素（P<0.05）。

约40%的楼宇人群认为家庭医生签约服务能够满足其基本服务需求/个性化服务需求，主要影响因素可概括为楼宇人群的社会经济状况、健康状况、对家庭医生签约服务的认知度、家庭医生的服务能力4个方面。建议加强对家庭医生签约服务的宣传，并针对楼宇人群特点和差异化需求，为其定制个性化的服务方案；同时，着力提升家庭医生服务能力，丰富签约服务内涵。

我国中青年楼宇人群的亚健康检出率逐年增加，其中心理健康问题的占比呈上升趋势。上海市于2018年6月率先试点基于"楼宇健康驿站"的家庭医生签约服务模式，但针对中青年楼宇人群心理健康方面的关注不足。

了解上海市中青年楼宇人群焦虑程度，并分析其影响因素。

于2019年12月至2020年12月，在上海市虹口区、浦东新区、静安区采用典型抽样法抽取楼宇，采用整群随机抽样法在选中楼宇内抽取中青年人群（18~59岁）开展问卷调查，本研究以焦虑自评量表（SAS）回答完整的2 198例受试者为研究对象。以SAS得分评价受试者的焦虑程度，采用多元线性回归分析社会人口学和经济学特征、健康及生活方式情况对受试者SAS得分的影响。

2 198例中青年中，没有焦虑1 328例（60.42%），轻度焦虑409例（18.61%），中度焦虑274例（12.46%），重度焦虑187例（8.51%）。多元线性回归分析结果显示，户籍、受教育程度、自评社会阶层、自评健康状况、体检频率、疲劳程度、患慢性病情况、规律用药情况是中青年楼宇人群SAS得分的影响因素（P<0.05）。

上海市中青年楼宇人群的焦虑水平相对较高，焦虑程度受人群特征的影响。在为中青年楼宇人群提供家庭医生签约服务时，应加强对其心理健康状况的关注，根据其实际情况为其提供针对性的干预措施。

以团队为单位开展工作正在成为我国家庭医生签约服务的主要提供形式，但是目前尚缺乏专门针对团队的、能够反映团队整体有效性的评估工具。

在投入-中介-产出-再投入（IMOI）模型基础上建立一套北京市家庭医生签约服务团队有效性评估指标，以指导家庭医生签约服务团队的自我改进与持续发展。

通过文献分析法和个人访谈法，初步构建家庭医生签约服务团队有效性评估指标体系。2021年5—7月，采用德尔菲法分别对24、21名专家进行两轮专家咨询，结合课题组分析与专家建议确定评估指标。运用网络层次分析法确定指标权重。

两轮专家咨询的问卷回收率分别为87.5%（21/24）、100.0%（21/21），专家权威系数为0.88~0.91。两轮专家咨询的指标重要性协调系数分别为0.138（P<0.001）、0.255（P<0.001），可行性协调系数分别为0.263（P<0.001）、0.257（P<0.001）。最终构建了71个家庭医生签约服务团队评估指标，其中一级指标7个（团队建设、成员素质、团队关系、团队过程、团队服务结果、认知及满意度、团队再发展，权重分别为0.155、0.155、0.097、0.141、0.155、0.155、0.141）、二级指标16个、三级指标48个。

本研究构建了基于IMOI模型的北京市家庭医生签约服务团队有效性评估指标，从团队视角反映了家庭医生签约服务团队的有效性，可为北京市家庭医生签约服务团队的考评与发展提供参考。