中国全科医学 ›› 2024, Vol. 27 ›› Issue (05): 628-636.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0357
• 论著·医学循证 • 上一篇
方仪德1, 胡浩1, 许金海1,2, 丁兴1, 马青山1, 张亚运1, 王燕妮1, 莫文1,2,*(
)
收稿日期:2023-05-06
修回日期:2023-08-17
出版日期:2024-02-15
发布日期:2023-11-21
通讯作者:
莫文
基金资助:
FANG Yide1, HU Hao1, XU Jinhai1,2, DING Xing1, MA Qingshan1, ZHANG Yayun1, WANG Yanni1, MO Wen1,2,*(
)
Received:2023-05-06
Revised:2023-08-17
Published:2024-02-15
Online:2023-11-21
Contact:
MO Wen
About author:摘要: 背景 近年出现较多特色手法治疗肩周炎的随机对照试验(RCT),但缺乏新的关于手法治疗肩周炎有效性和安全性的系统评价。 目的 通过Meta分析方法评价手法治疗肩周炎的有效性和安全性,通过亚组分析了解包含"摇法"的手法是否较未包含"摇法"的手法效果更优。 方法 计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Medline、中国知网(包括中国硕博士学位论文全文数据库、中国优秀硕士学位论文全文数据库)、中国生物医学文献数据库、万方数据知识服务平台中有关手法治疗肩周炎有效性和安全性的RCT,试验组干预措施为手法,对照组干预措施为非药物疗法,检索时间为建库至2023-03-01。由2名研究人员提取资料,并进行质量评价。采用Revman 5.3软件进行Meta分析。 结果 最终共纳入12篇文献,893例肩周炎患者,其中试验组451例,对照组442例。Meta分析结果显示,视觉模拟疼痛量表(VAS):手法治疗改善VAS程度优于物理治疗、针灸治疗、常规治疗(SMD=1.09,95%CI=0.81~1.37,P<0.000 01;SMD=1.05,95%CI=0.31~1.79,P=0.006;SMD=0.96,95%CI=0.67~1.26,P<0.000 01);手法对照物理治疗的亚组分析结果显示,含"摇法"手法与未含"摇法"手法的效果差异显著(Z=4.39,P=0.04)。Constant-Murley(C-M)评分:手法治疗改善C-M评分程度优于物理治疗组(MD=2.79,95%CI=2.27~3.32,P<0.000 01)。关节活动度:手法治疗改善被动前屈、被动外展、被动外旋程度优于物理治疗(SMD=1.40,95%CI=0.10~2.70,P=0.03;SMD=1.45,95%CI=0.18~2.71,P=0.02;SMD=1.77,95%CI=0.18~3.36,P=0.03)。亚组分析结果显示,在改善被动前屈和被动外展方面,含"摇法"手法与未含"摇法"手法的效果存在显著差异(Z=7.34,P=0.007;Z=2.25,P=0.03)。总体有效率:手法治疗总体有效率高于物理治疗(RR=1.16,95%CI=1.02~1.32,P=0.03);手法治疗和针灸治疗总体有效率比较,差异无统计学意义(RR=1.24,95%CI=1.00~1.54,P=0.05)。治愈率:手法治疗治愈率优于物理治疗和针灸治疗(RR=3.71,95%CI=1.29~10.67,P=0.01;RR=1.79,95%CI=1.09~2.94,P=0.02)。Egger's检验和Begger's检验提示无显著的发表偏倚(P=0.66、0.66)。手法操作导致的骨折、其他创伤等案例在纳入研究中均未见报道。 结论 现有文献证据表明手法治疗能有效降低肩周炎患者疼痛、肩关节功能障碍,提高患者肩关节活动度、总体有效率、治愈率,含有"摇法"的手法在VAS改善、被动前屈、被动外展方面能进一步提高疗效,总体手法安全性较高,但仍需更多大样本,高质量的RCT进一步证实。
| 第一作者 | 发表时间(年) | 地区 | 样本量(T/C) | 干预措施(T/C) | 摇法 | 疗程 | 结局指标 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 雷培政[ | 2013 | 中国 | 60/60 | 手法/针灸 | 无 | 56 d,4次/d | VAS、总体有效率、肩关节功能评分 |
| 郭张海[ | 2019 | 中国 | 58/57 | 手法/针灸 | 有 | 30 d,隔日1次 | VAS、总体有效率 |
| 李忠龙[ | 2016 | 中国 | 30/30 | 手法/针灸 | 有 | 3周,1次/d | VAS、总体有效率 |
| ZHANG[ | 2016 | 中国 | 38/38 | 手法/针灸 | 有 | 10 d,1次/d | VAS、总体有效率、肩部功能评分 |
| 王建民[ | 2022 | 中国 | 29/28 | 手法/物理治疗 | 有 | 6周,3次/周 | VAS、总体有效率、C-M评分 |
| 叶斌[ | 2014 | 中国 | 35/35 | 手法/物理治疗 | 有 | 2周,3次/周 | VAS、肩关节功能评分 |
| 刘辉辉[ | 2013 | 中国 | 30/30 | 手法/物理治疗 | 有 | 20 d,1次/d | 疼痛评分、总体有效率、肩关节功能指数 |
| 郑朱喜[ | 2007 | 中国 | 35/35 | 手法/物理治疗 | 无 | 28 d,1次/d | VAS、总体有效率、肩关节功能评分 |
| SRIVASTAVA[ | 2021 | 印度 | 17/17 | 手法/物理治疗 | 有 | 2周,3次/周 | VAS、SPADI、肩关节角度 |
| GUTIÉRREZ ESPINOZA[ | 2015 | 智利 | 29/28 | 手法/物理治疗 | 有 | 10次,2~3次/周 | VAS、C-M评分、肩关节角度 |
| GULER-UYSAL[ | 2004 | 土耳其 | 19/13 | 手法/物理治疗 | 无 | 2周,3次/周 | VAS、肩关节角度 |
| 徐玉德[ | 2015 | 中国 | 60/60 | 手法/关节腔注射 | 有 | 3周,1次/d | VAS、总体有效率、肩部角度、C-M评分 |
表1 纳入文献的基本特征
Table 1 Basic characteristics of the included literature
| 第一作者 | 发表时间(年) | 地区 | 样本量(T/C) | 干预措施(T/C) | 摇法 | 疗程 | 结局指标 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 雷培政[ | 2013 | 中国 | 60/60 | 手法/针灸 | 无 | 56 d,4次/d | VAS、总体有效率、肩关节功能评分 |
| 郭张海[ | 2019 | 中国 | 58/57 | 手法/针灸 | 有 | 30 d,隔日1次 | VAS、总体有效率 |
| 李忠龙[ | 2016 | 中国 | 30/30 | 手法/针灸 | 有 | 3周,1次/d | VAS、总体有效率 |
| ZHANG[ | 2016 | 中国 | 38/38 | 手法/针灸 | 有 | 10 d,1次/d | VAS、总体有效率、肩部功能评分 |
| 王建民[ | 2022 | 中国 | 29/28 | 手法/物理治疗 | 有 | 6周,3次/周 | VAS、总体有效率、C-M评分 |
| 叶斌[ | 2014 | 中国 | 35/35 | 手法/物理治疗 | 有 | 2周,3次/周 | VAS、肩关节功能评分 |
| 刘辉辉[ | 2013 | 中国 | 30/30 | 手法/物理治疗 | 有 | 20 d,1次/d | 疼痛评分、总体有效率、肩关节功能指数 |
| 郑朱喜[ | 2007 | 中国 | 35/35 | 手法/物理治疗 | 无 | 28 d,1次/d | VAS、总体有效率、肩关节功能评分 |
| SRIVASTAVA[ | 2021 | 印度 | 17/17 | 手法/物理治疗 | 有 | 2周,3次/周 | VAS、SPADI、肩关节角度 |
| GUTIÉRREZ ESPINOZA[ | 2015 | 智利 | 29/28 | 手法/物理治疗 | 有 | 10次,2~3次/周 | VAS、C-M评分、肩关节角度 |
| GULER-UYSAL[ | 2004 | 土耳其 | 19/13 | 手法/物理治疗 | 无 | 2周,3次/周 | VAS、肩关节角度 |
| 徐玉德[ | 2015 | 中国 | 60/60 | 手法/关节腔注射 | 有 | 3周,1次/d | VAS、总体有效率、肩部角度、C-M评分 |
图4 手法对照物理治疗后肩周炎患者VAS比较的森林图
Figure 4 Forest plot comparing VAS in patients with frozen shoulder after manipulative therapy compared to physical therapy
图5 手法对照针灸治疗后肩周炎患者VAS比较的森林图
Figure 5 Forest plot comparing VAS in patients with frozen shoulder after manipulative therapy compared to acupuncture therapy
图6 手法对照常规治疗后肩周炎患者VAS比较的森林图
Figure 6 Forest plot comparing VAS in patients with frozen shoulder after manipulative therapy compared to conventional therapy
图7 手法对照物理治疗后肩周炎患者C-M评分比较的森林图
Figure 7 Forest plot comparing C-M scores in patients with frozen shoulder after manipulative therapy compared to physical therapy
图8 手法对照物理治疗后肩周炎患者被动前屈活动度改善比较的森林图
Figure 8 Forest plot comparing improvement of passive forward flexion in patients with frozen shoulder after manipulative therapy compared to physical therapy
图9 手法对照物理治疗后肩周炎患者被动外展活动度改善比较的森林图
Figure 9 Forest plot comparing improvement of passive abduction in patients with frozen shoulder after manipulative therapy compared to physical therapy
图10 手法对照物理治疗后肩周炎患者被动外旋活动度改善比较的森林图
Figure 10 Forest plot comparing improvement of passive external rotation in patients with frozen shoulder after manipulative therapy compared to physical therapy
图11 手法对照物理治疗后肩周炎患者总体有效率比较的森林图
Figure 11 Forest plot comparing overall effective rate in patients with frozen shoulder after manipulative therapy compared to physical therapy
图12 手法对照针灸治疗后肩周炎患者总体有效率比较的森林图
Figure 12 Forest plot comparing overall effective rate of patients with frozen shoulder after manipulative therapy compared to acupuncture therapy
图13 手法对照物理治疗后肩周炎患者治愈率比较的森林图
Figure 13 Forest plot comparing cure rate of patients with frozen shoulder after manipulative therapy compared to physical therapy
图14 手法对照针灸治疗后肩周炎患者治愈率比较的森林图
Figure 14 Forest plot comparing cure rate of patients with frozen shoulder after manipulative therapy compared to acupuncture therapy
| [1] |
|
| [2] |
|
| [3] |
|
| [4] |
|
| [5] |
中华中医药学会骨伤科分会. 中医骨伤科临床诊疗指南·肩关节周围炎:T/CACM 1179—2019[J]. 上海中医药杂志,2022,56(3):1-5. DOI:10.16305/j.1007-1334.2022.2112084.
|
| [6] |
国家中医药管理局. 中医病证诊断疗效标准:ZY/T001.1-001.9-94[M]. 南京:南京大学出版社,1994:78.
|
| [7] |
|
| [8] |
李幼平,杨晓妍,李鸿浩. 知证卫生决策工具附件——评估设计(改编自Cochrane干预措施系统评价手册)(文18附件2)[J]. 中国循证医学杂志,2010,10(6):647.
|
| [9] |
雷培政. 推拿治疗肩关节周围炎随机平行对照研究[J]. 实用中医内科杂志,2013,27(13):157-159. DOI:10.3969/j.issn.1671-7813.2013.07(s).78.
|
| [10] |
郭张海,孙义玲,王卫强. "五步一摇法"治疗肩周炎的临床观察[J]. 中国民间疗法,2019,27(3):25-26. DOI:10.19621/j.cnki.11-3555/r.2019.0313.
|
| [11] |
李忠龙,梁军. 推拿治疗肩关节周围炎的随机对照临床研究[J]. 中华中医药杂志,2011,26(12):3014-3016.
|
| [12] |
|
| [13] |
王建民. 三步推拿法干预冻结肩关节囊纤维化的临床及实验研究[D]. 济南:山东中医药大学,2022.
|
| [14] | |
| [15] |
刘辉辉. 循经弹拨法治疗肩关节周围炎的临床研究[D]. 长春:长春中医药大学,2013.
|
| [16] |
郑朱喜,董福慧. 理疗床和手法治疗肩关节周围炎的随机对照临床观察[J]. 中国骨伤,2007,20(S1):32-33.
|
| [17] |
|
| [18] |
|
| [19] |
|
| [20] |
徐玉德,谢兴文,董林,等. 四步按摩法治疗肩周炎60例[J]. 西部中医药,2015,28(8):130-132.
|
| [21] |
石修权,王增珍. Egger's test与Begg's test的功效差异比较与原因分析[J]. 华中科技大学学报(医学版),2009,38(1):91-93; 91-93,102. DOI:10.3870/j.issn.1672-0741.2009.01.023.
|
| [22] |
王丽娟,张海英,罗和平,等. 圆利针伞形刺并温针治疗风寒湿证肩周炎的随机对照研究[J]. 针灸临床杂志,2021,37(1):35-39. DOI:10.19917/j.cnki.1005-0779.021010.
|
| [23] |
夏秀梅,舒锦尔,赵小忠,等. 盂肱下韧带MR影像对冻结肩的诊断价值[J]. 医学影像学杂志,2019,29(3):481-484.
|
| [24] |
|
| [25] |
石宝营,苏艳美. 痛点针刀松解结合肩关节回转手法治疗肩关节周围炎85例[J]. 中国中医骨伤科杂志,2013,21(8):50-51.
|
| [26] | |
| [27] |
周海旺. 阳性点持续移位手法治疗粘连期肩周炎的临床观察[J]. 浙江中医药大学学报,2013,37(2):193-194. DOI:10.16466/j.issn1005-5509.2013.02.017.
|
| [28] | |
| [29] |
杨晓伟,盛锋,徐枫,等. 脊柱微调手法治疗肩关节周围炎临床观察[J]. 上海中医药大学学报,2019,33(5):39-42. DOI:10.16306/j.1008-861x.2019.05.008.
|
| [30] |
赵明宇,赵启. 平乐正骨"筋滞骨错"理论探析[J]. 中医正骨,2014,26(8):68-70.
|
| [31] |
|
| [32] | |
| [33] |
陈柯村,施杞,朱穆朗玛,等. 旋转牵伸类手法治疗冻结肩的系统评价与Meta分析[J]. 上海中医药杂志,2019,53(8):15-21. DOI:10.16305/j.1007-1334.2019.08.004.
|
| [34] |
方仪德,许金海,叶洁,等. 国医大师施杞整肩三步九法治疗肩周炎的学术思想及临证经验[J]. 中国中医骨伤科杂志,2022,30(10):74-75; 74-75,79.
|
| [35] |
汤子寒. 太极推拿摇法治疗肩周炎的临床观察[D]. 武汉:湖北中医药大学,2021.
|
| [36] |
|
| [37] |
|
| [38] |
|
| [39] |
李迎春,梁英,杜一婷,等. 超声扫查肩后方关节囊厚度及盂肱距离对分期诊断冻结肩的价值[J]. 中国医学影像技术,2019,35(8):1147-1150. DOI:10.13929/j.1003-3289.201904006.
|
| [40] |
林丽蓉. 医学综合征大全[M]. 北京:中国科学技术出版社,1994.
|
| [1] | 张珂, 曾先昌, ZOLZAYA Enkhzaya, 朱烨琳, 黄怡文, 刘珍秀, 陶枫. 泄热醒脾饮对肥胖患者饮食行为及体质量相关结局的影响:一项随机对照试验[J]. 中国全科医学, 2026, 29(20): 2759-2765. |
| [2] | 李俞彤, 赵丹廷, 江枫, 王艳娜, 刘益宗, 梁文娟, 陆家海. 呼吸道合胞病毒mRNA疫苗与重组蛋白亚单位疫苗有效性和安全性的系统评价与Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(19): 2744-2752. |
| [3] | 吴瑞宁, 周明, 张攻孜, 李军, 谢苏杭, 刘杨晓雪, 张佳丽, 刘毛毛, 黄丽萍. 固定式与移动式外骨骼机器人改善脑卒中患者下肢功能及生活质量:一项随机对照试验[J]. 中国全科医学, 2026, 29(17): 2326-2333. |
| [4] | 周慧, 唐欲博, 陈杰, 唐可京, 元刚, 姚弥. 遵循SPIRIT和CONSORT标准对随机对照试验中使用替代终点的扩展指南解读[J]. 中国全科医学, 2026, 29(15): 2107-2112. |
| [5] | 季颖, 郭川, 朱仕哲, 季盼盼, 王彤, 阚超杰, 王庆雷. 间歇性θ短阵脉冲刺激小脑改善幕上卒中患者多维度平衡功能的疗效:一项随机对照试验[J]. 中国全科医学, 2026, 29(15): 2022-2028. |
| [6] | 田安妮, 杨晶, 孙晶, 王诗纯. 康复机器人辅助训练对不同阶段脑卒中患者手运动功能恢复效果的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(14): 1911-1920. |
| [7] | 詹立, 衡朝阳, 何俍钰, 赵捷, 陈杰, 邢晋山. 靶向B细胞成熟抗原的嵌合抗原受体-T细胞疗法治疗中国复发/难治性多发性骨髓瘤患者疗效及安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(14): 1921-1930. |
| [8] | 姜楠, 杨巍. 基于肠神经系统调节作用探讨揿针改善慢性便秘与混合痔共病患者痔术后排便情况的前瞻性随机对照研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(14): 1849-1857. |
| [9] | 肖瑶, 林秀文, 吴倩芳, 凌鑫, 梁艺龄, 刘嘉玲, 石磊. 基于欧洲五维健康量表的中国多重慢病患者健康效用值的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(11): 1463-1472. |
| [10] | 彭骏, 丁静林, 郝辰业, 吴骋, 朱荣慧, 顾春光, 管文琦, 万辉. 线上与线下培训对老年人数字健康素养提升效果的随机对照研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(10): 1348-1353. |
| [11] | 王菲, 韩伟钰, 孙韬. 艾灸联合三阶梯疗法治疗癌性疼痛的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(09): 1203-1211. |
| [12] | 裴志怡, 张晓欣, 林佳艺, 张向毅, 康晓凤. 基于患者决策辅助工具国际标准的心血管领域患者决策辅助工具质量及应用效果的系统评价[J]. 中国全科医学, 2026, 29(07): 945-952. |
| [13] | 张玲, 黄双英, 徐慧, 梅慧婷, 洪咏萍. 不同运动方式对老年人跌倒效能影响的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(06): 741-751. |
| [14] | 田蓉, 李开楊, 杨梅, 黄敬, 张飞, 赵琦. 中医药治疗消化性溃疡随机对照试验结局指标现状研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(05): 656-667. |
| [15] | 赵雪姣, 李娟, 李雨洁, 卢婷, 先丽红, 颜欢. 中国脑卒中后认知障碍患病趋势及影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(03): 380-392. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||





