中国全科医学 ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (17): 2135-2144.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.01.602
所属专题: 心血管最新文章合辑
李沪生1, 黄凤2,3, 高玉婷2, 王一焱1, 王佳琪1, 吴静1,*()
收稿日期:
2021-11-19
修回日期:
2022-01-17
出版日期:
2022-04-28
发布日期:
2022-04-28
通讯作者:
吴静
基金资助:
Husheng LI1, Feng HUANG2,3, Yuting GAO2, Yiyan WANG1, Jiaqi WANG1, Jing WU1,*()
Received:
2021-11-19
Revised:
2022-01-17
Published:
2022-04-28
Online:
2022-04-28
Contact:
Jing WU
About author:
摘要: 背景 对于术前糖化血红蛋白(HbA1c)水平对成人心脏手术预后所造成的影响,目前已经引起了国内外学者的重视。但各研究参考标准不同,导致对HbA1c分界值的划定也不尽相同。 目的 通过Meta分析方法系统评价术前不同HbA1c水平对成人心脏手术患者预后的影响。 方法 计算机检索中国知网、万方数据知识服务平台、Medline、EMBase、The Cochrane Library,搜集有关术前HbA1c水平对成人心脏手术预后影响的病例-对照、前瞻性或回顾性队列研究,检索时限为2000年1月1日至2021年9月10日。由2名研究人员独立进行文献筛选、数据提取,评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.4.1软件进行Meta分析。 结果 最终纳入35篇文献,均为队列研究,共计35 826例患者。根据血糖控制程度将研究分层,相同HbA1c分界值的归入同一亚组合并分析。Meta分析结果显示:术前HbA1c<5.5%组患者成人心脏术后早期死亡率低于HbA1c≥5.5%组〔相对危险度(RR)=0.39,95%CI(0.18,0.84),P=0.02〕。术前HbA1c<6.0%、6.5%、7.0%、7.5%、8.0%组患者成人心脏术后胸骨感染率分别低于HbA1c≥6.0%、6.5%、7.0%、7.5%、8.0%组〔RR=0.47,95%CI(0.24,0.91),P=0.02;RR=0.48,95%CI(0.34,0.69),P<0.000 1;RR=0.37,95%CI(0.26,0.52),P<0.000 01;RR=0.22,95%CI(0.13,0.35),P<0.000 01;RR=0.23,95%CI(0.14,0.38),P<0.000 01〕。术前HbA1c<6.5%、7.0%、7.5%、8.0%组患者成人心脏术后脑血管事件发生率分别低于HbA1c≥6.5%、7.0%、7.5%、8.0%组〔RR=0.70,95%CI(0.52,0.94),P=0.02;RR=0.52,95%CI(0.39,0.69),P<0.000 01;RR=0.50,95%CI(0.32,0.80),P=0.003;RR=0.47,95%CI(0.29,0.75),P=0.002〕。术前HbA1c<6.0%、6.5%、7.0%、7.5%、8.0%组患者成人心脏术后急性肾损伤发生率分别低于HbA1c≥6.0%、6.5%、≥7.0%、≥7.5%、≥8.0%组〔RR=0.40,95%CI(0.18,0.92),P=0.03;RR=0.78,95%CI(0.71,0.84),P<0.000 01;RR=0.66,95%CI(0.55,0.78),P<0.000 01;RR=0.73,95%CI(0.65,0.82),P<0.001;RR=0.75,95%CI(0.67,0.84),P<0.000 01〕。术前HbA1c<6.0%、6.5%、7.0%组患者成人心脏术后住院时间分别短于HbA1c≥6.0%、6.5%、7.0%组〔均数差(MD)=-0.61,95%CI(-1.23,0.00),P=0.05;MD=-0.93,95%CI(-1.58,-0.29),P=0.005;MD=-0.81,95%CI(-1.11,-0.51),P<0.000 01〕。 结论 现有证据表明,术前HbA1c<5.5%能有效降低成人心脏手术患者术后早期死亡率,患者术前血糖控制越好,术后发生并发症的风险越小、预后越好。因此,成人心脏手术前应关注患者HbA1c,对处于高值者,应结合临床表现和脏器功能,对是否需要进行术前血糖优化干预进行权衡。
第一作者 | 发表时间(年) | 国家 | 样本量(例) | 平均年龄(岁) | 男性〔n(%)〕 | 糖尿病〔n(%)〕 | 心脏手术类型与占比(%) | 术前HbA1c分界值 | HbA1c分界参考标准 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ALSERIUS [ | 2008 | 瑞典 | 605 | 65.0 | 478(79.0) | 161(26.6) | 100.0① | A/C/E | — |
HALKOS [ | 2008 | 美国 | 3 089 | 62.6 | 2 243(72.6) | 1 240(40.1) | 100.0① | E | ADA |
MATSUURA [ | 2009 | 日本 | 101 | 65.5 | 80(79.2) | 101(100.0) | 100.0① | D | — |
GÖKSEDEF [ | 2010 | 土耳其 | 150 | 61.7 | 106(70.7) | 53(35.3) | 100.0① | E | ADA |
SATO [ | 2010 | 加拿大 | 130 | 66.9 | 91(70.0) | 130(100.0) | 60.0①;18.5②;21.5③ | D | IEC |
TEKUMIT [ | 2010 | 土耳其 | 166 | 60.8 | 104(62.7) | 54(32.5) | 100① | C | — |
KNAPIK [ | 2011 | 波兰 | 735 | 64.7 | 487(66.3) | 735(100.0) | 100① | E | ADA |
TSURUTA [ | 2011 | 日本 | 306 | 59.8 | 242(79.1) | 306(100.0) | 100① | D/F | UKPDSG |
GUMUS [ | 2013 | 土耳其 | 510 | 60.6 | 382(74.9) | 205(40.2) | 96.3①;3.7③ | C | — |
STRAHAN [ | 2013 | 澳大利亚 | 712 | — | — | 712(100.0) | 100.0① | E | — |
BISKUPSKI [ | 2014 | 波兰 | 350 | 65.6 | 239(68.3) | 350(100.0) | 76.3①;5.4②;18.3③ | E/G | — |
ENGOREN [ | 2014 | 美国 | 880 | 64.7 | 640(72.7) | 415(47.2) | 100.0① | C/E | — |
FARITOUS [ | 2014 | 伊朗 | 216 | 64.0 | 138(63.9) | 76(35.2) | 100.0① | E | — |
SUBRAMANIAM [ | 2014 | 美国 | 1 461 | 68.0 | 1 093(74.8) | 562(38.5) | 74.1①;25.9② | D | — |
NYSTRÖM [ | 2015 | 瑞典 | 764 | 57.0 | 425(55.6) | 764(100.0) | 100.0① | E/G/H/I | — |
SANTOS [ | 2015 | 阿根廷 | 96 | 63.6 | 79(82.3) | 96(100.0) | 100.0① | E | ADA |
韩斐[ | 2016 | 中国 | 175 | 62.2 | 113(64.6) | 175(100.0) | 100.0① | E/G | IEC、ADA |
KUHL [ | 2016 | 瑞典 | 6 313 | 68.4 | 4 834(76.6) | 6 313(100.0) | 100.0① | E/G/H/I | — |
SURER [ | 2016 | 土耳其 | 72 | 63.2 | 40(55.6) | 72(100.0) | 100.0① | B/G | — |
BARDIA [ | 2017 | 美国 | 763 | 67.0 | 418(54.8) | 145(19.0) | 100.0① | D | — |
FINGER [ | 2017 | 美国 | 531 | 62.6 | 385(72.5) | 182(34.3) | 50.6①;22.8②;9.8③;16.8④ | E | ADA |
KOCOGULLARI [ | 2017 | 土耳其 | 202 | 61.6 | 162(80.2) | 0(0) | 100.0① | B | — |
NARAYAN [ | 2017 | 印度 | 4 678 | 58.8 | 4 254(90.9) | 3 045(65.1) | 100.0① | D | — |
AYDINLI [ | 2019 | 土耳其 | 354 | 60.8 | 223(63.0) | 354(100.0) | 100.0① | E | — |
NICOLINI [ | 2018 | 意大利 | 2 606 | 67.5 | 2 241(86.0) | 942(36.1) | 100.0① | E/H | — |
RAMADAN [ | 2018 | 埃及 | 80 | 57.4 | 61(76.3) | 80(100.0) | 100.0① | E | ADA |
王前伟[ | 2019 | 中国 | 304 | 62.3 | 220(72.4) | 0(0) | 100.0① | C | CDS |
张忠义[ | 2019 | 中国 | 122 | 54.5 | 70(57.4) | 122(100.0) | 100.0① | D | ADA |
ALMOGATI [ | 2019 | 沙特 | 305 | 59.1 | 250(82.0) | 249(81.6) | 100.0① | E | ADA |
KHAN [ | 2019 | 美国 | 1 133 | 65.0 | 780(68.8) | 545(48.1) | 100.0① | E | — |
ROBICH [ | 2019 | 美国 | 6 415 | 65.6 | 4 965(77.4) | 2 674(41.7) | 100.0① | B/D/G | ADA |
石宇[ | 2020 | 中国 | 180 | 64.1 | 114(63.3) | — | 100.0① | D | — |
KIM [ | 2020 | 韩国 | 703 | 65.8 | 499(71.0) | 703(100.0) | 100.0① | E | ADA |
SHOGHLI [ | 2020 | 伊朗 | 224 | 59.1 | 71(31.7) | 224(100.0) | 100.0② | E | ADA |
钟艳[ | 2021 | 中国 | 395 | 61.7 | 303(76.7) | 166(42.0) | 100.0① | G | — |
表1 纳入文献基本资料
Table 1 Basic data of included articles
第一作者 | 发表时间(年) | 国家 | 样本量(例) | 平均年龄(岁) | 男性〔n(%)〕 | 糖尿病〔n(%)〕 | 心脏手术类型与占比(%) | 术前HbA1c分界值 | HbA1c分界参考标准 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ALSERIUS [ | 2008 | 瑞典 | 605 | 65.0 | 478(79.0) | 161(26.6) | 100.0① | A/C/E | — |
HALKOS [ | 2008 | 美国 | 3 089 | 62.6 | 2 243(72.6) | 1 240(40.1) | 100.0① | E | ADA |
MATSUURA [ | 2009 | 日本 | 101 | 65.5 | 80(79.2) | 101(100.0) | 100.0① | D | — |
GÖKSEDEF [ | 2010 | 土耳其 | 150 | 61.7 | 106(70.7) | 53(35.3) | 100.0① | E | ADA |
SATO [ | 2010 | 加拿大 | 130 | 66.9 | 91(70.0) | 130(100.0) | 60.0①;18.5②;21.5③ | D | IEC |
TEKUMIT [ | 2010 | 土耳其 | 166 | 60.8 | 104(62.7) | 54(32.5) | 100① | C | — |
KNAPIK [ | 2011 | 波兰 | 735 | 64.7 | 487(66.3) | 735(100.0) | 100① | E | ADA |
TSURUTA [ | 2011 | 日本 | 306 | 59.8 | 242(79.1) | 306(100.0) | 100① | D/F | UKPDSG |
GUMUS [ | 2013 | 土耳其 | 510 | 60.6 | 382(74.9) | 205(40.2) | 96.3①;3.7③ | C | — |
STRAHAN [ | 2013 | 澳大利亚 | 712 | — | — | 712(100.0) | 100.0① | E | — |
BISKUPSKI [ | 2014 | 波兰 | 350 | 65.6 | 239(68.3) | 350(100.0) | 76.3①;5.4②;18.3③ | E/G | — |
ENGOREN [ | 2014 | 美国 | 880 | 64.7 | 640(72.7) | 415(47.2) | 100.0① | C/E | — |
FARITOUS [ | 2014 | 伊朗 | 216 | 64.0 | 138(63.9) | 76(35.2) | 100.0① | E | — |
SUBRAMANIAM [ | 2014 | 美国 | 1 461 | 68.0 | 1 093(74.8) | 562(38.5) | 74.1①;25.9② | D | — |
NYSTRÖM [ | 2015 | 瑞典 | 764 | 57.0 | 425(55.6) | 764(100.0) | 100.0① | E/G/H/I | — |
SANTOS [ | 2015 | 阿根廷 | 96 | 63.6 | 79(82.3) | 96(100.0) | 100.0① | E | ADA |
韩斐[ | 2016 | 中国 | 175 | 62.2 | 113(64.6) | 175(100.0) | 100.0① | E/G | IEC、ADA |
KUHL [ | 2016 | 瑞典 | 6 313 | 68.4 | 4 834(76.6) | 6 313(100.0) | 100.0① | E/G/H/I | — |
SURER [ | 2016 | 土耳其 | 72 | 63.2 | 40(55.6) | 72(100.0) | 100.0① | B/G | — |
BARDIA [ | 2017 | 美国 | 763 | 67.0 | 418(54.8) | 145(19.0) | 100.0① | D | — |
FINGER [ | 2017 | 美国 | 531 | 62.6 | 385(72.5) | 182(34.3) | 50.6①;22.8②;9.8③;16.8④ | E | ADA |
KOCOGULLARI [ | 2017 | 土耳其 | 202 | 61.6 | 162(80.2) | 0(0) | 100.0① | B | — |
NARAYAN [ | 2017 | 印度 | 4 678 | 58.8 | 4 254(90.9) | 3 045(65.1) | 100.0① | D | — |
AYDINLI [ | 2019 | 土耳其 | 354 | 60.8 | 223(63.0) | 354(100.0) | 100.0① | E | — |
NICOLINI [ | 2018 | 意大利 | 2 606 | 67.5 | 2 241(86.0) | 942(36.1) | 100.0① | E/H | — |
RAMADAN [ | 2018 | 埃及 | 80 | 57.4 | 61(76.3) | 80(100.0) | 100.0① | E | ADA |
王前伟[ | 2019 | 中国 | 304 | 62.3 | 220(72.4) | 0(0) | 100.0① | C | CDS |
张忠义[ | 2019 | 中国 | 122 | 54.5 | 70(57.4) | 122(100.0) | 100.0① | D | ADA |
ALMOGATI [ | 2019 | 沙特 | 305 | 59.1 | 250(82.0) | 249(81.6) | 100.0① | E | ADA |
KHAN [ | 2019 | 美国 | 1 133 | 65.0 | 780(68.8) | 545(48.1) | 100.0① | E | — |
ROBICH [ | 2019 | 美国 | 6 415 | 65.6 | 4 965(77.4) | 2 674(41.7) | 100.0① | B/D/G | ADA |
石宇[ | 2020 | 中国 | 180 | 64.1 | 114(63.3) | — | 100.0① | D | — |
KIM [ | 2020 | 韩国 | 703 | 65.8 | 499(71.0) | 703(100.0) | 100.0① | E | ADA |
SHOGHLI [ | 2020 | 伊朗 | 224 | 59.1 | 71(31.7) | 224(100.0) | 100.0② | E | ADA |
钟艳[ | 2021 | 中国 | 395 | 61.7 | 303(76.7) | 166(42.0) | 100.0① | G | — |
序号 | 纳入文献第一作者 | 样本选择 | 可比性 | 结果可靠性 | 总分 | 等级 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
① | ② | ③ | ④ | ⑤ | ⑥ | ⑦ | ⑧ | ||||
1 | ALSERIUS[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 8 | Ⅰ级 |
2 | HALKOS[ | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 7 | Ⅰ级 |
3 | MATSUURA[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 9 | Ⅰ级 |
4 | GÖKSEDEF[ | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 6 | Ⅱ级 |
5 | SATO [ | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
6 | TEKUMIT [ | 1 | 0 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 8 | Ⅰ级 |
7 | KNAPIK[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 8 | Ⅰ级 |
8 | TSURUTA[ | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 7 | Ⅰ级 |
9 | GUMUS[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 9 | Ⅰ级 |
10 | STRAHAN[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
11 | BISKUPSKI [ | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
12 | ENGOREN[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
13 | FARITOUS [ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 8 | Ⅰ级 |
14 | SUBRAMANIAM [ | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 6 | Ⅱ级 |
15 | NYSTRÖM[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 8 | Ⅰ级 |
16 | SANTOS[ | 1 | 0 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
17 | 韩斐[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 9 | Ⅰ级 |
18 | KUHL[ | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
19 | SURER[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 9 | Ⅰ级 |
20 | BARDIA [ | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 8 | Ⅰ级 |
21 | FINGER [ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 8 | Ⅰ级 |
22 | KOCOGULLARI[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 9 | Ⅰ级 |
23 | NARAYAN[ | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
24 | AYDINLI[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 9 | Ⅰ级 |
25 | NICOLINI[ | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
26 | RAMADAN[ | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 6 | Ⅱ级 |
27 | 王前伟[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 8 | Ⅰ级 |
28 | 张忠义[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 8 | Ⅰ级 |
29 | ALMOGATI[ | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 6 | Ⅱ级 |
30 | KHAN [ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 9 | Ⅰ级 |
31 | ROBICH[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
32 | 石宇[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 6 | Ⅱ级 |
33 | KIM[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 9 | Ⅰ级 |
34 | SHOGHLI [ | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 6 | Ⅱ级 |
35 | 钟艳[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 8 | Ⅰ级 |
表2 队列研究偏倚风险评价结果(分)
Table 2 Results of risk of bias assessment for included cohort studies
序号 | 纳入文献第一作者 | 样本选择 | 可比性 | 结果可靠性 | 总分 | 等级 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
① | ② | ③ | ④ | ⑤ | ⑥ | ⑦ | ⑧ | ||||
1 | ALSERIUS[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 8 | Ⅰ级 |
2 | HALKOS[ | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 7 | Ⅰ级 |
3 | MATSUURA[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 9 | Ⅰ级 |
4 | GÖKSEDEF[ | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 6 | Ⅱ级 |
5 | SATO [ | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
6 | TEKUMIT [ | 1 | 0 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 8 | Ⅰ级 |
7 | KNAPIK[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 8 | Ⅰ级 |
8 | TSURUTA[ | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 7 | Ⅰ级 |
9 | GUMUS[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 9 | Ⅰ级 |
10 | STRAHAN[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
11 | BISKUPSKI [ | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
12 | ENGOREN[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
13 | FARITOUS [ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 8 | Ⅰ级 |
14 | SUBRAMANIAM [ | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 6 | Ⅱ级 |
15 | NYSTRÖM[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 8 | Ⅰ级 |
16 | SANTOS[ | 1 | 0 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
17 | 韩斐[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 9 | Ⅰ级 |
18 | KUHL[ | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
19 | SURER[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 9 | Ⅰ级 |
20 | BARDIA [ | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 8 | Ⅰ级 |
21 | FINGER [ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 8 | Ⅰ级 |
22 | KOCOGULLARI[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 9 | Ⅰ级 |
23 | NARAYAN[ | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
24 | AYDINLI[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 9 | Ⅰ级 |
25 | NICOLINI[ | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
26 | RAMADAN[ | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 6 | Ⅱ级 |
27 | 王前伟[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 8 | Ⅰ级 |
28 | 张忠义[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 8 | Ⅰ级 |
29 | ALMOGATI[ | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 6 | Ⅱ级 |
30 | KHAN [ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 9 | Ⅰ级 |
31 | ROBICH[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 7 | Ⅰ级 |
32 | 石宇[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 6 | Ⅱ级 |
33 | KIM[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 9 | Ⅰ级 |
34 | SHOGHLI [ | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 6 | Ⅱ级 |
35 | 钟艳[ | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 8 | Ⅰ级 |
图2 术前糖化血红蛋白水平对成人心脏手术后早期死亡率影响的森林图
Figure 2 Forest plot of the association of preoperative glycosylated hemoglobin with early postoperative mortality in adults undergoing cardiac surgery
图3 术前糖化血红蛋白水平对成人心脏手术后发生胸骨感染影响的森林图
Figure 3 Forest plot of the association of preoperative glycosylated hemoglobin with postoperative sternal wound infection in adults undergoing cardiac surgery
图4 术前糖化血红蛋白水平对成人心脏手术后发生脑血管事件影响的森林图
Figure 4 Forest plot of the association of preoperative glycosylated hemoglobin with adverse cerebrovascular events in adults undergoing cardiac surgery
图5 术前糖化血红蛋白水平对成人心脏手术后发生急性肾损伤影响的森林图
Figure 5 Forest plot of the association of preoperative glycosylated hemoglobin with acute kidney injury in adults undergoing cardiac surgery
图6 术前糖化血红蛋白水平对成人心脏手术后发生心肌梗死影响的森林图
Figure 6 Forest plot of the association of preoperative glycosylated hemoglobin with postoperative myocardial infarction in adults undergoing cardiac surgery
图7 术前糖化血红蛋白水平对成人心脏手术后住院时间影响的森林图
Figure 7 Forest plot of the association of preoperative glycosylated hemoglobin with the length of hospital stay in adults undergoing cardiac surgery
图8 以术后早期死亡率为预后结局指标研究的发表偏倚的倒漏斗图注:HbA1c=糖化血红蛋白
Figure 8 Funnel plot assessing the publication bias of included studies about the association of preoperative glycosylated hemoglobin undergoing early postoperative mortality in adult cardiac surgery
[1] |
中国生物医学工程学会体外循环分会. 2020年中国心外科手术和体外循环数据白皮书[J]. 中国体外循环杂志,2021,19(5):257-260. DOI:10.13498/j.cnki.chin.j.ecc.2021.05.01.
|
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
AMERICAN DIABETES ASSOCIATION. 2. Classification and diagnosis of diabetes: standards of medical care in diabetes-2021[J]. Diabetes Care,2021,44(Suppl 1):S15-33. DOI:10.2337/dc21-S002.
|
[5] |
中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南(2020年版)[J]. 中华糖尿病杂志,2021,13(4):315-409. DOI:10.3760/cma.j.cn115791-20210221-00095.
|
[6] |
Standards of medical care in diabetes-2017:summary of revisions[J]. Diabetes Care,2017,40(Suppl 1):S4-5. DOI:10.2337/dc17-S003.
|
[7] |
|
[8] |
|
[9] |
|
[10] |
|
[11] |
|
[12] |
|
[13] |
|
[14] |
|
[15] |
|
[16] |
|
[17] |
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
|
[22] |
|
[23] |
|
[24] |
|
[25] |
韩斐. 术前血糖控制与冠脉搭桥围术期胰岛素抵抗及预后的关系[D]. 天津:天津医科大学,2016.
|
[26] |
|
[27] |
|
[28] |
|
[29] |
|
[30] |
|
[31] |
|
[32] |
|
[33] |
|
[34] |
|
[35] |
王前伟,苏丕雄,顾松,等. 入院HbA1c与冠状动脉旁路移植术后血糖波动及不良事件的相关性研究[J]. 中国胸心血管外科临床杂志,2019,26(10):963-967.
|
[36] |
张忠义. 术前HbA1c水平对冠心病合并糖尿病患者冠脉旁路移植术近期预后的影响[D]. 郑州:郑州大学,2019.
|
[37] |
|
[38] |
|
[39] |
|
[40] |
石宇,刘学刚,王领,等. 糖化血红蛋白水平对冠心病患者冠脉旁路移植术早期预后的影响[J]. 牡丹江医学院学报,2020,41(1):58-60. DOI:10.13799/j.cnki.mdjyxyxb.2020.01.015.
|
[41] |
|
[42] |
|
[43] |
钟艳. 术前糖化血红蛋白水平和冠脉搭桥术后并发症的相关性[D]. 乌鲁木齐:新疆医科大学,2021.
|
[44] |
|
[45] |
|
[46] |
汤运梁,徐积兄. 糖基化终末产物与糖尿病慢性并发症研究进展[J]. 中国老年学杂志,2017,37(4):1012-1015. DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2017.04.103.
|
[47] |
|
[48] |
|
[49] |
|
[50] |
|
[51] |
中华医学会麻醉学分会. 围术期血糖管理专家共识(快捷版)[J]. 临床麻醉学杂志,2016,32(1):93-95.
|
[1] | 许佳兰, 阎红, 文君, 周紫彤, 王思宇. 老年癌症患者潜在不适当用药发生率的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(30): 3815-3822. |
[2] | 张可兴, 张博, 吴琼, 朱珊珊, 王迪, 张春男. 基于代谢组学四妙勇安汤治疗糖尿病足的作用机制研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(30): 3796-3805. |
[3] | 卢冬磊, 杨风英, 冯展鹏, 曹立全, 谭思洁. 同期训练可改善伴有超重或肥胖2型糖尿病患者的健康效应:一项Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(27): 3410-3421. |
[4] | 张天宇, 于海搏, 陈飞, 李新, 张佳佳, 詹晓凯, 申曼, 汤然, 范斯斌, 赵凤仪, 黄仲夏. POEMS综合征全身系统性治疗疗效和安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(27): 3447-3455. |
[5] | 全家霖, 朱琳, 苏煜, 陈泽恺, 陈梓淇, 张卓凡. 运动方式对超重或肥胖儿童青少年执行功能改善效果的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(27): 3422-3431. |
[6] | 徐艳朋, 黄佩, 张平平, 罗艳, 施晓琪, 吴柳松, 陈艳, 何志旭. 急性T淋巴细胞白血病β-肾上腺素受体的表达情况及临床意义研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(27): 3391-3398. |
[7] | 张宇诺, 李瑞斌, 王玮. 血清Nesfatin-1和Ghrelin水平与糖脂代谢及2型糖尿病的关系研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3264-3270. |
[8] | 张睿敏, 董哲毅, 李爽, 王倩, 陈香美. 基于肾活检病理诊断的糖尿病肾病中医相关因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3307-3313. |
[9] | 唐尚锋, 黄阳珍, 郑妍惜, 潘阳阳, 熊忠宝, 卿华, 宋佳, 魏艺琳, 董衡, 王春盈, 陈蔓维, 张康康. 糖尿病基层医防融合服务规范[J]. 中国全科医学, 2025, 28(25): 3096-3103. |
[10] | 杨晨, 陈瞳, 张利方, 张洪旭, 李鹏飞, 张雪娟. 达格列净对老年乳腺癌幸存者射血分数保留的心力衰竭合并2型糖尿病患者的预后影响研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(24): 3053-3058. |
[11] | 王汝朋, 南京, 胡奕然, 杨升华, 金泽宁. 三酰甘油-葡萄糖体质量指数对2型糖尿病合并急性心肌梗死行急诊经皮冠状动脉介入治疗术后患者慢血流/无复流的预测价值研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(24): 2985-2992. |
[12] | 蒋世华, 朱政, 任盈盈, 朱垚磊, 王越, 高希彬. 中国儿童青少年近视患病率及影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(24): 3043-3052. |
[13] | 李浩, 李江涛, 刘丹, 王建军. 贝利尤单抗和阿尼鲁单抗及泰它西普治疗系统性红斑狼疮疗效和安全性的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(23): 2924-2933. |
[14] | 王笑林, 李秋月, 周彦君, 张金辉, 梁涛. 转移性结直肠癌患者呋喹替尼治疗相关心血管毒性发生率和风险的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(23): 2934-2940. |
[15] | 刘月影, 王雪丽, 刘雨秋, 魏立民. 空腹C肽与糖尿病病程比值与2型糖尿病发生代谢相关脂肪性肝病的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(23): 2852-2860. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||