中国全科医学 ›› 2026, Vol. 29 ›› Issue (14): 1858-1866.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0045
• 论著 • 上一篇
刘龙晓1, 徐愿2, 陈艳宇1, 薛淇1, 方云龙1, 罗瑞莉1, 李彦奇1, 王金平2,*(
), 陶庆文2,*(
)
收稿日期:2025-02-12
修回日期:2025-03-28
出版日期:2026-05-15
发布日期:2026-04-14
通讯作者:
王金平, 陶庆文
作者贡献:
刘龙晓、王金平提出研究思路、设计研究方案;徐愿、王金平进行论文修订;陈艳宇、薛淇、方云龙、罗瑞莉负责数据收集与整理;刘龙晓、李彦奇负责统计学处理、图表的绘制与展示;刘龙晓负责撰写论文;王金平、陶庆文负责论文的质量控制与审查,对文章整体负责,监督管理。
基金资助:
LIU Longxiao1, XU Yuan2, CHEN Yanyu1, XUE Qi1, FANG Yunlong1, LUO Ruili1, LI Yanqi1, WANG Jinping2,*(
), TAO Qingwen2,*(
)
Received:2025-02-12
Revised:2025-03-28
Published:2026-05-15
Online:2026-04-14
Contact:
WANG Jinping, TAO Qingwen
摘要: 背景 中枢敏化(CS)是类风湿关节炎(RA)患者疼痛的重要影响因素,其临床特征及中医证候分布特点尚不清楚,在RA疼痛管理中易被忽视。 目的 探究RA疼痛与CS相关性,分析RA疼痛合并CS患者的临床特点及相关危险因素。 方法 采用横断面的研究方法,纳入2024年1—9月就诊于中日友好医院中医风湿病科的200例RA疼痛患者为研究对象,收集一般资料和实验室检查指标,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)进行疼痛评估,并根据VAS评分结果将患者分为轻度组、中度组和重度组;采用28个关节疾病活动度评分(DAS28)进行疾病活动度评估;采用中枢敏化测评量表(CSI)进行CS评价,并根据CSI评分分为RA-CS组和RA-非CS组(简称RA-nCS组)。采用健康评估问卷残疾指数(HAQ-DI)进行健康状况评估,依据《类风湿关节炎病证结合诊疗指南》进行中医证候评估,采用疲劳严重程度视觉模拟量表(VAS-F)进行疲劳评估;采用多因素Logistic回归分析探索RA疼痛程度以及RA-CS影响因素;采用Bootstrap自助抽样进行内部验证,采用Hosmer-Lemeshow检验回归模型拟合度。 结果 纳入200例RA患者中,轻度组88例(44.0%)、中度组80例(40.0%)、重度组32例(16.0%)。3组年龄、压痛关节数(TJC28)、肿胀关节数(SJC28)、C反应蛋白(CRP)、红细胞沉降率(ESR)、DAS28-ESR、DAS28-CRP、VAS-F评分、CSI评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,DAS28-ESR(OR=3.948,95%CI=1.069~14.579,P=0.039)、CSI评分(OR=1.066,95%CI=1.035~1.099,P<0.001)是RA疼痛的独立影响因素。200例RA患者中,RA-CS组57例(28.5%),RA-nCS组143例(71.5%)。RA-CS组病程、晨僵时间、患者总体评估(PGA)、VAS-F评分、HAQ-DI高于RA-nCS组,ESR和肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平低于RA-nCS组(P<0.05);RA-CS组出现屈伸不利、汗出、腰膝酸软、肝肾不足证和寒湿痹阻证患者数量高于RA-nCS组,关节发热数量低于RA-nCS组(P<0.05)。多因素Logistic分析结果显示,VAS-F评分升高(OR=1.735,95%CI=1.261~2.388,P<0.001)、汗出(OR=6.593,95%CI=1.656~26.242,P=0.007)是RA-CS的危险因素,关节发热(OR=0.242,95%CI=0.067~0.872,P=0.030)是RA-CS的保护因素。Bootstrap法验证结果显示模型具有良好一致性。Hosmer-Lemeshow检验结果显示,模型拟合度良好(χ2=9.532,P=0.299)。 结论 RA疼痛与CS密切相关,当RA患者表现出明显疲劳、汗出,而不伴关节发热时,评估CS并进行多维化疼痛管理至关重要。
中图分类号:
| 组别 | 例数 | 性别[例(%)] | 年龄( | TJC28[M(P25,P75),个] | SJC28[M(P25,P75),个] | DAS28-ESR( | DAS28-CRP( | VAS-F评分[M(P25,P75),分] | CSI评分[M(P25,P75),分] | CRP[M(P25,P75),mg/dL] | ESR[M(P25,P75),mm/1 h] | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 女 | 男 | |||||||||||
| 轻度组 | 88 | 71(80.7) | 17(19.3) | 53.5±12.1c | 3(1,5)cd | 1(0,2)cd | 3.65±1.11cd | 3.28±1.33cd | 4(1,6)cd | 17(13,29)cd | 0.566(0.246,1.390)c | 19(13,38)c |
| 中度组 | 80 | 67(83.8) | 13(16.2) | 56.7±11.0 | 5(3,10)c | 3(2,6) | 4.72±1.20c | 4.71±1.89c | 5(3,7)c | 35(24,54) | 0.923(0.376,1.990) | 25(14,44) |
| 重度组 | 32 | 27(84.4) | 5(15.6) | 59.2±7.7 | 10(8,14) | 6(2,8) | 5.64±1.18 | 6.20±2.43 | 7(6,8) | 40(36,58) | 2.320(1.750,6.260) | 38(27,75) |
| 检验统计量值 | 0.366a | 3.357b | 54.073 | 39.828 | 25.476b | 26.825b | 16.737 | 55.830 | 24.893 | 14.742 | ||
| P值 | 0.833 | 0.037 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | ||
表1 不同疼痛度RA患者的一般资料及临床特征比较
Table 1 Comparison of general data and clinical characteristics in RA patients with different degrees of pain
| 组别 | 例数 | 性别[例(%)] | 年龄( | TJC28[M(P25,P75),个] | SJC28[M(P25,P75),个] | DAS28-ESR( | DAS28-CRP( | VAS-F评分[M(P25,P75),分] | CSI评分[M(P25,P75),分] | CRP[M(P25,P75),mg/dL] | ESR[M(P25,P75),mm/1 h] | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 女 | 男 | |||||||||||
| 轻度组 | 88 | 71(80.7) | 17(19.3) | 53.5±12.1c | 3(1,5)cd | 1(0,2)cd | 3.65±1.11cd | 3.28±1.33cd | 4(1,6)cd | 17(13,29)cd | 0.566(0.246,1.390)c | 19(13,38)c |
| 中度组 | 80 | 67(83.8) | 13(16.2) | 56.7±11.0 | 5(3,10)c | 3(2,6) | 4.72±1.20c | 4.71±1.89c | 5(3,7)c | 35(24,54) | 0.923(0.376,1.990) | 25(14,44) |
| 重度组 | 32 | 27(84.4) | 5(15.6) | 59.2±7.7 | 10(8,14) | 6(2,8) | 5.64±1.18 | 6.20±2.43 | 7(6,8) | 40(36,58) | 2.320(1.750,6.260) | 38(27,75) |
| 检验统计量值 | 0.366a | 3.357b | 54.073 | 39.828 | 25.476b | 26.825b | 16.737 | 55.830 | 24.893 | 14.742 | ||
| P值 | 0.833 | 0.037 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | ||
| 变量 | B | SE | Wald χ2值 | P值 | OR(95%CI) |
|---|---|---|---|---|---|
| DAS28-ESR | 1.373 | 0.667 | 4.244 | 0.039 | 3.948(1.069~14.579) |
| CSI评分 | 0.064 | 0.015 | 17.752 | <0.001 | 1.066(1.035~1.099) |
表2 RA疼痛程度的多因素Logistic回归分析
Table 2 Multivariate Logistic regression analysis with RA pain as the dependent variable
| 变量 | B | SE | Wald χ2值 | P值 | OR(95%CI) |
|---|---|---|---|---|---|
| DAS28-ESR | 1.373 | 0.667 | 4.244 | 0.039 | 3.948(1.069~14.579) |
| CSI评分 | 0.064 | 0.015 | 17.752 | <0.001 | 1.066(1.035~1.099) |
| 组别 | 例数 | 性别[例(%)] | 年龄( | 病程[M(P25,P75),月] | BMI[M(P25,P75),kg/m2] | 晨僵时间( | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 男 | 女 | ||||||
| RA-CS组 | 57 | 8(14.0) | 49(86.0) | 58.0±10.9 | 132(48,204) | 22.7(21.4,25.5) | 84±39 |
| RA-nCS组 | 143 | 19(13.3) | 124(86.7) | 54.6±11.3 | 84(36,132) | 23.0(21.5,25.4) | 30±12 |
| 检验统计量值 | 0.020a | 1.911b | 2.241 | 0.114 | 2.589b | ||
| P值 | 0.889 | 0.057 | 0.025 | 0.910 | 0.034 | ||
| 组别 | TJC28[M(P25,P75),个] | SJC28( | DAS28-ESR( | DAS28-CRP( | PGA[M(P25,P75),分] | VAS-F评分[M(P25,P75),分] | HAQ-DI[M(P25,P75),分] |
| RA-CS组 | 5(4,12) | 4.40±2.51 | 5.68±1.20 | 5.63±1.69 | 4(4,8) | 6.20±1.30 | 4(2,26) |
| RA-nCS组 | 3(0,6) | 2.73±1.16 | 3.95±1.24 | 3.96±1.54 | 3(2,5) | 3.33±2.47 | 3(0,9) |
| 检验统计量值 | 0.622 | 0.338b | 2.456b | 1.443b | 2.203 | 7.406b | 3.341 |
| P值 | 0.534 | 0.619 | 0.958 | 0.976 | 0.028 | <0.001 | <0.001 |
表3 RA-CS组与RA-nCS组一般资料和临床特征比较
Table 3 Comparison of general data and clinical characteristics between RA-CS group and RA-nCS group
| 组别 | 例数 | 性别[例(%)] | 年龄( | 病程[M(P25,P75),月] | BMI[M(P25,P75),kg/m2] | 晨僵时间( | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 男 | 女 | ||||||
| RA-CS组 | 57 | 8(14.0) | 49(86.0) | 58.0±10.9 | 132(48,204) | 22.7(21.4,25.5) | 84±39 |
| RA-nCS组 | 143 | 19(13.3) | 124(86.7) | 54.6±11.3 | 84(36,132) | 23.0(21.5,25.4) | 30±12 |
| 检验统计量值 | 0.020a | 1.911b | 2.241 | 0.114 | 2.589b | ||
| P值 | 0.889 | 0.057 | 0.025 | 0.910 | 0.034 | ||
| 组别 | TJC28[M(P25,P75),个] | SJC28( | DAS28-ESR( | DAS28-CRP( | PGA[M(P25,P75),分] | VAS-F评分[M(P25,P75),分] | HAQ-DI[M(P25,P75),分] |
| RA-CS组 | 5(4,12) | 4.40±2.51 | 5.68±1.20 | 5.63±1.69 | 4(4,8) | 6.20±1.30 | 4(2,26) |
| RA-nCS组 | 3(0,6) | 2.73±1.16 | 3.95±1.24 | 3.96±1.54 | 3(2,5) | 3.33±2.47 | 3(0,9) |
| 检验统计量值 | 0.622 | 0.338b | 2.456b | 1.443b | 2.203 | 7.406b | 3.341 |
| P值 | 0.534 | 0.619 | 0.958 | 0.976 | 0.028 | <0.001 | <0.001 |
| 组别 | 例数 | ESR[M(P25,P75),mm/1 h] | CRP[M(P25,P75),mg/dL] | RF[M(P25,P75),U/mL] | 抗CCP[M(P25,P75),U/mL] | IgG[M(P25,P75),g/L] | IgM[M(P25,P75),g/L] | IgA[M(P25,P75),g/L] | C3( |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RA-CS组 | 57 | 26(21,58) | 1.75(0.54,4.52) | 102(25,459) | 693(306,2 492) | 1 330(1 120,1 520) | 114(80,154) | 264(187,375) | 97.97±16.75 |
| RA-nCS组 | 143 | 27(13,47) | 1.12(0.43,2.61) | 89(22,286) | 637(53,1 771) | 1 340(1 110,1 610) | 102(75,134) | 250(193,323) | 93.01±19.43 |
| Z(t)值 | 2.876 | 1.259 | 0.570 | 1.218 | 0.468 | 1.000 | 1.100 | 1.670a | |
| P值 | 0.004 | 0.208 | 0.569 | 0.223 | 0.640 | 0.317 | 0.271 | 0.097 | |
| 组别 | C4( | T细胞( | CD4+ T细( | CD8+ T细胞[M(P25,P75),个/μL] | CD4+ T/CD8+ T[M(P25,P75)] | NK细胞[M(P25,P75),个/μL] | B1细胞[M(P25,P75),个/μL] | ||
| RA-CS组 | 20.86±5.47 | 1 213.23±385.09 | 764.56±227.44 | 315.00(185.25,389.75) | 2.01(1.46,2.69) | 164.00(111.25,228.75) | 36.50(14.00,59.75) | ||
| RA-nCS组 | 20.07±6.98 | 1 217.73±481.02 | 748.83±329.26 | 327.50(263.00,476.00) | 2.33(1.72,3.13) | 157.00(100.00,223.50) | 34.50(16.50,63.75) | ||
| Z(t)值 | 0.758a | 0.059a | 0.312a | 0.508 | 1.138 | 0.457 | 0.517 | ||
| P值 | 0.449 | 0.953 | 0.755 | 0.611 | 0.255 | 0.648 | 0.517 | ||
| 组别 | B2细胞[M(P25,P75),个/μL] | IL-1β[M(P25,P75),μg/L] | IL-2[M(P25,P75),μg/L] | IL-6[M(P25,P75),μg/L] | IL-8[M(P25,P75),μg/L] | TNF-α[M(P25,P75),μg/L] | IFN-α[M(P25,P75),μg/L] | IFN-γ[M(P25,P75),μg/L] | |
| RA-CS组 | 129.50(88.75,176.25) | 2.84(2.56,3.96) | 2.94(2.67,3.18) | 17.59(8.79,37.22) | 2.69(2.50,4.01) | 2.55(2.45,2.81) | 2.76(2.54,3.08) | 4.68(2.86,8.85) | |
| RA-nCS组 | 120.00(80.00,164.00) | 2.78(2.49,9.37) | 2.78(2.56,3.08) | 14.15(3.73,46.45) | 3.21(2.51,7.15) | 2.77(2.47,3.63) | 2.83(2.48,4.02) | 6.05(2.44,11.20) | |
| Z(t)值 | 0.334 | 0.471 | 1.685 | 0.506 | 1.625 | 2.394 | 0.236 | 0.254 | |
| P值 | 0.739 | 0.638 | 0.092 | 0.506 | 0.104 | 0.017 | 0.813 | 0.799 |
表4 RA-CS组与RA-nCS组实验室检查指标比较
Table 4 Comparison of laboratory indicators between RA-CS group and RA-nCS group
| 组别 | 例数 | ESR[M(P25,P75),mm/1 h] | CRP[M(P25,P75),mg/dL] | RF[M(P25,P75),U/mL] | 抗CCP[M(P25,P75),U/mL] | IgG[M(P25,P75),g/L] | IgM[M(P25,P75),g/L] | IgA[M(P25,P75),g/L] | C3( |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RA-CS组 | 57 | 26(21,58) | 1.75(0.54,4.52) | 102(25,459) | 693(306,2 492) | 1 330(1 120,1 520) | 114(80,154) | 264(187,375) | 97.97±16.75 |
| RA-nCS组 | 143 | 27(13,47) | 1.12(0.43,2.61) | 89(22,286) | 637(53,1 771) | 1 340(1 110,1 610) | 102(75,134) | 250(193,323) | 93.01±19.43 |
| Z(t)值 | 2.876 | 1.259 | 0.570 | 1.218 | 0.468 | 1.000 | 1.100 | 1.670a | |
| P值 | 0.004 | 0.208 | 0.569 | 0.223 | 0.640 | 0.317 | 0.271 | 0.097 | |
| 组别 | C4( | T细胞( | CD4+ T细( | CD8+ T细胞[M(P25,P75),个/μL] | CD4+ T/CD8+ T[M(P25,P75)] | NK细胞[M(P25,P75),个/μL] | B1细胞[M(P25,P75),个/μL] | ||
| RA-CS组 | 20.86±5.47 | 1 213.23±385.09 | 764.56±227.44 | 315.00(185.25,389.75) | 2.01(1.46,2.69) | 164.00(111.25,228.75) | 36.50(14.00,59.75) | ||
| RA-nCS组 | 20.07±6.98 | 1 217.73±481.02 | 748.83±329.26 | 327.50(263.00,476.00) | 2.33(1.72,3.13) | 157.00(100.00,223.50) | 34.50(16.50,63.75) | ||
| Z(t)值 | 0.758a | 0.059a | 0.312a | 0.508 | 1.138 | 0.457 | 0.517 | ||
| P值 | 0.449 | 0.953 | 0.755 | 0.611 | 0.255 | 0.648 | 0.517 | ||
| 组别 | B2细胞[M(P25,P75),个/μL] | IL-1β[M(P25,P75),μg/L] | IL-2[M(P25,P75),μg/L] | IL-6[M(P25,P75),μg/L] | IL-8[M(P25,P75),μg/L] | TNF-α[M(P25,P75),μg/L] | IFN-α[M(P25,P75),μg/L] | IFN-γ[M(P25,P75),μg/L] | |
| RA-CS组 | 129.50(88.75,176.25) | 2.84(2.56,3.96) | 2.94(2.67,3.18) | 17.59(8.79,37.22) | 2.69(2.50,4.01) | 2.55(2.45,2.81) | 2.76(2.54,3.08) | 4.68(2.86,8.85) | |
| RA-nCS组 | 120.00(80.00,164.00) | 2.78(2.49,9.37) | 2.78(2.56,3.08) | 14.15(3.73,46.45) | 3.21(2.51,7.15) | 2.77(2.47,3.63) | 2.83(2.48,4.02) | 6.05(2.44,11.20) | |
| Z(t)值 | 0.334 | 0.471 | 1.685 | 0.506 | 1.625 | 2.394 | 0.236 | 0.254 | |
| P值 | 0.739 | 0.638 | 0.092 | 0.506 | 0.104 | 0.017 | 0.813 | 0.799 |
| 项目 | RA-CS组(n=57) | RA-nCS组(n=143) | χ2值 | P值 |
|---|---|---|---|---|
| 关节疼痛 | 56(98.2) | 132(92.3) | 2.548 | 0.110 |
| 关节肿胀 | 45(78.9) | 111(77.6) | 0.042 | 0.838 |
| 关节压痛 | 54(94.7) | 129(90.2) | 1.074 | 0.300 |
| 屈伸不利 | 52(91.2) | 112(78.3) | 4.599 | 0.032 |
| 关节发热 | 22(38.6) | 82(57.3) | 5.738 | 0.017 |
| 关节作冷 | 40(70.2) | 102(71.3) | 0.026 | 0.871 |
| 晨僵 | 47(82.5) | 106(74.1) | 1.573 | 0.210 |
| 汗出 | 37(64.9) | 69(48.3) | 4.541 | 0.033 |
| 畏风恶寒 | 48(84.2) | 114(79.7) | 0.534 | 0.465 |
| 肢冷不温 | 41(71.9) | 91(63.6) | 1.249 | 0.264 |
| 腰膝酸软 | 47(82.5) | 89(62.2) | 7.656 | 0.006 |
| 脘腹胀闷 | 30(52.6) | 62(43.4) | 1.411 | 0.235 |
| 神疲乏力 | 49(86.0) | 106(74.1) | 3.276 | 0.070 |
| 食少纳呆 | 23(40.4) | 57(39.9) | 0.004 | 0.949 |
表5 RA-CS组与RA-nCS组中医症状分布比较[例(%)]
Table 5 Comparison of the distribution of TCM symptoms between the two groups of patients
| 项目 | RA-CS组(n=57) | RA-nCS组(n=143) | χ2值 | P值 |
|---|---|---|---|---|
| 关节疼痛 | 56(98.2) | 132(92.3) | 2.548 | 0.110 |
| 关节肿胀 | 45(78.9) | 111(77.6) | 0.042 | 0.838 |
| 关节压痛 | 54(94.7) | 129(90.2) | 1.074 | 0.300 |
| 屈伸不利 | 52(91.2) | 112(78.3) | 4.599 | 0.032 |
| 关节发热 | 22(38.6) | 82(57.3) | 5.738 | 0.017 |
| 关节作冷 | 40(70.2) | 102(71.3) | 0.026 | 0.871 |
| 晨僵 | 47(82.5) | 106(74.1) | 1.573 | 0.210 |
| 汗出 | 37(64.9) | 69(48.3) | 4.541 | 0.033 |
| 畏风恶寒 | 48(84.2) | 114(79.7) | 0.534 | 0.465 |
| 肢冷不温 | 41(71.9) | 91(63.6) | 1.249 | 0.264 |
| 腰膝酸软 | 47(82.5) | 89(62.2) | 7.656 | 0.006 |
| 脘腹胀闷 | 30(52.6) | 62(43.4) | 1.411 | 0.235 |
| 神疲乏力 | 49(86.0) | 106(74.1) | 3.276 | 0.070 |
| 食少纳呆 | 23(40.4) | 57(39.9) | 0.004 | 0.949 |
| 组别 | 例数 | 湿热痹阻证 | 肝肾不足证 | 瘀血阻络证 | 寒湿痹阻证 | 气阴两虚证 | 气血两虚证 | 痰瘀痹阻证 | 风湿痹阻证 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RA-CS组 | 57 | 7(12.3) | 15(26.3) | 3(5.3) | 24(42.1) | 2(3.5) | 4(7.0) | 1(1.8) | 1(1.8) |
| RA-nCS组 | 143 | 30(21.0) | 14(9.8) | 14(9.8) | 37(25.9) | 9(6.3) | 19(13.3) | 10(7.0) | 10(7.0) |
| χ2值 | 2.045 | 8.978 | 1.074 | 5.065 | 0.608 | 1.574 | 2.152 | 2.152 | |
| P值 | 0.153 | 0.003 | 0.300 | 0.024 | 0.435 | 0.210 | 0.142 | 0.142 |
表6 两组患者中医证候比例比较[例(%)]
Table 6 Comparison of the ratio of TCM syndromes between the two groups of patients
| 组别 | 例数 | 湿热痹阻证 | 肝肾不足证 | 瘀血阻络证 | 寒湿痹阻证 | 气阴两虚证 | 气血两虚证 | 痰瘀痹阻证 | 风湿痹阻证 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RA-CS组 | 57 | 7(12.3) | 15(26.3) | 3(5.3) | 24(42.1) | 2(3.5) | 4(7.0) | 1(1.8) | 1(1.8) |
| RA-nCS组 | 143 | 30(21.0) | 14(9.8) | 14(9.8) | 37(25.9) | 9(6.3) | 19(13.3) | 10(7.0) | 10(7.0) |
| χ2值 | 2.045 | 8.978 | 1.074 | 5.065 | 0.608 | 1.574 | 2.152 | 2.152 | |
| P值 | 0.153 | 0.003 | 0.300 | 0.024 | 0.435 | 0.210 | 0.142 | 0.142 |
| 变量 | 赋值 |
|---|---|
| 屈伸不利 | 否=0,是=1 |
| 关节发热 | 否=0,是=1 |
| 汗出 | 否=0,是=1 |
| 腰膝酸软 | 否=0,是=1 |
| 寒湿痹阻证 | 否=0,是=1 |
| 肝肾不足证 | 否=0,是=1 |
表7 分类变量赋值表
Table 7 Categorical variables assignment table
| 变量 | 赋值 |
|---|---|
| 屈伸不利 | 否=0,是=1 |
| 关节发热 | 否=0,是=1 |
| 汗出 | 否=0,是=1 |
| 腰膝酸软 | 否=0,是=1 |
| 寒湿痹阻证 | 否=0,是=1 |
| 肝肾不足证 | 否=0,是=1 |
| 变量 | B | SE | Wald χ2值 | P值 | OR(95%CI) |
|---|---|---|---|---|---|
| VAS-F评分 | 0.551 | 0.163 | 11.442 | <0.001 | 1.735(1.261~2.388) |
| 关节发热 | -1.418 | 0.654 | 4.706 | 0.030 | 0.242(0.067~0.872) |
| 汗出 | 1.886 | 0.705 | 7.160 | 0.007 | 6.593(1.656~26.242) |
表8 RA-CS影响因素的多因素Logistic回归分析
Table 8 Multivariate Logistic regression analysis of influencing factors for RA-CS
| 变量 | B | SE | Wald χ2值 | P值 | OR(95%CI) |
|---|---|---|---|---|---|
| VAS-F评分 | 0.551 | 0.163 | 11.442 | <0.001 | 1.735(1.261~2.388) |
| 关节发热 | -1.418 | 0.654 | 4.706 | 0.030 | 0.242(0.067~0.872) |
| 汗出 | 1.886 | 0.705 | 7.160 | 0.007 | 6.593(1.656~26.242) |
| [1] |
|
| [2] |
国家皮肤与免疫疾病临床医学研究中心(北京协和医院), 中国医师协会风湿免疫专科医师分会, 中国康复医学会风湿免疫病康复专业委员会, 等. 2024中国类风湿关节炎诊疗指南 [J]. 中华内科杂志, 2024, 63(11): 1059-1077. DOI: 10.3760/cma.j.cn112138-20240531-00360.
|
| [3] |
|
| [4] |
|
| [5] |
|
| [6] |
|
| [7] |
徐愿, 罗静, 韩曼, 等. 中医药治疗风湿免疫领域临床优势病种的探讨 [J]. 中国实验方剂学杂志, 2022, 28(9): 198-204. DOI: 10.13422/j.cnki.syfjx.20220995.
|
| [8] |
|
| [9] |
姜泉, 王海隆, 巩勋, 等. 类风湿关节炎病证结合诊疗指南 [J]. 中医杂志, 2018, 59(20): 1794-1800. DOI: 10.13288/j.11-2166/r.2018.20.018.
|
| [10] |
万丽, 赵晴, 陈军, 等. 疼痛评估量表应用的中国专家共识(2020版) [J]. 中华疼痛学杂志, 2020, 16(3): 11. DOI: 10.3760/cma.j.cn101379-20190915-00075.
|
| [11] |
|
| [12] |
|
| [13] |
|
| [14] |
|
| [15] |
|
| [16] |
陈炳为. 医学统计学[M]. 4版. 南京: 东南大学出版社, 2023: 81-82.
|
| [17] |
|
| [18] |
|
| [19] |
|
| [20] |
|
| [21] |
|
| [22] |
|
| [23] |
|
| [24] |
|
| [25] |
|
| [26] |
|
| [27] |
|
| [28] |
|
| [29] |
|
| [30] |
|
| [31] |
|
| [32] |
|
| [33] |
|
| [34] |
|
| [35] |
|
| [36] |
|
| [37] |
|
| [38] |
|
| [39] |
|
| [40] |
陈艳宇, 李彦奇, 刘龙晓, 等. 类风湿关节炎寒湿痹阻证患者的临床特征与相关因素分析[J]. 中国实验方剂学杂志, 2025, 31(3): 140-146. DOI: 10.13422/j.cnki.syfjx.20250498.
|
| [41] |
李雪珂, 吴圣贤, 杜雅薇. 基于"寒胜则浮"理论探析痛证 [J]. 中国医药导报, 2024, 21(22): 126-30. DOI: 10.20047/j.issn1673-7210.2024.22.23.
|
| [42] |
陈农. 《内经》难句析疑——对"因于寒,欲如运枢"句之探讨[J]. 上海中医药杂志, 1986, 20(5): 36-37. DOI: 10.16305/j.1007-1334.1986.05.023.
|
| [43] |
王溢文, 张苏明, 吴超, 等. 类风湿关节炎病人自主神经功能的临床观察[J]. 中国疼痛医学杂志, 2021, 27(5): 348-353. DOI: 10.3969/j.issn.1006-9852.2021.05.007.
|
| [44] |
|
| [45] |
陈了一, 郭小玉, 袁晓春, 等. 心悸寒证与热证心率变异性(HRV)与自主神经张力(交感和迷走)相关分析[J]. 实用中医内科杂志, 2019, 33(1): 10-13. DOI: 10.13729/j.issn.1671-7813.z20190040.
|
| [46] |
秦华珍, 马小宾, 江芳静, 等. 3味山姜属中药挥发油对胃寒证大鼠体温及交感神经-肾上腺系统的影响 [J]. 中华中医药学刊, 2025, 43(10): 1-5. DOI: 10.13193/j.issn.1673-7717.2025.10.001.
|
| [47] |
张晓东, 王婕. 赵绍琴教授 焦树德教授治疗类风湿关节炎用药经验[J]. 光明中医, 2024, 39(8): 1533-1536. DOI: 10.3969/j.issn.1003-8914.2024.08.019.
|
| [48] |
蔡晓路, 谢晴宇, 孟庆刚. "诸寒收引皆属于肾"对类风湿性关节炎治疗的指导价值[J]. 中华中医药学刊, 2015, 33(3): 599-603. DOI: 10.13193/j.issn.1673-7717.2015.03.026.
|
| [49] |
张宁一, 周春祥. "卫气根于肾"释义[J]. 云南中医学院学报, 2008, 31(6): 20-21. DOI: 10.19288/j.cnki.issn.1000-2723.2008.06.007.
|
| [50] |
宋敬怡, 张硕峰, 马丹, 等. 乌头对寒、热痹证大鼠痛觉敏感干预作用的药效学及作用机制研究[J]. 环球中医药, 2020, 13(7): 1142-1149. DOI: 10.3969/j.issn.1674-1749.2020.07.004.
|
| [51] |
|
| [52] |
|
| [53] |
|
| [1] | 吴春香, 田婕, 郭毅, 邓波, 于杰, 蔡宁, 沈莉. 高血压患者8年就医行为轨迹及影响因素分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(13): 1660-1665. |
| [2] | 张佳雯, 胡佳, 郑英, 代涛. 慢性病患者用药依从性影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(13): 1753-1758. |
| [3] | 廖秋红, 陶红, 杨晓辉, 袁勇贵, 林珊珊, 徐微, 李玉秀, 裴育. 2型糖尿病患者抑郁现状及危险因素:一项全国多中心横断面研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(12): 1558-1565. |
| [4] | 杨静然, 马芳, 王渝, 张义美, 周敏. 先天性心脏病患儿行开胸手术后疼痛管理的最佳证据总结[J]. 中国全科医学, 2026, 29(11): 1473-1480. |
| [5] | 刘翔, 陈红, 崔睿, 郭志超, 李盼盼, 曹子龙, 纪伊晴, 俞文雅. 特大城市儿童早期发展一致性与差异性:一项回顾性队列研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(11): 1411-1421. |
| [6] | 杨芳婷, 徐俊风, 杨琴, 马英芝, 周玲, 肖江琴. 健康生态学视域下慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者无法忍受不确定性现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(11): 1434-1440. |
| [7] | 董珂成, 张星霞, 袁永庆, 姜洁. 县域居民数字健康素养现状及影响因素的城乡对比研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(10): 1340-1347. |
| [8] | 杨玲, 杜雪平. 全科住院医师规范化培训第3年基层门诊教学实践:PQRST疼痛评估法联合心血管风险评估诊治不典型急性冠脉综合征[J]. 中国全科医学, 2026, 29(09): 1121-1128. |
| [9] | 王菲, 韩伟钰, 孙韬. 艾灸联合三阶梯疗法治疗癌性疼痛的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(09): 1203-1211. |
| [10] | 王小楠, 阮晓楠, 刘杨, 吴抗, 邱桦, 刘庆平, 宋家慧, 高娇娇, 周弋, 刘晓琳. 不同身体测量指标与脑卒中发病风险的巢式病例对照研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(08): 1020-1028. |
| [11] | 刘婧琳, 张洁, 宋晓坤, 李博乐. 2014—2024年贝林妥欧单抗上市不良事件信号挖掘与影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(08): 1077-1088. |
| [12] | 曹磊, 刘学春, 江伟, 陈炎, 严孙宏, 杜静. 颞肌横截面积和颞肌厚度预测急性缺血性脑卒中患者肌肉衰减状态的研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(08): 997-1007. |
| [13] | 田颖, 潘殿柱. 慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者并发肾功能受损的相关因素分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(07): 885-892. |
| [14] | 王宥匀, 宋明莎, 李春生, 乔慧. 后扶贫时代宁夏农村居民慢性病患者健康贫困脆弱性及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(07): 922-928. |
| [15] | 刘姗, 李飞, 孟浩东, 杨娟, 乔慧. 后扶贫时代宁夏外出务工人群的健康贫困脆弱性及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(07): 929-935. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||





