Page 103 - 2023-08-中国全科医学

·1000· http: //www.chinagp.net E-mail: zgqkyx@chinagp.net.cn March 2023, Vol.26 No.8

篇 ［12-16，22-25］ 、iTBS 文献 4 篇 ［17-20］ 、cTBS 文献 2 篇 ［21， 献比较了 6 种干预措施对脑卒中后上肢运动功能障碍患
23］ ［9，11-12，15-21，24-25］
、假刺激文献 12 篇 、常规疗法文 者上肢运动功能、上肢肌张力、日常生活能力和皮质
献3篇 ［10，13-14］ 。文献的基本特征见表 2，纳入文献的 脊髓兴奋性的影响。其中，rTMS 的 4 种干预模式对脑
rTMS 参数和治疗方案见表 3，偏倚风险评价结果见表 4。 卒中患者上肢运动功能和皮质脊髓兴奋性影响的证据网
2.3 一致性分析结果 分别有 16 篇 ［9-19，21-25］ 、7 篇 ［9， 络存在闭环。对其结果进行不一致性检验，总体不一
11，13，15，18-19，21］ ［9-14，17，20］ ［12，14，20，24-25］
、8 篇 、5 篇 文 致性检验结果为 P=0.083、0.138，局部不一致检验所有
P>0.05，没有证据表明网络模型存在不一致性，可以使

通过数据库检索获得相关文献（n=1 648）：PubMed 通过其他 用一致性模型分析。
（n=248），Embase（n=260），Cochrane Library（n=310）， 检索途 2.4 网状 Meta 分析结果
Web of Science（n=286），中国生物医学文献数据库 径获得相
（n=124），中国知网（n=130），万方数据知识服务平 关文献 2.4.1 证据网络图 rTMS 不同刺激模式均与假刺激
台（n=164），维普网（n=126） （n=112）
进 行 直 接 比 较， 其 中 FMA-UE 显 示 HF-rTMS 与 LF-
rTMS、LF-rTMS 与 cTBS 之间存在直接比较，MEP 潜伏
剔重后获得文献（n=1 020） 期显示 HF-rTMS 与 LF-rTMS 之间存在直接比较，图中
每个节点代表一种干预措施，节点之间线条代表两干预
阅读文题和摘要后（n=1 020）
措施存在直接比较，节点大小代表干预措施总样本量，
排除文献的数量及原因（n=774）：综述、经验类文 线条粗细代表直接比较的研究数，见图 2。
献（n=177），动物实验研究（n=135），设计类型
不符（n=239），系统综述（n=89），重复发表（n=62）， 2.4.2 FMA-UE 共 16 篇 文 献 ［9-19，21-25］ 报 道 FMA-
个案报道（n=72）
UE，包括 758 例受试者。网状 Meta 分析结果显示，
阅读全文复筛（n=246） HF-rTMS、LF-rTMS 提高脑卒中后上肢功能障碍患者

排除文献的数量及原因（n=229）：非随机对照试验 FMA-UE 评分均高于假刺激、常规疗法，cTBS 提高脑
（n=35），治疗时间 <2 周（n=30），联合其他治
疗（n=81），无相关结局指标（n=83） 卒中后上肢功能障碍患者 FMA-UE 评分高于常规疗法
（P<0.05），见表 5。不同措施提高脑卒中后上肢运动
最终纳入文献（n=17）
图 1 文献筛选流程图 功能障碍患者 FMA-UE 评分的 SUCRA 排序结果显示，
Figure 1 Literature screening process LF-rTMS（79.9%）>cTBS（75.3%）>HF-rTMS（71.1%）

表 2 纳入文献的基本特征
Table 2 Characteristics of the included studies
发表时间 样本量（试验 年龄（岁） 性别 偏瘫侧 干预措施 结局
第一作者
（年） 组 / 对照组） 试验组 对照组 （男 / 女） （右 / 左） 试验组 对照组 指标
肖长林 ［9］ 2019 15/17 63.7±11.0 58.7±10.8 21/11 15/17 HF-rTMS 假刺激 ①②③
梁绮婷 ［10］ 2018 38/38 a 64.3±11.8 65.5±10.5 47/31 — HF-rTMS 常规疗法 ①③
周哲 ［11］ 2020 30/28 59.7±10.4 61.8±11.4 41/17 28/30 HF-rTMS 假刺激 ①②③
王玉琴 ［12］ 2020 36/36 52.0±6.9 53.1±6.8 41/31 28/44 LF-rTMS 假刺激 ①③④
刘阅 ［13］ 2018 10/13 56.9±9.0 55.4±8.4 14/9 9/14 LF-rTMS 常规疗法 ①②③
李冰洁 ［14］ 2016 20/20 51.5±7.1 51.4±6.6 23/17 25/15 LF-rTMS 常规疗法 ①③④
GOTTLIEB ［15］ 2021 14/14 63.9±10.9 62.4±11.5 12/16 8/20 LF-rTMS 假刺激 ①②
SENIÓW ［16］ 2012 20/20 63.5±8.9 63.4±9.2 26/14 23/17 LF-rTMS 假刺激 ①
汤昕未 ［17］ 2018 8/8 53.8±10.8 55.6±14.6 14/2 14/2 iTBS 假刺激 ①③
CHEN ［18］ 2019 11/11 52.9±11.1 52.6±8.3 14/8 15/7 iTBS 假刺激 ①②
CHEN ［19］ 2021 12/11 54.4±10.6 48.9±9.6 18/5 18/5 iTBS 假刺激 ①②
CHEN ［20］ 2021 16/16 57.4±8.0 51.4±9.2 7/25 13/19 iTBS 假刺激 ③④
KUZU ［21］ 2021 7/6 61.3±9.8 65.3±4.6 8/5 8/5 cTBS 假刺激 ①②
CHA ［22］ 2021 20/20 67.6±7.2 69.1±6.0 25/15 — HF-rTMS LF-rTMS ①
KONDO ［23］ 2017 71/32 62.3±12.5 60.0±14.2 73/30 47/56 LF-rTMS cTBS ①
孟祥民 ［24］ 2016 14/17/14 b 57.4±13.3/55.1±12.9 51.2±14.1 33/12 30/15 HF-rTMS、LF-rTMS 假刺激 ①④
LI ［25］ 2016 43/42/42 b 54.0±13.4/57.9±12.9 53.1±13.7 87/40 59/68 HF-rTMS、LF-rTMS 假刺激 ①④
注：HF-rTMS= 高频重复经颅磁刺激，LF-rTMS= 低频重复经颅磁刺激，iTBS= 间断性 theta 节律刺激，cTBS= 连续性 theta 节律刺激；常规
疗法为药物治疗、康复治疗；①为 Fugl-Meyer 运动评分量表上肢部分（FMA-UE），②为改良 Ashworth 量表（MAS），③为（改良）Barthel 指
b
a
数（MBI/BI），④为运动诱发电位（MEP）潜伏期；—为无此项数据； 为试验过程中有脱落病例， 为三臂试验