Page 106 - 2023-08-中国全科医学

2023年3月 第26卷 第8期 http: //www.chinagp.net E-mail: zgqkyx@chinagp.net.cn ·1003·

结和对比 HF-rTMS、LF-rTMS 对脑卒中后上肢运动功 上肢运动障碍患者干预效果的比较评价。
能障碍患者的干预效果 ［26-28］ ，目前没有研究详细探讨 上肢运动功能是人们进行正常生活与工作的基础，
rTMS 的 4 种模式对脑卒中患者上肢运动功能障碍干预 脑卒中的发生会直接损害患者中枢神经系统，导致患者
效果的差异。因此，本研究通过结合既往所有直接比较 出现不同程度上肢运动功能障碍 ［29］ 。研究发现在运动
和间接比较的 RCT，获得 rTMS 的 4 种模式对脑卒中后 康复过程中，上肢运动功能的恢复常落后于下肢，导致

表 7 不同 rTMS 干预模式降低脑卒中后上肢运动障碍患者 MAS 评分的网状 Meta 分析〔SMD（95%CI）〕
Table 7 Network meta-analysis of different rTMS intervention modalities in decreasing the MAS score in stroke patients with upper limb motor dysfunction
干预方案 HF-rTMS LF-rTMS iTBS cTBS 假刺激
LF-rTMS -0.24（-0.94，0.45） — — — —
iTBS -0.50（-1.43，0.44） -0.25（-1.26，0.75） — — —
cTBS -0.28（-1.46，0.89） -0.04（-1.28，1.20） 0.21（-1.17，1.60） — —
假刺激 0.05（-0.37，0.46） 0.29（-0.27，0.85） 0.54（-0.29，1.38） 0.33（-0.77，1.43） —
常规疗法 0.14（-0.94，1.23） 0.39（-0.45，1.22） 0.64（-0.67，1.95） 0.43（-1.06，1.92） 0.10（-0.91，1.10）
注：—为无此项数据

表 8 不同 rTMS 干预模式提高脑卒中后上肢运动障碍患者 MBI 和 BI 评分的网状 Meta 分析〔SMD（95%CI）〕
Table 8 Network meta-analysis of different modalities of rTMS intervention in increasing the MBI and BI scores in stroke patients with upper limb motor
dysfunction
干预方案 HF-rTMS LF-rTMS iTBS 假刺激
LF-rTMS -0.87（-1.34，-0.39） — — —
iTBS -0.48（-1.17，0.20） 0.38（-0.33，1.10） — —
假刺激 0.04（-0.33，0.41） 0.91（0.49，1.33） a 0.53（-0.05，1.10） —
常规疗法 0.23（-0.16，0.63） 1.10（0.66，1.54） a 0.72（-0.03，1.46） 0.19（-0.28，0.66）
a
注： 表示 P<0.05；—为无此项数据
表 9 不同 rTMS 干预模式缩短脑卒中后上肢运动障碍患者 MEP 潜伏期的网状 Meta 分析〔SMD（95%CI）〕
Table 9 Network meta-analysis of different rTMS intervention modalities in reducing the MEP latency in stroke patients with upper limb motor dysfunction
干预方案 HF-rTMS LF-rTMS iTBS 假刺激
LF-rTMS 0.02（-0.34，0.37） — — —
iTBS 0.69（-0.10，1.48） 0.68（-0.09，1.44） — —
假刺激 0.91（0.55，1.28） a 0.90（0.59，1.20） a 0.22（-0.48，0.92） —
常规疗法 0.22（-0.51，0.94） 0.20（-0.43，0.83） -0.48（-1.47，0.52） -0.70（-1.40，0）
a
注： 表示 P<0.05；—为无此项数据
1.0 1.0 1.0
0.8 0.8 0.8
0.6 0.6 0.6
0.4 0.4 0.4
0.2 0.2 0.2
0 0 0
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
HF-rTMS LF-rTMS iTBS
1.0 1.0 1.0
0.8 0.8 0.8
0.6 0.6 0.6
0.4 0.4 0.4
0.2 0.2 0.2
0 0 0
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
cTBS 假刺激 常规疗法
注：以上各图横坐标均为干预措施排序，纵坐标均为累积排序概率曲线下面积
图 3 不同 rTMS 干预模式提高脑卒中后上肢运动障碍患者 FMA-UE 评分的 SUCRA 排序图
Figure 3 SUCRA of different rTMS intervention modalities in increasing the FMA-UE score in stroke patients with upper limb motor dysfunction