Page 105 - 2023-08-中国全科医学
P. 105

·1002·  http: //www.chinagp.net   E-mail: zgqkyx@chinagp.net.cn                    March  2023, Vol.26  No.8


           rTMS 提高脑卒中后上肢功能障碍患者 MBI 和 BI 评分                     （78.9%）> 常规疗法（58.8%）>iTBS（24.9%）> 假刺
           均高于假刺激、常规疗法（P<0.05），见表 8。不同措                        激（7.5%），见表 6、图 6。
           施提高脑卒中后上肢功能障碍患者 MBI 和 BI 评分的                        2.5 校正比较漏斗图 对 rTMS 的 4 种刺激模式影响脑
           SUCRA 排序结果显示，LF-rTMS（96.4%）>iTBS（74.9%）             卒中患者 FMA-UE 评分的 16 篇文献绘制漏斗图，尚无
           >HF-rTMS（38.6%）>假刺激（30.7%）>常规疗法（9.4%），              证据说明 FMA-UE 纳入的 Meta 分析存在小样本研究效
           见表 6、图 5。                                           应或发表偏倚的可能性，见图 7。
           2.4.5 MEP 潜 伏 期  共 5 篇 文 献     ［12，14，20，24-25］  报道  3 讨论
           MEP 潜伏期，包括 316 例受试者。网状 Meta 分析结果                        本 研 究 综 合 了 17 篇 RCT 的 FMA-UE、MAS、
           显示，HF-rTMS、LF-rTMS 缩短脑卒中后上肢功能障碍                     MBI、BI、MEP 潜伏期得分，分别比较了 6 种干预措施
           患者 MEP 潜伏期高于假刺激（P<0.05），见表 9。不                      对脑卒中后上肢运动功能障碍患者上肢运动功能、上肢
           同措施缩短脑卒中后上肢功能障碍患者 MEP 潜伏期的                          肌张力、日常生活能力、皮质脊髓兴奋性的干预效果。
           SUCRA 排 序 结 果 显 示，HF-rTMS（80.0%）>LF-rTMS            既往发表的 Meta 分析大多通过传统 Meta 分析的方法总


                       表 5 不同 rTMS 干预模式提高脑卒中后上肢运动障碍患者 FMA-UE 评分的网状 Meta 分析〔SMD（95%CI）〕
           Table 5 Network meta-analysis of different modalities of rTMS intervention in increasing the FMA-UE score for stroke patients with upper limb motor
           dysfunction
                干预方案             HF-rTMS         LF-rTMS            iTBS            cTBS            假刺激
                LF-rTMS     -0.06（-0.37，0.24）       —               —                —                —
                 iTBS        0.24（-0.39，0.86）  0.30（-0.31，0.92）     —                —                —
                 cTBS       -0.06（-0.63，0.52）  0.00（-0.50，0.51）  -0.30（-1.07，0.48）   —                —
                 假刺激         0.47（0.17，0.78） a  0.54（0.26，0.82） a  0.24（-0.31，0.78）  0.53（-0.02，1.09）  —
                常规疗法         0.66（0.21，1.10） a  0.72（0.28，1.16） a  0.42（-0.31，1.15）  0.71（0.05，1.37） a  0.18（-0.30，0.67）
                 a
              注： 表示 P<0.05；—为无此项数据

                                表 6 不同 rTMS 干预模式对脑卒中后上肢运动障碍患者干预效果的 SUCRA 排序表
              Table 6 SUCRA probabilities for the effectiveness of different modalities of rTMS intervention in stroke patients with upper limb motor dysfunction
                           FMA-UE                   MAS                   MBI/BI                MEP 潜伏期
            干预方案    SUCRA  最优概率     平均     SUCRA  最优概率     平均     SUCRA  最优概率     平均      SUCRA  最优概率     平均
                   值（%）     （%）     排序     值（%）    （%）     排序     值（%）    （%）     排序     值（%）    （%）      排序
            HF-rTMS  71.1    20.1    2.4    38.0    2.6     4.1     38.6    0      3.5     80.0   43.8    1.8
            LF-rTMS  79.9    29.2    2.0    64.1    14.7    2.8     96.4   85.6    1.1     78.9   33.2    1.8
             iTBS    45.8    9.8     3.7    77.0    45.5    2.1     74.9   14.4    2.0     24.9    2.1    4.0
             cTBS    75.3    40.9    2.2    61.0    31.0    2.9     —       —      —       —       —      —
            假刺激      20.2     0      5.0    30.6    0.2     4.5     30.7    0      3.8     7.5     0      4.7
            常规疗法      7.7     0      5.6    29.2    6.1     4.5     9.4     0      4.6     58.8   20.9    2.7
              注：—为无此项数据；SUCRA= 累积排序概率曲线下面积

















              注：A 为高频重复经颅磁刺激（HF-rTMS），B 为低频重复经颅磁刺激（LF-rTMS），C 为间断性 theta 节律刺激（iTBS），D 为连续性 theta
           节律刺激（cTBS），E 为假刺激，F 为常规疗法；FMA-UE=Fugl-Meyer 运动评分量表上肢部分，MAS= 改良 Ashworth 量表，MBI= 改良 Barthel 指数，
           MEP= 运动诱发电位
                                    图 2 不同 rTMS 干预模式治疗脑卒中后上肢运动功能障碍的证据网络图
                      Figure 2 Evidence network plot of different modalities of rTMS intervention for upper limb motor dysfunction after stroke
   100   101   102   103   104   105   106   107   108   109   110