Page 89 - 2022-35-中国全科医学

·4438· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

注：矩形面积代表该测量工具使用频次占所有使用测量工具比例，无法显示完全的文字以英文小写字母表示；a= 认知功能疼痛自我效能
问卷（PSEQ），b= 进一步干预〔药物量化量表（MQS）〕，c= 提供护理服务〔患者满意度指数（PSI）〕，d= 精神病学结局〔临床阿片类药
物戒断量表（COWS）/ 主观阿片类药物戒断量表（SOWS）〕，e= 角色功能〔工作能力指数（WAI）〕，f1= 腰痛分级量表（LBPRS），f2= 李
克特量表（Likert scale），f3=The Baecke Questionnaire of Habitual Physical Activity，f4= 疼痛压力问卷（PPT），f5= 简明疼痛量表（BPI-SF），
g1= 日常生活能力评分（ADL），g2= 改量 Barthel 指数（MBI），g3= 利兹评估量表（LANSS），g4= 魁北克残疾问卷（QDS）/ 魁北克背痛残疾
量表（QBPD），g5=Prolo 腰椎功能评分，g6= 韦德残疾指数（WDI），g7= 患者特定功能问卷（PSFS），g8= 汉诺威功能能力问卷（FFbH-R），
g9= 匹兹堡睡眠质量指数表（PSQI），h1= 焦虑自评量表（SAS）/ 抑郁自评量表（SDS），h2= 恐惧回避问卷（FABQ），h3=Hopkin's 病症清单
（HSCL-25），h4= 应对策略问卷（CSQ），h5= 患者健康问卷（PHQ-9），h6= 疼痛相关睡眠影响评分（PRSIS），i1= 整体感知效果问卷（GPE），
i2= 整体感知变化量表（GIC） / 总体变化量表评分（GRC）/ 临床总体印象量表（CGIS），j1= 肌肉电生理指标测量工具，j2= 骨盆及脊柱参数测
量工具，j3= 影像学测量工具，k1= 世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOI-BREF），k2= 诺丁汉健康状况评分（NHP），k3= 其他 QoL
量表；ODI=Oswestry 功能障碍指数问卷表；CODI= 中文版 ODI，JOA= 日本骨科协会评估治疗分数，M-JOA= 改良日本骨科学会下腰痛评分量表，
RMDQ/RMD=Roland-Morris 功能障碍调查表，VAS= 视觉模拟评分量表，VRS= 口述分级量表，NRS/NPRS= 疼痛数值评定量表，SF-MPQ= 简化
McGill 疼痛问卷，SF-12/SF-36= 生活质量评定量表简明版，EQ-5D= 欧洲五维度问卷，HADS= 医院焦虑与抑郁评分，TSK= 坦帕运动恐惧症，
BDI= 贝克抑郁指数，FFD= 指地距离
图 1 西医治疗腰痛 RCT 评价结局指标测量工具报告频次矩形树状图
Figure 1 Rectangular tree map of the frequency of measurements in RCTs about low back pain treated by western medicine

3 讨论 不同干预措施的结局指标报告情况提示多数研究的
3.1 腰背痛临床研究结局指标及测量工具报告数量和 指标报告均不完整、充分，总分偏低，依据得分条目可
质量 纵观 2017—2021 年发表的腰背痛 RCT，干预措 知得分因素主要是提及了结局指标的用途或使用方法，
施为西医、中医或中西医结合的研究报告结局指标评 失分原因是多数研究并未对主要结局指标和次要结局指
分，中位数均为 2 分，单一中西医结合 RCT 报告的指 标进行区分和定义；说明如何评定疗效是 RCT 的基本
标最多 12 个，指标数量与研究阶段相关，研究初期在 项目 ［21］ ，因此多数研究无缺失此条目，而区分、定义
不确定何种指标临床效果较突出的情况下，常会选择较 主要和次要结局指标并非临床研究的硬性条件，研究者
多指标评价疗效，但临床研究中评价受试者结局也会因 可能因缺乏相关概念而忽略报告相应条目。
为使用过多结局指标而增加难度、降低结局数据的可靠 3.2 中西医腰背痛临床研究中共有的结局指标 考虑
性 ［19］ ，因此并非纳入越多结局指标越好 ［20］ ，而是需 中西医结合治疗的干预措施以手术、运动治疗结合针灸
要根据研究进展情况考虑是否更新指标或增强指标质 治疗及中医理疗为主，同一研究涵盖西医及中医结局，
量，审慎选择适合的结局指标。 常同时运用相应西医或中医指标域的测量工具，因此未