中国基本医疗服务功能特征及其对卫生服务结局的影响路径：一项15年的混合方法系统综述

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0413

中国全科医学 ›› 2026, Vol. 29 ›› Issue (16): 2140-2155.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0413

所属专题：基本医疗服务功能特征研究最新文章合辑

• 中国深化医改十五年专题系列研究报告（二） • 上一篇下一篇

中国基本医疗服务功能特征及其对卫生服务结局的影响路径：一项15年的混合方法系统综述

汪洋¹^,²^,³, 金花¹^,²^,³, 杨森¹^,²^,³, 杨辉⁴, 于德华¹^,²^,³^,^*()

1．200090　上海市，同济大学附属杨浦医院全科医学科
2．200090　上海市，同济大学医学院全科医学研究中心
3．200090　上海市，上海市全科医学与社区卫生发展研究中心
4．VIC　3168澳大利亚墨尔本市，Monash大学公共卫生与预防医学学院

收稿日期:2025-09-15 修回日期:2026-01-08 出版日期:2026-06-05 发布日期:2026-05-21
通讯作者: 于德华
汪洋和金花为共同第一作者

作者贡献：
汪洋提出了研究的主要目标，负责研究的构思与设计，并主导研究方案的制订和实施，进行了正式的数据分析以及数据的验证，起草了论文初稿；汪洋、金花负责数据的收集与整理、统计学分析以及图表的绘制；汪洋、金花、于德华负责资金获取；汪洋、于德华负责项目管理和监督；于德华提供了研究资源；汪洋、金花、杨森、杨辉、于德华参与了论文的审稿与最终版本的修订；于德华对论文整体负责。
基金资助:
2024年度杨浦区科技和经济委员会和卫生健康委员会深化医改创新科研课题(YPYG202403); 国家自然科学基金资助项目(72104183); 上海市领军人才项目(YDH-20170627)

Reconfiguring the Functional Features of Primary Care in a Non-gatekeeping Context: a 15-Year Mixed-methods Systematic Review from China

WANG Yang¹^,²^,³, JIN Hua¹^,²^,³, YANG Sen¹^,²^,³, YANG Hui⁴, YU Dehua¹^,²^,³^,^*()

1. Department of General Practice, Yangpu Hospital, Tongji University School of Medicine, Shanghai 200090, China
2. General Practice Research Center, Tongji University School of Medicine, Shanghai 200090, China
3. Shanghai General Practice and Community Health Development Research Center, Shanghai 200090, China
4. School of Public Health and Preventive Medicine, Monash University, Melbourne, VIC 3168, Australia

Received:2025-09-15 Revised:2026-01-08 Published:2026-06-05 Online:2026-05-21
Contact: YU Dehua
About author:
WANG Yang and JIN Hua are co-first authors

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景基本医疗服务是初级保健在我国医疗卫生体制内的主要表现形式。自2009年深化医药卫生体制改革（即通称的新一轮医改）以来，初级保健功能特征理论被引入我国。迄今为止，我国研究人员已基于该理论，引入多种国际测量工具，并开发了部分本土测量工具，以评估我国不同地区和人群所接受的基本医疗服务的过程质量。目的这项混合方法系统综述旨在对不同功能特征在我国基本医疗服务中的概念内涵、强度水平，以及与不同卫生服务结局的关系和影响的质性和定量证据进行系统归纳总结。方法这项综述采用JBI混合方法系统综述框架，检索PubMed、Embase、Web of Science、Google Scholar、中国知网和万方数据知识服务平台，涵盖了2009年1月—2025年3月发表的质性、定量及混合方法研究。两位研究人员使用Rayyan分两阶段筛选文献，并通过JBI方法学质量评价工具评估选入文献的方法学质量。在分别提取其中的质性和定量数据后，采用趋同分离法，首先对质性数据和定量数据分别进行合成，继而通过比较两类数据的一致性和矛盾点，将质性数据与定量数据的整合结果再次整合，并尝试通过质性数据解析定量数据所显示的，功能特征与卫生服务结局的关联性背后，可能影响后者的路径和机制。结果共纳入了59项原创研究，包括52项定量研究、4项质性研究以及3项混合方法研究。我国基本医疗服务功能特征可大体划分为6个核心维度：全面性、首诊、患者赋能、可及性、持续性和协调性，但其本地内涵均较功能特征理论中的类似功能特征的理论内涵有所变异。这些特征的强度水平总体处于中~高范围。其更强的测量水平，与更好的患者健康状态、更好的患者体验、更低的医疗开支、倾向选择基层首诊，以及减少综合医院使用等多项重要卫生服务结局呈现出显著的正向关联关系，其中的前5个特征均呈现出明确的影响关键卫生服务结局的作用路径和机制。结论这项综述部分证明了我国政府和社会发起基本医疗卫生服务改革，并对该领域持续投资的价值，并支持在未来通过进一步提升我国基本医疗服务的功能特征，以增强该服务改善关键卫生服务结局的能力和效果；此外，其还提示应对我国基本医疗服务功能特征开展更加广泛、细分和精确的研究。

关键词: 卫生服务, 功能特征, 初级保健, 全科医学, 系统综述

Abstract:

Background

Since the 1970s, the WHO has recognized primary health care as essential for universal health coverage. Following China's 2009 healthcare reform, the functional features theory (4Cs) for primary care was introduced. Researchers have conducted extensive studies, employing both international and localized instruments to evaluate the process quality of primary care service across diverse regions and populations in China.

Objective

This review synthesizes qualitative and quantitative evidence on the concepts, intensity, and health service outcome impacts of functional features in China's primary care services, offering evidence for quality assessment and improvement in China and comparable low- and middle-income countries.

Methods

Using the JBI mixed-methods systematic review framework, the researchers searched PubMed, Embase, Web of Science, Google Scholar, CNKI, and Wanfang for studies from January 2009 to March 2025. Two researchers screened literature using Rayyan, evaluated methodological quality with JBI tools, and synthesized qualitative and quantitative data via the convergent segregated approach to explore outcome mechanisms.

Results

This review included 60 studies (52 quantitative studies, 4 qualitative studies, 3 mixed-method studies). The functional features of China's primary care services can be broadly categorized into six dimensions: first contact, accessibility, comprehensiveness, continuity, coordination, and patient empowerment. Accessibility and patient empowerment are strong, while comprehensiveness is weaker. Overall, stronger functional features correlate with improved health outcomes, patient experiences, lower healthcare costs, utilization preference for primary care, and reduced hospital utilization, supported by qualitative data.

Conclusion

Future efforts should develop a China-specific functional features framework for primary care services, create tailored measurement tools, and generate rigorous evidence to advance practice and research.

Key words: Health services, Functional features, Primary care, General practice, Systematic review

汪洋,金花,杨森,等. 中国基本医疗服务功能特征及其对卫生服务结局的影响路径：一项15年的混合方法系统综述[J]. 中国全科医学, 2026, 29(16): 2140-2155. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0413.
WANG Yang,JIN Hua,YANG Sen, et al. Reconfiguring the Functional Features of Primary Care in a Non-gatekeeping Context: a 15-Year Mixed-methods Systematic Review from China[J]. Chinese General Practice, 2026, 29(16): 2140-2155. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0413.

图/表 5

参考文献 93

[1]	第十三届全国人民代表大会常务委员会. 中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法[A/OL]. (2019-12-28)[2025-10-20].
[2]	STARFIELD B, SHI L Y, MACINKO J. Contribution of primary care to health systems and health[J]. Milbank Q, 2005, 83(3): 457-502. DOI: 10.1111/j.1468-0009.2005.00409.x.
[3]	JIMENEZ G, MATCHAR D, KOH G C H, et al. Revisiting the four core functions (4Cs) of primary care: operational definitions and complexities[J]. Prim Health Care Res Dev, 2021, 22: e68. DOI: 10.1017/S1463423621000669.
[4]	STANGE K C, ETZ R S, GULLETT H, et al. Metrics for assessing improvements in primary health care[J]. Annu Rev Public Health, 2014, 35: 423-442. DOI: 10.1146/annurev-publhealth-032013-182438.
[5]	Starfield Summit ⅢConference. Framework of PC Measure Domains and Key Elements[EB/OL]. (2017-10-04)[2024-04-07].
[6]	VALDERAS J M, PORTER I, MARTIN-DELGADO J, et al. Development of the Patient-Reported Indicator Surveys (PaRIS) conceptual framework to monitor and improve the performance of primary care for people living with chronic conditions[J]. BMJ Qual Saf, 2025, 34(8): 529-536. DOI: 10.1136/bmjqs-2024-017301.
[7]	SHI L Y, STARFIELD B H, XU J H. Validating the adult primary care assessment tool[J]. J Fam Pract, 2001, 50: 161.
[8]	ETZ R S, ZYZANSKI S J, GONZALEZ M M, et al. A new comprehensive measure of high-value aspects of primary care[J]. Ann Fam Med, 2019, 17(3): 221-230. DOI: 10.1370/afm.2393.
[9]	MEAD N, BOWER P, ROLAND M. The general practice assessment questionnaire (GPAQ)-development and psychometric characteristics[J]. BMC Fam Pract, 2008, 9(1): 13. DOI: 10.1186/1471-2296-9-13.
[10]	AHMED F, BURT J, ROLAND M. Measuring patient experience: concepts and methods[J]. Patient Patient Centered Outcomes Res, 2014, 7(3): 235-241. DOI: 10.1007/s40271-014-0060-5.
[11]	YANG H, SHI L, LEBRUN L A, et al. Development of the Chinese primary care assessment tool: data quality and measurement properties[J]. Int J Qual Health Care, 2013, 25(1): 92-105. DOI: 10.1093/intqhc/mzs072.
[12]	张赛, 张莹, 杜蕾, 等. 全科医疗评估问卷在社区卫生服务患者满意度调查中的应用与评价[J]. 中华全科医师杂志, 2011, 10(7): 463-467. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-7368.2011.07.004
[13]	闫温馨, 刘珏. 中文版以人为本的基层卫生服务量表的信效度验证[J]. 中国全科医学, 2022, 25(25): 3135-3142. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0284.
[14]	匡莉, 李丽娜, 罗卓君, 等. 中文版全科医疗核心特征功能患者体验量表的开发与验证[J]. 中国全科医学, 2021, 24(13): 1621-1628, 1643. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.496.
[15]	WANG Y, JIN H, YANG H, et al. Primary care functional features and their health impact on patients enrolled in the Shanghai family doctor service: a mixed-methods study[J]. J Glob Health, 2025, 15: 04007. DOI: 10.7189/jogh.15.04007.
[16]	WANG W H, ZHAO R X, ZHANG J N, et al. Public expectations of good primary health care in China: a national qualitative study[J]. Fam Pract, 2024, 41(4): 564-570. DOI: 10.1093/fampra/cmac149.
[17]	ZHANG W W, UNG C O L, LIN G H, et al. Factors contributing to patients' preferences for primary health care institutions in China: a qualitative study[J]. Front Public Health, 2020, 8: 414. DOI: 10.3389/fpubh.2020.00414.
[18]	DONABEDIAN A. Evaluating the quality of medical care[J]. Milbank Memo Fund Q, 1966, 44(3): 166-206.
[19]	BHATTACHARYYA O, YIN D L, WONG S T, et al. Evolution of primary care in China 1997-2009[J]. Health Policy, 2011, 100(2/3): 174-180. DOI: 10.1016/j.healthpol.2010.11.005.
[20]	LI X, LU J P, HU S, et al. The primary health-care system in China[J]. Lancet, 2017, 390(10112): 2584-2594. DOI: 10.1016/S0140-6736(17)33109-4.
[21]	WANG Y, YU D H, JIN H. Translation, adaptation, and validation of Person-centered primary care measures for patients in family doctor contract services within mainland China[J]. BMC Prim Care, 2025, 26(1): 91. DOI: 10.1186/s12875-025-02796-z.
[22]	WANG W H, SHI L Y, YIN A T, et al. Contribution of primary care to health: an individual level analysis from Tibet, China[J]. Int J Equity Health, 2015, 14(1): 107. DOI: 10.1186/s12939-015-0255-y.
[23]	ZHONG C W, HUANG J J, LI L N, et al. Relationship between patient-perceived quality of primary care and self-reported hospital utilisation in China: a cross-sectional study[J]. Eur J Gen Pract, 2024, 30(1): 2308740. DOI: 10.1080/13814788.2024.2308740.
[24]	杨斯曼, 张曦, 周梦萍, 等. 全科医疗核心特征功能对糖尿病患者治疗依从性的影响研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(1): 62-69. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.331.
[25]	杨慧, 胡汝为, 刘汝青, 等. 糖尿病患者社区卫生服务体验与血糖控制效果的关系研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4290-4295. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0087.
[26]	WANG Y, WU Y B, CHU H L, et al. Association between health-related quality of life and access to chronic disease management by primary care facilities in mainland China: a cross-sectional study[J]. Int J Environ Res Public Health, 2023, 20(5): 4288. DOI: 10.3390/ijerph20054288.
[27]	STERN C, LIZARONDO L, CARRIER J, et al. Methodological guidance for the conduct of mixed methods systematic reviews[J]. JBI Evid Synth, 2020, 18(10): 2108-2118. DOI: 10.11124/JBISRIR-D-19-00169.
[28]	WANG Y, JIN H, YU D. Primary care functional features in China and their relationship with health service outcomes: a 15-year mixed methods systematic review protocol[EB/OL]. medRxiv, 2025-04-11.
[29]	PAGE M J, MCKENZIE J E, BOSSUYT P M, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews[J]. BMJ, 2021, 372: n71. DOI: 10.1136/bmj.n71.
[30]	LOCKWOOD C, MUNN Z, PORRITT K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for systematic reviewers utilizing meta-aggregation[J]. Int J Evid Based Healthc, 2015, 13(3): 179-187. DOI: 10.1097/XEB.0000000000000062.
[31]	MOOLA S, MUNN Z, TUFANARU C, et al. Chapter 7: Systematic reviews of etiology and risk[M]. JBI Manual for Evidence Synthesis, 2020. Available from
[32]	WU D, LAM T P, LAM K F, et al. Health reforms in China: the public's choices for first-contact care in urban areas[J]. Fam Pract, 2017, 34(2): 194-200. DOI: 10.1093/fampra/cmw133.
[33]	XU J, MILLS A. Challenges for gatekeeping: a qualitative systems analysis of a pilot in rural China[J]. Int J Equity Health, 2017, 16(1): 106. DOI: 10.1186/s12939-017-0593-z.
[34]	WANG W H, ZHANG J N, LU J, et al. Patient views of the good doctor in primary care: a qualitative study in six provinces in China[J]. Glob Health Res Policy, 2023, 8(1): 24. DOI: 10.1186/s41256-023-00309-y.
[35]	WU J J, XUE E X, FU Y J, et al. The phenomenon and determinants of healthcare service utilization for older adults with multimorbidity in China: an explanatory, mixed-method study[J]. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci, 2024, 79(2): gbad174. DOI: 10.1093/geronb/gbad174.
[36]	GENG J W, LI R, WANG X Y, et al. Exploring the lack of continuity of care in older cancer patients under China's 'integrated health system' reform[J]. Age Ageing, 2024, 53(10): afae213. DOI: 10.1093/ageing/afae213.
[37]	WANG H H X, WONG S Y S, WONG M C S, et al. Patients' experiences in different models of community health centers in Southern China[J]. Ann Fam Med, 2013, 11(6): 517-526. DOI: 10.1370/afm.1545.
[38]	LI H T, CHUNG R Y, WEI X L, et al. Comparison of perceived quality amongst migrant and local patients using primary health care delivered by community health centres in Shenzhen, China[J]. BMC Fam Pract, 2014, 15: 76. DOI: 10.1186/1471-2296-15-76.
[39]	WANG W H, SHI L Y, YIN A T, et al. Primary care quality among different health care structures in Tibet, China[J]. BioMed Res Int, 2015, 2015: 206709. DOI: 10.1155/2015/206709.
[40]	ZENG J Z, SHI L Y, ZOU X, et al. Rural-to-urban migrants' experiences with primary care under different types of medical institutions in Guangzhou, China[J]. PLoS One, 2015, 10(10): e0140922. DOI: 10.1371/journal.pone.0140922.
[41]	LI H T, WEI X L, WONG M C, et al. A cross-sectional comparison of perceived quality of primary care by hypertensive patients in Shanghai and Shenzhen, China[J]. Medicine, 2015, 94(34): e1388. DOI: 10.1097/MD.0000000000001388.
[42]	刘薇薇, 李屹, 王媛媛, 等. 门诊医患关系深度量表的评价及医患关系深度影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2015, 18(22): 2705-2708. DOI: 10.3969/j.issn.1007-9572.2015.22.020.
[43]	DU Z C, LIAO Y, CHEN C C, et al. Usual source of care and the quality of primary care: a survey of patients in Guangdong Province, China[J]. Int J Equity Health, 2015, 14: 60. DOI: 10.1186/s12939-015-0189-4.
[44]	ZOU Y M, ZHANG X, HAO Y T, et al. General practitioners versus other physicians in the quality of primary care: a cross-sectional study in Guangdong Province, China[J]. BMC Fam Pract, 2015, 16: 134. DOI: 10.1186/s12875-015-0349-z.
[45]	梁媛, 匡莉, 梅洁, 等. 全科医疗特征功能的评价、影响因素分析及政策涵义[J]. 中国卫生政策研究, 2016, 9(1): 11-18.
[46]	HU R W, LIAO Y, DU Z C, et al. Types of health care facilities and the quality of primary care: a study of characteristics and experiences of Chinese patients in Guangdong Province, China[J]. BMC Health Serv Res, 2016, 16(a): 335. DOI: 10.1186/s12913-016-1604-2.
[47]	LI H T, SUN Y, QIAN D F. Can integrated health services delivery have an impact on hypertension management? A cross-sectional study in two cities of China[J]. Int J Equity Health, 2016, 15(1): 193. DOI: 10.1186/s12939-016-0485-7.
[48]	WEI X L, YIN J, WONG S Y S, et al. Private ownership of primary care providers associated with patient perceived quality of care: a comparative cross-sectional survey in three big Chinese cities[J]. Medicine, 2017, 96(1): e5755. DOI: 10.1097/MD.0000000000005755.
[49]	WANG W H, MAITLAND E, NICHOLAS S, et al. Comparison of patient perceived primary care quality in public clinics, public hospitals and private clinics in rural China[J]. Int J Equity Health, 2017, 16(1): 176. DOI: 10.1186/s12939-017-0672-1.
[50]	LI H T, WEI X L, WONG M C S. Changes of the perceived quality of care for older patients with hypertension by community health centers in Shanghai[J]. BMC Fam Pract, 2017, 18(1): 114. DOI: 10.1186/s12875-017-0683-4.
[51]	HE X, LI L G, BIAN Y. Satisfaction survey among primary health care outpatients in the backward region: an empirical study from rural Western China[J]. Patient Prefer Adherence, 2018, 12: 1989-1996. DOI: 10.2147/ppa.s172021.
[52]	CHEN A Y, FENG S S, TANG W X, et al. Satisfaction with service coverage and drug list may influence patients' acceptance of general practitioner contract service: a cross-sectional study in Guangdong, China[J]. BMC Health Serv Res, 2019, 19(1): 251. DOI: 10.1186/s12913-019-4053-x.
[53]	HE J J, CHEN D, TANG Z Q, et al. How the health institution combinative contracting mechanism influences community residents' patient experiences in Shanghai: a comparative study of data from two cross-sectional surveys[J]. Int J Health Plann Manage, 2019, 34(3): 1036-1054. DOI: 10.1002/hpm.2873.
[54]	LIU J, YIN H, ZHENG T, et al. Primary health institutions preference by hypertensive patients: effect of distance, trust and quality of management in the rural Heilongjiang Province of China[J]. BMC Health Serv Res, 2019, 19(1): 852. DOI: 10.1186/s12913-019-4465-7.
[55]	ZHANG L, LI J H, MA T J, et al. Usual source of care and experiences with primary care among community health service centre patients in Changchun, China: a cross-sectional survey[J]. Health Soc Care Community, 2020, 28(6): 1979-1988. DOI: 10.1111/hsc.13009.
[56]	ZHANG T, REN J P, ZHANG X Y, et al. Medical and socio-demographic characteristics associated with patient-perceived continuity of primary care: a cross-sectional survey in Hangzhou, China[J]. Int J Health Plan Manag, 2020, 35(2): 569-580. DOI: 10.1002/hpm.2967.
[57]	CHEN A, FENG S, ZHANG L, et al. Comparison of patients' perceived quality of primary care between urban and rural community health centers in Guangdong, China[J]. Int J Environ Res Public Health, 2020, 17(13): 4898. DOI: 10.3390/ijerph17134898.
[58]	SHI J W, JIN H, SHI L Y, et al. The quality of primary care in community health centers: comparison among urban, suburban and rural users in Shanghai, China[J]. BMC Fam Pract, 2020, 21(1): 178. DOI: 10.1186/s12875-020-01250-6.
[59]	GUO W, SYLVIA S, UMBLE K, et al. The competence of village clinicians in the diagnosis and treatment of heart disease in rural China: a nationally representative assessment[J]. Lancet Reg Health West Pac, 2020, 2: 100026. DOI: 10.1016/j.lanwpc.2020.100026.
[60]	柳松艺, 孟文奇, 彭海波, 等. 某市家庭医生服务签约居民的就诊体验研究[J]. 中华医院管理杂志, 2021, 37(9): 766-771. DOI: 10.3760/cma.j.cn111325-20210325-00265.
[61]	WANG C, YAN S J, JIANG H, et al. Residents' willingness to maintain contracts with family doctors: a cross-sectional study in China[J]. J Gen Intern Med, 2021, 36(3): 622-631. DOI: 10.1007/s11606-020-06306-y.
[62]	JIN S X, WANG Z H, TIAN L L, et al. Evaluation of the quality of contracted family doctor services based on patient perceptions and expectations: a follow-up analysis from the elderly with chronic diseases in rural Jiangsu, China[J]. BMJ Open, 2021, 11(12): e053452. DOI: 10.1136/bmjopen-2021-053452.
[63]	ZHANG X Y, REN J P, SUN L Q, et al. Perceived quality of traditional Chinese medicine care in community health services: a cross-sectional survey in Hangzhou of China[J]. Evid Based Complement Alternat Med, 2022, 2022: 7512581. DOI: 10.1155/2022/7512581.
[64]	WU J L, LIU R Q, SHI L Y, et al. Association between resident status and patients' experiences of primary care: a cross-sectional study in the Greater Bay Area, China[J]. BMJ Open, 2022, 12(3): e055166. DOI: 10.1136/bmjopen-2021-055166.
[65]	WU Y J, YE R X, SUN C, et al. Using standardized patients to assess the quality of type 2 diabetes care among primary care providers and the health system: evidence from rural areas of Western China[J]. Front Public Health, 2022, 10: 1081239. DOI: 10.3389/fpubh.2022.1081239.
[66]	WANG Q Z, ADHIKARI S P, WU Y J, et al. Consultation length, process quality and diagnosis quality of primary care in rural China: a cross-sectional standardized patient study[J]. Patient Educ Couns, 2022, 105(4): 902-908. DOI: 10.1016/j.pec.2021.08.006.
[67]	WANG F Y, WEI Y, WANG M R, et al. Process quality of type 2 diabetes mellitus care and association with patient perceived attributes of family doctor service in urban general practices, Beijing, China[J]. BMC Prim Care, 2022, 23(1): 228. DOI: 10.1186/s12875-022-01838-0.
[68]	LIANG D, ZHU W J, QIAN Y L, et al. Continuity of care and healthcare costs among patients with chronic disease: evidence from primary care settings in China[J]. Int J Integr Care, 2022, 22(4): 4. DOI: 10.5334/ijic.5994.
[69]	LIU X Y, ZHANG L Y, CHEN W. Impact of the family doctor system on the continuity of care for diabetics in urban China: a difference-in-difference analysis[J]. BMJ Open, 2023, 13(2): e065612. DOI: 10.1136/bmjopen-2022-065612.
[70]	XIE W W, LIU J Y, HUANG Y K, et al. Capturing what matters with patients' bypass behavior? evidence from a cross-sectional study in China[J]. Patient Prefer Adherence, 2023, 17: 591-604. DOI: 10.2147/PPA.S395928.
[71]	LIANG H Y, REISS M J, ISAACS T. Factors affecting physicians' attitudes towards patient-centred care: a cross-sectional survey in Beijing[J]. BMJ Open, 2023, 13(4): e073224. DOI: 10.1136/bmjopen-2023-073224.
[72]	LI M Y, ZHANG X T, TANG H Q, et al. Quality of primary health care for chronic diseases in low-resource settings: Evidence from a comprehensive study in rural China[J]. PLoS One, 2024, 19(7): e0304294. DOI: 10.1371/journal.pone.0304294.
[73]	LI W Y, HOU Y Q, AN J Y, et al. Impact of family doctor contract services on preventable hospitalizations amongst patients with hypertension in rural China: mediating role of primary healthcare quality[J]. Risk Manag Healthc Policy, 2024, 17: 2151-2160. DOI: 10.2147/rmhp.s474933.
[74]	YE J, FENG J, LI X, et al. Public trust in general practitioners and its association with primary care contracts: a cross-sectional study of community residents in China[J]. Public Health, 2024, 231: 55-63. DOI: 10.1016/j.puhe.2024.03.014.
[75]	YANG H M, CUI Y Y, WANG X, et al. Effect of family physician contract service on patients' perceived quality of primary child healthcare in urban China: analysis using propensity score matching[J]. Public Health, 2025, 242: 124-130. DOI: 10.1016/j.puhe.2025.02.015.
[76]	WANG W H, XU T G, NICHOLAS S, et al. Managing the quality of primary health care in urban China: the impact of organizational and physician features[J]. Fam Pract, 2024, 41(5): 825-831. DOI: 10.1093/fampra/cmae025.
[77]	PENG Y C, ZHAI S Q, ZHANG Z Y, et al. People-centered primary care measures in health equity: a perspective of urban-rural comparison in Beijing, China[J]. Int J Qual Health Care, 2024, 36(3): mzae067. DOI: 10.1093/intqhc/mzae067.
[78]	李培艺, 曾文麒, 陶文娟, 等. 基于QUALICOPC的四川省不同经济发展地区基层医疗机构服务的综合评价[J]. 中国卫生事业管理, 2019, 36(12): 881-884.
[79]	林建鹏, 祝子翀. 我国基层医疗服务居民获得感与首诊状况调查[J]. 医学与社会, 2022, 35(9): 10-14, 25. DOI: 10.13723/j.yxysh.2022.09.003.
[80]	胡文爽, 张柠, 封国生. 医联体平台下慢性病患者对社区医疗服务的评价及其对就诊机构选择的影响研究[J]. 中国全科医学, 2020, 23(16): 1982-1988. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.029.
[81]	金花, 易春涛, 倪衡如, 等. 社区卫生服务中心全科医学临床质量状况及存在问题分析[J]. 中国全科医学, 2022, 25(1): 35-42. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.335.
[82]	林春梅, 李思思, 张艳春, 等. 基于患者服务体验的中国初级卫生保健服务测量与评价研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(13): 1553-1559, 1566. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0275.
[83]	HOWIE J G, HEANEY D J, MAXWELL M, et al. A comparison of patient enablement and satisfaction: an observational study[J]. BMJ, 1998, 317(7153): 231-235.
[84]	D'AVILA O P, DA SILVA PINTO L F, HAUSER L, et al. The use of the Primary Care Assessment Tool (PCAT): an integrative review and proposed update[J]. Cien Saude Colet, 2017, 22(3): 855-865. DOI: 10.1590/1413-81232017223.03312016.
[85]	ZYZANSKI S J, GONZALEZ M M, O'NEAL J P, et al. Measuring primary care across 35 OECD countries[J]. Ann Fam Med, 2021, 19(6): 547-552. DOI: 10.1370/afm.2697.
[86]	LI Y, ZHANG Y, SHI Z, et al. Regional disparities in health care quality and health outcomes: evidence from routine data in China[J]. Health Policy and Planning, 2020,35(7): 827-836.
[87]	SCHÄFER W L A, BOERMA W G W, VAN DEN BERG M J, et al. Are people's health care needs better met when primary care is strong? A synthesis of the results of the QUALICOPC study in 34 countries[J]. Prim Health Care Res Dev, 2019, 20: e104.
[88]	SHI L. The impact of primary care: a focused review[J]. Scientifica (Cairo), 2012, 2012: 432892. DOI: 10.6064/2012/432892.
[89]	MECHANIC D, MEYER S. Concepts of trust among patients with serious illness[J]. Soc Sci Med, 2000, 51(5): 657-668. DOI: 10.1016/s0277-9536(00)00014-9.
[90]	O'BRIEN E, DUFFY S, HARKINS V, et al. A scoping review of evidence-based guidance and guidelines published by general practice professional organizations[J]. Fam Pract, 2024, 41(4): 404-418. DOI: 10.1093/fampra/cmad015.
[91]	LILFORD R J, DANIELS B, MCPAKE B, et al. Improving primary health-care services in LMIC cities[J]. Lancet Glob Health, 2025, 13(5): e795-e796. DOI: 10.1016/S2214-109X(24)00537-0.
[92]	HEATH L, STEVENS R, NICHOLSON B D, et al. Strategies to improve the implementation of preventive care in primary care: a systematic review and meta-analysis[J]. BMC Med, 2024, 22(1): 412.
[93]	CORONADO-VAZQUEZ V, CANET-FAJAS C, DELGADO-MARROQUIN M T, et al. Interventions to facilitate shared decision-making using decision aids with patients in Primary Health Care: a systematic review[J]. Medicine (Baltimore), 2020, 99(32): e21389.

卫生服务结局	统计结果
患者健康状态	PCPCM分数之于EQ VAS分数：OR=1.18，95%CI=1.03~1.35，P=0.019
患者健康状态	PCAT分数之于自我报告的二分健康状态：OR=1.02，95%CI=1.01~1.03，P=0.002
患者满意度	PCAT分数之于自我报告的二分患者满意度：OR=1.12，95%CI=1.10~1.14，P<0.01
患者依从性	ASPC分数之于糖尿病患者院外治疗遵医行为问卷得分：OR=1.27，95%CI=1.14~1.43，P<0.001
糖尿病患者的血糖控制	PCAT得分之于血糖控制不良率：OR=0.12，95%CI=0.06~0.23，P<0.001
综合医院利用率	ASPC分数之于综合医院利用率：OR=0.42，95%CI=0.31~0.57，P<0.001
家庭医生签约与减少可避免住院	功能特征在家庭医生签约和减少可避免住院间起中介作用，总效应为-0.22，中介效应为-0.05，解释总效应的22.73%

卫生服务结局	统计结果
患者健康状态	PCPCM分数之于EQ VAS分数：OR=1.18，95%CI=1.03~1.35，P=0.019
患者健康状态	PCAT分数之于自我报告的二分健康状态：OR=1.02，95%CI=1.01~1.03，P=0.002
患者满意度	PCAT分数之于自我报告的二分患者满意度：OR=1.12，95%CI=1.10~1.14，P<0.01
患者依从性	ASPC分数之于糖尿病患者院外治疗遵医行为问卷得分：OR=1.27，95%CI=1.14~1.43，P<0.001
糖尿病患者的血糖控制	PCAT得分之于血糖控制不良率：OR=0.12，95%CI=0.06~0.23，P<0.001
综合医院利用率	ASPC分数之于综合医院利用率：OR=0.42，95%CI=0.31~0.57，P<0.001
家庭医生签约与减少可避免住院	功能特征在家庭医生签约和减少可避免住院间起中介作用，总效应为-0.22，中介效应为-0.05，解释总效应的22.73%

功能特征	质性主题的内涵	定量测量的构念	质性主题与定量维度是否一致	强度水平（质性）	强度水平（定量）	质性合成与定量合成结果是否一致
首诊	基层医疗卫生机构的医生基于患者的健康状况，为其及时就医，以及对科室和医疗机构的选择提供专业的判断和建议	（1）社区卫生服务中心作为基本医疗首次接触点的利用程度；（2）患者首先向全科医生求医的首诊照护行为；（3）接诊员的服务态度和帮助程度等信息的反馈	不一致，质性结果显示患者实际的需求是"基层医生为患者提供就医信息指引"，定量结果显示测量内容主要是"患者使用基层医疗卫生机构首诊的情况"，以及"接诊员为患者提供信息指引"	不确定	中高	不一致但也不矛盾，因质性数据不足，难以与定量数据进行有效比较
可及性	基层医疗卫生机构的医务人员通过距离较近、预约容易、排队较短、提供远程服务、延长门诊时间和使自付开支较综合医院少等结构性条件，在实践中为居民和患者提供迅速、便捷、易于获取的医疗服务	（1）基层医疗卫生机构使患者能轻易得到医疗服务的便利程度；（2）患者在需要时获得基本医疗服务所需的时间；（3）就医地点的距离和可达性；（4）预约的便利性和等待时间；（5）医疗服务费用的经济性	基本一致，但定量合成结果缺少了"提供远距离服务"这一方面	中~高	中~高	一致
全面性	基层医疗卫生机构及其医生为患者提供简单疾病（如常见病和轻症），以及复杂疾病（如专科、重症、手术）的医疗服务的准确、有效的诊疗；开具患者所需的处方药，并进行可靠、合理的检验、检查	（1）基本医疗服务的业务范围及服务供给能力；（2）医务人员，尤其是全科医生的临床诊疗和健康管理能力；（3）诊疗过程的质量，如指南依从性、诊疗的准确性和治疗产生的效果等；（4）临床药物的供给范围和可及性；（5）临床检验的业务范围	基本一致，总体上全面性的概念，涉及"医疗范围""医疗质量""药物供给"和"检验检查"4个方面。但质性结果更加明确、清晰地提出了基层医疗临床服务的范围和能力，并区分出了"简单疾病"和"复杂疾病"，定量测量的维度则将二者混而为一	低~中	中低~高	不一致：质性结果反映的全面性总体水平，要比定量结果低一个级别，可能受调查人群选择影响
持续性	基层医疗卫生机构医生通过长期的医患互动和持续的健康管理，在医生熟悉和了解患者的健康相关信息及其变化发展，以及患者对医生友好、信任的基础上，由医生为患者提供持续的、个性化的医疗服务，以及病情跟踪管理、用药和生活方式指导	（1）通过长期医疗关系实现的医疗连续性及医疗服务的持续性；（2）患者与全科医生的长期人际关系和熟悉程度，涉及了解、信任、忠诚和尊重方面的综合评价；（3）全科医生对患者病史、生活环境、日常活动和健康水平、治疗方案的持续了解；（4）全科医生电话随访、家访和健康知识教育的管理连续性；（5）医生与患者共同经历了许多健康问题的自然历程	基本一致，但质性结果未涉及医生和患者共同经历健康问题的自然历程这一方面	中	中	基本一致
协调性	基层医疗卫生机构的医生在面对复杂或无法解决的健康问题时，准确地做出判断，并协助引导患者向更高级别医疗机构转诊，以及可以通过公共电子病历记录系统跨机构获得患者的全部电子医疗记录信息	（1）不同医疗系统级别间医疗服务的衔接和协调程度；（2）基层医生为患者提供专科或住院转诊服务的顺畅性，包括转诊及咨询的及时性、患者在选择转诊医院及医生时的决策参与度、转诊信息的详细程度、转诊过程满足患者需求的程度以及从上级医院转回社区后的随访服务；（3）患者健康记录的协调管理	部分一致，定量构念中的（1）和（3）都更侧重于从卫生系统整体，而非基本医疗服务过程的角度看待"协调"，而质性结果所涉及的"协调"，主要限定在定量维度的（2）中狭义的协助患者向上转诊的部分，而未涉及持续跟踪和回转的问题	不确定	中高	不一致但也不矛盾，因质性数据不足，难以与定量数据进行有效比较
患者赋能	基层医疗卫生机构的医务人员通过友善、热情、尊重的态度以及耐心、细致、清晰地沟通，与患者形成良好的医患互动，在诊疗过程中充分了解患者的病情，向其提供全面信息，从而增强患者对自身健康和医疗问题的认识和理解，以及应对健康问题的能力	（1）医务人员态度友善度及被尊重对待的感受；（2）医生的沟通技巧、清晰解释疾病与治疗的能力及有效性，包括倾听患者问题、澄清疾病状况和治疗问题、提供完整无偏见信息及给予足够的提问时间；（3）患者参与治疗决策的体验，包括共享决策权力、参与治疗计划制定及尊重患者偏好与需求；（4）以患者为中心的照护，包括医生从生物-心理-社会角度关注患者健康、提供疾病科普、心理辅导、健康教育及赋能患者自我管理健康的能力；（5）医生对患者的关怀程度，对患者的期望、需求、偏好和情感的响应，包括倾听患者体验、积极回应患者的需求及提供情感支持	部分一致，但定量维度的（3）、（4）、（5）分别涉及全科医疗思维中"医患共同决策""整体性思维""以患者为中心"的思想和技术，其实际上是融汇在诊疗过程中，在充分沟通的基础上实现更好的患者赋能的适宜理论和技巧	中高~高	中~高	基本一致

功能特征	质性主题的内涵	定量测量的构念	质性主题与定量维度是否一致	强度水平（质性）	强度水平（定量）	质性合成与定量合成结果是否一致
首诊	基层医疗卫生机构的医生基于患者的健康状况，为其及时就医，以及对科室和医疗机构的选择提供专业的判断和建议	（1）社区卫生服务中心作为基本医疗首次接触点的利用程度；（2）患者首先向全科医生求医的首诊照护行为；（3）接诊员的服务态度和帮助程度等信息的反馈	不一致，质性结果显示患者实际的需求是"基层医生为患者提供就医信息指引"，定量结果显示测量内容主要是"患者使用基层医疗卫生机构首诊的情况"，以及"接诊员为患者提供信息指引"	不确定	中高	不一致但也不矛盾，因质性数据不足，难以与定量数据进行有效比较
可及性	基层医疗卫生机构的医务人员通过距离较近、预约容易、排队较短、提供远程服务、延长门诊时间和使自付开支较综合医院少等结构性条件，在实践中为居民和患者提供迅速、便捷、易于获取的医疗服务	（1）基层医疗卫生机构使患者能轻易得到医疗服务的便利程度；（2）患者在需要时获得基本医疗服务所需的时间；（3）就医地点的距离和可达性；（4）预约的便利性和等待时间；（5）医疗服务费用的经济性	基本一致，但定量合成结果缺少了"提供远距离服务"这一方面	中~高	中~高	一致
全面性	基层医疗卫生机构及其医生为患者提供简单疾病（如常见病和轻症），以及复杂疾病（如专科、重症、手术）的医疗服务的准确、有效的诊疗；开具患者所需的处方药，并进行可靠、合理的检验、检查	（1）基本医疗服务的业务范围及服务供给能力；（2）医务人员，尤其是全科医生的临床诊疗和健康管理能力；（3）诊疗过程的质量，如指南依从性、诊疗的准确性和治疗产生的效果等；（4）临床药物的供给范围和可及性；（5）临床检验的业务范围	基本一致，总体上全面性的概念，涉及"医疗范围""医疗质量""药物供给"和"检验检查"4个方面。但质性结果更加明确、清晰地提出了基层医疗临床服务的范围和能力，并区分出了"简单疾病"和"复杂疾病"，定量测量的维度则将二者混而为一	低~中	中低~高	不一致：质性结果反映的全面性总体水平，要比定量结果低一个级别，可能受调查人群选择影响
持续性	基层医疗卫生机构医生通过长期的医患互动和持续的健康管理，在医生熟悉和了解患者的健康相关信息及其变化发展，以及患者对医生友好、信任的基础上，由医生为患者提供持续的、个性化的医疗服务，以及病情跟踪管理、用药和生活方式指导	（1）通过长期医疗关系实现的医疗连续性及医疗服务的持续性；（2）患者与全科医生的长期人际关系和熟悉程度，涉及了解、信任、忠诚和尊重方面的综合评价；（3）全科医生对患者病史、生活环境、日常活动和健康水平、治疗方案的持续了解；（4）全科医生电话随访、家访和健康知识教育的管理连续性；（5）医生与患者共同经历了许多健康问题的自然历程	基本一致，但质性结果未涉及医生和患者共同经历健康问题的自然历程这一方面	中	中	基本一致
协调性	基层医疗卫生机构的医生在面对复杂或无法解决的健康问题时，准确地做出判断，并协助引导患者向更高级别医疗机构转诊，以及可以通过公共电子病历记录系统跨机构获得患者的全部电子医疗记录信息	（1）不同医疗系统级别间医疗服务的衔接和协调程度；（2）基层医生为患者提供专科或住院转诊服务的顺畅性，包括转诊及咨询的及时性、患者在选择转诊医院及医生时的决策参与度、转诊信息的详细程度、转诊过程满足患者需求的程度以及从上级医院转回社区后的随访服务；（3）患者健康记录的协调管理	部分一致，定量构念中的（1）和（3）都更侧重于从卫生系统整体，而非基本医疗服务过程的角度看待"协调"，而质性结果所涉及的"协调"，主要限定在定量维度的（2）中狭义的协助患者向上转诊的部分，而未涉及持续跟踪和回转的问题	不确定	中高	不一致但也不矛盾，因质性数据不足，难以与定量数据进行有效比较
患者赋能	基层医疗卫生机构的医务人员通过友善、热情、尊重的态度以及耐心、细致、清晰地沟通，与患者形成良好的医患互动，在诊疗过程中充分了解患者的病情，向其提供全面信息，从而增强患者对自身健康和医疗问题的认识和理解，以及应对健康问题的能力	（1）医务人员态度友善度及被尊重对待的感受；（2）医生的沟通技巧、清晰解释疾病与治疗的能力及有效性，包括倾听患者问题、澄清疾病状况和治疗问题、提供完整无偏见信息及给予足够的提问时间；（3）患者参与治疗决策的体验，包括共享决策权力、参与治疗计划制定及尊重患者偏好与需求；（4）以患者为中心的照护，包括医生从生物-心理-社会角度关注患者健康、提供疾病科普、心理辅导、健康教育及赋能患者自我管理健康的能力；（5）医生对患者的关怀程度，对患者的期望、需求、偏好和情感的响应，包括倾听患者体验、积极回应患者的需求及提供情感支持	部分一致，但定量维度的（3）、（4）、（5）分别涉及全科医疗思维中"医患共同决策""整体性思维""以患者为中心"的思想和技术，其实际上是融汇在诊疗过程中，在充分沟通的基础上实现更好的患者赋能的适宜理论和技巧	中高~高	中~高	基本一致

维度	与该特征可能存在联系的卫生服务结局及关系强度（定量）	与该特征可能存在联系的卫生服务结局及影响路径（质性）	质性合成与定量合成结果是否一致	质性结果是否可以解释定量结果
首诊	1.综合医院利用率：OR=0.811，95%CI=0.666~0.989，P<0.05 2.血糖控制不良率：OR=0.36，95%CI=0.22~0.58，P<0.001 3.患者满意度：OR=1.00，95%CI=1.00~1.01 4.糖尿病患者依从性：OR=1.12，95%CI=1.04~1.20，P=0.008	健康：该特征会通过影响患者是否可以及时、准确的就医，影响其健康状态	重合的部分（健康改善）在方向上大体一致，都指向首诊可能对实现更好的健康结局有所帮助，但在表3中两类数据的维度概念定义可能存在明显差别，导致暴露（原因）可能不一致的情况下，定量和质性结果交叉验证的能力有所受限	可以部分解释，定量结果显示，更好的基层首诊水平与更好的血糖控制率相关，其可以用质性结果的基层医生的建议促使患者及时、准确地就医来解释其如何得以实现，但对于其他三个结局，质性结果缺乏直接的解释能力
可及性	1.综合医院急诊就诊率：AOR=0.333，95%CI=0.169~0.656，P<0.01 2.家庭医生签约续签意愿。步行时间<15 min vs. ≥30 min：OR=1.209，95%CI=1.003~1.458，P=0.046。步行时间15~29 min vs. ≥30 min：OR=1.288，95%CI=1.124~1.475，P<0.001 3.家庭医生签约。对医疗费用的满意程度：满意vs.不满意：OR=0.81，95%CI=0.41~1.62，P=0.55。中立vs.不满意：OR=0.73，95%CI=0.36~1.49，P=0.39 4.血糖控制不良率：OR=0.23，95%CI=0.14~0.38，P<0.001 5.患者满意度：OR=1.03，95%CI=1.02~1.05，P<0.01 6.健康状态：EQ VAS分数：相比参照组（完全不可及），有些可及（β=2.96，95%CI=0.62~5.31，P=0.038 8）、大多可及（β=5.71，95%CI=3.49~7.93，P=0.044 3）和完全可及（β=8.10，95%CI=5.76~10.43，P=0.064 4）显示出显著更高的EQ VAS分数水平。EQ-5D效用系数：相比参照组（完全不可及），有些可及（β=0.0388，95%CI=0.018 7~0.058 9）、大多可及（β=0.063 4，95%CI=0.044 3~0.082 5）和完全可及（β=0.084 4，95%CI=0.064 4~0.104 5）显示出显著更高的EQ-5D效用系数水平 7.糖尿病患者依从性：OR=1.21，95%CI=1.10~1.32，P=0.001	1.基层首诊：居民可能会因基层医疗卫生机构所提供的医疗服务，相比大型综合医院，在远程咨询、就诊距离、预约排期和门诊时间的便利性优势，以及更少的自付医疗开支，带来的更低的时间、精力、花费消耗，在保证医疗需求得到满足的前提下，优先选择基层医疗卫生机构就医 2.心理健康：居民因排队就医引发的心理焦虑和不适感，可能会因更易于预约和排队时间变短而有所降低	重合的部分（基层首诊、患者满意度）在方向上一致，定量结果的三个相关结局"综合医院就医""家庭医生签约"和"家庭医生续签约"，本质上都可归入患者和居民在基层医疗卫生机构（首诊）和大型综合医院之间的就医首选倾向问题；定量结果的另一个维度患者满意度，则与质性结果的心理健康有所关系，且二者方向一致	重合的部分（基层首诊、患者满意度）可以解释定量结果显示，更好的可及性水平，与更高的家庭医生签约率、续约率，以及更低的急诊利用率相关；质性结果则显示，其可能是因更好的可及性可以降低患者就医的时间、精力和经济损耗，从而使患者在保证医疗需求得到满足的前提下，更倾向于首先获得基本（全科）医疗服务而实现的此外，定量结果所显示的患者满意度的改善，则可能是质性结果中居民因良好的可及性带来的心理健康（心情）改善的结果
全面性	1.综合医院利用率：AOR=0.695，95%CI=0.572~0.843，P<0.001 2.综合医院门诊就诊率：AOR=0.715，95%CI=0.571~0.894，P<0.01 3.家庭医生签约医疗服务范围满意vs.不满意：OR=1.72，95%CI=1.01~3.98，P=0.01 中立vs.不满意：OR=1.38，95%CI=0.92~3.30，P<0.01 医疗服务有效性满意vs.不满意：OR=1.33，95%CI=0.84~2.97，P=0.48；中立vs.不满意：OR=1.52，95%CI=1.05~3.37，P=0.31 药品供给范围满意vs.不满意：OR=1.44，95%CI=1.26~2.73，P<0.01；中立vs.不满意：OR=1.61，95%CI=1.36~2.99，P=0.04 4.血糖控制不良率服务可用：OR=0.29，95%CI=0.18~0.46，P<0.001 服务供给：OR=0.27，95%CI=0.17~0.44，P<0.001 5.患者满意度：OR=1.06，95%CI=1.04~1.07，P<0.05	1.基层首诊：该特征会影响基层医疗卫生机构的医疗范围和诊疗、药物开具以及检验检查能力能否满足患者和居民的实际需求，以及患者和居民对其技术水平的信任和预设信心，而使其决定是否直接跳过基层医疗卫生机构而前往大型综合医院就医 2.健康状态（短期）：在针对简单疾病上，该特征可以通过针对性的、快速、准确的检查和治疗，使患者尽快从疾病中恢复，从而减少患病对其工作和生活的负面影响 3.健康状态（长期）：在针对长期慢性病上，该特征可以通过开具准确、对症、经济的药物，以及个性化和持续的用药和生活方式建议、维持慢性病患者长期的健康状态，避免其健康恶化 4.医疗开支：在开展过多不必要的检查的情况下，可能会增加患者不必要的医疗开支 5.协调性：在针对复杂疾病方面，该特征会决定患者在由基层被向上转诊后，基于基层的实际医疗能力，而是否可以（有意愿）被向下回转，或是就此彻底脱离基层医疗卫生机构 6.可及性：在药物供给不足的情况下，患者需要多次重复前往基层医疗卫生机构或是无法及时获得药物，从而会因此而削弱基本（全科）医疗服务的可及性	重合的部分（基层首诊、长期健康状态）在方向上一致，但质性结果所呈现出的另外四个结局并没有得到定量结果的支持，相对应的，定量结果呈现出的患者满意度这一结局，也没有得到质性结果的支持	重合的部分（基层首诊、长期健康状态）可以解释；定量结果显示，更高的全面性水平，与更高的家庭医生签约率以及更低的综合医院门诊就诊率和总体利用率关联，质性结果则显示，其可能是因基层医疗卫生机构可以更好地满足患者的多样的诊疗、药物开具和检验需求，从而提升患者对基层医疗范围和技术水平的信心而使其更多的首选基层就医，以及通过对患者健康实际的改善和维持，减少患者的综合医院就诊行为而实现的此外，定量结果中更好的血糖控制结果，可以通过质性结果所指出的，准确、有效的药物及个性化和持续的用药和生活方式建议而实现
持续性	1.综合医院急诊就诊率：AOR=2.252，95%CI=1.051~4.825，P<0.05 2.家庭医生签约：医患关系和信任：满意vs.不满意：OR=1.22，95%CI=0.94~2.89，P=0.66 中立vs.不满意：OR=1.39，95%CI=0.88~2.72，P=0.48 3.家医签约续签意愿：信任vs.不信任：OR=4.403，95%CI=3.849~5.036，P<0.001 4.医疗开支：对于四项持续性指数，每增加0.1单位，总费用降低5.87%~8.88%（151~228元人民币），报销费用降低3.13%~5.95%（42~80元人民币），自付费用降低8.88%~12.54%（109~154元人民币） 5.血糖控制不良率：OR=0.22，95%CI=0.13~0.36，P<0.001 6.患者满意度：OR=1.03，95%CI=1.02~1.04，P<0.01 7.糖尿病患者依从性：OR=1.15，95%CI=1.06~1.25，P=0.005	1.基层首诊：居民会因为基层医生更熟悉其特点和能够提供个性化的诊疗服务，在同等情况下，优先选择基层医疗卫生机构就医 2.健康（短期、长期）：基层医疗卫生机构医生基于医患熟识对患者信息的充分了解，提升其诊疗的准确性和有效性，并通过纵向健康管理的持续支持，产生患者赋能的纵向积累效果，从而改善医疗服务对患者健康的影响 3.心理健康（老年人）：持续获得参与健康教育活动的机会，会使部分老年人产生一定的被社会关怀的心理安慰和温暖感	在家庭医生签约和续约（基层首诊），以及长期健康改善这两个结局上，质性结果和定量结果的方向是一致的。但在综合医院急诊就诊率上，质性结果和定量结果是相互矛盾的。另外，缺乏支持持续性和心理健康结局之间的关系的定量结果；也缺乏支持持续性与医疗开支和患者满意度的关系的质性结果	重合的部分（基层首诊和长期健康状态）可以解释，定量结果显示，更好的持续性与更高的签约率和续约意愿有关，这可以由质性结果所显示的，患者对熟悉的基层医生和个性化的诊疗服务有所偏好来解释此外，更好的血糖控制率，可以由持续健康管理产生的纵向累积效应来解释在更好的持续性与更低的医疗开支的关联上，质性结果所显示的，更好的持续性带来的更准确的诊疗，以及患者赋能的纵向积累效果，可以部分解释医疗开支为何会降低但是，更好的持续性与更高的综合医院急诊就诊率关联，这一定量发现与质性结果方向截然相反，尽管可以用急诊对医生医疗能力的需求更高，因此不太会被持续性所影响来解释，但仍无法合理的解释为何会出现显著的负向关系
协调性	1.综合医院利用率：AOR=0.143，95%CI=0.106~0.195，P<0.001 2.综合医院门诊就诊率：AOR=0.125，95%CI=0.088~0.177，P<0.001 3.综合医院住院率：AOR=0.234，95%CI=0.148~0.371，P<0.001 4.血糖控制不良率：OR=0.26，95%CI=0.16~0.43，P<0.001 5.患者满意度：OR=1.02，95%CI=1.01~1.03，P<0.01 6.糖尿病患者依从性：OR=1.16，95%CI1.07~1.26，P=0.003	未呈现相关信息	因缺乏质性结果，无法比较	因缺乏质性结果，无法解释
患者赋能	1.家庭医生签约：对医生的态度和行为：满意vs.不满意：OR=1.50，95%CI=1.14~2.89，P=0.31 中立vs.不满意：OR=1.52，95%CI=1.14~2.99，P=0.34 2.综合医院就医率：AOR=0.729，95%CI=0.597~0.890，P<0.01 3.综合医院门诊就诊率：AOR=0.702，95%CI=0.556~0.886，P<0.01 4.糖尿病患者依从性：OR=1.13，95%CI=1.03~1.23，P=0.014	1.基层首诊：与患者的充分沟通，可以改善其就医体验以及患者感知到的"诊疗质量"，从而使患者在同等条件下，更倾向于优先选择基层医疗卫生机构就医 2.短期健康：详细的医患沟通会通过影响诊疗的准确性，而影响医疗服务对患者健康所产生的效果 3.心理健康：基层医疗卫生机构医务人员的友善态度和耐心沟通缓解患者因疾病产生的焦虑、恐惧和负面情绪，改善其心理健康 4.患者满意度：友善、热情、尊重的态度以及耐心、细致、清晰的沟通都可以改善就诊患者的体验、心情，并提升其服务满意度	在重合的部分（基层首诊），定量和质性数据一致，但定量结果中的患者赋能与患者依从性的关系，没有得到质性结果的支持	重合的部分（基层首诊）可以解释。定量数据呈现出的，患者赋能（医生的态度和行为）与更低的综合医院门诊就医率，以及更高的家医签约率的关联，可以被质性结果呈现出的，就医体验和感受到的"诊疗质量"的提升，可以使患者更倾向于首选基层就医的解释所支持所解释。此外，更准确的诊疗对疗效的正面影响，也可能通过患者健康的改善，而间接减少其对综合医院的使用

中国基本医疗服务功能特征及其对卫生服务结局的影响路径：一项15年的混合方法系统综述

Reconfiguring the Functional Features of Primary Care in a Non-gatekeeping Context: a 15-Year Mixed-methods Systematic Review from China

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 93

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

[1]	陈燕, 沈德权, 盛仁磊, 常玉洁, 杨佳琦, 丁洁, 孙志芳, 王大辉. 老年人基层中医预防保健服务利用的影响因素及重要性排序[J]. 中国全科医学, 2026, 29(16): 2182-2189.
[2]	陈碧华, 林其意, 李物华, 苏瑾, 屠丽萍, 施岚, 丁小芹, 易春涛. 团队效能视角下家庭医生团队工作产出水平的影响因素和作用机制研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(16): 2167-2173.
[3]	付铭源, 于潇漪, 葛彩英, 孔慜. 2型糖尿病患者低血糖感知受损现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(16): 2252-2258.
[4]	李佳威, 葛奥淇, 高欣怡, 李娟娟, 袁蓓蓓. 医防融合的概念内涵和实现路径：一项系统综述研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(16): 2156-2166.
[5]	郑泽陆, 周峻, 梁志, 王雪惠, 徐峰, 李欧静, 肖红, 刘晓雨, 杨青梅, 张梅, 林娜, 宓保宏, 陈卫衡. 骨关节炎患者共病特征和治疗现状：一项基于社区诊疗数据的横断面调查[J]. 中国全科医学, 2026, 29(16): 2205-2213.
[6]	张思琪, 陈营, 陈雪晖, 王奕婧, 李梦宇, 刘璐, 刘刚, 尤莉莉. 效果导向的基本公共卫生服务综合评价指标体系在深圳市回顾性评价中的应用及启示[J]. 中国全科医学, 2026, 29(15): 1971-1977.
[7]	邵丽娜, 孙晓桐, 吴晶, 锁忠花, 郎颖. 2015—2020年宁夏基层医疗卫生服务能力与区域经济发展的耦合协调及驱动力研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(15): 1978-1985.
[8]	姚丁烨, 罗桂平, 孙俊生, 李慧. 初级保健视角下双相Ⅱ型情感障碍与抑郁障碍的鉴别诊断研究进展[J]. 中国全科医学, 2026, 29(15): 2092-2099.
[9]	焦姝婷, 赵亚利. 社区老年慢性瘙痒服务现状的质性研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(13): 1682-1687.
[10]	闫温馨, 刘珏, 梁万年. 中国全科医学学科发展若干问题思考[J]. 中国全科医学, 2026, 29(13): 1649-1653.
[11]	陈章, 邱珊娇, 李安春, 何智光, 黄文静. 澳大利亚全科医生学会《全科医学的预防活动指南》解读与讨论：工作人群身体活动健康促进与全科实践[J]. 中国全科医学, 2026, 29(13): 1645-1648.
[12]	王业明, 周奇, 李靓雅, 陈思颖, 王俊瑞, 段钦蕾, 陈耀龙, 曹彬, 中华医学会呼吸病学分会, 中华医学会感染病学分会. 中国流感治疗与药物预防基层指南（2025版）[J]. 中国全科医学, 2026, 29(13): 1633-1644.
[13]	张涵, 张华, 蔡根深, 廉东波, 张晶. 基层医疗卫生机构减重门诊建设与典型案例研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(12): 1520-1524.
[14]	何智光, 邱珊娇, 陈章, 李安春, 黄文静. 澳大利亚全科医生学会《全科医学的预防活动指南》解读与讨论：体质量问题的筛查和全科预防策略[J]. 中国全科医学, 2026, 29(12): 1505-1510.
[15]	叶鑫瑛, 殷安康, 刘定岭, 吕翔, 王逸. 按病种分值付费支付模式下综合医院全科医学科发展研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(11): 1378-1384.