中国全科医学 ›› 2026, Vol. 29 ›› Issue (35): 5274-5280.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0079
谢芳, 毛靖伟*(
)
收稿日期:2025-01-13
修回日期:2025-04-26
出版日期:2026-12-15
发布日期:2026-10-26
通讯作者:
毛靖伟
作者贡献：
谢芳负责文章的构思与设计、研究资料的收集与整理、论文撰写；毛靖伟负责论文修订、文章的质量控制及审校，对文章整体负责、监督管理。
XIE Fang, MAO Jingwei*()
Received:2025-01-13
Revised:2025-04-26
Published:2026-12-15
Online:2026-10-26
Contact:
MAO Jingwei
摘要： 炎症性肠病（IBD）是一种主要累及肠道的慢性复发性炎症性疾病，部分患者伴有肠外表现，肠道致残率高、具有终生复发倾向。因生物制剂具有较高失应答率等原因导致目前以单一靶向治疗为主的方案受到一定限制，既往比较成熟的联合治疗的获益，推动学者对于不同种类生物制剂联合或者生物制剂联合小分子药物的治疗方案的探索。本文就药物联合治疗策略的疗效、安全性、适合人群等问题进行总结，探索IBD治疗的新方法。对于难治性IBD或合并肠外表现的患者而言，药物联合治疗策略，尤其是两种生物制剂联用或者一种生物制剂和一种小分子药物联合治疗的双靶治疗（DTT）方案可能是一种更加理想的治疗策略，但长期治疗的安全性及用药成本均成为其在临床应用的障碍。
中图分类号:
| 研究 | 受试对象 | IFX疗效 | IFX治疗组AE发生率 | 其他 |
|---|---|---|---|---|
| ACCENT1[ | 活动性CD | 第2周临床应答率：58%（5 mg/kg）；第30周临床缓解率：39%（5 mg/kg）、45%（10 mg/kg） | 严重AE：6%~8%；恶性肿瘤发生率较低，但长期使用可能增加风险；心血管事件发生率较低，但需要警惕高风险患者 | 安慰剂组严重AE发生率为4%~5% |
| ACCENT2[ | CD伴腹腔引流（肠皮瘘）或者肛周瘘管至少3个月 | 第14周临床应答率：64.0%；第10周、第14周、第54周瘘管闭合率分别为46%、55%、36% | 严重AE：10%~15% | 安慰剂组严重AE发生率较低，为5%~10% |
| ACT1[ | 活动性UC | 第8周临床应答率：69.4%（5 mg/kg）、61.5%（10 mg/kg）；第54周临床缓解率：34.7%（5 mg/kg）、34.4%（10 mg/kg） | AE：87.6%（5 mg/kg）、91%（10 mg/kg）；严重AE：21.5%（5 mg/kg）、23.8%（10 mg/kg） | 安慰剂组AE及严重AE发生率分别为85.1%、25.6%，均与IFX治疗组相似；抗IFX抗体阳性率为6.1% |
| ACT2[ | 活动性UC | 第8周临床应答率：64.5%（5 mg/kg）、69.2%（10 mg/kg）；第30周临床缓解率：25.6%（5 mg/kg）、34.4%（10 mg/kg） | AE：81.8%（5 mg/kg）、80.0%（10 mg/kg）；严重AE：10.7%（5 mg/kg）、9.2%（10 mg/kg） | 安慰剂组AE为73.2%，与IFX组相似；严重AE发生率为19.5%，高于IFX治疗组；抗IFX抗体阳性率为6.4% |
| REACH[ | 儿童CD | 第10周临床应答率：88.4%；第10周临床缓解率：58.9%；第54周临床缓解率：55.8% | AE：94.6%；严重AE：19.6% | 抗IFX抗体阳性率为2.9% |
| CLASSIC-Ⅰ[ | 中重度CD | 第2周临床应答率分别为：34%（40 mg/20 mg）、40%（80 mg/40 mg）、50%（160 mg/80 mg）；第4周临床缓解率分别为：18%（40 mg/20 mg）、24%（80 mg/40 mg）、36%（160 mg/80 mg） | AE：68%（40 mg/20 mg）、68%（80 mg/40 mg）、75%（160 mg/80 mg） | 安慰剂组AE发生率为74%，与ADA治疗组相似。抗ADA抗体阳性1例（第4周） |
| CLASSIC-Ⅱ[ | 中重度CD | 第56周临床缓解率分别为：79%（40 mg/qow）、83%（40 mg/qw） | AE：79%（40 mg/qow）、78%（40 mg/qw） | 抗ADA抗体阳性率为2.6% |
表1 抗TNF在IBD中应用的主要临床研究
Table 1 The main clinical studies on the application of anti-TNF in IBD
| 研究 | 受试对象 | IFX疗效 | IFX治疗组AE发生率 | 其他 |
|---|---|---|---|---|
| ACCENT1[ | 活动性CD | 第2周临床应答率：58%（5 mg/kg）；第30周临床缓解率：39%（5 mg/kg）、45%（10 mg/kg） | 严重AE：6%~8%；恶性肿瘤发生率较低，但长期使用可能增加风险；心血管事件发生率较低，但需要警惕高风险患者 | 安慰剂组严重AE发生率为4%~5% |
| ACCENT2[ | CD伴腹腔引流（肠皮瘘）或者肛周瘘管至少3个月 | 第14周临床应答率：64.0%；第10周、第14周、第54周瘘管闭合率分别为46%、55%、36% | 严重AE：10%~15% | 安慰剂组严重AE发生率较低，为5%~10% |
| ACT1[ | 活动性UC | 第8周临床应答率：69.4%（5 mg/kg）、61.5%（10 mg/kg）；第54周临床缓解率：34.7%（5 mg/kg）、34.4%（10 mg/kg） | AE：87.6%（5 mg/kg）、91%（10 mg/kg）；严重AE：21.5%（5 mg/kg）、23.8%（10 mg/kg） | 安慰剂组AE及严重AE发生率分别为85.1%、25.6%，均与IFX治疗组相似；抗IFX抗体阳性率为6.1% |
| ACT2[ | 活动性UC | 第8周临床应答率：64.5%（5 mg/kg）、69.2%（10 mg/kg）；第30周临床缓解率：25.6%（5 mg/kg）、34.4%（10 mg/kg） | AE：81.8%（5 mg/kg）、80.0%（10 mg/kg）；严重AE：10.7%（5 mg/kg）、9.2%（10 mg/kg） | 安慰剂组AE为73.2%，与IFX组相似；严重AE发生率为19.5%，高于IFX治疗组；抗IFX抗体阳性率为6.4% |
| REACH[ | 儿童CD | 第10周临床应答率：88.4%；第10周临床缓解率：58.9%；第54周临床缓解率：55.8% | AE：94.6%；严重AE：19.6% | 抗IFX抗体阳性率为2.9% |
| CLASSIC-Ⅰ[ | 中重度CD | 第2周临床应答率分别为：34%（40 mg/20 mg）、40%（80 mg/40 mg）、50%（160 mg/80 mg）；第4周临床缓解率分别为：18%（40 mg/20 mg）、24%（80 mg/40 mg）、36%（160 mg/80 mg） | AE：68%（40 mg/20 mg）、68%（80 mg/40 mg）、75%（160 mg/80 mg） | 安慰剂组AE发生率为74%，与ADA治疗组相似。抗ADA抗体阳性1例（第4周） |
| CLASSIC-Ⅱ[ | 中重度CD | 第56周临床缓解率分别为：79%（40 mg/qow）、83%（40 mg/qw） | AE：79%（40 mg/qow）、78%（40 mg/qw） | 抗ADA抗体阳性率为2.6% |
| 相关研究 | 受试对象 | UST疗效 | UST治疗组AE | 其他 |
|---|---|---|---|---|
| UNIFI[ | 中重度UC | 第8周临床缓解率分别为：15.6%（130 mg）、15.5%（6 mg/kg）；第44周临床缓解率分别为：38.4%（90 mg，1次/12周）、43.8%（90 mg，1次/8周） | 诱导缓解期间，AE分别为41.4%（130 mg）、50.6%（6 mg/kg），严重AE分别为3.7%（130 mg）、3.4%（6 mg/kg）；维持治疗期间，AE分别为69.2%（130 mg）、77.3%（6 mg/kg），严重AE分别为7.6%（130 mg）、8.5%（6 mg/kg） | 安慰剂组第8周、第44周临床缓解率分别为5.3%、24%，均显著低于UST治疗组；诱导期间，安慰剂组AE及严重AE分别为48%、6.9%；维持治疗期间，安慰剂组AE及严重AE分别为78.9%、7.8%；UST抗抗体阳性率：4.6% |
| UNITI-1[ | 对抗TNF失应答或不耐受的中重度活动性CD | 第6周临床应答率分别为：34.3%（130 mg）、33.7%（6 mg/kg）；第6周临床缓解率分别为：16.3%（130 mg）、18.5%（6 mg/kg）；第44周临床应答率分别为：58.1%（90 mg，1次/12周）、59.4%（90 mg，1次/8周），临床缓解率分别为48.8%（90 mg，1次/12周）、53.1%（90 mg，1次/8周） | 诱导期间AE分别为：64.6%（130 mg）、65.9%（6 mg/kg），严重AE分别为：4.9%、7.2%；维持治疗期间AE分别为80.3%（90 mg，1次/12周）、81.7%（90 mg，1次/8周），严重AE分别为12.1%（90 mg，1次/12周）、9.9%（90 mg，1次/8周） | 安慰剂组第6周临床应答率为21.5%，临床缓解率为8.9%；第44周临床应答率为44.3%，临床缓解率为35.9%；安慰剂组诱导缓解期间AE及严重AE分别为64.9%、6.1%；维持治疗期间AE及严重AE分别为83.5%、15% |
| UNITI-2[ | 对传统治疗无效或不耐受的中重度活动性CD | 第6周临床应答率分别为：51.7%（130 mg）、55.5%（6 mg/kg）；第6周临床缓解率分别为：28.7%（130 mg）、34.9%（6 mg/kg） | 诱导期间AE分别为：50.0%（130 mg）、55.6%（6 mg/kg），严重AE分别为：4.7%（130 mg）、2.9%（6 mg/kg） | 安慰剂组第6周临床应答率为28.7%，临床缓解率为17.7%；诱导期间AE及严重AE分别为54.3%、5.8% |
| IM-UNITI[ | 中重度活动性CD | 第152周临床缓解率分别为：55.1%（90 mg，1次/8周）、56.3%（90 mg，1次/12周）；第252周临床缓解率分别为：34.4%（90 mg，1次/8周）、28.7%（90 mg，1次/12周） | 3年期间，UST治疗组AE及严重AE分别为：389.70、18.97（每100患者-年）；5年期间，UST治疗组AE及严重AE分别为：327.6、17.5（每100患者-年） | 3年期间，安慰剂组AE及严重AE分别为444.17、19.54（每100患者-年），UST抗体阳性率：4.6%；5年期间，安慰剂组AE及严重AE分别为：440.3、19.3（每100患者-年），UST抗抗体阳性率：5.8% |
| ICC[ | 年龄>16岁，且确诊为CD（真实世界研究） | 临床应答率分别为：47.7%（第12周）、46.1%（第24周）、42.4%（第52周）；临床缓解率：30.7%（第12周）、40.1%（第24周）、39.4%（第52周）；无激素临床缓解率分别为：24.2%（第12周）、38.2%（第24周）、37.1%（第52周） | 观察期间，AE及严重AE分别为：15.8、4.1（每100患者-年） |
表2 UST在IBD中应用的主要临床研究
Table 2 The main clinical studies on the application of UST in IBD
| 相关研究 | 受试对象 | UST疗效 | UST治疗组AE | 其他 |
|---|---|---|---|---|
| UNIFI[ | 中重度UC | 第8周临床缓解率分别为：15.6%（130 mg）、15.5%（6 mg/kg）；第44周临床缓解率分别为：38.4%（90 mg，1次/12周）、43.8%（90 mg，1次/8周） | 诱导缓解期间，AE分别为41.4%（130 mg）、50.6%（6 mg/kg），严重AE分别为3.7%（130 mg）、3.4%（6 mg/kg）；维持治疗期间，AE分别为69.2%（130 mg）、77.3%（6 mg/kg），严重AE分别为7.6%（130 mg）、8.5%（6 mg/kg） | 安慰剂组第8周、第44周临床缓解率分别为5.3%、24%，均显著低于UST治疗组；诱导期间，安慰剂组AE及严重AE分别为48%、6.9%；维持治疗期间，安慰剂组AE及严重AE分别为78.9%、7.8%；UST抗抗体阳性率：4.6% |
| UNITI-1[ | 对抗TNF失应答或不耐受的中重度活动性CD | 第6周临床应答率分别为：34.3%（130 mg）、33.7%（6 mg/kg）；第6周临床缓解率分别为：16.3%（130 mg）、18.5%（6 mg/kg）；第44周临床应答率分别为：58.1%（90 mg，1次/12周）、59.4%（90 mg，1次/8周），临床缓解率分别为48.8%（90 mg，1次/12周）、53.1%（90 mg，1次/8周） | 诱导期间AE分别为：64.6%（130 mg）、65.9%（6 mg/kg），严重AE分别为：4.9%、7.2%；维持治疗期间AE分别为80.3%（90 mg，1次/12周）、81.7%（90 mg，1次/8周），严重AE分别为12.1%（90 mg，1次/12周）、9.9%（90 mg，1次/8周） | 安慰剂组第6周临床应答率为21.5%，临床缓解率为8.9%；第44周临床应答率为44.3%，临床缓解率为35.9%；安慰剂组诱导缓解期间AE及严重AE分别为64.9%、6.1%；维持治疗期间AE及严重AE分别为83.5%、15% |
| UNITI-2[ | 对传统治疗无效或不耐受的中重度活动性CD | 第6周临床应答率分别为：51.7%（130 mg）、55.5%（6 mg/kg）；第6周临床缓解率分别为：28.7%（130 mg）、34.9%（6 mg/kg） | 诱导期间AE分别为：50.0%（130 mg）、55.6%（6 mg/kg），严重AE分别为：4.7%（130 mg）、2.9%（6 mg/kg） | 安慰剂组第6周临床应答率为28.7%，临床缓解率为17.7%；诱导期间AE及严重AE分别为54.3%、5.8% |
| IM-UNITI[ | 中重度活动性CD | 第152周临床缓解率分别为：55.1%（90 mg，1次/8周）、56.3%（90 mg，1次/12周）；第252周临床缓解率分别为：34.4%（90 mg，1次/8周）、28.7%（90 mg，1次/12周） | 3年期间，UST治疗组AE及严重AE分别为：389.70、18.97（每100患者-年）；5年期间，UST治疗组AE及严重AE分别为：327.6、17.5（每100患者-年） | 3年期间，安慰剂组AE及严重AE分别为444.17、19.54（每100患者-年），UST抗体阳性率：4.6%；5年期间，安慰剂组AE及严重AE分别为：440.3、19.3（每100患者-年），UST抗抗体阳性率：5.8% |
| ICC[ | 年龄>16岁，且确诊为CD（真实世界研究） | 临床应答率分别为：47.7%（第12周）、46.1%（第24周）、42.4%（第52周）；临床缓解率：30.7%（第12周）、40.1%（第24周）、39.4%（第52周）；无激素临床缓解率分别为：24.2%（第12周）、38.2%（第24周）、37.1%（第52周） | 观察期间，AE及严重AE分别为：15.8、4.1（每100患者-年） |
| 相关研究 | 受试对象 | 疗效 | VDZ治疗组AE | 其他 |
|---|---|---|---|---|
| GEMINI 1[ | 成人活动性UC | 第6周临床应答率：47.1%；第52周临床缓解率分别为：41.8%（1次/8周），44.8%（1次/4周） | AE：80%，严重AE：12%，严重感染：2% | 安慰剂组第6周临床应答率为：25.5%；安慰剂组第52周临床缓解率分别为：26.1%、29.1%；安慰剂组AE：80%、严重AE：13%、严重感染：3%；抗VDZ抗体阳性率：3.7% |
| GEMINI 2[ | 成人活动性CD | 第6周临床应答率：14.5%；第52周临床缓解率分别为：39.0%（1次/8周），36.4%（1次/4周） | AE：87%，严重AE：24%，严重感染：6% | 安慰剂组第6周临床应答率为：6.8%；安慰剂组第52周临床缓解率为21.6%；安慰剂组AE：82%、严重AE：15%、严重感染：3%；抗VDZ抗体阳性率：4.0% |
| GEMINI 3[ | 抗TNF失败的CD | 第6周临床缓解率：15.2%；第10周临床缓解率：26.6% | AE：56%，严重AE：6% | 安慰剂组第6周临床缓解率：12.1%；安慰剂组第10周临床缓解率：12.1%；安慰剂组AE：60%、严重AE：8%；抗VDZ抗体阳性率：1.0% |
| KASID [ | 抗TNF失败IBD | 第14周，CD临床缓解率：44.1%、临床应答率：52.5%、无激素临床缓解率：35.6%、无激素临床应答率：44.1%；第14周，UC临床缓解率：44.0%、临床应答率：68%、无激素临床缓解率：40.0%、无激素临床应答率：61.3% | 诱导缓解期间AE：44.9%，严重AE；11.4% |
表3 VDZ在IBD中应用的主要临床研究
Table 3 The main clinical studies on the application of VDZ in IBD
| 相关研究 | 受试对象 | 疗效 | VDZ治疗组AE | 其他 |
|---|---|---|---|---|
| GEMINI 1[ | 成人活动性UC | 第6周临床应答率：47.1%；第52周临床缓解率分别为：41.8%（1次/8周），44.8%（1次/4周） | AE：80%，严重AE：12%，严重感染：2% | 安慰剂组第6周临床应答率为：25.5%；安慰剂组第52周临床缓解率分别为：26.1%、29.1%；安慰剂组AE：80%、严重AE：13%、严重感染：3%；抗VDZ抗体阳性率：3.7% |
| GEMINI 2[ | 成人活动性CD | 第6周临床应答率：14.5%；第52周临床缓解率分别为：39.0%（1次/8周），36.4%（1次/4周） | AE：87%，严重AE：24%，严重感染：6% | 安慰剂组第6周临床应答率为：6.8%；安慰剂组第52周临床缓解率为21.6%；安慰剂组AE：82%、严重AE：15%、严重感染：3%；抗VDZ抗体阳性率：4.0% |
| GEMINI 3[ | 抗TNF失败的CD | 第6周临床缓解率：15.2%；第10周临床缓解率：26.6% | AE：56%，严重AE：6% | 安慰剂组第6周临床缓解率：12.1%；安慰剂组第10周临床缓解率：12.1%；安慰剂组AE：60%、严重AE：8%；抗VDZ抗体阳性率：1.0% |
| KASID [ | 抗TNF失败IBD | 第14周，CD临床缓解率：44.1%、临床应答率：52.5%、无激素临床缓解率：35.6%、无激素临床应答率：44.1%；第14周，UC临床缓解率：44.0%、临床应答率：68%、无激素临床缓解率：40.0%、无激素临床应答率：61.3% | 诱导缓解期间AE：44.9%，严重AE；11.4% |
| [1] |
|
| [2] |
|
| [3] |
|
| [4] |
|
| [5] |
|
| [6] |
|
| [7] |
|
| [8] |
|
| [9] |
|
| [10] |
|
| [11] |
|
| [12] |
|
| [13] |
|
| [14] |
|
| [15] |
|
| [16] |
|
| [17] |
|
| [18] |
|
| [19] |
|
| [20] |
|
| [21] |
|
| [22] |
|
| [23] |
|
| [24] |
|
| [25] |
|
| [26] |
|
| [27] |
|
| [28] |
|
| [29] |
|
| [30] |
|
| [31] |
中华医学会消化病学分会炎症性肠病学组，中国炎症性肠病诊疗质量控制评估中心，吴开春，等. 中国溃疡性结肠炎诊治指南(2023年·西安)[J]. 中华炎性肠病杂志(中英文), 2024, 8(1): 33-58.
|
| [32] |
中华医学会消化病学分会炎症性肠病学组，中国炎症性肠病诊疗质量控制评估中心，陈旻湖，等. 中国克罗恩病诊治指南(2023年·广州)[J]. 中华炎性肠病杂志(中英文), 2024, 8(1): 2-32.
|
| [33] |
|
| [34] |
|
| [35] |
|
| [36] |
|
| [37] |
|
| [38] |
|
| [39] |
|
| [40] |
|
| [41] |
|
| [42] |
|
| [43] |
|
| [44] |
|
| [45] |
|
| [46] |
|
| [47] |
|
| [48] |
|
| [49] |
|
| [50] |
|
| [51] |
|
| [52] |
|
| [53] |
|
| [54] |
|
| [55] |
|
| [56] |
|
| [57] |
|
| [1] | 韩琳, 侯振彦, 李军, 王妍, 李慧博. 免疫介导的炎症性疾病妊娠期和哺乳期生物制剂治疗：疗效、安全性和挑战[J]. 中国全科医学, 2026, 29(35): 5161-5168. |
| [2] | 王蓉, 邸允政, 徐涯鑫, 徐军, 姚亭, 陈亚梅. 青少年炎症性肠病患者向成人医疗过渡管理的最佳证据总结[J]. 中国全科医学, 2026, 29(25): 3704-3712. |
| [3] | 段毅, 杨青承, 施远龙, 和亮亮, 范道广, 高永龙, 段林灿, 陈楠. 程序性死亡受体1/程序性死亡配体1抑制剂联合新型治疗在晚期非小细胞肺癌中的临床研究进展[J]. 中国全科医学, 2026, 29(23): 3385-3392. |
| [4] | 尹婷婷, 徒文静, 柏亚妹, 黄丽娜, 李伊婷, 徐桂华. 基于多目标规划的成年炎症性肠病患者健康膳食推荐模型研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(08): 1029-1036. |
| [5] | 王亚静, 段晓阳, 侯冉, 黄娅婕, 史健. 表皮生长因子受体阳性非小细胞肺癌脑转移患者靶向联合治疗研究进展[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3328-3337. |
| [6] | 徐军, 高亚南, 徐涯鑫, 姚亭, 陈亚梅. 炎症性肠病患者疾病负担的潜在剖面分析及其影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(14): 1744-1750. |
| [7] | 李伊婷, 徒文静, 尹婷婷, 梅紫琦, 张苏闽, 王萌, 徐桂华. 人工智能在炎症性肠病患者营养管理中应用的范围综述[J]. 中国全科医学, 2025, 28(14): 1709-1716. |
| [8] | 史健, 王亚静, 侯冉, 黄娅婕, 段晓阳. 表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂联合化疗一线治疗表皮生长因子受体突变晚期非小细胞肺癌疗效及安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(11): 1383-1394. |
| [9] | 刘浏, 徐文航, 吕宾, 范一宏. 维得利珠单抗与乌司奴单抗作为初治生物制剂在中重度活动期克罗恩病患者中的疗效比较研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(08): 948-953. |
| [10] | 谭书法, 张磊昌, 高强强, 欧艳, 黄水兰. 生物制剂和小分子药物治疗溃疡性结肠炎有效性与安全性的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(17): 2155-2166. |
| [11] | 尹婷婷, 徒文静, 张苏闽, 李伊婷, 徐桂华. 炎症性肠病患者食物素养与避免/限制性食物摄入障碍的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(12): 1445-1451. |
| [12] | 朱琳, 郭闫葵, 高琛, 陈学志, 王法帅. 单纯西药、中成药及其联合治疗卒中后失眠疗效的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(30): 3823-3832. |
| [13] | 蒲瑜, 张吉翔, 董卫国. 铁死亡与炎症性肠病的研究进展[J]. 中国全科医学, 2023, 26(29): 3698-3703. |
| [14] | 裴蓓, 成琳, 许凌云. 不同新辅助化疗方案对人表皮生长因子受体2阳性乳腺癌患者免疫指标和肿瘤微环境的影响研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(27): 3435-3440. |
| [15] | 陈晓芬, 陈钰涵, 马娟. 炎症性肠病新型治疗方法的研究进展[J]. 中国全科医学, 2023, 26(27): 3349-3354. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||
