焦虑型与忧郁型抑郁障碍患者事件相关电位N400的比较研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0351

中国全科医学 ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (36): 4546-4553.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0351

所属专题：精神卫生最新文章合集

焦虑型与忧郁型抑郁障碍患者事件相关电位N400的比较研究

都业铭¹^,², 张云巧¹^,², 韩敏², 王彦芳²^,^*()

1.030001　山西省太原市，山西医科大学第一临床医学院
2.030001　山西省太原市，山西医科大学第一医院精神卫生科

收稿日期:2022-04-20 修回日期:2022-08-23 出版日期:2022-12-20 发布日期:2022-08-26
通讯作者: 王彦芳
都业铭，张云巧，韩敏，等.焦虑型与忧郁型抑郁障碍患者事件相关电位N400的比较研究[J]. 2022，25（36）：4546-4553. [www.chinagp.net]
作者贡献：都业铭、王彦芳进行文章的构思与设计、研究的实施与可行性分析、文章的质量控制及审校和论文修订；都业铭、张云巧进行数据收集和数据整理；韩敏进行脑诱发数据的处理；都业铭进行统计学处理；都业铭负责结果的分析与解释、撰写论文；王彦芳对文章整体负责，监督管理。
基金资助:
山西省自然科学基金资助项目(2022140); 山西省136兴医工程项目; 山西省自然科学基金资助项目(201801D121345); 国家重点研发计划(2016YFC1307103)

A Comparative Study of Event-related Potential N400 between Anxious and Melancholic Depression

DU Yeming¹^,², ZHANG Yunqiao¹^,², HAN Min², WANG Yanfang²^,^*()

1.The First Clinical Medical College of Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, China
2.Department of Psychiatry, First Hospital of Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, China

Received:2022-04-20 Revised:2022-08-23 Published:2022-12-20 Online:2022-08-26
Contact: WANG Yanfang
About author:
DU Y M, ZHANG Y Q, HAN M, et al. A comparative study of event-related potential N400 between anxious and melancholic depression [J] . Chinese General Practice, 2022, 25 (36) : 4546-4553.

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景重性抑郁障碍（MDD）包含多种亚型，目前亚型区分多基于症状学特征，缺乏客观的生物学指标。目的探究不同抑郁亚型患者事件相关电位（ERP）N400的差异，为抑郁亚型分型提供客观电生理依据。方法选取2019年2月至2021年12月山西医科大学第一医院精神卫生科门诊或住院部符合《精神障碍诊断与统计手册第5版》中MDD诊断标准的患者，采用30项抑郁障碍症状量表（IDS-30）、17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）对患者进行亚型分型，最终纳入78例单纯焦虑型MDD（ASD+MD-组）、46例单纯忧郁型MDD（ASD-MD+组）、61例焦虑忧郁型MDD（ASD+MD+组）、24例非焦虑忧郁型MDD（ASD-MD-组），同期招募社区健康志愿者35例作为对照组。评估所有受试者HAMD-17、重复性成套神经心理状态测验（RBANS）的总分及因子分；通过句末歧义词诱发N400成分，采集所有受试者N400的潜伏期及波幅。结果（1）MDD各亚组及对照组的HAMD-17总分及各因子分比较，差异均有统计学意义（P<0.05），其中HAMD-17总分MDD各亚组均高于对照组，ASD+MD+组高于ASD-MD+组和ASD-MD-组，ASD+MD-组高于ASD-MD+组，差异均有统计学意义（P<0.05）；焦虑因子分MDD各亚组均高于对照组，ASD+MD-组高于ASD-MD+组、ASD-MD-组，ASD+MD+组高于ASD-MD+组、ASD-MD-组，差异均有统计学意义（P<0.05）；体重因子分ASD+MD+组、ASD+MD-组均高于对照组，ASD+MD+组高于ASD-MD+组、ASD-MD-组，差异均有统计学意义（P<0.05）；认知障碍因子分MDD各亚组均高于对照组，ASD+MD+组高于ASD-MD+组，差异均有统计学意义（P<0.05）；MDD各亚组的阻滞因子分、睡眠障碍因子分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。（2）MDD各亚型组及对照组的RBANS总分及各因子分比较，差异均有统计学意义（P<0.05），MDD各亚组的即刻记忆、视觉广度、言语功能、注意、延时记忆因子分及RBANS总分均低于对照组（P<0.05）；ASD+MD+组的即刻记忆因子分低于ASD-MD+组（P<0.05）。（3）不同组别间潜伏期、波幅的差异无统计学意义（P>0.05），不同电极点间潜伏期、波幅的差异无统计学意义（P>0.05），且组别与电极点间无交互作用（P>0.05）。（4）中线前额电极点（Fz）的N400波幅与认知障碍因子分呈负相关（r=-0.170，P=0.016），中线中央区电极点（Cz）的波幅与阻滞因子分呈正相关（r=0.151，P=0.033），中线顶区电极点（Pz）的波幅与阻滞因子分呈正相关（r=0.174，P=0.014）；Fz的N400波幅与即刻记忆分呈正相关（r=0.138，P=0.050），Cz的潜伏期与延时记忆因子分呈负相关（r=-0.155，P=0.028）。结论 MDD患者存在广泛认知功能损害，即刻记忆、视觉广度、言语功能、注意、延时记忆能力均低于正常人，在各个亚型中ASD+MD+亚型及ASD+MD-亚型患者症状较重，ASD+MD+亚型患者认知功能损害最明显。MDD患者N400波幅与认知障碍呈负相关，与阻滞因子呈正相关。但MDD患者由句末歧义词诱发的言语整合功能未受损害。

关键词: 重性抑郁障碍, 亚型, 事件相关电位, N400

Abstract:

Background

There are many subtypes of major depressive disorder (MDD) . Evidence about the differentiation of them is mostly based on symptomatological characteristics, but rarely by objective biological indicators.

Objective

To explore the differences in event-related potential (ERP) N400 between patients with different subtypes of depression, providing an objective electrophysiological basis for subtyping depression.

Methods

Two hundred and nine outpatients and inpatients who met the diagnostic criteria of MDD in Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th Edition were selected from First Hospital of Shanxi Medical University from February 2019 to December 2021, including 78 with anxious depression (ASD+MD-) , 46 with melancholic depression (ASD-MD+) , 61 with anxious and melancholic depression (ASD+MD+) , and 24 with non-anxious and melancholic depression (ASD-MD-) subtyped using the 30-item Inventory of Depressive Symptomatology (IDS-30) and 17-item Hamilton Depression Rating Scale (HAMD-17) . Thirty-five community-living health volunteers were recruited as controls at the same time.The factor and total scores of the HAMD-17 and the Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBANS) of all subjects were collected. And the latency and amplitude of N400 component of all subjects were collected by inducing N400 components through understanding ambiguous words at the end of sentences.

Results

(1) The total score and factor scores of HAMD-17 differed significantly across MDD subgroups and control group (P< 0.05) . The total score of HAMD-17 in each of the four MDD subgroups was much higher than that in control group (P<0.05) . ASD+MD+ subgroup had significantly higher total score of HAMD-17 than both ASD-MD- and ASD-MD+ subgroups (P<0.05) .ASD+MD- subgroup had significantly higher total score of HAMD-17 than ASD-MD+ subgroup (P<0.05) . The score of anxiety factor in each of the four MDD subgroups was obviously higher than that in control group (P<0.05) . ASD+MD- subgroup had obviously higher score of anxiety factor than both ASD-MD+ and ASD-MD- subgroups (P<0.05) .ASD+MD+ subgroup had prominently higher score of anxiety factor than both ASD-MD+ and ASD-MD- subgroups (P < 0.05) . The score of body weight factor in ASD+MD+ or ASD+MD- subgroup was much higher than that in control group (P<0.05) .ASD+MD+ subgroup had much higher score of body weight factor than both ASD-MD- and ASD-MD+ subgroups (P<0.05) . The score of cognitive impairment factor in each of the four MDD subgroups was much higher than that in control group (P<0.05) .ASD+MD+ subgroup had much higher score of cognitive impairment factor than ASD-MD+ subgroup (P<0.05) . The scores of block factor and sleep disturbance factor in each of the four MDD subgroups were significantly higher than those in the control group (P<0.05) . (2) The total score and factor scores of RBANS varied significantly across four MDD subgroups and control group (P<0.05) .The total score of RBANS and scores of its factors of immediate memory, visual span, speech function, attention, and delayed memory in each of the four MDD subgroups were much lower than those in the control group (P<0.05) . The score of immediate memory factor in ASD+MD+ group was notably lower than that in ASD-MD+ group (P<0.05) . (3) There were no significant differences in latency and amplitude of N400 component across four MDD subgroups and controls (P>0.05) .There were no significant differences in latency and amplitude of N400 component across different electrode sites (P>0.05) , and there were no interaction between no-depression or each of the four subtypes of MDD and electrode sites (P>0.05) . (4) The N400 amplitude value at Fz electrode was negatively correlated with the cognitive impairment factor score (r=-0.170, P=0.016) .The N400 amplitude value at Cz electrode was positively correlated with the block factor score (r=0.151, P=0.033) .The N400 amplitude valueat Pz electrode was positively correlated with the block factor score (r=0.174, P=0.014) .The N400 amplitude value of the Fz electrode was positively correlated with the immediate memory score (r=0.138, P=0.050) .The N400 latency value at Cz electrode was negatively correlated with the delayed memory score (r=-0.155, P=0.028) .

Conclusion

Extensive cognitive impairment was found in MDD patients, including impaired immediate memory, speech function, attention and delayed memory. ASD+MD+ and ASD+ MD-patients had more severe symptoms, and ASD+MD+ patients had the most severe cognitive impairment. N400 amplitude value was negatively correlated with cognitive impairment and positively correlated with block factor in MDD patients. But these patients demonstrated no impaired function of speech integration induced by ambiguous words at the end of sentences.

Key words: Major depressive disorder, Subtype, Event-related potential, N400

都业铭,张云巧,韩敏,等. 焦虑型与忧郁型抑郁障碍患者事件相关电位N400的比较研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(36): 4546-4553. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0351.
DU Yeming,ZHANG Yunqiao,HAN Min, et al. A Comparative Study of Event-related Potential N400 between Anxious and Melancholic Depression[J]. Chinese General Practice, 2022, 25(36): 4546-4553. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0351.

图/表 6

参考文献 22

[1]	MALHI G S, MANN J J. Depression[J]. Lancet，2018，392(10161):2299-2312. DOI：10.1016/S0140-6736(18)31948-2.
[2]	TARASOV V V, IVANETS N N, SVISTUNOV A A, e al. Bitological Mechanisms of Atypical and Melancholic Major Depressive Disorder[J]. Curr Pharm Des，2021，27(31):3399-3412. DOI：10.2174/1381612827666210603145441.
[3]	LIU X, WANG Y, PENG D, et al. The developmental and translational study on biomarkers and clinical characteristics-based diagnostic and therapeutic identification of major depressive disorder: study protocol for a multicenter randomized controlled trial in China[J]. Neuropsychiatr Dis Treat，2020，16:2343-2351. DOI：10.2147/NDT.S271842.
[4]	BRUUN C F, ARNBJERG C J, KESSING L V. Electroencephalographic parameters differentiating melancholic depression，non-melancholic depression，and healthy controls.a systematic review[J]. Front Psychiatry，2021，12:648-713. DOI：10.3389/fpsyt.2021.648713.
[5]	刘耀中，柳昀哲，林碗君，等. 抑郁障碍的核心脑机制——基于fMRI元分析的证据[J]. 中国科学：生命科学，2015，45(12):1214-1223. DOI：10.1360/N052015-00164.
[6]	KLUMPP H, DELDIN P. Review of brain functioning in depression for semantic processing and verbal fluency[J]. Int J Psychophysiol，2010，75(2):77-85. DOI：10.1016/j.ijpsycho.2009.10.003.
[7]	王彦芳，杜巧荣，李素萍，等. 伴发睡眠障碍首发抑郁症认知功能损害及影响因素分析[J]. 中国神经精神疾病杂志，2015，41(2):71-75. DOI：10.3936/j.issn.1002-0152.2015.02.002.
[8]	ALGATTAS H, ROY S, AGARWAL N, et al. COVID-19 Impact in neurosurgery residency: grit during pandemic[J]. World Neurosurg，2021，151:e395-398. DOI：10.1016/j.wneu.2021.04.057.
[9]	张向红，马宁. 抑郁症严重程度与认知功能及事件相关电位的相关性分析[J]. 国际精神病学杂志，2021，48(6):997-1000. DOI：10.13479/j.cnki.jip.2021.06.011.
[10]	MALIK S, SINGH R, ARORA G, et al. Biomarkers of major depressive disorder: knowing is half the battle[J]. Clin Psychopharmacol Neurosci，2021，19(1):12-25. DOI：10.9758/cpn.2021.19.1.12.
[11]	PELL G S, HARMELECH T, ZIBMAN S, et al. Efficacy of deep TMS with the H1 coil for anxious depression[J]. J Clin Med，2022，11(4):10-15. DOI：10.3390/jcm11041015.
[12]	TONDO L, VAZQUEZ G H, BALDESSARINI R J. Melancholic versus nonmelancholic major depression compared[J]. J Affect Disord，2020，266:760-765. DOI：10.1016/j.jad.2020.01.139.
[13]	王玮，钱绍文，刘锴，等. 广泛性焦虑障碍发病机制的静息态功能磁共振成像[J]. 中国医学影像技术，2016，32(3):358-362.
[14]	DELAPARTE L, YEH F C, ADAMS P, et al. A comparison of structural connectivity in anxious depression versus non-anxious depression[J]. J Psychiatr Res，2017，89:38-47. DOI：10.1016/j.jpsychires.2017.01.012.
[15]	杨帅，黄希庭，傅于玲. 内侧前额叶皮质——"自我"的神经基础[J].心理科学进展，2012，20(6):853-862. DOI：10.3724/SP.J.1042.2012.00853.
[16]	KIANG M, FARZAN F, BLUMBERGER D M, et al. Abnormal self-schema in semantic memory in major depressive disorder：evidence from event-related brain potentials[J]. Biol Psychol，2017，126:41-47. DOI：10.1016/j.biopsycho.2017.04.003.
[17]	王勇，赵雅娟，赵国庆，等. 双相抑郁与首发抑郁症汉语成语N400的对照研究[J]. 精神医学杂志，2017，30(6):405-409. DOI：10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2012.11.031.
[18]	聂所成，王娟，刘畅. 老年抑郁症患者的认知功能与事件相关电位N400的表现[J]. 中国老年学杂志，2016，36(24):6209-6210. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.24.078.
[19]	KLUMPP H, KELLER J, MILLER G A, et al. Semantic processing of emotional words in depression and schizophrenia[J]. Int J Psychophysiol，2010，75(2):211-215. DOI：10.1016/j.ijpsycho.2009.12.004.
[20]	IAKIMOVA G, PASSERIEUX C, FOYNARD M, et al. Behavioral measures and event-related potentials reveal different aspects of sentence processing and comprehension in patients with major depression[J]. J Affect Disord，2009，113(1-2):188-194. DOI：10.1016/j.jad.2008.05.002.
[21]	FITZGERALD P B, LAIRD A R, MALLER J, et al. A meta-analytic study of changes in brain activation in depression[J]. Hum Brain Mapp，2008，29(6):683-695. DOI：10.1002/hbm.20426.
[22]	王勇，陈兴时，楼翡璎，等. 首发抑郁症患者新事件相关电位汉语成语N400的试验研究[J]. 中华临床医师杂志（电子版），2012，6(11):2966-2969. DOI：10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2012.11.031.

组别	例数	性别〔n（%）〕		年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	受教育年限〔M（P₂₅，P₇₅），年〕
组别	例数	男	女	年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	受教育年限〔M（P₂₅，P₇₅），年〕
对照组	35	17（48.6）	18（51.4）	31（28，35）	15（14，16）
ASD+MD-组	78	23（29.5）	55（70.5）	34（27，40）	14（9，15）
ASD-MD+组	46	23（50.0）	23（50.0）	27（21，31）^a	15（11，15）
ASD+MD+组	61	23（37.7）	38（62.3）	29（22，42）	14（11，15）
ASD-MD-组	24	4（16.7）	20（83.3）	25（21，35）	14（13，15）
H（χ²）值		11.517^b		17.003	10.394
P值		0.021		0.002	0.034

组别	例数	性别〔n（%）〕		年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	受教育年限〔M（P₂₅，P₇₅），年〕
组别	例数	男	女	年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	受教育年限〔M（P₂₅，P₇₅），年〕
对照组	35	17（48.6）	18（51.4）	31（28，35）	15（14，16）
ASD+MD-组	78	23（29.5）	55（70.5）	34（27，40）	14（9，15）
ASD-MD+组	46	23（50.0）	23（50.0）	27（21，31）^a	15（11，15）
ASD+MD+组	61	23（37.7）	38（62.3）	29（22，42）	14（11，15）
ASD-MD-组	24	4（16.7）	20（83.3）	25（21，35）	14（13，15）
H（χ²）值		11.517^b		17.003	10.394
P值		0.021		0.002	0.034

组别	例数	HAMD-17总分	焦虑/躯体化	体质量	认知障碍	阻滞	睡眠障碍
对照组	35	1（0，3）	0（0，1）	0（0，0）	0（0，0）	0（0，1）	0（0，1）
ASD+MD-组	78	21（19，24）^ad	7.5（7，8）^acd	0（0，1）^a	3（2，4）^a	6（5，7）^a	4（3，5）^a
ASD-MD+组	46	18（17，19）^a	5（5，6）^a	0（0，1）	3（2，4）^a	6（5，7）^a	4（3，5）^a
ASD+MD+组	61	23（20，26）^abc	8（7，9）^abc	0（0，2）^abc	4（3，5）^ab	6（6，8）^a	4（3，5）^a
ASD-MD-组	24	17（17，23）^a	6（5，7）^a	0（0，0）	4（3，4）^a	6（5，7）^a	4（2，5）^a
H值		128.060	179.152	30.505	96.164	96.285	63.782
P值		0.000	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000

组别	例数	HAMD-17总分	焦虑/躯体化	体质量	认知障碍	阻滞	睡眠障碍
对照组	35	1（0，3）	0（0，1）	0（0，0）	0（0，0）	0（0，1）	0（0，1）
ASD+MD-组	78	21（19，24）^ad	7.5（7，8）^acd	0（0，1）^a	3（2，4）^a	6（5，7）^a	4（3，5）^a
ASD-MD+组	46	18（17，19）^a	5（5，6）^a	0（0，1）	3（2，4）^a	6（5，7）^a	4（3，5）^a
ASD+MD+组	61	23（20，26）^abc	8（7，9）^abc	0（0，2）^abc	4（3，5）^ab	6（6，8）^a	4（3，5）^a
ASD-MD-组	24	17（17，23）^a	6（5，7）^a	0（0，0）	4（3，4）^a	6（5，7）^a	4（2，5）^a
H值		128.060	179.152	30.505	96.164	96.285	63.782
P值		0.000	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000

组别	例数	即刻记忆	视觉广度	言语功能	注意	延时记忆	RBANS总分
对照组	35	106（94，109）	105（102，105）	112（108，112）	125（115，125）	101（101，105）	545（525，552）
ASD+MD-组	78	83（73，87）^a	102（92，107）^a	96（87，101）^a	106（96，109）^a	85（81，99）^a	471（432，489）^a
ASD-MD+组	46	87（78，94）^a	102（90，109）^a	92（79，101）^a	106（102，112）^a	97（70，99）^a	481（446，493）^a
ASD+MD+组	61	81（69，83）^ab	100（100，109）^a	96（87，100）^a	112（100，112）^a	97（78，100）^a	493（419，495）^a
ASD-MD-组	24	76（76，90）^a	100（92，105）^a	92（74，100）^a	103（100，125）^a	91（83，97）^a	451（426，515）^a
H值		70.772	10.218	55.575	41.135	48.796	77.545
P值		0.000	0.037	0.000	0.000	0.000	0.000

焦虑型与忧郁型抑郁障碍患者事件相关电位N400的比较研究

A Comparative Study of Event-related Potential N400 between Anxious and Melancholic Depression

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 22

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

变量	HAMD-17总分		焦虑/躯体化		体质量		认知障碍		阻滞		睡眠障碍
变量	r值	P值	r值	P值	r值	P值	r值	P值	r值	P值	r值	P值
Fz-L	0.052	0.467	0.100	0.159	0.136	0.055	-0.020	0.783	0.073	0.303	-0.081	0.252
Fz-V	-0.074	0.299	-0.090	0.202	-0.021	0.765	-0.170	0.016	0.111	0.118	-0.015	0.830
Cz-L	0.075	0.291	0.085	0.232	0.113	0.110	0.024	0.737	0.033	0.638	-0.008	0.909
Cz-V	-0.033	0.642	-0.119	0.092	-0.090	0.204	-0.098	0.168	0.151	0.033	0.041	0.560
Pz-L	0.025	0.724	0.067	0.343	0.046	0.514	-0.041	0.567	0.026	0.718	-0.012	0.861
Pz-V	0.122	0.085	0.065	0.362	-0.035	0.626	0.062	0.383	0.174	0.014	0.040	0.573

[1]	都业铭, 张云巧, 王宗琦, 闵雪, 崔雅莲, 王彦芳. 重性抑郁障碍患者躯体症状与脑源性神经营养因子和炎性因子的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(12): 1463-1471.
[2]	吴俣, 刘珏, 刘民, 梁万年. 新型冠状病毒Omicron变异株亚型BA.4与BA.5的流行病学特征及防控研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(30): 3721-3725.
[3]	邓方仪, 唐瑞, 张丽清, 蔡艺娴, 潘蓉, 潘集阳. 成人失眠障碍的临床亚型及其临床意义[J]. 中国全科医学, 2022, 25(14): 1667-1673,1693.
[4]	邱健，程金湘，任佳封，孙述昱，赵显超，江应聪，宿长军. 阻塞性睡眠呼吸暂停临床亚型的潜在类别以及对不同类别首次持续气道正压通气治疗反应的分析研究[J]. 中国全科医学, 2021, 24(14): 1745-1751.
[5]	楼跃，乔松，王晏雯，蔡苗，庄丽英，刘小利. 不同运动亚型早期帕金森病的非运动症状研究[J]. 中国全科医学, 2021, 24(12): 1487-1493.
[6]	杨程惠，周波，周凡，潘舒娅，王璐瑶，钟雪梅，黄雨兰，汪瑾宇. 躯体症状障碍患者疾病认知现状及影响因素分析[J]. 中国全科医学, 2020, 23(32): 4039-4046.
[7]	张金鹏，李雪，谭曦，杜渐，赵明阳，有明妍，张怡淳子，孔军辉. 喜情绪诱导调节阈下抑郁人群情绪认知损伤的事件相关电位技术研究[J]. 中国全科医学, 2019, 22(35): 4312-4317.
[8]	陶仅德1*，李秋雨1，漆强1，曾鹏2，刘晓1，吴贵平2. 磁共振波谱成像、事件相关电位及脑震荡后综合征问卷评分在轻度创伤性脑损伤中的应用价值研究[J]. 中国全科医学, 2017, 20(6): 731-735.
[9]	毛云，盛孝燕*，朱红阳，景道远. 血清降钙素原和可溶性髓样细胞触发受体-1及可溶性CD14亚型水平联合预测脓毒症患者28 d病死率的价值研究[J]. 中国全科医学, 2017, 20(36): 4494-4500.
[10]	张华1*，张淑平1，王小新2. 无症状颈动脉狭窄患者认知功能障碍评估及其危险因素研究[J]. 中国全科医学, 2017, 20(17): 2051-2056.
[11]	陈晓丽，宋玉萍，孙宏伟，李敬田. 冠心病与抑郁症共患者情绪Stroop效应任务的事件相关电位研究[J]. 中国全科医学, 2016, 19(23): 2757-2762.
[12]	陈静，刘思诗，李秋玲，刘婧一，刘彩霞. 妊娠合并甲型H1N1流感危重症患者的临床特点及随访研究[J]. 中国全科医学, 2015, 18(28): 3435-3438.
[13]	赵雅宁，杨芳，郝正玮，李建民，李佳宁. 虚拟现实技术联合康复机器人训练对脑梗死偏瘫患者运动功能及事件相关电位的影响研究[J]. 中国全科医学, 2015, 18(24): 2907-2910.
[14]	郭旭. 青年急性缺血性卒中患者中国缺血性卒中亚型分布特征[J]. 中国全科医学, 2015, 18(20): 2385-2388.
[15]	袁远，毛春燕，王艳香，高旭光，徐燕. 抑郁状态患者事件相关电位P300的特点研究[J]. 中国全科医学, 2015, 18(11): 1337-1339.

组别	例数	潜伏期（±s，ms）			波幅（±s，μV）
组别	例数	Fz	Cz	Pz	Fz	Cz	Pz
对照组	35	396.97±39.11	397.43±38.64	379.83±30.93	2.50±1.75	1.94±1.49	2.17±2.40
ASD+MD-组	78	392.87±38.10	394.04±37.42	392.86±33.78	2.75±2.09	2.24±1.44	2.33±2.60
ASD-MD+组	46	389.18±38.09	383.73±33.13	379.78±29.64	2.30±1.79	2.10±1.66	2.04±1.58
ASD+MD+组	61	393.15±35.25	394.21±36.81	387.72±32.89	2.10±1.57	1.96±1.52	2.27±1.79
ASD-MD-组	24	388.25±40.22	392.54±41.84	387.67±34.25	2.65±1.61	2.73±1.75	2.59±2.33
F值		F_组别=1.458，F_电极点=2.369，F_交互=0.552			F_组别=1.740，F_电极点=1.094，F_交互=0.361
P值		P_组别=0.213，P_电极点=0.094，P_交互=0.817			P_组别=0.139，P_电极点=0.335，P_交互=0.941

组别	例数	潜伏期（±s，ms）			波幅（±s，μV）
组别	例数	Fz	Cz	Pz	Fz	Cz	Pz
对照组	35	396.97±39.11	397.43±38.64	379.83±30.93	2.50±1.75	1.94±1.49	2.17±2.40
ASD+MD-组	78	392.87±38.10	394.04±37.42	392.86±33.78	2.75±2.09	2.24±1.44	2.33±2.60
ASD-MD+组	46	389.18±38.09	383.73±33.13	379.78±29.64	2.30±1.79	2.10±1.66	2.04±1.58
ASD+MD+组	61	393.15±35.25	394.21±36.81	387.72±32.89	2.10±1.57	1.96±1.52	2.27±1.79
ASD-MD-组	24	388.25±40.22	392.54±41.84	387.67±34.25	2.65±1.61	2.73±1.75	2.59±2.33
F值		F_组别=1.458，F_电极点=2.369，F_交互=0.552			F_组别=1.740，F_电极点=1.094，F_交互=0.361
P值		P_组别=0.213，P_电极点=0.094，P_交互=0.817			P_组别=0.139，P_电极点=0.335，P_交互=0.941

变量	即刻记忆		视觉广度		言语功能		注意		延时记忆		RBANS总分
变量	r值	P值	r值	P值	r值	P值	r值	P值	r值	P值	r值	P值
Fz-L	0.078	0.274	-0.075	0.290	-0.076	0.284	0.030	0.668	-0.023	0.749	0.005	0.943
Fz-V	0.138	0.050	-0.057	0.425	0.052	0.462	0.050	0.483	-0.036	0.612	0.054	0.449
Cz-L	-0.020	0.774	-0.066	0.349	-0.119	0.094	-0.073	0.306	-0.155	0.028	-0.135	0.055
Cz-V	-0.057	0.425	-0.075	0.288	-0.052	0.467	-0.094	0.186	-0.113	0.112	-0.097	0.173
Pz-L	-0.026	0.716	-0.057	0.425	0.022	0.758	-0.070	0.320	-0.045	0.527	-0.033	0.639
Pz-V	0.018	0.799	-0.050	0.484	-0.015	0.833	-0.053	0.454	-0.033	0.644	-0.039	0.581

变量	即刻记忆		视觉广度		言语功能		注意		延时记忆		RBANS总分
变量	r值	P值	r值	P值	r值	P值	r值	P值	r值	P值	r值	P值
Fz-L	0.078	0.274	-0.075	0.290	-0.076	0.284	0.030	0.668	-0.023	0.749	0.005	0.943
Fz-V	0.138	0.050	-0.057	0.425	0.052	0.462	0.050	0.483	-0.036	0.612	0.054	0.449
Cz-L	-0.020	0.774	-0.066	0.349	-0.119	0.094	-0.073	0.306	-0.155	0.028	-0.135	0.055
Cz-V	-0.057	0.425	-0.075	0.288	-0.052	0.467	-0.094	0.186	-0.113	0.112	-0.097	0.173
Pz-L	-0.026	0.716	-0.057	0.425	0.022	0.758	-0.070	0.320	-0.045	0.527	-0.033	0.639
Pz-V	0.018	0.799	-0.050	0.484	-0.015	0.833	-0.053	0.454	-0.033	0.644	-0.039	0.581