中国全科医学 ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (31): 3857-3865.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0437
所属专题: 神经退行性病变最新文章合辑; 阿尔茨海默病最新文章合辑; 脑健康最新研究合辑; 数智医疗最新文章合辑
陶帅1, 韩星1, 孔丽文1, 汪祖民1, 谢海群2,*()
收稿日期:
2022-06-22
修回日期:
2022-08-06
出版日期:
2022-11-05
发布日期:
2022-09-19
通讯作者:
谢海群
基金资助:
TAO Shuai1, HAN Xing1, KONG Liwen1, WANG Zumin1, XIE Haiqun2,*()
Received:
2022-06-22
Revised:
2022-08-06
Published:
2022-11-05
Online:
2022-09-19
Contact:
XIE Haiqun
About author:
摘要: 背景 随着老龄化社会的到来,与年龄密切相关的认知障碍(包括痴呆)的患病率明显增加。先前的研究表明,具有不同认知能力的人群所表现的步态状态也不一样。过去研究者们在研究遗忘型轻度认知障碍(aMCI)和阿尔茨海默病(AD)的步态时,使用了统计分析方法,对机器学习方法的使用较少。 目的 构建基于步态的机器学习模型识别aMCI和AD,探索aMCI和AD之间的步态标志物,以便将其用作帮助诊断aMCI患者和AD患者的可能工具。 方法 于2018年12月至2020年12月,从国家康复辅具研究中心附属康复医院、佛山市第一人民医院、大连大学附属中山医院招募了102例受试者,按照筛选标准最终纳入98例受试者,其中55例为aMCI患者,10例为AD患者,33例为健康对照(HC)者。使用可穿戴设备采集参与者在单任务(自由行走)、双任务(倍数7)和双任务(倒数100)时的步态参数。使用随机森林算法(RF)和梯度提升决策树算法(GBDT)建立模型,10个步态参数作为预测变量,疾病状态(HC、aMCI、AD)作为响应变量,比较两种机器学习算法对3个疾病组的识别效果。然后使用机器学习算法结合递归特征消除法(RFE)进行重要特征选择。 结果 三组年龄、性别、身高、体质量、鞋码比较,差异无统计学意义(P>0.05);MMSE评分、MoCA评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。自由行走测试时,aMCI组和AD组受试者步幅较HC组短,足跟着地角度较HC组小;AD组步速较HC组和aMCI组受试者慢,足趾离地角度较HC组小(P<0.05)。双任务倍数7测试时,aMCI组和AD组受试者步速较HC组慢,足趾离地角度和足跟着地角度较HC组小;AD组支撑时间较HC组长,足趾离地角度较aMCI组小(P<0.05)。双任务倒数100测试时,AD组步速较HC组和aMCI组受试者慢,足趾离地角度和足跟着地角度较HC组和aMCI组小,步幅较HC组短;aMCI组足跟着地角度较HC组小(P<0.05)。GBDT-RFE方法发现aMCI和AD之间的重要步态特征是步幅、足趾离地角度和足跟着地角度,并在RF模型中实现了识别aMCI和AD的最佳性能,最高准确率为87.69%。 结论 步幅、足趾离地角度和足跟着地角度是识别aMCI患者和AD患者的重要步态标志物,未来临床医生可依据重要步态标志物诊断和治疗aMCI患者和AD患者。
组别 | 例数 | 年龄〔M(QR),岁〕 | 性别(男/女) | 身高( | 体质量( | 鞋码〔M(QR),码〕 | MMSE量表评分〔M(QR),分〕 | MoCA量表评分〔M(QR),分〕 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
HC组 | 33 | 67.0(5.5) | 14/19 | 160.24±6.82 | 58.65±9.46 | 38.00(3.00) | 27(2) | 24.0(3.5) |
aMCI组 | 55 | 68.0(5.0) | 27/28 | 161.40±6.96 | 60.92±8.92 | 39.00(3.00) | 25(3) | 20.0(4.0) |
AD组 | 10 | 66.0(11.0) | 3/7 | 159.35±8.21 | 60.00±9.67 | 38.00(4.25) | 21(3) | 14.0(5.2) |
检验统计量值 | 1.390a | 1.370b | 0.515c | 0.629c | 2.743a | 33.247a | 48.238a | |
P值 | 0.499 | 0.504 | 0.599 | 0.535 | 0.254 | <0.001 | <0.001 |
表1 三组受试者基本情况比较
Table 1 Comparison of basic information of three groups of subjects
组别 | 例数 | 年龄〔M(QR),岁〕 | 性别(男/女) | 身高( | 体质量( | 鞋码〔M(QR),码〕 | MMSE量表评分〔M(QR),分〕 | MoCA量表评分〔M(QR),分〕 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
HC组 | 33 | 67.0(5.5) | 14/19 | 160.24±6.82 | 58.65±9.46 | 38.00(3.00) | 27(2) | 24.0(3.5) |
aMCI组 | 55 | 68.0(5.0) | 27/28 | 161.40±6.96 | 60.92±8.92 | 39.00(3.00) | 25(3) | 20.0(4.0) |
AD组 | 10 | 66.0(11.0) | 3/7 | 159.35±8.21 | 60.00±9.67 | 38.00(4.25) | 21(3) | 14.0(5.2) |
检验统计量值 | 1.390a | 1.370b | 0.515c | 0.629c | 2.743a | 33.247a | 48.238a | |
P值 | 0.499 | 0.504 | 0.599 | 0.535 | 0.254 | <0.001 | <0.001 |
组别 | 例数 | 步幅( | 步速( | 步频( | 支撑相〔M(QR),%〕 | 摆动相〔M(QR),%〕 | 跨步时间( | 支撑时间( | 摆动时间( | 足趾离地角度( | 足跟着地角度〔M(QR),°〕 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
HC组 | 33 | 1.16±0.13 | 0.92±0.14 | 96.19±10.40 | 65.70(3.80) | 34.30(3.80) | 1.26±0.16 | 0.83±0.13 | 0.43±0.04 | 42.62±3.96 | 31.70(6.70) |
aMCI组 | 55 | 1.08±0.16b | 0.87±0.14 | 96.10±10.18 | 66.30(2.60) | 33.70(2.60) | 1.27±0.15 | 0.84±0.12 | 0.44±0.04 | 41.05±4.48 | 28.90(5.90)b |
AD组 | 10 | 1.00±0.17b | 0.75±0.17bc | 89.69±9.35 | 67.55(5.95) | 32.45(5.95) | 1.37±0.17 | 0.93±0.16 | 0.44±0.03 | 38.34±5.20b | 28.05(8.47)b |
F(H)值 | 5.265 | 4.927 | 1.800 | 2.633a | 2.633a | 2.053 | 2.719 | 0.112 | 3.872 | 12.323a | |
P值 | 0.007 | 0.009 | 0.171 | 0.236 | 0.236 | 0.134 | 0.071 | 0.894 | 0.024 | 0.002 |
表2 三组受试者自由行走测试时步态参数比较
Table 2 Comparison of gait parameters of three groups of subjects during the free walking test
组别 | 例数 | 步幅( | 步速( | 步频( | 支撑相〔M(QR),%〕 | 摆动相〔M(QR),%〕 | 跨步时间( | 支撑时间( | 摆动时间( | 足趾离地角度( | 足跟着地角度〔M(QR),°〕 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
HC组 | 33 | 1.16±0.13 | 0.92±0.14 | 96.19±10.40 | 65.70(3.80) | 34.30(3.80) | 1.26±0.16 | 0.83±0.13 | 0.43±0.04 | 42.62±3.96 | 31.70(6.70) |
aMCI组 | 55 | 1.08±0.16b | 0.87±0.14 | 96.10±10.18 | 66.30(2.60) | 33.70(2.60) | 1.27±0.15 | 0.84±0.12 | 0.44±0.04 | 41.05±4.48 | 28.90(5.90)b |
AD组 | 10 | 1.00±0.17b | 0.75±0.17bc | 89.69±9.35 | 67.55(5.95) | 32.45(5.95) | 1.37±0.17 | 0.93±0.16 | 0.44±0.03 | 38.34±5.20b | 28.05(8.47)b |
F(H)值 | 5.265 | 4.927 | 1.800 | 2.633a | 2.633a | 2.053 | 2.719 | 0.112 | 3.872 | 12.323a | |
P值 | 0.007 | 0.009 | 0.171 | 0.236 | 0.236 | 0.134 | 0.071 | 0.894 | 0.024 | 0.002 |
组别 | 例数 | 步幅( | 步速〔M(QR),m/s 〕 | 步频( | 支撑相( | 摆动相( | 跨步时间( | 支撑时间( | 摆动时间( | 足趾离地角度( | 足跟着地角度〔M(QR),°〕 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
HC组 | 33 | 1.07±0.14 | 0.77(0.14) | 87.58±8.39 | 67.11±1.66 | 32.89±1.66 | 1.39±0.15 | 0.94±0.12 | 0.46±0.04 | 40.13±3.93 | 29.40(4.90) |
aMCI组 | 55 | 1.01±0.16 | 0.72(0.21)b | 85.23±15.34 | 68.11±2.62 | 31.89±2.62 | 1.48±0.31 | 1.01±0.25 | 0.47±0.07 | 36.92±4.53b | 26.10(7.10)b |
AD组 | 10 | 0.96±0.23 | 0.54(0.25)b | 77.75±16.43 | 68.94±4.00 | 31.06±4.00 | 1.61±0.32 | 1.11±0.22b | 0.50±0.13 | 33.39±6.10bc | 24.40(10.65)b |
F(H)值 | 2.167 | 10.069a | 2.026 | 2.654 | 2.654 | 2.788 | 3.126 | 1.426 | 10.158 | 9.024a | |
P值 | 0.120 | 0.007 | 0.138 | 0.076 | 0.076 | 0.067 | 0.048 | 0.245 | <0.001 | 0.011 |
表3 三组受试者双任务倍数7测试时步态参数比较
Table 3 Comparison of gait parameters of three groups of subjects during performing the dual-task of counting backwards in sevens
组别 | 例数 | 步幅( | 步速〔M(QR),m/s 〕 | 步频( | 支撑相( | 摆动相( | 跨步时间( | 支撑时间( | 摆动时间( | 足趾离地角度( | 足跟着地角度〔M(QR),°〕 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
HC组 | 33 | 1.07±0.14 | 0.77(0.14) | 87.58±8.39 | 67.11±1.66 | 32.89±1.66 | 1.39±0.15 | 0.94±0.12 | 0.46±0.04 | 40.13±3.93 | 29.40(4.90) |
aMCI组 | 55 | 1.01±0.16 | 0.72(0.21)b | 85.23±15.34 | 68.11±2.62 | 31.89±2.62 | 1.48±0.31 | 1.01±0.25 | 0.47±0.07 | 36.92±4.53b | 26.10(7.10)b |
AD组 | 10 | 0.96±0.23 | 0.54(0.25)b | 77.75±16.43 | 68.94±4.00 | 31.06±4.00 | 1.61±0.32 | 1.11±0.22b | 0.50±0.13 | 33.39±6.10bc | 24.40(10.65)b |
F(H)值 | 2.167 | 10.069a | 2.026 | 2.654 | 2.654 | 2.788 | 3.126 | 1.426 | 10.158 | 9.024a | |
P值 | 0.120 | 0.007 | 0.138 | 0.076 | 0.076 | 0.067 | 0.048 | 0.245 | <0.001 | 0.011 |
组别 | 例数 | 步幅( | 步速( | 步频( | 支撑相〔M(QR),%〕 | 摆动相〔M(QR),%〕 | 跨步时间( | 支撑时间( | 摆动时间( | 足趾离地角度( | 足跟着地角度〔M(QR),°〕 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
HC组 | 33 | 1.09±0.16 | 0.77±0.11 | 84.97±12.39 | 67.90(3.95) | 32.10(3.95) | 1.46±0.25 | 1.00±0.20 | 0.47±0.06 | 39.94±4.26 | 29.30(4.15) |
aMCI组 | 55 | 1.03±0.16 | 0.72±0.14 | 83.31±14.40 | 68.00(3.40) | 32.00(3.40) | 1.50±0.28 | 1.02±0.22 | 0.47±0.07 | 38.07±4.27 | 27.10(5.40)b |
AD组 | 10 | 0.96±0.19b | 0.62±0.14bc | 79.54±12.04 | 70.80(5.15) | 29.20(5.15) | 1.59±0.26 | 1.12±0.22 | 0.48±0.05 | 34.27±5.57bc | 23.05(7.15)bc |
F(H)值 | 3.230 | 4.759 | 0.629 | 4.080a | 4.080a | 0.861 | 1.165 | 0.160 | 6.531 | 13.584a | |
P值 | 0.044 | 0.011 | 0.535 | 0.130 | 0.130 | 0.426 | 0.316 | 0.852 | 0.002 | 0.001 |
表4 三组受试者双任务倒数100测试时步态参数比较
Table 4 Comparison of gait parameters of three groups of subjects during performing the dual-task of counting backwards from 100
组别 | 例数 | 步幅( | 步速( | 步频( | 支撑相〔M(QR),%〕 | 摆动相〔M(QR),%〕 | 跨步时间( | 支撑时间( | 摆动时间( | 足趾离地角度( | 足跟着地角度〔M(QR),°〕 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
HC组 | 33 | 1.09±0.16 | 0.77±0.11 | 84.97±12.39 | 67.90(3.95) | 32.10(3.95) | 1.46±0.25 | 1.00±0.20 | 0.47±0.06 | 39.94±4.26 | 29.30(4.15) |
aMCI组 | 55 | 1.03±0.16 | 0.72±0.14 | 83.31±14.40 | 68.00(3.40) | 32.00(3.40) | 1.50±0.28 | 1.02±0.22 | 0.47±0.07 | 38.07±4.27 | 27.10(5.40)b |
AD组 | 10 | 0.96±0.19b | 0.62±0.14bc | 79.54±12.04 | 70.80(5.15) | 29.20(5.15) | 1.59±0.26 | 1.12±0.22 | 0.48±0.05 | 34.27±5.57bc | 23.05(7.15)bc |
F(H)值 | 3.230 | 4.759 | 0.629 | 4.080a | 4.080a | 0.861 | 1.165 | 0.160 | 6.531 | 13.584a | |
P值 | 0.044 | 0.011 | 0.535 | 0.130 | 0.130 | 0.426 | 0.316 | 0.852 | 0.002 | 0.001 |
项目 | RF | GBDT | |||
---|---|---|---|---|---|
准确度 | AUC | 准确度 | AUC | ||
自由行走 | |||||
HC组/aMCI组 | 0.623 5 | 0.608 3 | 0.636 6 | 0.576 5 | |
HC组/AD组 | 0.811 1 | 0.888 9 | 0.816 7 | 0.888 9 | |
aMCI组/AD组 | 0.861 5 | 0.833 3 | 0.815 4 | 0.785 7 | |
倍数7测试 | |||||
HC组/aMCI组 | 0.647 7 | 0.628 6 | 0.637 3 | 0.606 8 | |
HC组/AD组 | 0.838 9 | 0.916 7 | 0.836 1 | 0.875 0 | |
aMCI组/AD组 | 0.830 8 | 0.812 5 | 0.769 2 | 0.809 5 | |
倒数100测试 | |||||
HC组/aMCI组 | 0.683 7 | 0.695 8 | 0.717 0 | 0.742 9 | |
HC组/AD组 | 0.838 9 | 0.900 0 | 0.741 7 | 0.777 8 | |
aMCI组/AD组 | 0.800 0 | 0.850 0 | 0.753 8 | 0.800 0 |
表5 基于10个步态特征的RF模型和GBDT模型区分各组的准确度和AUC值
Table 5 The accuracy and AUC value of RF model and GBDT model in distinguishing healthycontrols,amnestic mild cognitive impairment and Alzheimer's disease patientsbased on 10 gait features
项目 | RF | GBDT | |||
---|---|---|---|---|---|
准确度 | AUC | 准确度 | AUC | ||
自由行走 | |||||
HC组/aMCI组 | 0.623 5 | 0.608 3 | 0.636 6 | 0.576 5 | |
HC组/AD组 | 0.811 1 | 0.888 9 | 0.816 7 | 0.888 9 | |
aMCI组/AD组 | 0.861 5 | 0.833 3 | 0.815 4 | 0.785 7 | |
倍数7测试 | |||||
HC组/aMCI组 | 0.647 7 | 0.628 6 | 0.637 3 | 0.606 8 | |
HC组/AD组 | 0.838 9 | 0.916 7 | 0.836 1 | 0.875 0 | |
aMCI组/AD组 | 0.830 8 | 0.812 5 | 0.769 2 | 0.809 5 | |
倒数100测试 | |||||
HC组/aMCI组 | 0.683 7 | 0.695 8 | 0.717 0 | 0.742 9 | |
HC组/AD组 | 0.838 9 | 0.900 0 | 0.741 7 | 0.777 8 | |
aMCI组/AD组 | 0.800 0 | 0.850 0 | 0.753 8 | 0.800 0 |
图1 不同行走测试时的步态特征识别HC和AD患者的重要性注:A图为自由行走测试时的结果,B图为双任务倍数7测试时的结果,C图为双任务倒数100测试时的结果;HC=健康对照,AD=阿尔茨海默病
Figure 1 The importance of gait characteristics during performingdifferent walking tests in identifying healthycontrols and Alzheimer's disease patients
图2 不同行走测试时的步态特征识别aMCI患者和AD患者的重要性注:A图为自由行走测试时的结果,B图为双任务倍数7测试时的结果,C图为双任务倒数100测试时的结果;aMCI=遗忘型轻度认知障碍
Figure 2 The importance of gait characteristics during performing different walking tests in identifying amnestic mild cognitive impairment and Alzheimer's disease patients
项目 | RF | GBDT | |||
---|---|---|---|---|---|
准确率 | AUC | 准确率 | AUC | ||
自由行走 | |||||
HC组/AD组 | 0.858 3 | 0.900 0 | 0.811 1 | 0.791 7 | |
aMCI组/AD组 | 0.876 9 | 0.933 3 | 0.846 1 | 0.812 5 | |
倍数7测试 | |||||
HC组/AD组 | 0.905 6 | 0.944 4 | 0.905 6 | 0.944 4 | |
aMCI组/AD组 | 0.876 9 | 0.817 3 | 0.830 8 | 0.866 7 | |
倒数100测试 | |||||
HC组/AD组 | 0.858 3 | 0.875 0 | 0.819 4 | 0.833 3 | |
aMCI组/AD组 | 0.846 2 | 0.866 7 | 0.769 2 | 0.781 3 |
表6 基于重要步态特征的RF模型和GBDT模型区分各组的准确度和AUC值
Table 6 The accuracy and AUC value of RF model and GBDT model in distinguishing healthy controls,amnestic mild cognitive impairment and Alzheimer's disease patients based on important gait features
项目 | RF | GBDT | |||
---|---|---|---|---|---|
准确率 | AUC | 准确率 | AUC | ||
自由行走 | |||||
HC组/AD组 | 0.858 3 | 0.900 0 | 0.811 1 | 0.791 7 | |
aMCI组/AD组 | 0.876 9 | 0.933 3 | 0.846 1 | 0.812 5 | |
倍数7测试 | |||||
HC组/AD组 | 0.905 6 | 0.944 4 | 0.905 6 | 0.944 4 | |
aMCI组/AD组 | 0.876 9 | 0.817 3 | 0.830 8 | 0.866 7 | |
倒数100测试 | |||||
HC组/AD组 | 0.858 3 | 0.875 0 | 0.819 4 | 0.833 3 | |
aMCI组/AD组 | 0.846 2 | 0.866 7 | 0.769 2 | 0.781 3 |
[1] |
|
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
|
[5] |
|
[6] |
|
[7] |
|
[8] |
|
[9] |
|
[10] |
|
[11] |
|
[12] |
|
[13] |
|
[14] |
|
[15] |
|
[16] |
|
[17] |
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] | |
[21] |
|
[22] |
|
[23] |
|
[24] |
|
[25] |
|
[26] |
|
[27] |
|
[28] |
|
[29] |
|
[30] |
|
[31] |
|
[32] |
|
[33] |
吴壮,仲敏,蒋旭,等. 不同临床分期帕金森病患者的步态分析[J]. 临床神经病学杂志,2021,34(3):169-172.
|
[34] |
|
[35] |
|
[36] |
|
[37] |
|
[38] |
|
[39] |
|
[40] |
|
[41] |
|
[42] |
|
[43] |
|
[44] |
|
[45] |
|
[46] |
|
[47] |
|
[48] |
|
[1] | 廖可欣, 肖移生. 黄精丸的配伍提取液对学习记忆障碍大鼠海马齿状回区干细胞影响的研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(24): 3019-3025. |
[2] | 刘美霞, 尹金念, 吴玫, 杨星, 周全湘, 杨敬源. 体重指数对三酰甘油葡萄糖指数与认知功能关联的影响:一项贵州农村老年人群的现况研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(22): 2806-2812. |
[3] | 谭文彬, 李佳, 刘明玉, 路永欣, 程雅欣. 神经系统疾病及相关治疗药物对骨质疏松症影响的研究进展[J]. 中国全科医学, 2025, 28(17): 2092-2100. |
[4] | 文依宁, 黄惠嫦, 赵明明. 睡眠相关主观认知下降的研究新进展[J]. 中国全科医学, 2025, 28(11): 1403-1410. |
[5] | 李弈晴, 程桂荣, 许浪, 胡晨璐, 李春利, 李露寒. 生活方式在心血管代谢性疾病患病时长与轻度认知功能障碍关联中的作用研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(11): 1329-1335. |
[6] | 韩树奎, 任义涛, 马昕, 宋盼盼, 马金祥, 张紫钰, 陈虹汝. 1992—2021年中国老年人群阿尔茨海默症及相关痴呆的疾病负担变化趋势及预测研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(08): 996-1003. |
[7] | 袁易卿, 陈虹霖. 认知症污名的研究新进展[J]. 中国全科医学, 2025, 28(05): 631-638. |
[8] | 裴金英, 宋金洲, 马到丰, 罗孝廷, 刘斌, 董晓红, 丛树园. 中药提取物调控铁死亡改善阿尔茨海默病的研究新进展[J]. 中国全科医学, 2025, 28(05): 639-648. |
[9] | 信博, 吴艺新, 张迪, 何雨欣, 杨珊, 李梦驰, 蒋文慧. 慢性病共病患者认知功能障碍的研究进展[J]. 中国全科医学, 2025, 28(02): 143-148. |
[10] | 田英汉, 刘乐伟, 杨铖, 凌晨, 杨小雪, 凡豪杰, 赵鑫, 李军, 夏磊, 刘寰忠. 城市老年人抑郁与认知功能的相关性及性别差异研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(01): 47-52. |
[11] | 吴清悦, 陈晓玲, 周训琼, 杨敬源, 周全湘, 杨星. 农村老年人臂间血压差与轻度认知功能障碍的关系研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(29): 3616-3622. |
[12] | 余如霞, 姜婧, 王湫澄, 王越, 赵小月. 人工智能在阿尔茨海默病临床诊疗中的研究热点及前沿趋势分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(26): 3218-3226. |
[13] | 刘新, 魏雅楠, 刘杰, 王晶桐. 老年人躯体功能障碍合并认知功能障碍影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(26): 3281-3288. |
[14] | 王晨瑜, 张晨, 史璐璐, 朱梦娜, 王丽娜. 社区轻度认知障碍人群认知功能健康管理策略的研究进展[J]. 中国全科医学, 2024, 27(26): 3273-3280. |
[15] | 冯钰惠, 李珊珊, 陶剑文, 黄延焱. 老年人认知功能障碍调查及其影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(26): 3297-3303. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||