原发性肝癌经导管肝动脉灌注化疗栓塞所致急性肝损伤的最优保肝方案筛选

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.022

摘要/Abstract

摘要： 背景　针对经导管肝动脉灌注化疗栓塞（TACE）所致急性肝损伤（ALI）的保肝治疗，目前国内外无明确指南及用药标准。应用药物经济学方法筛选出针对TACE所致ALI的最优保肝方案，不仅能使患者得到合理、有效的保肝治疗，减少由于ALI带来的病痛，还能减轻患者的经济负担。目的　运用药物经济学方法对原发性肝癌（PLC）TACE术后不同保肝方案进行成本-效果分析（CEA），为TACE术后保肝治疗的选择提供参考依据。方法　选取2013年10月—2016年10月河北医科大学第四医院收治的PLC患者180例，采用完全随机化分组将患者分为六组（A、B、C、D、E、F组），每组各30例。其中A组给予肝细胞膜修复保护剂+解毒类、B组给予肝细胞膜修复保护剂+抗炎类、C组给予肝细胞膜修复保护剂+利胆类、D组给予解毒类+抗炎类、E组给予解毒类+利胆类、F组给予抗炎类+利胆类。对比六组患者临床疗效及成本-效果比（CER）。结果　六组患者介入术后第4天、第6天总有效率比较，差异均有统计学意义（χ2=18.311，P=0.003；χ2=23.563，P<0.001）。六组患者介入术后第4天CER依次为6.38、9.38、10.05、7.70、9.86、9.26；A组患者成本最低，增量CER依次为20.19、76.30、11.09、52.95、13.99；六组患者介入术后第4天敏感度分析，CER依次为5.74、8.44、9.05、6.93、8.88、8.34；A组患者成本最低，增量CER依次为18.17、68.67、9.98、47.65、12.59。六组患者介入术后第6天CER依次为7.48、10.79、10.61、9.95、10.93、13.43；A组患者成本最低，增量CER依次为21.64、28.59、19.41、0、32.98；六组患者介入术后第6天敏感度分析，CER依次为6.74、9.71、9.55、8.96、9.84、12.09；A组患者成本最低，增量CER依次为19.47、25.73、17.46、0、29.68。结论　TACE术后应用保肝药物可有效改善患者肝生化指标水平，从疗效方面考虑抗炎类+利胆类效果最好，从药物经济学方面考虑抗炎类+解毒类最经济、合理。

关键词: 肝肿瘤, 肝动脉化疗栓塞, 肝损伤, 治疗结果, 费用效益分析

Abstract: Background　There is no clear guidelines and medication standards at home and abroad for liver protection treatment of acute liver injury（ALI） caused by transarterial chemoembolization（TACE）．Pharmacoeconomic method was used to screen out optimal liver protection program for ALI caused by TACE，which can not only enable patients to obtain reasonable and effective liver protection treatment，reduce the pain caused by ALI，but also reduce the economic burden of patients.Objective　To carry out cost-efficacy analysis （CEA） of different liver protection schemes for primary liver cancer（PLC） after TACE by using pharmacoeconomic methods，providing a reference for the selection of liver protection therapy after TACE.Methods　A total of 180 patients with PLC admitted to the Fourth Hospital of Hebei Medical University from October 2013 to October 2016 were selected and divided into 6 groups （A，B，C，D，E，F） with 30 cases in each group.Group A received protectant for hepatocyte membrane repair + detoxification.Group B received protectant for hepatocyte membrane repair +anti-inflammatory drugs.Group C received protectant for hepatocyte membrane repair +cholagogic drugs.Group D received detoxification+ anti-inflammatory drugs.Group E received detoxification+ cholagogic drugs.Group F received anti-inflammatory+ cholagogic drugs.Clinical efficacy and cost-efficacy ratio（CER） were compared between the six groups.Results　There were significant differences in the total efficacy rate between the six groups on the 4th and 6th day after interventional therapy （χ2=18.311，P=0.003；χ2=23.563，P<0.001）．The CER of the 6 groups were 6.38，9.38，10.05，7.70，9.86 and 9.26，respectively，on the 4th day after interventional operation.Group A，as the control group，had the lowest cost.The incremental CER of other five groups were 20.19，76.30，11.09，52.95 and 13.99，respectively.The CER of the sensitivity analysis of the 6 groups on the 4th day after intervention were 5.74，8.44，9.05，6.93，8.88 and 8.34，respectively；group A，as the control group，had the lowest cost，with incremental CER of 18.17，68.67，9.98，47.65 and 12.59，respectively in other five groups.The CER of the 6 groups were 7.48，10.79，10.61，9.95，10.93 and 13.43，respectively，on the 6th day after interventional operation.Group A，as the control group，had the lowest cost.The incremental CER of other five groups were as follows：21.64，28.59，19.41，0 and 32.98 respectively.The CER of sensitivity analysis of the 6 groups were 6.74，9.71，9.55，8.96，9.84 and 12.09，respectively；group A，as the control group，had the lowest cost.The incremental CER were 19.47，25.73，17.46，0 and 29.68，respectively in other five groups.Conclusion　The use of hepatoprotective drugs after TACE can effectively improve the level of liver biochemical indexes in patients.In terms of efficacy，anti-inflammatory+cholagogic drugs are the best.In terms of pharmacoeconomics，anti-inflammatory+ detoxification are the most economical and reasonable option.

Key words: Liver neoplasms, Transarterial chemoembolization, Liver injury, Treatment outcome, Cost-benefit analysis

武中林,吴勇超,荣小翠,等. 原发性肝癌经导管肝动脉灌注化疗栓塞所致急性肝损伤的最优保肝方案筛选[J]. 中国全科医学, 2019, 22(26): 3159-3164. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.022.
WU Zhonglin,WU Yongchao,RONG Xiaocui, et al. Screening of Optimal Liver Protection Scheme for Acute Liver Injury Induced by Transarterial Chemoembolization in Primary Liver Cancer　[J]. Chinese General Practice, 2019, 22(26): 3159-3164. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.022.

参考文献

［1］SIEGEL R L，MILLER K D，JEMAL A.Cancer statistics，2016［J］．CA Cancer J Clin，2016，66（1）：7-30．
［2］CHEN W，ZHENG R，BAADE P D，et al．Cancer statistics in China，2015［J］．CA Cancer J Clin，2016，66（2）：115-132．DOI：10.3322/caac.21338.
［3］中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.原发性肝癌诊疗规范（2017年版）［J］．临床肝胆病杂志，2017，33（8）：114-126．DOI：10.3969/j.issn.1001-5256.2017.08.003.
［4］BOULIN M，DELHOM E，PIERREDON-FOULONGNE，et al．Transarterial chemoembolization for hepatocellular carcinoma：an old method，now flavor of the day［J］．Diagn Interv Imaging，2015，96（6）：607-615．DOI：10.1016/j.diii.2015.04.005.
［5］LENCIONI R，DE BAERE T，SOULEN M C，et al．Lipiodol transarterial chemoembolization for hepatocellular carcinoma：a systematic review of efficacy and safety data［J］．Hepatology，2016，64（1）：106-116．DOI：10.1002/hep.28453.
［6］武中林，李智岗，吴晓云，等．经导管肝动脉栓塞与肝动脉灌注化疗栓塞在原发性肝癌介入治疗中的远期疗效比较［J］．中国全科医学，2016，19（11）：1292-1296．DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.11.013.
［7］SEKI A，HORI S，KOBAYASHI K，et al．Transcatheter arterial chemoembolization with epirubicin-loaded superabsorbent polymer microspheres for 135 hepatocellular carcinoma patients：single-center experience［J］．Cardiovasc Intervent Radiol，2011，34（3）：557-565．DOI：10.1007/s00270-010-9975-y.
［8］TAKAYASU K，ARII S，IKAI I，et al．Prospective cohort study of transarterial chemoembolization for unresectable hepatocellular carcinoma in 8510 patients［J］．Gastroenterology，2006，131（2）：461-469．DOI：10.1053/j.gastro.2006.05.021.
［9］武中林，谷铁树，康一鹤，等．精准TACE在原发性肝癌中的应用［J］．实用放射学杂志，2016，32（6）：933-937．DOI：10.3969/j.issn.1002-1671.2016.06.028.
［10］MIN Y W，KIM J，KIM S，et al．Risk factors and a predictive model for acute hepatic failure after transcatheter arterial chemoembolization in patients with hepatocellular carcinoma［J］．Liver Int，2013，33（2）：197-202．DOI：10.1111/liv.12023.
［11］CATURELLI E，SIENA D A，FUSILLI S，et al．Transcatheter arterial chemoembolization for hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis：evaluation of damage to nontumorous liver tissue-long-term prospective study［J］．Radiology，2000，215（1）：123-128．DOI：10.1148/radiology.215.1.r00ap21123.
［12］武中林，吴勇超，杨超，等．原发性肝癌经导管肝动脉化疗栓塞术后应用不同保肝方案的效果比较研究［J］．中国全科医学，2017，20（23）：2862-2867，2874．DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.07.y20.
［13］王莉，陆笼辉，钟春生.异甘草酸镁联合还原型谷胱甘肽防治肝癌TACE术后肝损害疗效观察［J］．肝脏，2016，21（1）：63-65．DOI：10.3969/j.issn.1008-1704.2016.01.019.
［14］中华医学会感染病学分会，肝脏炎症及其防治专家共识专家委员会.肝脏炎症及其防治专家共识［J］．中华肝脏病杂志，2014，22（2）：94-103.
［15］汤静，朱玲，胡珊珊，等．药物性肝病的发病类型及保肝药物的作用机制［J］．世界华人消化杂志，2015，23（19）：3046-3052．DOI：10.11569/wcjd.v23.i19.3046.
［16］黎规丰，张周英，杨成密，等．常见保肝药的分类及作用［J］．中国实用医药，2012，7（26）：236-238．DOI：10.3969/j.issn.1673-7555.2012.26.187.
［17］中国抗癌协会肝癌专业委员会.原发性肝癌的临床诊断与分期标准［J］．中华肝脏病杂志，2001，9（6）：324．DOI：10.3760/j.issn:1007-3418.2001.06.001.
［18］王波玲，高峰.标准三联与四联方案根除幽门螺杆菌感染成本-效果分析［J］．中国全科医学，2016，19（11）：1237-1241．DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.11.001.
［19］王爱华，唐红波，李心蕾，等．抗炎保肝药治疗药物性肝损伤的药物经济学评价［J］．胃肠病学和肝病学杂志，2015，24（10）：1232-1237．DOI：10.3969/j.issn.1006-5709.2015.10.021.
［20］冯芮华，王增武，王小万，等．高血压社区规范化管理中常用抗高血压药物的成本-效果研究［J］．中国全科医学，2016，19（1）：92-95．DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.01.019.
［21］广东省抗癌协会肝癌专业委员会.肝癌多学科综合治疗团队建立—广东专家共识（1）［J］．临床肝胆病杂志，2014，30（11）：1112-1115．DOI：10.3969/j.issn.1001-5256.2014.11.004.
［22］刘金明，张克勤，李涛.肝癌多次TACE术后的肝硬化分级及预后因素分析［J］．实用癌症杂志，2014，29（1）：68-71．DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2014.01.022.
［23］周霖，王华明，艾鼎伦，等．原发性肝癌患者肝动脉化疗栓塞术后肝功能失代偿的临床分析［J］．解放军医学杂志，2014，39（2）：149-153．
［24］王甦，黄一枫，刘佳，等．TACE治疗原发性肝癌对肝功能的影响及相关因素的研究［J］．胃肠病学和肝病学杂志，2016，25（8）：881-884．DOI：10.3969/j.issn.1006-5709.2016.08.011.
［25］梁万年，王存亮.如何确定一个疗法是否符合成本效果［J］．中国全科医学，2005，8（4）：1152-1153.

[1]	姚裕忠, 马晓骏, 宋懽, 钟瑜. 基于"全专精准管理"的糖尿病"1358模式"对社区糖尿病患者的管理效果研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4308-4314.
[2]	高德康, 危少华, 马孝明, 杜鹏, 邢春根, 曹春. 肝癌大范围肝切除术后骨骼肌减少的危险因素及其与术后并发症的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4031-4037.
[3]	李茜, 张云淑, 严保平, 王健, 马燕娟, 王媛, 秦英杰, 那龙, 任智勇, 孙俊伟, 邓怀丽, 马宏筠, 曲雪慧, 周楠, 司天梅. 注射用利培酮微球（Ⅱ）治疗急性期精神分裂症患者的疗效及安全性研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4007-4012.
[4]	陆彬, 项崇, 袁雪松, 蔡高军, 魏文锋, 严永敏. 经远端桡动脉入径在脑血管造影中的有效性、安全性及满意度研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(27): 3378-3382.
[5]	姚俊杰, 商强强, 王宇峰, 栗嘉徽, 刘畅, 庞婷婷. 基于可穿戴式惯性传感器对中医综合疗法治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的疗效评价研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(27): 3450-3455.
[6]	刘明浩, 王攀, 高立建, 徐淑清, 王欢欢, 赵光贤, 陈珏, 乔树宾, 徐波, 袁晋青. 经远端桡动脉入径行二次经皮冠状动脉介入治疗的可行性、安全性和手术时机研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(27): 3366-3372.
[7]	高扬, 王贇霞, 高传玉. ≤45岁急性冠脉综合征患者可能家族性高胆固醇血症的临床特点及血脂达标影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(18): 2232-2237.
[8]	杨蓓, 韩琳, 王茵, 程康耀. 持续皮下胰岛素注射治疗老年2型糖尿病效果的Meta分析与试验序贯分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(15): 1892-1901.
[9]	刘传芬, 李政, 伍满燕, 崔淯夏, 宋婧, 张椿英, 陈红. 急性心肌梗死患者血脂水平变化及用药情况研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(11): 1325-1329.
[10]	费静雯, 林蕙泽, 张萍萍, 柳兰萍, 王翔, 申江红, 朱可欣, 杨涛, 于金娜. 运动针法可有效提高急性非特异性腰痛有效性：一项Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(09): 1044-1052.
[11]	关宁笑, 姚卓娅, 李烨, 刘子薇, 刘芳丽. 非侵入性脑刺激技术可有效缓解卒中后疲劳症状：一项Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(08): 1008-1014.
[12]	黄桃, 罗娜, 罗松, 徐钦. 具有双通道通气和恒定泄气量功能的新型无创正压通气面罩治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并CO₂潴留患者的临床效果研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(03): 343-347.
[13]	宋平安, 陈晓亮, 姚远, 高瑾, 杨洋, 崔洪春, 张毅. 程序性死亡蛋白-1抑制剂单药治疗老年晚期非小细胞肺癌患者的疗效及安全性研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(02): 241-247.
[14]	范希然, 李多多, 王双双, 郭烨, 于长禾. 推拿手法治疗骨骼肌肉疼痛影响因素的质性研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(02): 219-224.
[15]	曾志刚, 郑仕敏, 陈晓芬, 马娟. 化痔栓联合透明帽辅助内镜下硬化术在内痔治疗中的短期和长期疗效评价研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(35): 4412-4417.