中国全科医学 ›› 2016, Vol. 19 ›› Issue (23): 2752-2756.DOI: 10.3969/j.issn.1007-9572.2016.23.002
所属专题: 精神卫生最新文章合集
陈晓丽,宋玉萍,孙宏伟,贾丽萍,常瑞华,李敬田
摘要: 目的 探讨冠心病(CHD)与抑郁症共患者对负性信息是否存在注意偏向。方法 选取2013年5月-2014年8月在潍坊医学院附属医院心内科住院的CHD患者44例,按照Zung氏抑郁自评量表(SDS)评分和临床精神科医生的诊断,将其分为CHD与抑郁症共患组和单纯CHD组。患者均参加情绪Stroop效应任务,记录其正确率、反应时和干扰效应。结果 排除试验时身体不适、操作不当未完成试验者,CHD与抑郁症共患组13例,单纯CHD组27例。对正确率进行重复测量方差分析,结果显示:阈限类型主效应显著(F=16.08,P<0.001),阈上呈现的正确率高于阈下呈现;组别主效应显著(F=6.48,P<0.001),CHD与抑郁症共患组的正确率低于单纯CHD组。对反应时进行重复测量方差分析,结果显示:组别主效应显著(F=21.68,P<0.001),CHD与抑郁症共患组反应时长于单纯CHD组;词汇类型主效应显著(F=83.61,P<0.001),负性词反应时长于正性词和中性词;阈限类型×组别交互作用显著(F=4.34,P=0.004);组别×词汇类型交互作用显著(F=4.01,P=0.005),简单效应分析发现:CHD与抑郁症共患组正性词和负性词反应时均长于单纯CHD组(F=16.14,P<0.001;F=17.11,P<0.001);且CHD与抑郁症共患组负性词反应时长于正性词和中性词(F=10.09,P<0.001)。对干扰效应进行重复测量方差分析,结果显示:词汇类型主效应显著(F=43.61,P<0.001),负性词的干扰效应大于正性词;组别×词汇类型×阈限类型交互作用显著(F=5.73,P=0.001)。以阈限类型为参照的进一步分析发现:阈上呈现时,词汇类型主效应显著(F=5.97,P=0.001);组别×词汇类型交互作用显著(F=6.49,P<0.001),简单效应分析发现:两组正性词干扰效应比较,差异无统计学意义(F=1.08,P=0.07);CHD与抑郁症共患组负性词干扰效应大于单纯CHD组(F=6.24,P<0.001);CHD与抑郁症共患组和单纯CHD组负性词干扰效应均大于正性词(F=4.40,P=0.04;F=5.45,P=0.02)。结论 CHD与抑郁症共患者对阈上负性词存在干扰抑制功能障碍,存在明显的负性注意偏向。