环境因素对社区脑卒中患者康复自我效能的影响研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0699

摘要/Abstract

摘要： 背景随着我国人口老龄化问题日益凸显，脑卒中发病率逐年升高，身体功能障碍给患者、家庭和社会带来沉重负担。提高居家脑卒中患者康复自我效能，帮助其尽快回归社会尤为关键。目前较少关注脑卒中环境因素对康复自我效能的影响。目的分析脑卒中患者康复自我效能现况，探讨不同环境因素对脑卒中患者康复自我效能的影响。方法采用便利抽样法，于2019年12月—2020年9月选取郑州市4个社区的脑卒中患者262例，采用一般资料调查表收集脑卒中患者一般资料，采用改良版Rankin量表评估脑卒中患者身体功能状况，采用脑卒中环境量表评估脑卒中环境现状，采用中文版脑卒中康复自我效能量表评估脑卒中患者康复自我效能水平。利用分层回归分析探讨各环境因素对脑卒中患者康复自我效能的影响。结果发放问卷285份，回收有效问卷262份，有效回收率为91.93%。脑卒中患者的康复自我效能得分为（76.1±26.3）分；分层回归分析结果显示，接受度环境、建成环境和沟通交流环境共解释康复自我效能总变异的30.9%（P<0.05）。结论社区脑卒中患者康复自我效能处于中等水平；接受度环境、建成环境和沟通交流环境是脑卒中患者康复自我效能的重要影响因素。未来应重视脑卒中患者环境建设，探索积极脑卒中环境建设模式，对脑卒中患者康复进行有效引导，增强康复自我效能，改善预后，帮助其尽快回归社会。

关键词: 卒中, 环境, 康复, 自我效能, 横断面研究

Abstract:

Background

With China's aging population, the incidence of stroke is increasing year by year, and the high disability rate places a significant burden on patients, families, and society. It is extremely important to strengthen the rehabilitation self-efficacy of home-based stroke patients in order to assist them return to society as soon as feasible. Currently, less emphasis is being paid to the influence of environmental factors on rehabilitation self-efficacy in stroke.

Objective

To investigate the current status of rehabilitation self-efficacy of stroke patients in community, and explore the influence of different environmental factors on rehabilitation self-efficacy of stroke patients.

Methods

Using convenience sampling, from December 2019 to September 2020, 262 stroke patients in the subordinate communities of 4 community health service centers in Zhengzhou, Henan Province were enrolled in the survey. The Demographic Information Questionnaire was used to collect general data, the Modified Rankin Scale was used to assess the physical function of stroke patients, the Measure of Stroke Environment was used to assess the current situation of stroke environment, and the Chinese Version of Stroke Self-efficacy Questionnaire was used to assess the rehabilitation self-efficacy of stroke patients. The effects of various environmental factors on rehabilitation self-efficacy of stroke patients were investigated by hierarchical regression analysis.

Results

A total of 285 questionnaires were distributed, a total of 262 valid questionnaires were collected, with an effective response rate of 91.93%. The rehabilitation self-efficacy score of 262 stroke patients was (76.1±26.3). Receptivity, physical environment and communication environment accounted for 30.9% of the total variation in rehabilitation self-efficacy (P<0.05) .

Conclusion

The rehabilitation self-efficacy of community stroke patients is in the medium level. Receptivity, physical environment and communication environment are the important influence factors for self-efficacy of stroke patients. In the future, we should attach importance to the environmental construction of stroke patients, explore positive stroke environmental construction models, effectively guide the rehabilitation of stroke patients, enhance rehabilitation self-efficacy, improve prognosis, and help them return to society as soon as possible.

Key words: Stroke, Environment, Rehabilitation, Self-efficacy, Cross-sectional studies

李世瑞,张振香,王文娜,等. 环境因素对社区脑卒中患者康复自我效能的影响研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(28): 3535-3539. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0699.
LI Shirui,ZHANG Zhenxiang,WANG Wenna, et al. The Influence of Environmental Factors on Self-efficacy in the Community Stroke Patients[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(28): 3535-3539. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0699.

图/表 3

参考文献 23

[1]	王陇德，彭斌，张鸿祺，等. 《中国脑卒中防治报告2020》概要[J]. 中国脑血管病杂志，2022，19（2）：136-144.
[2]	张小艳，王朴，晏利姣，等. 脑卒中幸存者家庭远程康复治疗效果的系统评价[J]. 中国循证医学杂志，2019，19（10）：1226-1232. DOI：10.7507/1672-2531.201904004.
[3]	GARCÍA-CABO C，LÓPEZ-CANCIO E. Exercise and stroke[J]. Adv Exp Med Biol，2020，1228：195-203. DOI：10.1007/978-981-15-1792-1_13.
[4]	朱金凤，狄恒丹，季翠玲，等. 中青年脑卒中患者运动自我效能及锻炼计划与运动依从性的相关性研究[J]. 护理学杂志，2022，37（23）：36-39. DOI：10.3870/j.issn.1001-4152.2022.23.036.
[5]	BABULAL G M，CONNOR L T. The measure of stroke environment（MOSE）：development and validation of the MOSE in post-stroke populations with and without aphasia[J]. Top Stroke Rehabil，2016，23（5）：348-357. DOI：10.1080/10749357.2016.1143697.
[6]	王文娜，张乐芸，符博，等. 脑卒中环境与社会参与关系的研究进展[J]. 中国全科医学，2020，23（16）：2090-2094. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.086.
[7]	曹莹，王文娜，林雨欣，等. 环境因素和抑郁对社区脑卒中患者活动参与的影响研究[J]. 中华护理教育，2022，19（4）：373-377. DOI：10.3761/j.issn.1672-9234.2022.04.016.
[8]	中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J]. 中华神经科杂志，2018，51（9）：666-682. DOI：10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2018.09.004.
[9]	王云霄，袁俊亮，胡文立. 常用卒中量表的研究进展[J]. 中国卒中杂志，2016，11（12）：1072-1077. DOI：10.3969/j.issn.1673-5765.2016.12.015.
[10]	范玉华，姬晓昙，蓝琳芳. 国内脑卒中临床试验疗效判断方法中改良Rankin评分的应用现状[J]. 中国神经精神疾病杂志，2015，41（7）：412-415. DOI：10.3969/j.issn.1002-0152.2015.07.006.
[11]	WANG W N，BABULAL G M，LIN B L，et al. A Chinese version of the Measure of Stroke Environment（MOSE）：psychometric evaluation in stroke survivors[J]. Disabil Rehabil，2022，44（12）：2879-2888. DOI：10.1080/09638288.2020.1843720.
[12]	JONES F，PARTRIDGE C，REID F. The Stroke Self-Efficacy Questionnaire：measuring individual confidence in functional performance after stroke[J]. J Clin Nurs，2008，17（7B）：244-252. DOI：10.1111/j.1365-2702.2008.02333.x.
[13]	李鸿艳，方亮，毕瑞雪，等. 中文版脑卒中康复自我效能量表的信效度研究[J]. 中华护理杂志，2015，50（7）：790-794. DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2015.07.005.
[14]	方积乾. 生物医学研究的统计方法[M]. 2版. 北京：高等教育出版社，2019.
[15]	杜彤帅. 缺血性脑卒中患者卒中后疲劳与自我效能的相关性研究[D]. 长春：吉林大学，2018.
[16]	LANCTÔT K L，LINDSAY M P，SMITH E E，et al. Canadian Stroke Best Practice Recommendations：mood，Cognition and Fatigue following Stroke，6th edition update 2019[J]. Int J Stroke，2020，15（6）：668-688. DOI：10.1177/1747493019847334.
[17]	王文娜，张振香，林蓓蕾，等. 环境因素对居家脑卒中患者影响质性研究的Meta整合[J]. 中华护理杂志，2020，55（2）：281-287. DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2020.02.022.
[18]	新华社. 中共中央　国务院印发《"健康中国2030"规划纲要》[J]. 中华人民共和国国务院公报，2016（32）：5-20.
[19]	FOLEY E L，NICHOLAS M L，BAUM C M，et al. Influence of environmental factors on social participation post-stroke[J]. Behav Neurol，2019，2019：2606039. DOI：10.1155/2019/2606039.
[20]	MULLER M，TOTH-COHEN S，MULCAHEY M J. Development and evaluation of a hospital-based peer support group for younger individuals with stroke[J]. Occup Ther Health Care，2014，28（3）：277-295. DOI：10.3109/07380577.2014.919551.
[21]	邱卓英，郭键勋，李伦. 健康服务体系中的康复[J]. 中国康复理论与实践，2020，26（1）：1-14. DOI：10.3969/j.issn.1006-9771.2020.01.003.
[22]	蔡丽娇，邱丽芳，李泉久. 脑卒中失语症沟通伙伴沟通交流体验的质性研究[J]. 军事护理，2023，40（2）：6-9.
[23]	VAN RIJSSEN M N，VELDKAMP M，BRYON E，et al. How do healthcare professionals experience communication with people with aphasia and what content should communication partner training entail?[J]. Disabil Rehabil，2022，44（14）：3671-3678. DOI：10.1080/09638288.2021.1878561.

项目	例数	康复自我效能得分	检验统计量值	P值
年龄			3.380^a	0.001
18~59岁	82	83.2±19.9
≥60岁	180	72.9±28.3
婚姻状况			3.467^b	0.017
未婚	10	61.4±18.9
在婚	200	78.9±25.0
离异	6	65.2±38.2
丧偶	46	68.6±29.7
工作状态			8.527^b	<0.001
在职	31	93.2±13.6
离职	33	83.7±19.9
退休	116	69.3±30.0
无工作	82	76.3±23.1
主要照顾者			3.382^b	0.006
配偶	172	78.0±26.0
子女	58	69.0±29.3
保姆/护工	8	53.1±22.1
自己	21	87.0±12.9
父母	1	102.0
其他	2	89.0±9.9
家庭人均月收入			5.635^b	0.001
<1 000元	10	45.6±30.6
1 000~2 999元	88	80.3±23.7
3 000~4 999元	131	75.1±27.1
≥5 000元	33	78.2±23.4
病程			3.657^b	0.013
3~11个月	114	81.5±21.1
12~23个月	34	69.9±27.0
24~35个月	38	77.6±20.5
≥36个月	76	70.1±33.5
卒中发生次数			10.574^b	<0.001
1次	140	81.8±23.8
2次	71	74.5±27.1
3次及以上	51	62.8±27.5
医疗付费形式			3.529^b	0.015
公费	1	60.0
医疗保险	229	78.1±25.6
自费	14	62.0±27.7
其他	18	62.7±29.4
瘫痪部位			9.994^b	<0.001
右侧	78	74.1±29.6
左侧	93	74.6±24.6
双侧	11	42.3±20.7
无瘫痪	80	84.6±21.1
外出活动频率			9.130^b	<0.001
每天1次及以上	136	80.6±23.1
每周1次及以上	81	78.3±25.7
每月2~3次	16	61.4±23.9
每月1次或更少	29	56.9±33.2
辅助器具使用情况			22.167^b	<0.001
采用辅助器具	105	65.6±29.1
不需要	149	84.7±20.0
不能行走	8	53.9±32.3
家庭环境改造			-3.124^a	0.002
是	17	57.1±24.0
否	245	77.4±26.0

项目	例数	康复自我效能得分	检验统计量值	P值
年龄			3.380^a	0.001
18~59岁	82	83.2±19.9
≥60岁	180	72.9±28.3
婚姻状况			3.467^b	0.017
未婚	10	61.4±18.9
在婚	200	78.9±25.0
离异	6	65.2±38.2
丧偶	46	68.6±29.7
工作状态			8.527^b	<0.001
在职	31	93.2±13.6
离职	33	83.7±19.9
退休	116	69.3±30.0
无工作	82	76.3±23.1
主要照顾者			3.382^b	0.006
配偶	172	78.0±26.0
子女	58	69.0±29.3
保姆/护工	8	53.1±22.1
自己	21	87.0±12.9
父母	1	102.0
其他	2	89.0±9.9
家庭人均月收入			5.635^b	0.001
<1 000元	10	45.6±30.6
1 000~2 999元	88	80.3±23.7
3 000~4 999元	131	75.1±27.1
≥5 000元	33	78.2±23.4
病程			3.657^b	0.013
3~11个月	114	81.5±21.1
12~23个月	34	69.9±27.0
24~35个月	38	77.6±20.5
≥36个月	76	70.1±33.5
卒中发生次数			10.574^b	<0.001
1次	140	81.8±23.8
2次	71	74.5±27.1
3次及以上	51	62.8±27.5
医疗付费形式			3.529^b	0.015
公费	1	60.0
医疗保险	229	78.1±25.6
自费	14	62.0±27.7
其他	18	62.7±29.4
瘫痪部位			9.994^b	<0.001
右侧	78	74.1±29.6
左侧	93	74.6±24.6
双侧	11	42.3±20.7
无瘫痪	80	84.6±21.1
外出活动频率			9.130^b	<0.001
每天1次及以上	136	80.6±23.1
每周1次及以上	81	78.3±25.7
每月2~3次	16	61.4±23.9
每月1次或更少	29	56.9±33.2
辅助器具使用情况			22.167^b	<0.001
采用辅助器具	105	65.6±29.1
不需要	149	84.7±20.0
不能行走	8	53.9±32.3
家庭环境改造			-3.124^a	0.002
是	17	57.1±24.0
否	245	77.4±26.0

自变量	赋值
年龄	18~59岁=1；≥60岁=2
婚姻状况	未婚=1；在婚=2；离异=3；丧偶=4
工作状态	在职=1；离职=2；退休=3；无工作=4
主要照顾者	配偶=1；子女=2；保姆/护工=3；自己=4；父母=5；其他=6
家庭人均月收入	<1 000元=1；1 000~2 999元=2；3 000~4 999元=3；≥5 000元=4
病程	3~11个月=1；12~23个月=2；24~35个月=3；≥36个月=4
卒中发生次数	1次=1；2次=2；3次及以上=3
医疗付费形式	公费=1；医疗保险=2；自费=3；其他=4
瘫痪部位	右侧=1；左侧=2；双侧=3；无瘫痪=4
外出活动频率	每天1次及以上=1；每周1次及以上=2；每月2~3次=3；每月1次或更少=4
辅助器具使用情况	采用辅助器具=1；不需要=2；不能行走=3
是否家庭环境改造	是=1；否=2

自变量	赋值
年龄	18~59岁=1；≥60岁=2
婚姻状况	未婚=1；在婚=2；离异=3；丧偶=4
工作状态	在职=1；离职=2；退休=3；无工作=4
主要照顾者	配偶=1；子女=2；保姆/护工=3；自己=4；父母=5；其他=6
家庭人均月收入	<1 000元=1；1 000~2 999元=2；3 000~4 999元=3；≥5 000元=4
病程	3~11个月=1；12~23个月=2；24~35个月=3；≥36个月=4
卒中发生次数	1次=1；2次=2；3次及以上=3
医疗付费形式	公费=1；医疗保险=2；自费=3；其他=4
瘫痪部位	右侧=1；左侧=2；双侧=3；无瘫痪=4
外出活动频率	每天1次及以上=1；每周1次及以上=2；每月2~3次=3；每月1次或更少=4
辅助器具使用情况	采用辅助器具=1；不需要=2；不能行走=3
是否家庭环境改造	是=1；否=2

变量	模型1			模型2
变量	B	t值	P值	B	t值	P值
常量	70.163	4.168	<0.001	24.128	1.616	0.107
婚姻状况	-5.196	-2.556	0.011	-1.197	-0.769	0.443
卒中发生次数	-6.911	-2.852	0.005	-1.230	-0.657	0.512
医疗付费形式	-7.507	-2.596	0.010	-1.787	-0.805	0.422
瘫痪部位	3.987	3.219	0.001	-1.159	-1.151	0.251
外出活动频率	-5.591	-3.672	<0.001	0.626	0.502	0.616
辅助器具使用情况	8.542	3.113	0.002	-4.163	-1.798	0.073
是否家庭环境改造	18.320	3.049	0.003	6.297	1.355	0.177
接受度环境	—	—	—	0.311	3.877	<0.001
建成环境	—	—	—	0.674	7.239	<0.001
沟通交流环境	—	—	—	0.188	2.032	0.043
R²	0.297			0.606
∆R²	—			0.309
F值	8.768			25.273