社区嵌入式中医药特色医养结合服务绩效评价指标体系构建研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0566

中国全科医学 ›› 2024, Vol. 27 ›› Issue (16): 2015-2022.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0566

• 论著·基层中医药服务研究 • 上一篇下一篇

社区嵌入式中医药特色医养结合服务绩效评价指标体系构建研究

司建平¹^,², 王先菊¹^,^*(), 郭清³

1．450046　河南省郑州市，河南中医药大学管理学院
2．311121　浙江省杭州市，杭州师范大学公共卫生学院
3．310053　浙江省杭州市，浙江中医药大学健康管理研究所

收稿日期:2023-09-08 修回日期:2023-10-22 出版日期:2024-06-05 发布日期:2024-04-08
通讯作者: 王先菊
作者贡献：
司建平负责资料收集、整理与分析，文章研究、起草与修订；王先菊负责文章最终版本修订，并对文章整体负责；郭清负责研究计划的拟定。
基金资助:
国家自然科学基金面上项目(72174183); 2020年河南省哲学社会科学规划项目(2020BSH010); 2023年河南省社会科学规划决策咨询项目(2023JC041); 2021年度河南省高等教育教学改革与实践项目(2021SJGLX417); 河南省中医药文化与管理研究项目(TCM2023026，TCM2024037); 河南省新型特色智库中医药与经济社会发展研究中心2022年度重大项目(2022A01)

Research on the Construction of Performance Evaluation Index System for Community Embedded Integrated Medical and Nursing Care Service with Characteristics of Traditional Chinese Medicine

SI Jianping¹^,², WANG Xianju¹^,^*(), GUO Qing³

1. School of Management, Henan University of Chinese Medicine, Zhengzhou 450046, China
2. School of Public Health, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China
3. Institute of Humanities and Management, Zhejiang Chinese Medical University, Hangzhou 310053, China

Received:2023-09-08 Revised:2023-10-22 Published:2024-06-05 Online:2024-04-08
Contact: WANG Xianju

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景面对日益严峻的人口老龄化趋势和非传染性慢性病的威胁，我国积极引导和促进社区嵌入式中医药特色医养结合的发展，然而已有文献中鲜见关于该领域绩效评价的研究，构建一套科学、有效的社区嵌入式中医药特色医养结合服务绩效评价指标体系，具有重要的理论意义和实践价值。目的构建社区嵌入式中医药特色医养结合服务绩效评价指标体系，并确定各层次指标权重，为相关政策的制定及开展社区嵌入式中医药特色医养结合服务绩效评价提供借鉴和参考。方法于2022年9—10月，通过文献研究法，依据嵌入性理论和结构-过程-结果理论模型，建立社区嵌入式中医药特色医养结合"嵌入-绩效"二维理论框架；于2022年10—11月，根据"嵌入-绩效"二维理论框架，采用文献研究法、德尔菲法、实地调查法构建形成指标体系；于2022年12月，应用层次分析法确定各级指标权重系数并检验各级指标逻辑一致性。结果构建了包含嵌入性和嵌入绩效2个维度、6项一级指标、19项二级指标、45项三级指标的社区嵌入式中医药特色医养结合服务绩效评价体系；一级指标中权重最大的分别是A5（服务过程）和A6（服务结果），二级、三级指标中组合权重最大的分别是B17（服务产出）和B19（服务满意度）、C44（老年人满意度）；判断矩阵均通过一致性检验，随机性一致性比值（CR）<0.1。结论所建立的社区嵌入式中医药特色医养结合"嵌入-绩效"二维理论框架具有较强的适用性和可行性，根据该理论框架构建的指标体系专家意见集中度较高，具有较强的科学性、合理性、系统性、层次性和应用价值，能够为政府部门制定相关政策提供借鉴和参考，是开展社区嵌入式中医药特色医养结合服务绩效评价的有效工具。

关键词: 医养结合, 嵌入性, SPO理论模型, 中医药特色医养结合服务, 指标体系, 德尔菲法, 层次分析法

Abstract:

Background

Faced with the increasingly severe trend of population aging and the threat of non communicable chronic diseases, China actively guides and promotes the development of community embedded integrated medical and nursing care service with characteristics of traditional Chinese medicine (TCM). However, there are limited studies on performance evaluation in this field in the existing literature. The construction of a set of scientific and effective performance evaluation index system for community embedded integrated medical and nursing care service with characteristics of TCM has important theoretical significance and practical value.

Objective

To construct a performance evaluation index system for community embedded integrated medical and nursing care service with characteristics of TCM, determine the weights for indicators of each level, so as to provide reference for the formulation of relevant policies and the performance evaluation of community embedded integrated medical and nursing care service with characteristics of TCM.

Methods

From September to October 2022, a two-dimensional theoretical framework of "embedded-performance" for the community embedded integrated medical and nursing care service with characteristics of TCM was established through literature research and based on the embeddedness theory and the structure-process-outcome theoretical model. From October to November 2022, an index system was constructed based on the two-dimensional theoretical framework of "embedded-performance", with methods of literature research, Delphi method, and field investigation. In December 2022, the analytic hierarchy process was applied to determine the weight coefficients and test the logical consistency of indicators at all levels.

Results

A performance evaluation index system for community embedded integrated medical and nursing care service with characteristics of TCM, containing 2 dimensions of embeddedness and embedded performance, 6 primary indicators, 19 secondary indicators, and 45 tertiary indicators was constructed. The primary indicators with the highest weight were A5 (service process) and A6 (service outcome), while the secondary and tertiary indicators with the highest combined weight were B17 (service output), B19 (service satisfaction), and C44 (elderly satisfaction). All judgment matrices have passed the consistency test with CR<0.1.

Conclusion

The two-dimensional theoretical framework of "embedded-performance" for community embedded integrated medical and nursing care with characteristics of TCM has strong applicability and feasibility. The performance evaluation index system constructed based on this theoretical framework has a high concentration of expert opinions, strong scientific, rationality, systematicness, hierarchy, and application value, which can provide reference for government departments to formulate relevant policies, and is an effective tool for conducting performance evaluation of community embedded integrated medical and nursing care service with characteristics of TCM.

Key words: Integrated medical and nursing care, Embedding, SPO theory model, Integrated medical and nursing care service with characteristics of TCM, Index system, Delphi method, AHP

中图分类号:

R 197.7

司建平,王先菊,郭清. 社区嵌入式中医药特色医养结合服务绩效评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(16): 2015-2022. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0566.
SI Jianping,WANG Xianju,GUO Qing. Research on the Construction of Performance Evaluation Index System for Community Embedded Integrated Medical and Nursing Care Service with Characteristics of Traditional Chinese Medicine[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(16): 2015-2022. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0566.

图/表 3

参考文献 38

[1]	MAITY S, SINHA A. Linkages between economic growth and population ageing with a knowledge spillover effect[J]. J Knowl Econ，2021，12(4): 1905-1924. DOI：10.1007/s13132-020-00696-4.
[2]	国家统计局.中华人民共和国2022年国民经济和社会发展统计公报[R/OL].（2022-02-28）[2023-05-16].
[3]	国家卫生健康委员会. 2021年我国卫生健康事业发展统计公报[R/OL].（2022-07-12）[2023-05-20].
[4]	国家卫生健康委员会.国家卫生健康委员会2019年11月1日专题新闻发布会文字实录[A/OL].(2019-11-01)[2023-05-25].
[5]	穆光宗，张团. 我国人口老龄化的发展趋势及其战略应对[J]. 华中师范大学学报（人文社会科学版），2011，50(5):29-36. DOI：10.3969/j.issn.1000-2456.2011.05.005.
[6]	邬沧萍，王琳，苗瑞凤. 中国特色的人口老龄化过程、前景和对策[J]. 人口研究，2004，28(1):8-15. DOI：10.3969/j.issn.1000-6087.2004.01.002.
[7]	国务院.中医药发展战略规划纲要（2016—2030年）[Z]. 2016-02-22.
[8]	国家中医药管理局、全国老龄办、国家发展改革委等12部门.关于促进中医药健康养老服务发展的实施意见[Z]. 2017-02-24.
[9]	国家卫生健康委员会、教育部、科技部等15部门. "十四五"健康老龄化规划[Z]. 2022-02-07.
[10]	王国强. 以高度文化自信推动中医药振兴发展[N]. 人民日报，2017-02-24（7）.
[11]	KERLINGER F N. Foundations of Behavioral Research[M]. 3rd ed. New York：Holt，Rinehart and Winston，1986.
[12]	卡尔·波兰尼.大转型：我们时代的政治与经济起源[M].冯钢，刘阳，译.北京：当代世界出版社，2021：46-56.
[13]	马克·格兰诺维特.镶嵌：社会网与经济行动[M].罗家德等，译.北京：社会科学文献出版社，2015：27-30.
[14]	NAHAPIET J, GHOSHAL S. Social capital，intellectual capital，and the organizational advantage[J]. Acad Manag Rev，1998，23(2):242. DOI：10.2307/259373.
[15]	DONABEDIAN A. Promoting quality through evaluating the process of patient care[J]. Med Care，1968，6(3):181-202. DOI：10.1097/00005650-196805000-00001.
[16]	POLIDORO F Jr, AHUJA G, MITCHELL W. When the social structure overshadows competitive incentives：the effects of network embeddedness on joint venture dissolution[J]. Acad Manag J，2011，54(1):203-223. DOI：10.5465/amj.2011.59215088.
[17]	默顿. 社会理论和社会结构[M]. 唐少杰，齐心译. 南京：译林出版社，2008：223-225.
[18]	林陶玉. 区域医联体视角下兵团医养结合服务评价及供需匹配对服务效果影响机制研究[D]. 武汉：华中科技大学.
[19]	方纪元，张浩成，陈文琴，等.医养结合型养老机构卫生服务质量指标体系构建研究[J].中国卫生政策研究，2020，13(4):24-30.
[20]	李亚杰，李博，王梅杰，等. 养老机构失智护理单元疗愈环境评价指标体系的构建[J]. 护理学报，2023，30(2):73-78. DOI：10.16460/j.issn1008-9969.2023.02.073.
[21]	王勤，熊丽娟，熊莉娟. 基于德尔菲专家咨询法构建综合医院病区分类评价指标研究[J]. 护理研究，2019，33(13):2345-2347. DOI：10.12102/j.issn.1009-6493.2019.13.040.
[22]	张晨，周云仙. 我国护理测量工具文献中内容效度指数应用误区分析[J]. 护理学杂志，2020，35(4):86-88,92. DOI：10.3870/j.issn.1001-4152.2020.04.086.
[23]	FRANKOWSKA M. Multidimensional analysis of embeddedness and cooperation in a cluster - a literature and empirical study[J]. J Entrepreneurship Manag Innov，2020，16(3):11-46. DOI：10.7341/20201631.
[24]	崔月琴，朱先平. 关系嵌入性视角下社区居家养老服务差异化研究——基于C市三种类型服务机构的调查分析[J]. 吉林大学社会科学学报，2022，62(1):79-91. DOI：10.15939/j.jujsse.2022.01.sh1.
[25]	李紫薇，银孟卓，郑桂花，等.嵌入性理论下三甲医院医养结合服务模式研究[J].卫生经济研究，2023，40(5):40-42.
[26]	BEST M, NEUHAUSER D. Avedis Donabedian：father of quality assurance and poet[J]. Qual Saf Health Care，2004，13(6):472-473. DOI：10.1136/qhc.13.6.472.
[27]	HANDLER A, ISSEL M, TURNOCK B. A conceptual framework to measure performance of the public health system[J]. Am J Public Health，2001，91(8):1235-1239. DOI：10.2105/ajph.91.8.1235.
[28]	杨磊，雷咸胜.国内外医疗保险评估指标体系研究综述[J].社会保障研究，2016(3):98-104.
[29]	刘芷含，欧阳彩妮.国内外养老机构服务质量评价指标体系研究的系统综述[J].中国卫生政策研究，2020，13(5):72-81.
[30]	梁笑笑，韦慧燕，万乐平，等.社区居家智慧化医养结合服务模式评价指标体系构建[J].医学与社会，2023，36(2):24-30.
[31]	刘蕴.社会网络关系嵌入过度与企业资源获取：双中介模型[J].企业经济，2018，452(4):36-41.
[32]	方积乾. 卫生统计学[M]. 北京：人民出版社，2009.
[33]	曾光. 现代流行病学方法与应用[M]. 北京：北京医科大学中国协和医科大学联合出版社，1996：1.
[34]	王曼丽，方海清，陶红兵.纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标筛选研究[J].中国全科医学，2020，23(28):3533-3539.
[35]	吴佩林，陈文晶，张思琪，等.基于德尔菲法的"两病"门诊用药保障机制评估指标体系构建[J].中国卫生政策研究，2022，15(10):34-40.
[36]	陈涵琳，项盈如，高媛，等.住院患者对医生的信任水平及自我效能与医疗决策行为的关系研究——以医患互动为中介[J].中国卫生政策研究，2022，15(03):68-74.
[37]	LYNN M R. Determination and quantification of content validity[J]. Nurs Res，1986，35(6):382-385.
[38]	POLIT D F, BECK C T, OWEN S V. Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations[J]. Res Nurs Health，2007，30(4):459-467. DOI：10.1002/nur.20199.

项目	重要性			确切性			可操作性
项目	W	χ²值	P值	W	χ²值	P值	W	χ²值	P值
第一轮	0.377	936.473	<0.001	0.321	797.563	<0.001	0.332	825.875	<0.001
第二轮	0.441	1 094.908	<0.001	0.485	1 203.763	<0.001	0.504	1 251.983	<0.001

项目	重要性			确切性			可操作性
项目	W	χ²值	P值	W	χ²值	P值	W	χ²值	P值
第一轮	0.377	936.473	<0.001	0.321	797.563	<0.001	0.332	825.875	<0.001
第二轮	0.441	1 094.908	<0.001	0.485	1 203.763	<0.001	0.504	1 251.983	<0.001

一级指标及权重	二级指标及权重	二级指标组合权重	三级指标及权重	三级指标组合权重
A1.结构嵌入（0.073 6）	B1.网络规模（0.260 5）	0.019 2	C1.与机构合作的养老机构数量（0.250 0）	0.004 8
			C2.与机构合作的医疗卫生机构数量（0.750 0）	0.014 4
	B2.网络密度（0.633 4）	0.046 6	C3.机构与合作伙伴联系频次（0.333 3）	0.015 5
			C4.机构与合作伙伴长期密切互动情况（0.666 7）	0.031 1
	B3.网络中心性（0.106 2）	0.007 8	C5.机构在合作网络中的控制力（0.333 3）	0.002 6
			C6.机构拥有合作伙伴难以获得的资源（0.666 7）	0.005 2
A2.关系嵌入（0.116 2）	B4.信任水平（0.557 1）	0.064 7	C7.机构与合作伙伴彼此信守承诺（0.333 3）	0.021 6
			C8.机构与合作伙伴坚持合作共赢（0.666 7）	0.043 2
	B5.信息共享（0.122 6）	0.014 2	C9.机构与合作伙伴定期召开工作会议查找可能存在的问题（0.666 7）	0.009 5
			C10.机构与合作伙伴共享未来发展计划（0.333 3）	0.004 7
	B6.共同解决问题（0.320 2）	0.037 2	C11.机构与合作伙伴协同解决问题（0.750 0）	0.027 9
	B6.共同解决问题（0.320 2）		C12.机构与合作伙伴共同负责完成任务（0.250 0）	0.009 3
A3.认知嵌入（0.055 2）	B7.共同目标（0.333 3）	0.018 4	C13.机构与合作伙伴有共同的目标（0.200 0）	0.003 7
			C14.机构与合作伙伴围绕共同目标付诸行动（0.800 0）	0.014 7
	B8.共同文化（0.666 7）	0.036 8	C15.机构与合作伙伴有共同的制度文化（0.166 7）	0.006 1
			C16.机构与合作伙伴有共同的中医药文化认同（0.833 3）	0.030 7
A4.服务结构（0.174 8）	B9.政府支持（0.311 9）	0.054 5	C17.政策支持（0.666 7）	0.036 4
			C18.资金支持（0.333 3）	0.018 2
	B10.资源投入（0.490 5）	0.085 7	C19.人力资源投入（0.333 3）	0.028 6
			C20.财力资源投入（0.333 3）	0.028 6
			C21.物力资源投入（0.333 3）	0.028 6
	B11.组织管理（0.197 6）	0.034 5	C22.组织建设（0.490 5）	0.016 9
			C23.制度建设（0.311 9）	0.010 8
			C24.运行机制（0.197 6）	0.006 8
A5.服务过程（0.290 1）	B12.基本医养结合（0.091 1）	0.026 4	C25.居家社区养老服务（0.500 0）	0.013 2
			C26.基本医疗卫生服务（0.500 0）	0.013 2
	B13.中医健康教育（0.118 5）	0.034 4	C27.提供中医健康教育资料情况（0.170 7）	0.005 9
			C28.举办中医健康教育讲座情况（0.449 5）	0.015 5
			C29.设置中医健康教育宣传栏个数（0.120 2）	0.004 1
			C30.开设中医健康教育自媒体情况（0.259 6）	0.008 9
	B14.中医药健康管理（0.364 4）	0.105 7	C31.中医健康档案建档率（0.250 0）	0.026 4
			C32.中医健康档案动态管理率（0.250 0）	0.026 4
			C33.中医养生保健指导服务人次（0.500 0）	0.052 9
	B15.中医诊疗（0.061 7）	0.017 9	C34.中医诊疗人次占比（0.666 7）	0.011 9
			C35.中药处方比例（0.333 3）	0.006 0
	B16.中医康复护理（0.364 4）	0.105 7	C36.中医康复护理计划制定人次占比（0.333 3）	0.035 2
			C37.中医非药物疗法康复护理人次占比（0.666 7）	0.070 5
A6.服务结果（0.290 1）	B17.服务产出（0.400 0）	0.116 0	C38.服务项目提供数量（0.142 9）	0.016 6
			C39.服务的老年人数量（0.428 6）	0.049 7
			C40.老年人自评生活质量提升情况（0.428 6）	0.049 7
	B18.服务合格率（0.200 0）	0.058 0	C41.服务项目完成率（0.490 5）	0.028 5
			C42.服务时间准确率（0.197 6）	0.011 5
			C43.有效投诉结案率（0.311 9）	0.018 1
	B19.服务满意度（0.400 0）	0.116 0	C44.老年人满意度（0.666 7）	0.077 4
			C45.工作人员满意度（0.333 3）	0.038 7

一级指标及权重	二级指标及权重	二级指标组合权重	三级指标及权重	三级指标组合权重
A1.结构嵌入（0.073 6）	B1.网络规模（0.260 5）	0.019 2	C1.与机构合作的养老机构数量（0.250 0）	0.004 8
			C2.与机构合作的医疗卫生机构数量（0.750 0）	0.014 4
	B2.网络密度（0.633 4）	0.046 6	C3.机构与合作伙伴联系频次（0.333 3）	0.015 5
			C4.机构与合作伙伴长期密切互动情况（0.666 7）	0.031 1
	B3.网络中心性（0.106 2）	0.007 8	C5.机构在合作网络中的控制力（0.333 3）	0.002 6
			C6.机构拥有合作伙伴难以获得的资源（0.666 7）	0.005 2
A2.关系嵌入（0.116 2）	B4.信任水平（0.557 1）	0.064 7	C7.机构与合作伙伴彼此信守承诺（0.333 3）	0.021 6
			C8.机构与合作伙伴坚持合作共赢（0.666 7）	0.043 2
	B5.信息共享（0.122 6）	0.014 2	C9.机构与合作伙伴定期召开工作会议查找可能存在的问题（0.666 7）	0.009 5
			C10.机构与合作伙伴共享未来发展计划（0.333 3）	0.004 7
	B6.共同解决问题（0.320 2）	0.037 2	C11.机构与合作伙伴协同解决问题（0.750 0）	0.027 9
	B6.共同解决问题（0.320 2）		C12.机构与合作伙伴共同负责完成任务（0.250 0）	0.009 3
A3.认知嵌入（0.055 2）	B7.共同目标（0.333 3）	0.018 4	C13.机构与合作伙伴有共同的目标（0.200 0）	0.003 7
			C14.机构与合作伙伴围绕共同目标付诸行动（0.800 0）	0.014 7
	B8.共同文化（0.666 7）	0.036 8	C15.机构与合作伙伴有共同的制度文化（0.166 7）	0.006 1
			C16.机构与合作伙伴有共同的中医药文化认同（0.833 3）	0.030 7
A4.服务结构（0.174 8）	B9.政府支持（0.311 9）	0.054 5	C17.政策支持（0.666 7）	0.036 4
			C18.资金支持（0.333 3）	0.018 2
	B10.资源投入（0.490 5）	0.085 7	C19.人力资源投入（0.333 3）	0.028 6
			C20.财力资源投入（0.333 3）	0.028 6
			C21.物力资源投入（0.333 3）	0.028 6
	B11.组织管理（0.197 6）	0.034 5	C22.组织建设（0.490 5）	0.016 9
			C23.制度建设（0.311 9）	0.010 8
			C24.运行机制（0.197 6）	0.006 8
A5.服务过程（0.290 1）	B12.基本医养结合（0.091 1）	0.026 4	C25.居家社区养老服务（0.500 0）	0.013 2
			C26.基本医疗卫生服务（0.500 0）	0.013 2
	B13.中医健康教育（0.118 5）	0.034 4	C27.提供中医健康教育资料情况（0.170 7）	0.005 9
			C28.举办中医健康教育讲座情况（0.449 5）	0.015 5
			C29.设置中医健康教育宣传栏个数（0.120 2）	0.004 1
			C30.开设中医健康教育自媒体情况（0.259 6）	0.008 9
	B14.中医药健康管理（0.364 4）	0.105 7	C31.中医健康档案建档率（0.250 0）	0.026 4
			C32.中医健康档案动态管理率（0.250 0）	0.026 4
			C33.中医养生保健指导服务人次（0.500 0）	0.052 9
	B15.中医诊疗（0.061 7）	0.017 9	C34.中医诊疗人次占比（0.666 7）	0.011 9
			C35.中药处方比例（0.333 3）	0.006 0
	B16.中医康复护理（0.364 4）	0.105 7	C36.中医康复护理计划制定人次占比（0.333 3）	0.035 2
			C37.中医非药物疗法康复护理人次占比（0.666 7）	0.070 5
A6.服务结果（0.290 1）	B17.服务产出（0.400 0）	0.116 0	C38.服务项目提供数量（0.142 9）	0.016 6
			C39.服务的老年人数量（0.428 6）	0.049 7
			C40.老年人自评生活质量提升情况（0.428 6）	0.049 7
	B18.服务合格率（0.200 0）	0.058 0	C41.服务项目完成率（0.490 5）	0.028 5
			C42.服务时间准确率（0.197 6）	0.011 5
			C43.有效投诉结案率（0.311 9）	0.018 1
	B19.服务满意度（0.400 0）	0.116 0	C44.老年人满意度（0.666 7）	0.077 4
			C45.工作人员满意度（0.333 3）	0.038 7

社区嵌入式中医药特色医养结合服务绩效评价指标体系构建研究

Research on the Construction of Performance Evaluation Index System for Community Embedded Integrated Medical and Nursing Care Service with Characteristics of Traditional Chinese Medicine

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 3

参考文献 38

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

[1]	高翔, 陈红, 周蓉, 石建伟, 俞文雅, 吕奕鹏, 周良, 王朝昕, 黄雷. 基于签约服务费的家庭医生团队绩效"二次分配"指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(16): 1930-1934.
[2]	张敏, 陆媛, 高松, 于德华. 基于Delphi法的社区人群轻度认知障碍疾病认知问卷编制研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(16): 1990-1997.
[3]	王星又, 苏巧俐, 李双庆, 钱庆文. 基层全科医生岗位胜任力评价指标体系的构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(13): 1568-1572.
[4]	陈红, 周蓉, 石建伟, 俞文雅, 吕奕鹏, 周良, 高翔, 黄雷, 王朝昕. 基于签约服务费的家庭医生团队绩效"一次分配"指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(13): 1556-1560.
[5]	朱宸立, 张天程, 李卉, 冯郑文, 陈小垒, 邵爽, 杜娟. 北京市失能老人上门医疗服务质量评价指标体系的构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(10): 1215-1220.
[6]	张园, 董晶晶, 连楠楠, 刘云. 基于公办与民办差异视角的养老机构医养结合服务质量评价研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(07): 822-828.
[7]	顾劲梅, 覃丽, 赵璨, 彭厚瑄, 奚谦, 申颖. 基于列斯特评估量表的基层全科医生应诊能力评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(04): 468-475.
[8]	郭佳, 孙华君, 陈营, 张佳雯, 张雅欣, 马莹, 杜汋. 基层医疗卫生机构慢性病医防融合服务质量现场评价指标体系构建[J]. 中国全科医学, 2023, 26(28): 3489-3495.
[9]	史晓晓, 石建伟, 金花, 张倩倩, 于德华. 区域卫生协同发展评价指标构建[J]. 中国全科医学, 2023, 26(25): 3153-3156.
[10]	郭亚红, 郭浩乾, 宁艳花, 姜婷, 李美曼, 吕兄兄, 孔维娟, 刘海燕. 基于家庭医生签约服务构建老年人"互联网+"家庭护理管理模式[J]. 中国全科医学, 2023, 26(23): 2876-2881.
[11]	许艺帆, 荆丽梅, 王丽丽, 王昭林, 李宇涵, 陆雯源, 张琴华, 王浩燃, 景笳恒, 李水静. 安宁疗护服务综合评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(22): 2793-2799.
[12]	訾靖, 杜雪平. 医养结合视角下对基层社区卫生服务机构举办养老机构模式的探索与研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(19): 2434-2438.
[13]	柳兰萍, 杨越, 黄漫, 马晓晶, 叶永铭, 刘晓旭, 林蕙泽, 朱可欣, 郭盛楠, 费宇彤, 杨涛, 于金娜. 基于改良德尔菲法构建《非特异性腰痛针灸临床实践指南》临床问题[J]. 中国全科医学, 2023, 26(09): 1037-1043.
[14]	杨江, 王明航, 李建生, 林晓红, 刘元元, 谢洋, 李素云. 基于改良德尔菲法的支气管哮喘急性发作风险预警因素调查表及条目筛选研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(35): 4425-4432.
[15]	葛剑力, 耿莎莎, 陈昕, 朱英倩, 孙晓明, 江华. 基于全科医生的年龄相关性听力损失管理指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(34): 4318-4325.