安宁疗护服务综合评价指标体系构建研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0663

中国全科医学 ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (22): 2793-2799.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0663

所属专题：安宁疗护专题研究

• 论著·安宁疗护专题研究 • 上一篇下一篇

安宁疗护服务综合评价指标体系构建研究

许艺帆¹, 荆丽梅¹^,^*(), 王丽丽¹, 王昭林¹, 李宇涵¹, 陆雯源¹, 张琴华¹, 王浩燃¹, 景笳恒¹, 李水静²

1．201203　上海市，上海中医药大学公共健康学院
2．200125　上海市卫生健康委员会基层卫生健康处

收稿日期:2022-09-27 修回日期:2023-03-18 出版日期:2023-08-05 发布日期:2023-03-30
通讯作者: 荆丽梅
作者贡献：荆丽梅确立研究思路及指标总体架构；许艺帆撰写和修改论文；王丽丽、张琴华、王浩燃、景笳恒进行文献检索；王丽丽、王昭林、李宇涵、陆雯源进行文献质量评价、证据汇总；李水静提供管理视角意见和建议；荆丽梅对文章整体负责。
基金资助:
上海市科学技术委员会软科学研究项目(23692112700); 教育部人文社会科学研究规划基金(20YJAZH045); 上海市科学技术委员会自然科学基金项目(22ZR1461400)

Development of a Comprehensive Assessment System of Hospice Care

XU Yifan¹, JING Limei¹^,^*(), WANG Lili¹, WANG Zhaolin¹, LI Yuhan¹, LU Wenyuan¹, ZHANG Qinhua¹, WANG Haoran¹, JING Jiaheng¹, LI Shuijing²

1. School of Public Health, Shanghai University of Traditional Chinese Medicine, Shanghai 201203, China
2. Department of Primary Health, Shanghai Municipal Health Commission, Shanghai 200125, China

Received:2022-09-27 Revised:2023-03-18 Published:2023-08-05 Online:2023-03-30
Contact: JING Limei

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景在全国推进安宁疗护试点初期阶段，亟须综合评价试点机构的安宁疗护服务质量和效果。目的探索构建一套适用于中观机构层面的安宁疗护服务综合评价指标体系，以期为各试点机构的安宁疗护服务评价和比较提供科学工具。方法于2021年4—5月，通过文献评阅和小范围专家访谈初步构建安宁疗护服务综合评价指标池；于2021年6—7月，采用兰德（RAND）/加州大学洛杉矶分校（UCLA）德尔菲法开展两轮专家咨询，从相关性、可测量性、可行性3个维度对指标进行1~9级评价。结果经过两轮专家咨询对指标体系进行修正完善，最终构建的指标体系包含3个一级指标（结构、过程、结果）、9个二级指标（政策保障、服务提供、患者负担等）、25个三级指标（机构制度保障、服务数量、次均费用等）和81个四级指标（纳入机构发展规划、出院人数及人均医药费用等）。第一轮专家咨询的专家积极系数为93.3%，权威系数为0.900，3个一级指标的肯德尔（Kendall's W）系数分别为0.194、0.115、0.126；第二轮专家咨询的专家积极系数为92.9%，权威系数为0.900，3个一级指标的Kendall's W系数分别为0.417、0.241、0.322。结论基于"结构-过程-结果"框架构建的包含四级指标的安宁疗护服务综合评价指标体系，具有一定的创新性和实践性，能够作为量化评价和比较不同试点机构、不同区域间安宁疗护服务质量和效果的科学工具，有助于促进试点地区安宁疗护服务规范化、同质化发展。

关键词: 临终关怀和姑息治疗护理, 卫生保健质量,获取和评价, 指标体系, 德尔菲法

Abstract:

Background

In the initial promotion of pilot hospice care services (HCS) in China, there is an urgent need to evaluate the quality and effectiveness of HCS comprehensively in pilot institutions.

Objective

The purpose of this study was to establish a meso-level comprehensive assessment system of hospice care, and to provide a scientific measurement tool for assessing and comparing hospice care in various pilot institutions.

Methods

An item pool for establishing a comprehensive assessment system for HCS was constructed through a literature review and small-scale expert interviews from April to May 2021, then the items were rated using a 9-1 grading scheme (the highest grade is 9, while 1 is the lowest) in terms of three aspects (relevance, measurability and feasibility) during two rounds of expert consultation conducted using the RAND/UCLA modified Delphi panel method from June to July 2021.

Results

The Comprehensive Assessment System of Hospice Care (CASHC) was established finally after the items were revised and improved according to the results of two rounds of expert consultation, which consists of 3 primary indicators (structure, process and outcome), 9 secondary indicators (policy guarantee, service provision, patient burden, etc.), 25 tertiary indicators (institutional system guarantee, number of services, per capita cost, etc.) and 81 quaternary indicators (inclusion of institutional development plan, number of hospital discharges and per capita medical cost, etc.). The first round of consultation achieved a response rate of 93.3%, an authority coefficient of 0.900, with values of Kendall's W for the quaternary indicators calculated as 0.194, 0.115, and 0.126, respectively. The second round of consultation achieved a response rate of 92.9% and an authority coefficient of 0.900, with values of Kendall's W for the quaternary indicators of 0.417, 0.241, and 0.322, respectively.

Conclusion

The CASHC consisting of four-level indicators established using the Donabedian's structure-process-outcome framework is an innovative and practical tool, which can be used to quantify and compare the quality and effectiveness of HCS among different pilot institutions or different regions, contributing to the promotion of the standardization and homogenization of HCS in pilot regions.

Key words: Hospice and palliative care nursing, Health care quality, access, and evaluation, Index system, Delphi method

许艺帆,荆丽梅,王丽丽,等. 安宁疗护服务综合评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(22): 2793-2799. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0663.
XU Yifan,JING Limei,WANG Lili, et al. Development of a Comprehensive Assessment System of Hospice Care[J]. Chinese General Practice, 2023, 26(22): 2793-2799. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0663.

图/表 2

参考文献 34

[1]	World Health Organization. Integrating palliative care and symptom relief into primary health care：a WHO guide for planners，implementers and managers[M]. Geneva：World Health Organization，2018.
[2]	World Health Organization. Assessing the development of palliative care worldwide：a set of actionable indicators[EB/OL]. （2021-09-29）[2022-08-18].
[3]	LOUCKA M, PAYNE S, BREARLEY S. How to measure the international development of palliative care? A critique and discussion of current approaches[J]. J Pain Symptom Manage，2014，47（1）：154-165.
[4]	CLARK D, BAUR N, CLELLAND D，et al. Mapping levels of palliative care development in 198 countries：the situation in 2017[J]. J Pain Symptom Manage，2020，59（4）：794-807.e4.
[5]	耿旋. 安宁疗护对老年肿瘤临终患者家属心理应激的影响[J]. 中外女性健康研究，2020，28（3）：138-139.
[6]	崔檬，王玉梅. 临终关怀改善晚期癌痛患者生活质量的研究[J]. 中国卫生统计，2013，30（6）：899-900，903.
[7]	谢东香. 晚期癌症患者应用临终关怀护理模式改善生活质量和心理状况的效果[J]. 中国社区医师，2020，36（10）：160-161.
[8]	李瑞平，武燕莹，吴玉婵，等. 临终关怀护理在晚期肿瘤患者的临床效果及护理满意度的影响[J]. 国际护理学杂志，2020，39（15）：2795-2797.
[9]	许艺帆，荆丽梅，滕晓涵，等. 上海市医务人员安宁疗护行为测量及影响因素分析[J]. 中华全科医师杂志，2021，20（5）：562-567. DOI：10.3760/cma.j.cn114798-20200815-00910.
[10]	李岩. 美国医疗质量管理之父多那比第安（Avedis Donabedian）[J]. 中国医院，2003，7（5）：25-26.
[11]	NICE. End of life care for adults：service delivery[M]. London：National Institute for Health and Care Excellence，2019.
[12]	Economist Intelligence Unit. The 2015 quality of death index：ranking palliative care across the world. A report by the Economist Intelligence Unit[EB/OL]. （2015-10-06）[2022-08-18].
[13]	ARIAS-CASAIS N, GARRALDA E, RHEE J Y，et al. EAPC Atlas of Palliative Care in Europe 2019[M]. Vilvoorde：EAPC Press，2019.
[14]	ARIAS-CASAIS N, GARRALDA E, LÓPEZ-FIDALGO J，et al. Brief manual health indicators monitoring global palliative care development[M]. Houston：IAHPC Press，2019.
[15]	D'ANGELO D, MASTROIANNI C, VELLONE E，et al. Palliative care quality indicators in Italy. What do we evaluate?[J]. Support Care Cancer，2012，20（9）：1983-1989.
[16]	STJERNSWÄRD J, FOLEY K M, FERRIS F D. The public health strategy for palliative care[J]. J Pain Symptom Manage，2007，33（5）：486-493.
[17]	National Consensus Project. National Consensus Project for Quality Palliative Care（2009）：clinical practice guidelines for quality palliative care[EB/OL]. （2021-10-18）[2022-08-18].
[18]	FERRELL B, CONNOR S R, CORDES A，et al. The national agenda for quality palliative care：the National Consensus Project and the National Quality Forum[J]. J Pain Symptom Manage，2007，33（6）：737-744.
[19]	荆丽梅，刘红炜，刘坤，等. 上海市社区卫生服务中心舒缓疗护项目投入与产出效果评价研究[J]. 中国全科医学，2016，19（34）：4178-4182. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.34.006.
[20]	诸海燕，孙彩萍，张宇平，等. 综合性医院安宁疗护模式的实施与效果评价[J]. 中国护理管理，2016，16（6）：832-835.
[21]	施永兴，李水静，荆丽梅，等. 2017年度上海市安宁疗护（临终关怀）质量指数暨上海市政府实事舒缓疗护项目评价报告[R]. 上海：上海市卫生健康委员会，2018.
[22]	杨洪菊，杨晓雯，杨朝霞，等. 肿瘤患者临终关怀护理质量评价指标体系的构建[J]. 中华护理杂志，2018，53（12）：1487-1491.
[23]	HANSON L C, ROWE C, WESSELL K，et al. Measuring palliative care quality for seriously ill hospitalized patients[J]. J Palliat Med，2012，15（7）：798-804.
[24]	LEEMANS K, COHEN J, FRANCKE A L，et al. Towards a standardized method of developing quality indicators for palliative care：protocol of the Quality indicators for Palliative Care（Q-PAC） study[J]. BMC Palliat Care，2013，12：6.
[25]	SCHENCK A P, ROKOSKE F S, DURHAM D，et al. Quality measures for hospice and palliative care：piloting the PEACE measures[J]. J Palliat Med，2014，17（7）：769-775.
[26]	ARIAS N, GARRALDA E, DE LIMA L，et al. Global palliative care and cross-national comparison：how is palliative care development assessed?[J]. J Palliat Med，2019，22（5）：580-590.
[27]	MCCORRY N K, O'CONNOR S, LEEMANS K，et al. Quality indicators for palliative day services：a modified Delphi study[J]. Palliat Med，2019，33（2）：197-205.
[28]	PERUSELLI C, MARINARI M, BRIVIO B，et al. Evaluating a home palliative care service：development of indicators for a continuous quality improvement program[J]. J Palliat Care，1997，13（3）：34-42.
[29]	金冰青，王月平. 临终关怀在老年科病房中的实施效果与评价[J]. 中医药管理杂志，2016，24（22）：113-114.
[30]	沈炫兵，李莉芬，兰岚. 姑息护理在晚期食道癌患者中的效果评价[J]. 浙江实用医学，2016，21（6）：448-450，458.
[31]	陈春来. 临终关怀在晚期肿瘤患者护理中的应用评价[J]. 中医药管理杂志，2017，25（7）：108-109. DOI：10.16690/j.cnki.1007-9203.2017.07.051.
[32]	王波清，王君芬. 临终关怀对晚期化疗患者不良情绪及生活质量的影响[J]. 健康研究，2017，37（3）：328-329，331.
[33]	王丽娟. 老年恶性肿瘤姑息治疗的心理干预作用评价[J]. 实用中西医结合临床，2018，18（3）：171-172. DOI：10.13638/j.issn.1671-4040.2018.03.094.
[34]	吕俭霞，高静，李迎春，等. 中国大陆生命终末期患者居家临终关怀实践效果的系统评价[J]. 中国老年学杂志，2018，38（9）：2162-2166. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2018.09.046.

年份（年）	框架名称	发布机构/人	评价维度
1990	公共卫生模型（PHM）	WHO	4个维度18个指标
2004	The clinical practice guidelines for palliative care	美国国家共识项目（NCP）	8个维度29个指标
2007	Preferred practices for palliative care	美国国家质量论坛（NQF）	8个维度38个指标
2011	Palliative care quality indicators in Italy. What do we evaluate?	意大利安宁疗护质量指标（IQI）	3个维度39个指标
2015	The 2015 quality of death index	英国经济学人智库死亡质量指数（EIUQDI）	5个维度20个指标
2019	Brief manual on health indicators to assess global palliative care development	西班牙纳瓦拉大学文化与社会研究所（ICS）	5个维度25个指标
2019	End of life care for adults：service delivery	英国国家健康与临床卓越研究所（NICE）	12个中观层面指标
2021	Assessing the development of palliative care worldwide：a set of actionable indicators	WHO	6个维度18个指标
2016	上海市社区卫生服务中心舒缓疗护项目投入与产出效果评价	《中国全科医学》/荆丽梅等	3个维度9个指标
2016	综合性医院安宁疗护模式效果评价	《中国护理管理》/诸海燕等	15个指标
2017	上海市安宁疗护（临终关怀）质量评价	中国生命关怀协会/施永兴等	8个类别54个指标
2018	肿瘤患者临终关怀护理质量评价指标体系	《中华护理杂志》/杨洪菊等	4个维度36个指标
2021	国家安宁疗护试点工作评估表	国家卫生健康委员会	8个维度30个标准

年份（年）	框架名称	发布机构/人	评价维度
1990	公共卫生模型（PHM）	WHO	4个维度18个指标
2004	The clinical practice guidelines for palliative care	美国国家共识项目（NCP）	8个维度29个指标
2007	Preferred practices for palliative care	美国国家质量论坛（NQF）	8个维度38个指标
2011	Palliative care quality indicators in Italy. What do we evaluate?	意大利安宁疗护质量指标（IQI）	3个维度39个指标
2015	The 2015 quality of death index	英国经济学人智库死亡质量指数（EIUQDI）	5个维度20个指标
2019	Brief manual on health indicators to assess global palliative care development	西班牙纳瓦拉大学文化与社会研究所（ICS）	5个维度25个指标
2019	End of life care for adults：service delivery	英国国家健康与临床卓越研究所（NICE）	12个中观层面指标
2021	Assessing the development of palliative care worldwide：a set of actionable indicators	WHO	6个维度18个指标
2016	上海市社区卫生服务中心舒缓疗护项目投入与产出效果评价	《中国全科医学》/荆丽梅等	3个维度9个指标
2016	综合性医院安宁疗护模式效果评价	《中国护理管理》/诸海燕等	15个指标
2017	上海市安宁疗护（临终关怀）质量评价	中国生命关怀协会/施永兴等	8个类别54个指标
2018	肿瘤患者临终关怀护理质量评价指标体系	《中华护理杂志》/杨洪菊等	4个维度36个指标
2021	国家安宁疗护试点工作评估表	国家卫生健康委员会	8个维度30个标准

一级指标	二级指标	三级指标	四级指标	相关性				可测量性				可行性
一级指标	二级指标	三级指标	四级指标	均值（分）	标准差	变异系数	满分比（%）	均值（分）	标准差	变异系数	满分比（%）	均值（分）	标准差	变异系数	满分比（%）
结构	政策保障	机构制度保障	安宁疗护纳入机构发展规划或重点工作	8.88	0.300	0.03	84.62	8.92	0.277	0.03	92.31	8.83	0.553	0.06	84.62
			有安宁疗护工作规范和人员岗位职责	8.85	0.555	0.06	92.31	8.88	0.300	0.03	84.62	8.77	0.599	0.07	84.62
			建立安宁疗护质量控制管理制度	8.92	0.277	0.03	92.31	8.88	0.300	0.03	84.62	8.85	0.376	0.04	84.62
			建立安宁疗护专项考核激励制度	8.54	0.660	0.08	61.54	8.46	0.660	0.08	53.85	8.35	0.987	0.12	61.54
			建立安宁疗护转介制度	8.72	0.608	0.07	76.92	8.54	0.660	0.08	61.54	8.48	0.766	0.09	61.54
	资源配置	科室设置	注册临终关怀科	8.62	0.768	0.09	76.92	8.77	0.599	0.07	84.62	8.83	0.373	0.04	76.92
			设置临终关怀（安宁疗护）科	8.33	1.179	0.14	61.54	8.46	1.127	0.13	69.23	8.35	1.179	0.14	61.54
		床位设置	每万死亡人口住院安宁疗护床位总数	8.04	0.923	0.11	30.77	8.12	1.121	0.14	38.46	7.96	1.198	0.15	30.77
			每万死亡人口居家安宁疗护建床数	7.88	1.734	0.22	46.15	7.65	1.725	0.23	38.46	7.45	1.650	0.22	23.08
			每万现患肿瘤患者住院安宁疗护床位总数	7.88	0.712	0.09	15.38	8.00	0.816	0.10	23.08	7.88	0.870	0.11	23.08
			每万现患肿瘤患者居家安宁疗护建床总数	7.50	1.791	0.24	15.38	7.58	1.824	0.24	23.08	7.38	1.758	0.24	15.38
		人员配备	每万死亡人口安宁疗护护士数	8.54	0.628	0.07	53.85	8.58	0.760	0.09	69.23	8.23	1.013	0.12	53.85
			每万现患肿瘤患者安宁疗护护士数	8.31	0.723	0.09	38.46	8.04	1.010	0.13	38.46	7.54	1.127	0.15	15.38
			安宁疗护团队医护比	7.88	0.870	0.11	23.08	8.27	0.832	0.10	46.15	8.00	0.913	0.11	30.77
			安宁疗护床护比	8.28	0.594	0.07	30.77	8.37	0.757	0.09	46.15	8.14	0.785	0.10	30.77
			安宁疗护床位药师比	7.50	0.816	0.11	7.69	8.12	0.961	0.12	38.46	7.54	0.877	0.12	7.69
			安宁疗护床位康复医师比	7.23	1.235	0.17	7.69	7.96	1.050	0.13	30.77	7.31	1.251	0.17	7.69
			安宁疗护床位社会工作者比	8.25	0.809	0.10	46.15	8.27	1.166	0.14	53.85	7.54	1.506	0.20	23.08
			安宁疗护床位营养师比	7.85	0.899	0.11	23.08	7.65	1.676	0.22	38.46	7.29	1.531	0.21	15.38
			安宁疗护床位心理咨询师比	8.00	1.155	0.14	38.46	7.81	1.437	0.18	38.46	7.60	1.175	0.15	15.38
			安宁疗护床位志愿者比	7.85	1.345	0.17	30.77	8.04	1.361	0.17	38.46	7.46	1.266	0.17	15.38
		资金支持	安宁疗护收入财政拨款占比	8.77	0.388	0.04	69.23	8.62	0.506	0.06	61.54	8.38	0.650	0.08	46.15
过程	服务提供	服务数量	安宁疗护出院患者人数	8.45	0.536	0.06	46.15	8.85	0.376	0.04	84.62	8.77	0.439	0.05	76.92
			安宁疗护出院患者人数占比	7.81	1.146	0.15	30.77	8.85	0.376	0.04	84.62	8.23	0.927	0.11	46.15
			安宁疗护出院老年患者（60岁及以上）人数占比	7.96	0.776	0.10	15.38	8.77	0.439	0.05	76.92	8.38	0.650	0.08	46.15
			出院安宁疗护转介（转上）患者占比	8.00	0.913	0.11	30.77	8.15	1.144	0.14	46.15	8.08	1.115	0.14	46.15
			出院安宁疗护转介（转下）患者占比	8.31	0.630	0.08	38.46	7.92	1.256	0.16	38.46	8.00	1.225	0.15	46.15
			安宁疗护建立家庭病床数	8.18	0.688	0.08	30.77	8.50	0.866	0.10	69.23	7.81	1.316	0.17	38.46
			安宁疗护家庭病床建床数占比	8.12	0.870	0.11	30.77	8.35	1.028	0.12	61.54	7.73	1.201	0.16	30.77
			安宁疗护门诊服务人次	8.77	0.439	0.05	76.92	8.92	0.277	0.03	92.31	8.74	0.597	0.07	76.92
		多学科护理计划	有多学科护理计划及其操作标准和流程	8.77	0.563	0.06	76.92	8.62	0.650	0.08	69.23	8.38	0.656	0.08	46.15
		症状管理	入院首日进行生存期评估的患者比例	9.00	0.000	0.00	100.00	8.85	0.376	0.04	84.62	8.82	0.378	0.04	76.92
			居家建床首日进行生存期评估的患者比例	8.65	0.625	0.07	69.23	8.62	0.650	0.08	69.23	8.64	0.482	0.06	61.54
			入院首日进行需求评估的患者比例	8.70	0.432	0.05	61.54	8.79	0.380	0.04	69.23	8.69	0.435	0.05	61.54
			居家建床首日进行需求评估的患者比例	8.70	0.432	0.05	61.54	8.79	0.380	0.04	69.23	8.54	0.628	0.07	53.85
			入院首日进行功能状态评估的患者比例	8.86	0.301	0.03	76.92	8.85	0.315	0.04	76.92	8.78	0.383	0.04	69.23
			居家建床首日进行功能状态评估的患者比例	8.78	0.558	0.06	76.92	8.77	0.563	0.06	76.92	8.54	0.749	0.09	61.54
			入院首日进行疼痛评估的患者比例	8.91	0.278	0.03	84.62	8.89	0.290	0.03	84.62	8.98	0.055	0.01	92.31
			居家建床首日进行疼痛评估的患者比例	8.91	0.278	0.03	84.62	8.82	0.557	0.06	84.62	8.69	0.596	0.07	69.23
			评估为中重度疼痛的患者24 h内接受治疗的比例	8.99	0.028	0.00	92.31	8.57	0.761	0.09	69.23	8.72	0.444	0.05	69.23
			入院首日进行呼吸困难评估的患者比例	8.84	0.373	0.04	76.92	8.64	0.632	0.07	69.23	8.51	0.646	0.08	53.85
			居家建床首日进行呼吸困难评估的患者比例	8.48	0.768	0.09	61.54	8.64	0.632	0.07	69.23	8.25	1.010	0.12	53.85
			评估为呼吸困难的患者24 h内接受治疗的比例	8.75	0.414	0.05	69.23	8.47	0.946	0.11	61.54	8.46	0.660	0.08	53.85
		心理支持	入院首日进行心理评估的患者比例	8.77	0.388	0.04	69.23	8.60	0.762	0.09	69.23	8.08	1.115	0.14	46.15
			居家建床首日进行心理评估的患者比例	8.72	0.594	0.07	69.23	8.33	1.171	0.14	53.85	7.86	1.408	0.18	46.15
			为患者家属提供哀伤辅导的比例	8.75	0.595	0.07	76.92	7.96	1.233	0.15	46.15	7.86	1.147	0.15	30.77
		临终期护理	对住院患者家属进行临终期体征及症状教育的比例	8.83	0.338	0.04	76.92	8.04	0.877	0.11	38.46	7.96	0.967	0.12	30.77
			对居家患者家属进行临终期体征及症状教育的比例	8.75	0.403	0.05	69.23	7.69	0.925	0.12	23.08	7.58	1.038	0.14	23.08
		服务可及性	为患者及其家属介绍安宁疗护服务	8.88	0.300	0.03	84.62	8.23	0.832	0.10	46.15	8.06	0.880	0.11	38.46
			提供24 h安宁疗护服务	8.27	0.971	0.12	53.85	8.55	0.504	0.06	53.85	8.48	0.507	0.06	46.15
			提供安宁疗护信息交流平台	8.52	0.635	0.07	53.85	8.35	0.851	0.10	53.85	8.10	0.864	0.11	38.46
		服务收入	安宁疗护收入占比	7.55	1.660	0.22	30.77	8.12	1.325	0.16	38.46	7.62	1.805	0.24	23.08
		服务效率	安宁疗护床位使用率	8.65	0.474	0.05	61.54	8.74	0.435	0.05	69.23	8.66	0.624	0.07	69.23
			安宁疗护床位周转次数	8.54	0.628	0.07	53.85	8.66	0.624	0.07	69.23	8.51	0.764	0.09	61.54
		服务时长	安宁疗护出院患者平均住院日	8.23	0.725	0.09	38.46	8.75	0.595	0.07	76.92	8.54	0.749	0.09	61.54
			安宁疗护居家患者平均建床天数	7.92	0.862	0.11	23.08	8.38	1.121	0.13	61.54	8.09	1.115	0.14	38.46
	药物使用	镇痛类药物使用	提供弱阿片类药物种类	8.85	0.315	0.04	76.92	8.88	0.300	0.03	84.62	8.88	0.300	0.03	84.62
			提供强阿片类药物种类	8.85	0.315	0.04	76.92	8.85	0.315	0.04	76.92	8.77	0.388	0.04	69.23
			安宁疗护出院患者人均弱阿片类药物消耗量	8.19	0.855	0.10	46.15	8.33	0.745	0.09	46.15	8.00	1.000	0.13	38.46
			安宁疗护出院患者人均强阿片类药物消耗量	8.12	0.916	0.11	46.15	8.33	0.745	0.09	46.15	8.03	1.006	0.13	38.46
			患者人均弱阿片类药物消耗量（居家）	7.78	0.902	0.12	23.08	8.08	0.954	0.12	38.46	7.64	1.024	0.13	23.08
			患者人均强阿片类药物消耗量（居家）	7.70	1.010	0.13	23.08	8.00	1.155	0.14	38.46	7.48	1.380	0.18	23.08
		药占比	安宁疗护业务收入药占比	7.65	0.944	0.12	23.08	8.50	0.500	0.06	46.15	8.00	1.225	0.15	38.46
			安宁疗护业务收入镇痛类药物占比	7.69	0.925	0.12	23.08	8.38	0.506	0.06	38.46	8.15	0.801	0.10	30.77
			安宁疗护药品收入镇痛类药物占比	7.77	0.807	0.10	23.08	8.31	0.630	0.08	38.46	8.08	0.862	0.11	30.77
	教育培训	员工培训	安宁疗护团队持证上岗人员占比	8.79	0.380	0.04	69.23	8.78	0.383	0.04	69.23	8.78	0.383	0.04	69.23
		公众教育	面向患者、家属和照护者开展安宁疗护教育	8.78	0.383	0.04	69.23	8.52	0.752	0.09	61.54	8.54	0.749	0.09	61.54
			面向社会公众普及安宁疗护教育	8.70	0.594	0.07	69.23	8.38	0.870	0.10	61.54	8.54	0.749	0.09	61.54
	道德伦理	知情同意	患者本人签署知情同意书的比例	8.77	0.388	0.04	69.23	8.08	1.370	0.17	53.85	8.23	1.348	0.16	61.54
		共同决策	安宁住院患者家属与安宁疗护团队开展家庭会议的比例	8.38	0.740	0.09	46.15	7.62	1.182	0.16	15.38	7.62	1.261	0.17	15.38
			安宁居家患者家属与安宁疗护团队开展家庭会议的比例	8.26	0.723	0.09	38.46	7.74	1.060	0.14	15.38	7.62	1.121	0.15	15.38
结果	患者负担	次均费用	安宁疗护出院患者人均医药费用	8.46	0.519	0.06	46.15	8.61	0.466	0.05	53.85	8.56	0.632	0.07	53.85
			安宁疗护出院患者床日医药费用	8.38	0.506	0.06	38.46	8.52	0.482	0.06	46.15	8.56	0.482	0.06	46.15
			安宁疗护居家患者次均医药费用	8.31	0.480	0.06	30.77	8.41	0.641	0.08	46.15	8.48	0.635	0.07	46.15
		自负比例	安宁疗护出院患者自负占比	7.88	0.870	0.11	23.08	8.19	0.630	0.08	30.77	8.06	0.741	0.09	23.08
			安宁疗护居家患者自负占比	7.85	0.875	0.11	23.08	7.96	0.721	0.09	23.08	8.06	0.741	0.09	23.08
	满意度	需方满意度	安宁疗护出院患者或家属满意度	9.00	0.000	0.00	100.00	8.62	0.618	0.07	61.54	8.65	0.474	0.05	61.54
			安宁疗护居家撤床患者或家属满意度	8.92	0.277	0.03	92.31	8.62	0.618	0.07	61.54	8.65	0.474	0.05	61.54
		供方满意度	安宁疗护医务人员满意度	8.08	1.320	0.16	53.85	8.23	1.073	0.13	46.15	8.12	1.044	0.13	38.46
	科研	项目和论文	主持安宁疗护科研项目数量（区卫生健康委及以上级别）	7.15	1.625	0.23	23.08	8.29	1.100	0.13	46.15	7.77	1.589	0.20	30.77
			发表有关安宁疗护的科研论文数量	7.31	1.251	0.17	15.38	8.33	0.610	0.07	30.77	7.96	0.660	0.08	15.38

一级指标	二级指标	三级指标	四级指标	相关性				可测量性				可行性
一级指标	二级指标	三级指标	四级指标	均值（分）	标准差	变异系数	满分比（%）	均值（分）	标准差	变异系数	满分比（%）	均值（分）	标准差	变异系数	满分比（%）
结构	政策保障	机构制度保障	安宁疗护纳入机构发展规划或重点工作	8.88	0.300	0.03	84.62	8.92	0.277	0.03	92.31	8.83	0.553	0.06	84.62
			有安宁疗护工作规范和人员岗位职责	8.85	0.555	0.06	92.31	8.88	0.300	0.03	84.62	8.77	0.599	0.07	84.62
			建立安宁疗护质量控制管理制度	8.92	0.277	0.03	92.31	8.88	0.300	0.03	84.62	8.85	0.376	0.04	84.62
			建立安宁疗护专项考核激励制度	8.54	0.660	0.08	61.54	8.46	0.660	0.08	53.85	8.35	0.987	0.12	61.54
			建立安宁疗护转介制度	8.72	0.608	0.07	76.92	8.54	0.660	0.08	61.54	8.48	0.766	0.09	61.54
	资源配置	科室设置	注册临终关怀科	8.62	0.768	0.09	76.92	8.77	0.599	0.07	84.62	8.83	0.373	0.04	76.92
			设置临终关怀（安宁疗护）科	8.33	1.179	0.14	61.54	8.46	1.127	0.13	69.23	8.35	1.179	0.14	61.54
		床位设置	每万死亡人口住院安宁疗护床位总数	8.04	0.923	0.11	30.77	8.12	1.121	0.14	38.46	7.96	1.198	0.15	30.77
			每万死亡人口居家安宁疗护建床数	7.88	1.734	0.22	46.15	7.65	1.725	0.23	38.46	7.45	1.650	0.22	23.08
			每万现患肿瘤患者住院安宁疗护床位总数	7.88	0.712	0.09	15.38	8.00	0.816	0.10	23.08	7.88	0.870	0.11	23.08
			每万现患肿瘤患者居家安宁疗护建床总数	7.50	1.791	0.24	15.38	7.58	1.824	0.24	23.08	7.38	1.758	0.24	15.38
		人员配备	每万死亡人口安宁疗护护士数	8.54	0.628	0.07	53.85	8.58	0.760	0.09	69.23	8.23	1.013	0.12	53.85
			每万现患肿瘤患者安宁疗护护士数	8.31	0.723	0.09	38.46	8.04	1.010	0.13	38.46	7.54	1.127	0.15	15.38
			安宁疗护团队医护比	7.88	0.870	0.11	23.08	8.27	0.832	0.10	46.15	8.00	0.913	0.11	30.77
			安宁疗护床护比	8.28	0.594	0.07	30.77	8.37	0.757	0.09	46.15	8.14	0.785	0.10	30.77
			安宁疗护床位药师比	7.50	0.816	0.11	7.69	8.12	0.961	0.12	38.46	7.54	0.877	0.12	7.69
			安宁疗护床位康复医师比	7.23	1.235	0.17	7.69	7.96	1.050	0.13	30.77	7.31	1.251	0.17	7.69
			安宁疗护床位社会工作者比	8.25	0.809	0.10	46.15	8.27	1.166	0.14	53.85	7.54	1.506	0.20	23.08
			安宁疗护床位营养师比	7.85	0.899	0.11	23.08	7.65	1.676	0.22	38.46	7.29	1.531	0.21	15.38
			安宁疗护床位心理咨询师比	8.00	1.155	0.14	38.46	7.81	1.437	0.18	38.46	7.60	1.175	0.15	15.38
			安宁疗护床位志愿者比	7.85	1.345	0.17	30.77	8.04	1.361	0.17	38.46	7.46	1.266	0.17	15.38
		资金支持	安宁疗护收入财政拨款占比	8.77	0.388	0.04	69.23	8.62	0.506	0.06	61.54	8.38	0.650	0.08	46.15
过程	服务提供	服务数量	安宁疗护出院患者人数	8.45	0.536	0.06	46.15	8.85	0.376	0.04	84.62	8.77	0.439	0.05	76.92
			安宁疗护出院患者人数占比	7.81	1.146	0.15	30.77	8.85	0.376	0.04	84.62	8.23	0.927	0.11	46.15
			安宁疗护出院老年患者（60岁及以上）人数占比	7.96	0.776	0.10	15.38	8.77	0.439	0.05	76.92	8.38	0.650	0.08	46.15
			出院安宁疗护转介（转上）患者占比	8.00	0.913	0.11	30.77	8.15	1.144	0.14	46.15	8.08	1.115	0.14	46.15
			出院安宁疗护转介（转下）患者占比	8.31	0.630	0.08	38.46	7.92	1.256	0.16	38.46	8.00	1.225	0.15	46.15
			安宁疗护建立家庭病床数	8.18	0.688	0.08	30.77	8.50	0.866	0.10	69.23	7.81	1.316	0.17	38.46
			安宁疗护家庭病床建床数占比	8.12	0.870	0.11	30.77	8.35	1.028	0.12	61.54	7.73	1.201	0.16	30.77
			安宁疗护门诊服务人次	8.77	0.439	0.05	76.92	8.92	0.277	0.03	92.31	8.74	0.597	0.07	76.92
		多学科护理计划	有多学科护理计划及其操作标准和流程	8.77	0.563	0.06	76.92	8.62	0.650	0.08	69.23	8.38	0.656	0.08	46.15
		症状管理	入院首日进行生存期评估的患者比例	9.00	0.000	0.00	100.00	8.85	0.376	0.04	84.62	8.82	0.378	0.04	76.92
			居家建床首日进行生存期评估的患者比例	8.65	0.625	0.07	69.23	8.62	0.650	0.08	69.23	8.64	0.482	0.06	61.54
			入院首日进行需求评估的患者比例	8.70	0.432	0.05	61.54	8.79	0.380	0.04	69.23	8.69	0.435	0.05	61.54
			居家建床首日进行需求评估的患者比例	8.70	0.432	0.05	61.54	8.79	0.380	0.04	69.23	8.54	0.628	0.07	53.85
			入院首日进行功能状态评估的患者比例	8.86	0.301	0.03	76.92	8.85	0.315	0.04	76.92	8.78	0.383	0.04	69.23
			居家建床首日进行功能状态评估的患者比例	8.78	0.558	0.06	76.92	8.77	0.563	0.06	76.92	8.54	0.749	0.09	61.54
			入院首日进行疼痛评估的患者比例	8.91	0.278	0.03	84.62	8.89	0.290	0.03	84.62	8.98	0.055	0.01	92.31
			居家建床首日进行疼痛评估的患者比例	8.91	0.278	0.03	84.62	8.82	0.557	0.06	84.62	8.69	0.596	0.07	69.23
			评估为中重度疼痛的患者24 h内接受治疗的比例	8.99	0.028	0.00	92.31	8.57	0.761	0.09	69.23	8.72	0.444	0.05	69.23
			入院首日进行呼吸困难评估的患者比例	8.84	0.373	0.04	76.92	8.64	0.632	0.07	69.23	8.51	0.646	0.08	53.85
			居家建床首日进行呼吸困难评估的患者比例	8.48	0.768	0.09	61.54	8.64	0.632	0.07	69.23	8.25	1.010	0.12	53.85
			评估为呼吸困难的患者24 h内接受治疗的比例	8.75	0.414	0.05	69.23	8.47	0.946	0.11	61.54	8.46	0.660	0.08	53.85
		心理支持	入院首日进行心理评估的患者比例	8.77	0.388	0.04	69.23	8.60	0.762	0.09	69.23	8.08	1.115	0.14	46.15
			居家建床首日进行心理评估的患者比例	8.72	0.594	0.07	69.23	8.33	1.171	0.14	53.85	7.86	1.408	0.18	46.15
			为患者家属提供哀伤辅导的比例	8.75	0.595	0.07	76.92	7.96	1.233	0.15	46.15	7.86	1.147	0.15	30.77
		临终期护理	对住院患者家属进行临终期体征及症状教育的比例	8.83	0.338	0.04	76.92	8.04	0.877	0.11	38.46	7.96	0.967	0.12	30.77
			对居家患者家属进行临终期体征及症状教育的比例	8.75	0.403	0.05	69.23	7.69	0.925	0.12	23.08	7.58	1.038	0.14	23.08
		服务可及性	为患者及其家属介绍安宁疗护服务	8.88	0.300	0.03	84.62	8.23	0.832	0.10	46.15	8.06	0.880	0.11	38.46
			提供24 h安宁疗护服务	8.27	0.971	0.12	53.85	8.55	0.504	0.06	53.85	8.48	0.507	0.06	46.15
			提供安宁疗护信息交流平台	8.52	0.635	0.07	53.85	8.35	0.851	0.10	53.85	8.10	0.864	0.11	38.46
		服务收入	安宁疗护收入占比	7.55	1.660	0.22	30.77	8.12	1.325	0.16	38.46	7.62	1.805	0.24	23.08
		服务效率	安宁疗护床位使用率	8.65	0.474	0.05	61.54	8.74	0.435	0.05	69.23	8.66	0.624	0.07	69.23
			安宁疗护床位周转次数	8.54	0.628	0.07	53.85	8.66	0.624	0.07	69.23	8.51	0.764	0.09	61.54
		服务时长	安宁疗护出院患者平均住院日	8.23	0.725	0.09	38.46	8.75	0.595	0.07	76.92	8.54	0.749	0.09	61.54
			安宁疗护居家患者平均建床天数	7.92	0.862	0.11	23.08	8.38	1.121	0.13	61.54	8.09	1.115	0.14	38.46
	药物使用	镇痛类药物使用	提供弱阿片类药物种类	8.85	0.315	0.04	76.92	8.88	0.300	0.03	84.62	8.88	0.300	0.03	84.62
			提供强阿片类药物种类	8.85	0.315	0.04	76.92	8.85	0.315	0.04	76.92	8.77	0.388	0.04	69.23
			安宁疗护出院患者人均弱阿片类药物消耗量	8.19	0.855	0.10	46.15	8.33	0.745	0.09	46.15	8.00	1.000	0.13	38.46
			安宁疗护出院患者人均强阿片类药物消耗量	8.12	0.916	0.11	46.15	8.33	0.745	0.09	46.15	8.03	1.006	0.13	38.46
			患者人均弱阿片类药物消耗量（居家）	7.78	0.902	0.12	23.08	8.08	0.954	0.12	38.46	7.64	1.024	0.13	23.08
			患者人均强阿片类药物消耗量（居家）	7.70	1.010	0.13	23.08	8.00	1.155	0.14	38.46	7.48	1.380	0.18	23.08
		药占比	安宁疗护业务收入药占比	7.65	0.944	0.12	23.08	8.50	0.500	0.06	46.15	8.00	1.225	0.15	38.46
			安宁疗护业务收入镇痛类药物占比	7.69	0.925	0.12	23.08	8.38	0.506	0.06	38.46	8.15	0.801	0.10	30.77
			安宁疗护药品收入镇痛类药物占比	7.77	0.807	0.10	23.08	8.31	0.630	0.08	38.46	8.08	0.862	0.11	30.77
	教育培训	员工培训	安宁疗护团队持证上岗人员占比	8.79	0.380	0.04	69.23	8.78	0.383	0.04	69.23	8.78	0.383	0.04	69.23
		公众教育	面向患者、家属和照护者开展安宁疗护教育	8.78	0.383	0.04	69.23	8.52	0.752	0.09	61.54	8.54	0.749	0.09	61.54
			面向社会公众普及安宁疗护教育	8.70	0.594	0.07	69.23	8.38	0.870	0.10	61.54	8.54	0.749	0.09	61.54
	道德伦理	知情同意	患者本人签署知情同意书的比例	8.77	0.388	0.04	69.23	8.08	1.370	0.17	53.85	8.23	1.348	0.16	61.54
		共同决策	安宁住院患者家属与安宁疗护团队开展家庭会议的比例	8.38	0.740	0.09	46.15	7.62	1.182	0.16	15.38	7.62	1.261	0.17	15.38
			安宁居家患者家属与安宁疗护团队开展家庭会议的比例	8.26	0.723	0.09	38.46	7.74	1.060	0.14	15.38	7.62	1.121	0.15	15.38
结果	患者负担	次均费用	安宁疗护出院患者人均医药费用	8.46	0.519	0.06	46.15	8.61	0.466	0.05	53.85	8.56	0.632	0.07	53.85
			安宁疗护出院患者床日医药费用	8.38	0.506	0.06	38.46	8.52	0.482	0.06	46.15	8.56	0.482	0.06	46.15
			安宁疗护居家患者次均医药费用	8.31	0.480	0.06	30.77	8.41	0.641	0.08	46.15	8.48	0.635	0.07	46.15
		自负比例	安宁疗护出院患者自负占比	7.88	0.870	0.11	23.08	8.19	0.630	0.08	30.77	8.06	0.741	0.09	23.08
			安宁疗护居家患者自负占比	7.85	0.875	0.11	23.08	7.96	0.721	0.09	23.08	8.06	0.741	0.09	23.08
	满意度	需方满意度	安宁疗护出院患者或家属满意度	9.00	0.000	0.00	100.00	8.62	0.618	0.07	61.54	8.65	0.474	0.05	61.54
			安宁疗护居家撤床患者或家属满意度	8.92	0.277	0.03	92.31	8.62	0.618	0.07	61.54	8.65	0.474	0.05	61.54
		供方满意度	安宁疗护医务人员满意度	8.08	1.320	0.16	53.85	8.23	1.073	0.13	46.15	8.12	1.044	0.13	38.46
	科研	项目和论文	主持安宁疗护科研项目数量（区卫生健康委及以上级别）	7.15	1.625	0.23	23.08	8.29	1.100	0.13	46.15	7.77	1.589	0.20	30.77
			发表有关安宁疗护的科研论文数量	7.31	1.251	0.17	15.38	8.33	0.610	0.07	30.77	7.96	0.660	0.08	15.38

安宁疗护服务综合评价指标体系构建研究

Development of a Comprehensive Assessment System of Hospice Care

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 2

参考文献 34

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

[1]	胡婧伊, 洪景, 郭晓冬, 张晓红, 莫宁, 周小翠, 余钦, 周敏华, 孙艳, 倪柳, 石晓丽, 苏小青, 李玉倩. 社区参与安宁疗护对临终期肿瘤患者干预效果的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(28): 3573-3584.
[2]	郭佳, 孙华君, 陈营, 张佳雯, 张雅欣, 马莹, 杜汋. 基层医疗卫生机构慢性病医防融合服务质量现场评价指标体系构建[J]. 中国全科医学, 2023, 26(28): 3489-3495.
[3]	史晓晓, 石建伟, 金花, 张倩倩, 于德华. 区域卫生协同发展评价指标构建[J]. 中国全科医学, 2023, 26(25): 3153-3156.
[4]	郭亚红, 郭浩乾, 宁艳花, 姜婷, 李美曼, 吕兄兄, 孔维娟, 刘海燕. 基于家庭医生签约服务构建老年人"互联网+"家庭护理管理模式[J]. 中国全科医学, 2023, 26(23): 2876-2881.
[5]	胡依, 郭芮绮, 闵淑慧, 成晓芬, 李贝. 中国高龄老年人临终医疗费用的影响因素及其城乡差异分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(22): 2800-2808.
[6]	柳兰萍, 杨越, 黄漫, 马晓晶, 叶永铭, 刘晓旭, 林蕙泽, 朱可欣, 郭盛楠, 费宇彤, 杨涛, 于金娜. 基于改良德尔菲法构建《非特异性腰痛针灸临床实践指南》临床问题[J]. 中国全科医学, 2023, 26(09): 1037-1043.
[7]	杨江, 王明航, 李建生, 林晓红, 刘元元, 谢洋, 李素云. 基于改良德尔菲法的支气管哮喘急性发作风险预警因素调查表及条目筛选研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(35): 4425-4432.
[8]	葛剑力, 耿莎莎, 陈昕, 朱英倩, 孙晓明, 江华. 基于全科医生的年龄相关性听力损失管理指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(34): 4318-4325.
[9]	孙力, 刘志军, 葛敏, 王珍, 王敏, 刘鑫. 临床医学专业本科生社区实践教学效果评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(28): 3550-3555.
[10]	朱晓燕, 黄贇聪, 黄倩, 顾杰, 陈海英, 唐岚, 王朝昕, 黄蛟灵. 基于扎根理论的发热哨点诊室运行评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(25): 3143-3149.
[11]	李春韦, 邓仁丽, 粟翠, 庄碧嗓. 姑息照护患者早期识别工具的研究进展[J]. 中国全科医学, 2022, 25(25): 3196-3202.
[12]	罗涛, 赵越, 刘兰秋. 健康老龄化视角下我国安宁疗护服务体系建设现状与对策建议[J]. 中国全科医学, 2022, 25(19): 2315-2319.
[13]	赵越, 刘兰秋. 英国和美国社区居家安宁疗护服务模式及其对我国的启示[J]. 中国全科医学, 2022, 25(19): 2330-2335.
[14]	刘兰秋, 赵越. 韩国安宁疗护立法经验及其对我国的启示[J]. 中国全科医学, 2022, 25(19): 2325-2329.
[15]	刘兰秋, 赵越. 日本居家安宁疗护服务体系构建经验及其对我国的启示[J]. 中国全科医学, 2022, 25(19): 2320-2324.