儿童期不良经历与中老年抑郁状态的相关性研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0144

中国全科医学 ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (10): 1191-1196.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0144

儿童期不良经历与中老年抑郁状态的相关性研究

陆伟伟¹, 朱睿², 陈君¹, 付腾飞¹, 张键^1,^*, 林岳军¹

¹200032　上海市，复旦大学附属中山医院康复医学科
²200092　上海市，同济大学医学院脊柱脊髓损伤再生修复教育部重点实验室

收稿日期:2021-11-15 修回日期:2022-01-22 出版日期:2022-04-05 发布日期:2022-03-28
通讯作者: 张键
基金资助:
2020年国家重点研发计划--主动健康和老龄化科技应对重点专项(2020YFC2008700);上海市临床重点专科项目(shslczdzk02703)

Association between Depression Prevalence and Adverse Childhood Experiences in Middle-aged and Older People

LU Weiwei1，ZHU Rui2，CHEN Jun1，FU Tengfei1，ZHANG Jian1*，LIN Yuejun1

1.Department of Rehabilitation Medicine，Zhongshan Hospital，Fudan University，Shanghai 200032，China
2.Key Laboratory of Spine and Spinal Cord Injury Repair and Regeneration of Ministry of Education，School of Medicine Tongji University，Shanghai 200092，China
*Corresponding author：ZHANG Jian，Chief physician，Professor，Doctoral supervisor；E-mail：zhang.jian@zs-hospital.sh.cn

Received:2021-11-15 Revised:2022-01-22 Published:2022-04-05 Online:2022-03-28

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景中老年抑郁状态和儿童期不良经历（ACEs）的研究在国际上愈受重视，但以中国人群为样本的研究仍然较少报道，需要进一步探索。目的探索我国当前成年人群的ACEs发生率，研究ACEs对中老年抑郁状态的影响，提供基于我国人群样本的抑郁与ACEs的精准画像。方法2021年7—8月，利用北京大学社会科学调查中心主办的中国健康与养老追踪调查数据库（CHARLS）2015年和2018年的截面数据，选取符合研究要求的7 035例≥45岁的中老年人为研究对象。根据抑郁评估量表、ACEs（虐待、忽视、不良家庭）和个体特征，从数据库中筛选出相关问题，生成新的虚拟变量并重新赋值。以零ACEs经历的研究对象为控制组，以有ACEs经历的研究对象为处理组，将所有协变量纳入倾向得分匹配模型，采用稳健标准误形式的多因素Logistic回归模型预估所有协变量的倾向得分，按最近邻1∶1方法匹配控制组和处理组样本，同时进行平衡性检验和共同支持检验，评估处理组ACEs对中老年抑郁状态的平均处理效应。结果7 035例调查对象中，6 529例（92.81%）经历过ACEs，1 802例（25.61%）经历≥4种ACEs，1 003例（14.26%）为抑郁状态。多因素Logistic回归模型结果显示，年龄、性别、自评健康与ACEs相关（P<0.05）；接下来通过倾向得分匹配模型达到控制组和处理组的个体特征无统计学差异（P>0.05），通过平衡性检验和共同支持检验。倾向得分匹配模型结果显示，有ACEs比零ACEs导致的中老年抑郁状态发生率高出6.9%，差异有统计学意义（P<0.001）。结论当前中老年群体的ACEs发生率居于高位水平，ACEs可明显提升抑郁发生率，亟须建立ACEs筛查干预机制，提升该类人群的健康服务和福祉水平。

关键词: 抑郁, 童年不良经历, 倾向得分匹配

Abstract: Background

Depression prevalence and adverse childhood experiences (ACEs) in middle-aged and older people has become an increasingly concerned issue, yet it in Chinese population has been less reported, and needs to be further explored.

Objective

To investigate the epidemiology of ACEs among middle-aged and elderly Chinese people, and to analyze its association with depression prevalence, providing an accurate delineation of ACEs and depression prevalence in this group of Chinese people.

Methods

Information of 7 035 middle-aged and elderly people≥ 45 years old who met the research requirements were selected during July to August, 2021 from the database of China Health and Retirement Longitudinal Study held by Institute of Social Science Survey, Peking University, in which the questions in the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale used in the CHARLS, ACEs (including abuse, neglect, dysfunctional family) and individual characteristics were screened and generated into new dummy variables with the weight reassigned. Covariates of those with ACEs (treatment group) and those without (control group) were included in a propensity score matching model, and propensity scores of them were estimated using robust standard errors in multivariate Logistic regression, then the covariates of two groups were matched using the 1∶1 nearest neighbor matching, and were checked using balance diagnostics and common support assumption. The influence of ACEs on the depression in those with ACEs was quantified by the average treatment effect on the treated.

Results

Of the 7 035 respondents, 6 529 (92.81%) had experienced ACEs, 1 802 (25.61%) had experienced at least four ACEs, and 1 003 (14.26%) had a depressive state. Multivariate Logistic regression model demonstrated that age, gender, and self-rated health status were significantly associated with ACEs (P<0.05) . Individual characteristics of both groups after propensity score matching were comparable (P>0.05) , and went through the check of balance diagnostics and common support assumption. Propensity score matching-based analysis revealed that the risk of depression prevalence in those with ACEs was increased by a factor of 6.9% compared with those without (P<0.001) .

Conclusion

The prevalence of ACEs among middle-aged and elderly Chinese people was higher, which may significantly increase the risk of depression prevalence. Therefore, it is urgently needed to establish a system of ACEs screening and intervening to improve the level of healthcare services and well-being for these people.

Key words: Depression, Adverse childhood experiences, Propensity score matching

中图分类号:

R749.42R197

陆伟伟,朱睿,陈君,等. 儿童期不良经历与中老年抑郁状态的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(10): 1191-1196. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0144.

LU Weiwei, ZHU Rui, CHEN Jun, FU Tengfei, ZHANG Jian, LIN Yuejun.

Association between Depression Prevalence and Adverse Childhood Experiences in Middle-aged and Older People [J]. Chinese General Practice, 2022, 25(10): 1191-1196.

图/表 7

参考文献 14

[1]	GBD 2017 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators. Global，regional，and national incidence，prevalence，and years lived with disability for 354 diseases and injuries for 195 countries and territories，1990—2017：a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017[J]. Lancet，2018，392：1789-1858.
[2]	GUERRA C，FARKAS C，MONCADA L. Depression，anxiety and PTSD in sexually abused adolescents：association with self-efficacy，coping and family support[J]. Child Abuse Negl，2018，76：310-320. DOI：10.1016/j.chiabu.2017.11.013.
[3]	PETRUCCELLI K，DAVIS J，BERMAN T. Adverse childhood experiences and associated health outcomes：a systematic review and meta-analysis[J]. Child Abuse Negl，2019，97：104-127.
[4]	FORD D，MERRICK M，PARKS S，et al. Examination of the factorial structure of adverse childhood experiences and recommendations for three subscale scores[J]. Psychol Violence，2014，4（4）：432-444. DOI：10.1037/a0037723.
[5]	GILBERT R，WIDOM C，BROWNE K，et al. Burden and consequences of child maltreatment in high-income countries[J]. Lancet，2009，373（9657）：68-81. DOI：10.1016/S0140-6736(08)61706-7.
[6]	BUCCI M，MARQUES S，OH D，et al. Toxic stress in children and adolescents[J]. Adv Pediatr，2016，63（1）：403-428. DOI：10.1016/j.yapd.2016.04.002.
[7]	HUGHES K，BELLIS M，HARDCASTLE K A，et al. The effect of multiple adverse childhood experiences on health：a systematic review and meta-analysis[J]. Lancet Public Health，2017，2（8）：e356-366. DOI：10.1016/S2468-2667(17)30118-4.
[8]	ANDRESEN E，MALMGREN J，CARTER W，et al. Screening for depression in well older adults：evaluation of a short form of the CES-D（Center for Epidemiologic Studies Depression Scale）[J]. Am J Prev Med，1994，10（2）：77-84.
[9]	BJÖRGVINSSON T，KERTZ S J，BIGDA-PEYTON J，et al.Psychometric properties of the CES-D-10 in a psychiatric sample[J]. Assessment，2013，20（4）：429-436.
[10]	胡依，李贝. 基于CHARLS面板数据的中国老年人抑郁症状变动情况及影响因素分析[J]. 中国全科医学，2021，24（26）：3281-3287. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.01.207.
[11]	STAFFA S，ZURAKOWSKI D. Five steps to successfully implement and evaluate propensity score matching in clinical research studies[J]. Anesth Analg，2018，127（4）：1066-1073.
[12]	SONU S，POST S，FEINGLASS J. Adverse childhood experiences and the onset of chronic disease in young adulthood[J]. Prev Med，2019，123：163-170. DOI：10.1016/j.ypmed.2019.03.032.
[13]	COHRDES C，MAUZ E. Self-efficacy and emotional stability buffer negative effects of adverse childhood experiences on young adult health-related quality of life[J]. J Adolesc Health，2020，67（1）：93-100. DOI：10.1016/j.jadohealth.2020.01.005.
[14]	STEENKAMP L R，TIEMEIER H，BOLHUIS K，et al. Peer-reported bullying，rejection and hallucinatory experiences in childhood[J]. Acta Psychiatr Scand，2021，143（6）：503-512. DOI：10.1111/acps.13282.

变量名称		变量赋值
因变量
	抑郁状态（分）	≥10=1，<10=0
协变量
	年龄（岁）	≥60=1，≤59=0
	性别	男=1，女=0
	教育程度	初中及以上=1，小学及以下=0
	婚姻状态	已婚同住=1，其他=0
	城乡居住	市区=1，其他=0
	收入水平	均值以上=1，均值以下=0
	自评健康	好=2，一般=1，差=0
自变量
	亲生父母离婚	是=1，否=0
	子女与父母的关系	差=1，好=0
	父母抑郁沮丧	是=1，否=0
	父母物质滥用	是=1，否=0
	父母不良行为	是=1，否=0
	父母身体/精神严重残疾	是=1，否=0
	家庭暴力	是=1，否=0
	儿童饥饿	是=1，否=0
	父母间的关系	差=1，好=0
	霸凌	是=1，否=0
	儿童居住环境	不安全=1，安全=0
	孤独	是=1，否=0

变量名称		变量赋值
因变量
	抑郁状态（分）	≥10=1，<10=0
协变量
	年龄（岁）	≥60=1，≤59=0
	性别	男=1，女=0
	教育程度	初中及以上=1，小学及以下=0
	婚姻状态	已婚同住=1，其他=0
	城乡居住	市区=1，其他=0
	收入水平	均值以上=1，均值以下=0
	自评健康	好=2，一般=1，差=0
自变量
	亲生父母离婚	是=1，否=0
	子女与父母的关系	差=1，好=0
	父母抑郁沮丧	是=1，否=0
	父母物质滥用	是=1，否=0
	父母不良行为	是=1，否=0
	父母身体/精神严重残疾	是=1，否=0
	家庭暴力	是=1，否=0
	儿童饥饿	是=1，否=0
	父母间的关系	差=1，好=0
	霸凌	是=1，否=0
	儿童居住环境	不安全=1，安全=0
	孤独	是=1，否=0

项目		例数	项目		例数
抑郁得分（分）			父母抑郁沮丧
	≥10	1 003（14.26）		是	1 177（16.73）
	<10	6 032（85.74）		否	5 858（83.27）
年龄（岁）			父母物质滥用
	≥60	3 135（44.56）		是	4 090（58.14）
	≤59	3 900（55.44）		否	2 945（41.86）
性别			父母不良行为
	男	3 866（54.95）		是	123（1.75）
	女	3 169（45.05）		否	6 912（98.25）
教育程度			父母身体/精神严重残疾
	初中及以上	3 672（52.20）		是	1 385（19.69）
	小学及以下	3 363（47.80）		否	5 650（80.31）
婚姻状态			家庭暴力
	已婚同住	5 950（84.58）		是	1 439（20.45）
	其他	1 085（15.42）		否	5 596（79.55）
城乡居住			儿童饥饿
	市区	1 365（19.40）		是	4 335（61.62）
	其他	5 670（80.60）		否	2 700（38.38）
收入水平			父母间的关系
	均值以上	887（12.61）		好	6 919（98.35）
	均值以下	6 148（87.39）		差	116（1.65）
自评健康			霸凌
	好	2 574（36.59）		是	2 573（36.57）
	一般	3 997（56.81）		否	4 462（63.43）
	差	464（6.60）	儿童居住环境
亲生父母离婚				安全	6 540（92.96）
	是	33（0.47）		不安全	495（7.04）
	否	7 002（99.53）	孤独
子女与父母关系				是	1 265（17.98）
	好	6 123（87.04）		否	5 770（82.02）
	差	912（12.96）

项目		例数	项目		例数
抑郁得分（分）			父母抑郁沮丧
	≥10	1 003（14.26）		是	1 177（16.73）
	<10	6 032（85.74）		否	5 858（83.27）
年龄（岁）			父母物质滥用
	≥60	3 135（44.56）		是	4 090（58.14）
	≤59	3 900（55.44）		否	2 945（41.86）
性别			父母不良行为
	男	3 866（54.95）		是	123（1.75）
	女	3 169（45.05）		否	6 912（98.25）
教育程度			父母身体/精神严重残疾
	初中及以上	3 672（52.20）		是	1 385（19.69）
	小学及以下	3 363（47.80）		否	5 650（80.31）
婚姻状态			家庭暴力
	已婚同住	5 950（84.58）		是	1 439（20.45）
	其他	1 085（15.42）		否	5 596（79.55）
城乡居住			儿童饥饿
	市区	1 365（19.40）		是	4 335（61.62）
	其他	5 670（80.60）		否	2 700（38.38）
收入水平			父母间的关系
	均值以上	887（12.61）		好	6 919（98.35）
	均值以下	6 148（87.39）		差	116（1.65）
自评健康			霸凌
	好	2 574（36.59）		是	2 573（36.57）
	一般	3 997（56.81）		否	4 462（63.43）
	差	464（6.60）	儿童居住环境
亲生父母离婚				安全	6 540（92.96）
	是	33（0.47）		不安全	495（7.04）
	否	7 002（99.53）	孤独
子女与父母关系				是	1 265（17.98）
	好	6 123（87.04）		否	5 770（82.02）
	差	912（12.96）

变量		b	SE	Wald χ²值	P值	OR（95%CI）
年龄（岁）
	≥60	0.604	0.108	31.584	0.001	1.830（1.482，2.259）
性别
	男	0.833	0.102	67.076	0.001	2.300（1.884，2.807）
教育程度
	初中及以上	-0.112	0.102	1.210	0.271	0.894（0.732，1.092）
婚姻状态		0.141	0.126	1.277	0.260	1.152（0.901，1.473）
	已婚同住
城乡居住		-0.139	0.116	1.440	0.232	0.870（0.692，1.093）
	市区
收入水平		-0.141	0.141	1.000	0.317	0.869（0.659，1.145）
	均值以上
自评健康
	一般	-0.564	0.258	4.796	0.029	0.569（0.344，0.943）
	好	-1.077	0.258	17.389	0.001	0.341（0.205，0.565）

儿童期不良经历与中老年抑郁状态的相关性研究

Association between Depression Prevalence and Adverse Childhood Experiences in Middle-aged and Older People

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 14

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

变量		均值		标准化偏差（%）	消减的绝对标准化偏差（%）	t检验
变量		处理组	控制组	标准化偏差（%）	消减的绝对标准化偏差（%）	t值	P值
年龄
	匹配前	0.458	0.289	35.5	-	7.410	0.001
	匹配后	0.453	0.465	-2.7	92.5	-1.450	0.148
性别
	匹配前	0.564	0.362	41.4	-	8.870	0.001
	匹配后	0.560	0.563	-0.7	98.3	-0.390	0.697
教育程度
	匹配前	0.519	0.559	-8.1	-	-1.740	0.081
	匹配后	0.524	0.530	-1.1	86.5	-0.620	0.538
婚姻状态
	匹配前	0.847	0.828	5.2	-	1.140	0.252
	匹配后	0.846	0.854	-2.3	54.6	-1.380	0.168
城乡居住
	匹配前	0.191	0.233	-10.3	-	-2.310	0.021
	匹配后	0.193	0.182	2.5	75.5	1.510	0.131
收入水平
	匹配前	0.124	0.150	-7.6	-	-1.700	0.090
	匹配后	0.125	0.133	-2.2	70.8	-1.280	0.199
自评健康
	匹配前	1.288	1.457	-29.4	-	-6.270	0.001
	匹配后	1.300	1.320	-3.3	88.6	-1.930	0.053

样本	处理组	控制组	ATT	SE	t值	P值
匹配前	0.146	0.093	0.053	0.016	3.320	0.001
匹配后	0.144	0.075	0.069	0.019	3.640	0.001

[1]	王越, 陈晴, 刘鲁蓉. 中国老年人抑郁检出率及影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4329-4335.
[2]	余新连, 代欣月, 赵习存, 徐莹. 阴虚质与初中生抑郁情绪的关系：应激性生活事件和入睡时长的链式中介作用[J]. 中国全科医学, 2023, 26(33): 4159-4166.
[3]	任延峰, 刘世蒙, 陶颖, 陈英耀. 抑郁症患者药物治疗偏好的系统综述：基于离散选择实验和优劣尺度法[J]. 中国全科医学, 2023, 26(28): 3559-3564.
[4]	梁雪梅, 王睿, 赵玉环, 徐天娇, 王伟, 孙伟东. 经颅低水平激光：一种治疗抑郁症的新方法[J]. 中国全科医学, 2023, 26(27): 3335-3341.
[5]	杨璐, 宗占红, 易莹莹. 中国农村中老年女性抑郁状况及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(25): 3091-3095.
[6]	尹聪, 刁翯, 盛威, 曹燕, 白文佩. 基于在线监督的每日称重对超重/肥胖伴焦虑及抑郁状态女性体成分与情绪的影响研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(24): 2992-2996.
[7]	王明欢, 李玉红, 袁德慧, 俞敏, 韩保良, 俞巧稚, 杨方方, 张芹. 妊娠早期女性非稳态负荷水平与抑郁的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(21): 2609-2613.
[8]	查倩倩, 徐莲英, 陈娟, 黄闻, 章新琼. 预防老年抑郁症复发的最佳证据总结[J]. 中国全科医学, 2023, 26(19): 2332-2338.
[9]	孟慧琳, 郭菲, 陈祉妍. 祖辈-父辈共同养育冲突对祖辈抑郁的影响：祖辈个人掌控感的中介作用与长辈价值感的调节效应[J]. 中国全科医学, 2023, 26(16): 2004-2012.
[10]	袁德慧, 李玉红, 董袁圆, 王明欢. 不同人格特质和产后抑郁关系的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(14): 1775-1782.
[11]	姜岳, 李杰. 全科医生对1例抑郁状态患者的家庭治疗[J]. 中国全科医学, 2023, 26(13): 1667-1670.
[12]	都业铭, 张云巧, 王宗琦, 闵雪, 崔雅莲, 王彦芳. 重性抑郁障碍患者躯体症状与脑源性神经营养因子和炎性因子的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(12): 1463-1471.
[13]	孙亮, 刘志伟, 张雨龙, 张大鹏, 李文正, 姚献虎, 刘寰忠. 伴抑郁的稳定期精神分裂症患者细胞因子水平变化及其影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(06): 687-691.
[14]	胡书威, 欧薇, 王智, 彭娟. 眼动脱敏与再加工和舍曲林治疗伴童年创伤的青少年抑郁症的效果比较[J]. 中国全科医学, 2023, 26(06): 692-698.
[15]	徐小兵, 李迪, 孙扬, 舒琴, 肖涟, 徐守荣, 范允舟. 基于倾向得分匹配的农村中老年人慢性病共病对失能的影响研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(04): 434-439.