社区慢性病患者医养护一体化服务体验的影响因素研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.341

中国全科医学 ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (13): 1618-1623.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.341

所属专题：社区卫生服务最新研究合集

• 论著·基层卫生服务研究 • 上一篇下一篇

社区慢性病患者医养护一体化服务体验的影响因素研究

朱雪娇¹^,^*(), 杨旻¹^,²

1．311121　浙江省杭州市，杭州师范大学护理学院
2．430062　湖北省武汉市，武汉大学中南医院

收稿日期:2021-08-19 修回日期:2021-11-25 出版日期:2021-12-23 发布日期:2022-04-22
通讯作者: 朱雪娇
朱雪娇，杨旻.社区慢性病患者医养护一体化服务体验的影响因素研究[J].中国全科医学，2022，25（13）：1618-1623.[www.chinagp.net]
作者贡献：朱雪娇、杨旻负责文章的构思与设计、研究的实施与可行性分析、结果的分析与解释、论文撰写与修订；杨旻负责数据收集与整理、统计学处理；朱雪娇负责文章的质量控制及审校，并对文章整体负责，监督管理。
基金资助:
2020年度浙江省软科学研究计划项目(2020C35053)

Factors Associated with Community-dwelling Chronic Disease Patients' Experience of Integrated Medical-elderly-nursing Services

Xuejiao ZHU¹^,^*(), Min YANG¹^,²

1. Hangzhou Normal University School of Nursing, Hangzhou 311121, China
2. Zhongnan Hospital of Wuhan University, Wuhan 430062, China

Received:2021-08-19 Revised:2021-11-25 Published:2021-12-23 Online:2022-04-22
Contact: Xuejiao ZHU
About author:
ZHU X J, YANG M. Factors associated with community-dwelling chronic disease patients' experience of integrated medical-elderly-nursing services[J]. Chinese General Practice, 2022, 25 (13) : 1618-1623.

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景医养护一体化服务有望成为解决老龄化社会中众多慢性病患者健康养老问题的有效途径，但服务质量有待关注。目的分析社区慢性病患者医养护一体化服务体验的影响因素，为改善服务质量、提升服务体验提供借鉴和参考。方法 2020年6—9月，便利抽取浙江省杭州市接受医养护一体化服务的社区慢性病患者525例，对其进行问卷调查，问卷内容包括患者一般资料（个体特征）、服务相关资料（服务特征）和服务体验3部分。采用基于服务差距分析模型的服务质量评价量表，计算服务感受-期望间的差距，以测量服务体验。在结构-过程-结果质量保障模型的指导下，假设结构性因素（接受医养护一体化服务的社区慢性病患者的个体特征）影响过程性因素（医养护一体化的服务特征），两者共同影响结果（慢性病患者的服务体验），构建结构方程模型。结果杭州市社区慢性病患者医养护一体化服务的感受总均分为（5.14±0.44）分，期望总均分为（6.80±0.01）分，感受-期望间差距的总均分为（-1.65±0.44）分。多重线性回归分析结果显示，性别、月收入、医疗费用支付方式、患病数量、是否更换过服务团队、接受的服务内容项目数和服务方式种类数是慢性病患者医养护一体化服务感受-期望间差距得分的影响因素（P<0.05）。结构方程模型结果显示：慢性病患者的医养护一体化服务体验主要受到服务特征（签约时长、服务内容、服务方式、智慧医疗）的影响（路径系数=-0.51，P<0.001），服务特征直接影响服务体验（直接效应量=-0.51，P=0.002）；个体特征（年龄、文化程度、自理能力、患病数量）直接影响服务体验（直接效应量=-0.14，P=0.026），并通过服务特征间接影响服务体验（间接效应量=-0.24，P=0.002）。结论医养护一体化服务得到了患者的认可，但服务体验仍有较大提升空间。未来可通过提高该服务内容的利用率、提供多样化的服务方式、充分发挥智慧医疗的作用、为患者制定更为个性化的干预方案等途径，进一步改善社区接受医养护一体化的慢性病患者的服务体验。

关键词: 医养护一体化服务, 慢性病, 服务体验, 服务质量, 影响因素分析

Abstract:

Background

The integrated medical-elderly-nursing (IMEN) services are promising to be very effective in addressing healthcare problems in multiple chronic disease patients in an aging society, but the quality of the services has been less focused.

Objective

To identify the factors associated with community-dwelling chronic disease patients' experience of IMEN services, so as to provide a reference for improving the quality of IMEN services and the experience of this group.

Methods

From June to September 2020, a questionnaire survey was conducted with a convenience sample of 525 community-dwelling chronic disease patients with IMEN services selected from Hanghou, Zhejiang Province, to collect their individual characteristics, process of IMEN services, and experience of IMEN services. The Chinese version of SERVQUAL developed based on the GAP Model of Service Quality was used to measure the discrepancy between patients' expectations for IMEN services and their perceptions of the services. With referring to the structure-process-outcome model, a structural equation model was developed, assuming that the features of IMEN services (process factors) were influenced by patients' individual characteristics (structure factors) , and both of them affected patients' experience of IMEN services (outcome factors) .

Results

The total average score of feeling and expectation of IMEN services for community patients with chronic diseases in Hangzhou was (5.14±0.44) , (6.80±0.01) , and the total average score of the gap between feeling and expectation was (-1.65±0.44) . Multiple linear regression analysis showed that gender, monthly income, payment method of medical expenses, number of illnesses suffered, prevalence of changing the service team, service items and number of service delivery patterns were associated with the discrepancy between patients' expectations for IMEN services and their perceptions of the services (P<0.05) . The analysis based on the structural equation model revealed that patients' experience of IMEN services was mainly directly affected by the features (duration of contracting the IMEN services, service items, and delivery patterns, smart medical care) of IMEN services (path coefficient=-0.51, P<0.001; direct effect size=-0.51, P=0.002) . Moreover, patients' experience of IMEN services was also directly influenced by individual characteristics (age, education level, self-care ability, number of illnesses) (direct effect size=-0.14, P=0.026) , and indirectly influenced by such individual characteristics through features of IMEN services (indirect effect size=-0.24, P=0.002) .

Conclusion

Community-dwelling chronic disease patients accepted the IMEN services, but their service experience needed to be improved further by interventions such as improving the utilization of IMEN services, enriching the service delivery patterns, making full use of smart medical care and providing more personalized services.

Key words: Integrated medical-elderly-nursing services, Chronic disease, Service experience, Service quality, Root cause analysis

朱雪娇,杨旻. 社区慢性病患者医养护一体化服务体验的影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(13): 1618-1623. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.341.
Xuejiao ZHU,Min YANG. Factors Associated with Community-dwelling Chronic Disease Patients' Experience of Integrated Medical-elderly-nursing Services[J]. Chinese General Practice, 2022, 25(13): 1618-1623. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.341.

图/表 4

参考文献 21

[1]	浙江省统计局. 浙江统计年鉴2020[M]. 北京：中国统计出版社，2020.
[2]	杭州市人民政府. 杭州市人民政府办公厅关于推进医养护一体化智慧医疗服务的实施意见[EB/OL].(2014-05-30)[2021-08-16].
[3]	杭州市人民政府. 杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市医养护一体化签约服务实施方案（试行）的通知[EB/OL].(2014-09-03)[2021-08-16].
[4]	魏雅宁. 杭州：重点人群家庭医生签约覆盖率达82.04%[EB/OL].(2019-01-26)[2021-08-16].
[5]	杨旻，朱雪娇，徐玛瑙. 杭州市社区慢性病患者医养护一体化服务体验的现况研究[J]. 中国全科医学，2022，25(10):1232-1237. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.224.
[6]	汪冬晓. 杭州市"医养护一体化"综合服务质量及影响因素研究[D]. 杭州：浙江财经大学，2016.
[7]	陈育蕾. 浙江省医养护一体化服务质量发展状况调查与分析[M]. 北京：电子工业出版社，2020：112-113.
[8]	杨旻，朱雪娇，章琛越，等. 基于实施性研究的整合性理论框架医养护一体化服务实施影响因素研究[J]. 中国全科医学，2022，25(4):505-509. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.210.
[9]	PARASURAMAN A, BERRY L L, ZEITHAML V A. Research note：more on improving service quality measurement[J]. J Retailing，1993，69(1):140-147.
[10]	胡赛. SERVQUAL量表用于我国社区卫生服务质量评价的适用性研究[D]. 武汉：华中科技大学，2018.
[11]	DONABEDIAN A. Evaluating the quality of medical care[J]. Milbank Mem Fund Q，1966，44(l):166-206.
[12]	倪云潮，周培森，李章平，等. 浙江省家庭医生签约居民续签意愿及影响因素调查[J]. 中国农村卫生事业管理，2020，40(8):552-556.
[13]	杭州市人民政府. 杭州市医养护一体化智慧医疗服务促进办法[EB/OL].(2015-04-13)[2021-08-16].
[14]	云美丽. 我国公众基本医疗卫生服务获得感的生成逻辑、影响因素和提升路径[D]. 呼和浩特：内蒙古大学，2019.
[15]	陈楚媛，沈勤，陈巧玲，等. 杭州市居家老年人家庭型医养护一体化服务利用情况及影响因素研究[J]. 护理学杂志，2019，34(21):64-67. DOI：10.3870/j.issn.1001-4152.2019.21.064.
[16]	杭州市卫生计生委. 关于印发杭州市家庭病床服务规范（试行）的通知[EB/OL].(2014-11-24)[2021-08-16].
[17]	刘金玲. 杭州市居家老年人健康状况与家庭型医养护一体化服务需求的调查研究[D]. 杭州：浙江中医药大学，2017.
[18]	黄志杰，王皓翔，周志衡，等. 远程动态血压监测下综合干预在社区高血压管理中的应用效果及影响因素研究[J].中国全科医学，2018，21(19):2343-2347. DOI：10.12114/j.issn.17-9572.2018.19.015.
[19]	何炜，滕建荣，周智林，等. 杭州智慧医疗探索及其思考[J]. 中华医院管理杂志，2017，33(2):125-127.
[20]	国务院办公厅. 关于切实解决老年人运用智能技术困难实施方案的通知[EB/OL].(2020-11-15)[2021-08-16].
[21]	方之瑜. 智慧城市背景下老年群体信息技术现状与能力培养[J]. 中国电化教育，2018，39(2):67-72.

项目		例数	服务体验得分	F（t）值	P值	项目		例数	服务体验得分	F（t）值	P值
性别				-2.640^a	0.009	合并其他疾病				-2.253^a	0.025
	男	264	-1.74±0.80				否	313	-1.71±0.76
	女	261	-1.56±0.75				是	212	-1.55±0.80
年龄（岁）				1.418	0.227	签约时长（年）				3.528	0.002
	≤59	38	-1.64±0.77				<1	4	-1.70±0.88
	60~69	153	-1.73±0.73				1	26	-1.99±0.67
	70~79	213	-1.61±0.77				2	49	-1.97±0.74
	80~89	109	-1.65±0.83				3	73	-1.75±0.81
	≥90	12	-1.23±1.02				4	64	-1.48±0.76
文化程度				0.999	0.408		5	54	-1.63±0.68
	小学及以下	155	-1.72±0.78				≥6	255	-1.56±0.79
	初中	185	-1.64±0.77			更换服务团队				2.014^a	0.045
	高中或中专	119	-1.64±0.71				否	345	-1.60±0.80
	大专	33	-1.59±0.95				是	180	-1.74±0.73
	本科及以上	33	-1.43±0.85			接受的服务内容项目数（项）				22.010	<0.001
月收入（元）				2.618	0.051		1	18	-1.99±0.74
	≤1 000	6	-2.16±0.92				2	83	-2.15±0.79
	1 001~3 000	56	-1.86±0.79				3	187	-1.80±0.69
	3 001~5 000	280	-1.62±0.75				4	147	-1.40±0.68
	≥5 001	183	-1.60±0.81				5	85	-1.25±0.73
医疗费用支付方式				5.385	0.005		6	5	-0.58±0.29
	全自费	3	-2.20±0.96			接受的服务方式种类数（种）				12.240	<0.001
	部分自费	517	-1.65±0.77				1	92	-2.03±0.83
	公费	5	-0.60±0.34				2	235	-1.71±0.74
生活自理能力评分（分）				1.216	0.303		3	159	-1.46±0.69
	1	1	0.00±0.00				4	35	-1.18±0.75
	2	2	-1.40±1.27				5	2	-0.98±0.81
	3	21	-1.62±0.81				6	2	-0.13±0.18
	4	69	-1.68±0.82			利用的智慧医疗项目数（项）				8.123	<0.001
	5	432	-1.65±0.77				1	256	-1.78±0.77
患病数量（种）				0.198	0.821		2	267	-1.52±0.77
	1	278	-1.63±0.76				3	2	-1.03±1.45
	2	211	-1.66±0.80
	3	36	-1.72±0.81

项目		例数	服务体验得分	F（t）值	P值	项目		例数	服务体验得分	F（t）值	P值
性别				-2.640^a	0.009	合并其他疾病				-2.253^a	0.025
	男	264	-1.74±0.80				否	313	-1.71±0.76
	女	261	-1.56±0.75				是	212	-1.55±0.80
年龄（岁）				1.418	0.227	签约时长（年）				3.528	0.002
	≤59	38	-1.64±0.77				<1	4	-1.70±0.88
	60~69	153	-1.73±0.73				1	26	-1.99±0.67
	70~79	213	-1.61±0.77				2	49	-1.97±0.74
	80~89	109	-1.65±0.83				3	73	-1.75±0.81
	≥90	12	-1.23±1.02				4	64	-1.48±0.76
文化程度				0.999	0.408		5	54	-1.63±0.68
	小学及以下	155	-1.72±0.78				≥6	255	-1.56±0.79
	初中	185	-1.64±0.77			更换服务团队				2.014^a	0.045
	高中或中专	119	-1.64±0.71				否	345	-1.60±0.80
	大专	33	-1.59±0.95				是	180	-1.74±0.73
	本科及以上	33	-1.43±0.85			接受的服务内容项目数（项）				22.010	<0.001
月收入（元）				2.618	0.051		1	18	-1.99±0.74
	≤1 000	6	-2.16±0.92				2	83	-2.15±0.79
	1 001~3 000	56	-1.86±0.79				3	187	-1.80±0.69
	3 001~5 000	280	-1.62±0.75				4	147	-1.40±0.68
	≥5 001	183	-1.60±0.81				5	85	-1.25±0.73
医疗费用支付方式				5.385	0.005		6	5	-0.58±0.29
	全自费	3	-2.20±0.96			接受的服务方式种类数（种）				12.240	<0.001
	部分自费	517	-1.65±0.77				1	92	-2.03±0.83
	公费	5	-0.60±0.34				2	235	-1.71±0.74
生活自理能力评分（分）				1.216	0.303		3	159	-1.46±0.69
	1	1	0.00±0.00				4	35	-1.18±0.75
	2	2	-1.40±1.27				5	2	-0.98±0.81
	3	21	-1.62±0.81				6	2	-0.13±0.18
	4	69	-1.68±0.82			利用的智慧医疗项目数（项）				8.123	<0.001
	5	432	-1.65±0.77				1	256	-1.78±0.77
患病数量（种）				0.198	0.821		2	267	-1.52±0.77
	1	278	-1.63±0.76				3	2	-1.03±1.45
	2	211	-1.66±0.80
	3	36	-1.72±0.81

自变量		b（95%CI）	SE	b'	t值	P值
性别（以男为参照）
	女	0.175（0.048，0.302）	0.064	0.112	2.713	0.007
月收入（以实际值纳入）		0.115（0.021，0.210）	0.048	0.100	2.409	0.016
医疗费用支付方式（公费）^a		0.785（0.178，1.392）	0.309	0.098	2.540	0.011
患病数量（以实际值纳入）		-0.111（-0.208，-0.013）	0.050	-0.088	-2.227	0.026
更换服务团队（以否为参照）
	是	-0.128（-0.251，-0.004）	0.063	-0.078	-2.030	0.043
接受的服务内容项目数（以实际值纳入）		0.254（0.196，0.313）	0.030	0.350	8.518	<0.001
接受的服务方式种类数（以实际值纳入）		0.178（0.107，0.248）	0.036	0.199	4.944	<0.001
常量		-3.348（-3.809，-2.887）	0.235	-	-14.271	<0.001

自变量		b（95%CI）	SE	b'	t值	P值
性别（以男为参照）
	女	0.175（0.048，0.302）	0.064	0.112	2.713	0.007
月收入（以实际值纳入）		0.115（0.021，0.210）	0.048	0.100	2.409	0.016
医疗费用支付方式（公费）^a		0.785（0.178，1.392）	0.309	0.098	2.540	0.011
患病数量（以实际值纳入）		-0.111（-0.208，-0.013）	0.050	-0.088	-2.227	0.026
更换服务团队（以否为参照）
	是	-0.128（-0.251，-0.004）	0.063	-0.078	-2.030	0.043
接受的服务内容项目数（以实际值纳入）		0.254（0.196，0.313）	0.030	0.350	8.518	<0.001
接受的服务方式种类数（以实际值纳入）		0.178（0.107，0.248）	0.036	0.199	4.944	<0.001
常量		-3.348（-3.809，-2.887）	0.235	-	-14.271	<0.001

项目		适配标准	本模型结果	结果判定
绝对拟合度指数
	χ²值	P<0.05	194.479（P<0.001）	良好
	RMSEA	<0.08为适配合理，<0.05为适配良好	0.07	合理
	SRMR	<0.08	0.05	良好
	GFI	>0.90	0.95	良好
	AGFI	>0.90	0.92	良好
增值适配度指数
	NFI	>0.90	0.92	良好
	RFI	>0.90	0.90	良好
	IFI	>0.90	0.95	良好
	CFI	>0.90	0.95	良好
简约适配度指数
	PNFI	>0.50	0.70	良好
	PGFI	>0.50	0.72	良好
	χ²/df	>1~<5	3.30	良好

社区慢性病患者医养护一体化服务体验的影响因素研究

Factors Associated with Community-dwelling Chronic Disease Patients' Experience of Integrated Medical-elderly-nursing Services

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 21

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

[1]	秦凤银, 张绮珊, 赖锦佳, 黄奕敏, 韩郭茵, 孙兴兰, 王芬, 谭益冰. 广东省社区居民脑卒中高危筛查意向的现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4283-4289.
[2]	郝爱华, 曾韦霖, 李观海, 夏英华, 陈亮. 基于全科医生视角的家庭医生团队签约现状调查研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4261-4268.
[3]	李殿江, 潘恩春, 孙中明, 文进博, 王苗苗, 武鸣, 沈冲. 社区2型糖尿病患者临床惰性现状及其影响因素分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4296-4301.
[4]	林恺, 姚弥, 陈章, 纪欣鑫, 林润琪, 陈永松, Sim MOIRA. 2型糖尿病治疗负担的概念框架及应对方式：基于视频记录分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4302-4307.
[5]	王越, 陈晴, 刘鲁蓉. 中国老年人抑郁检出率及影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4329-4335.
[6]	余新艳, 赵珺, 赵晓晔, 姜清茹, 陈雅田, 王艳, 张海澄. 移动智慧医疗在基层老年慢性病患者心血管病防控中的应用研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(33): 4167-4172.
[7]	王丽娜, 高鹏飞, 曹帆, 葛莹, 颜维, 何岱昆. 不同性别人群非酒精性脂肪性肝病患病现况及影响因素分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(33): 4143-4151.
[8]	周俞余, 高川, 崔埔安, 王亚平, 何仲. 更年期综合征患者绝经激素治疗中医患共同决策质量的影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(33): 4181-4186.
[9]	梁譞, 那飞扬, 秦梦瑶, 杨辉, 郭丽, 郭琪, 任蕾, 陈德, 刘东海, 张蓉芳. 儿童支气管哮喘合并阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的临床特征及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(33): 4225-4230.
[10]	李芊芊, 陈循睿, 张文颖, 袁海花, 张燕捷, 姜斌, 刘峰. 晚期肿瘤患者化疗期间对社区卫生服务需求的调查及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(33): 4173-4180.
[11]	彰金, 丁治国, 祁烁, 李颖, 李伟强, 张媛媛, 周通. 血清甲状腺激素水平与心力衰竭患者住院期间预后的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(33): 4125-4129.
[12]	高德康, 危少华, 马孝明, 杜鹏, 邢春根, 曹春. 肝癌大范围肝切除术后骨骼肌减少的危险因素及其与术后并发症的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4031-4037.
[13]	张娟, 李海芬, 李小曼, 姚苗, 马惠珍, 马强. 糖尿病足溃疡复发风险预测模型的构建：基于Logistic回归和支持向量机及BP神经网络模型[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4013-4019.
[14]	高婧, 周尚成, 高三德, 邹冠炀, 陈颖尧. 基于欧洲五维健康量表的中医治未病门诊就诊患者健康相关生命质量及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4043-4050.
[15]	王明欢, 李玉红, 俞敏, 王友刚, 俞巧稚, 杨方方, 袁德慧, 张柳. 妊娠晚期女性非稳态负荷对不良妊娠结局的影响研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4064-4069.