Page 54 - 2022-35-中国全科医学
P. 54

http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn  ·4403·


                                              表 2 两组认知功能比较〔M（P 25 ，P 75 ）〕
                                   Table 2 Comparison of cognitive function between GAD group and control group
              组别      例数        PVT1（ms）              PVT2（%）             Go_No1（%）            Go_No2（ms）
            健康对照组     30   527.35（409.94，653.36）  24.39（11.35，48.29）   97.23（92.22，98.89）  130.26（103.90，190.31）
             GAD 组    30   486.37（405.34，779.60）  29.44（12.60，61.71）   97.78（95.56，100.00）  147.64（106.20，194.94）
              Z 值                 0.318                 0.690                1.638                 0.560
              P 值                 0.750                 0.490                0.102                 0.575
              组别        Go_No3（%）       NBACK1a（%）        NBACK1b（ms）        NBACK2a（%）        NBACK2b（ms）
            健康对照组    86.67（76.67，93.33） 93.75（86.88，96.88）  532.16（415.16，605.08）  80.00（54.37，87.50） 658.71（540.83，810.75）
             GAD 组   88.34（83.33，94.17） 50.63（47.50，92.50）  695.57（616.39，748.71）  52.50（30.00，60.31） 679.31（555.30，860.53）
              Z 值          1.089            3.891              4.185             3.967             0.940
              P 值          0.276            <0.001            <0.001             <0.001            0.347
              注：PVT1= 平均反应时间，PVT2= 反应迟钝数量所占百分比，Go_No1= 正确击中目标的百分比，Go_No2= 击中目标的平均反应时，Go_
           No3= 正确无视干扰的百分比，NBACK1a=1-back 击中目标率，NBACK1b=1-back 击中目标的平均反应时，NBACK2a=2-back 击中目标率，
           NBACK2b=2-back 击中目标的平均反应时


                表 3 GAD 与认知功能关系的多因素 Logistic 回归分析              育程度有关     ［20］ ，但是受教育程度与本研究关注的工作
           Table 3 Multivariate Logistic regression analysis of the relationship   记忆类认知功能并无明确相关 ［21］ 。此外，虽然受教育
           between GAD and cognitive function
                                                               程度可反映大脑应对疾病或年龄相关认知缺陷的能力，
                                    2
              变量       B   SE  Wald χ 值  P 值  OR    95%CI
                                                               但是研究表明受教育程度的积极保护作用只出现在老年
           模型 1                                                    ［21］
             NBACK1a  -0.052  0.025  4.482  0.034  0.949 （0.904，0.996）  阶段  ，而本研究未纳入老年受试者。因此，受教育
             NBACK1b  0.008  0.003  5.970  0.015  1.008 （1.002，1.015）  程度差异对本研究的认知功能检测结果的影响不大，但
             NBACK2a  0.003  0.021  0.014  0.905  1.003 （0.962，1.045）  是仍需要谨慎对待。
           模型 2                                                    PVT 和 Go/No-go 测试均未发现 GAD 住院患者存
             NBACK1a  -0.055  0.027  4.290  0.038  0.946 （0.898，0.997）  在注意能力及抑制能力的异常。既往研究中的不同试
             NBACK1b  0.007  0.004  4.123  0.042  1.007 （1.000，1.014）                              ［22］
                                                               验范式侧重于测量注意偏向的某一种成分                      ，如 FAN
             NBACK2a  0.012  0.022  0.289  0.591  1.012 （0.969，1.058）  ［23］
                                                               等    基于注意被细分为警觉、定向和执行控制 3 个网
             受教育程度   -1.133  0.582  3.794  0.051  0.322 （0.103，1.007）
                                                               络，设计了注意网络测试试验范式。此外，LEONARD
              注：模型 1 未校正任何混杂因素，模型 2 校正受教育程度
                                                               等 ［7］ 采用中性或非情绪性刺激的认知任务，发现 GAD
           与既往研究结果        ［3，8］ 一致。本研究结果同时验证了                  患者和健康对照者的认知功能表现并没有明显差异，表
           EYSENCK 等  ［17］ 的注意控制理论，焦虑会占用自身一                    示注意控制理论强调焦虑个体更容易受威胁性刺激的影
           部分认知资源，当工作记忆有限的注意资源被过度的担                            响。本研究的检测任务采用的是中性刺激，得到了与
           忧消耗时，用于当前任务的资源则被迫减少，进而影响                            LEONARD 等  ［7］ 研究类似的结果。由此可见，不同试
           工作记忆、降低信息处理效率。若当前任务对工作记忆                            验范式的侧重点不一致，研究结果难以进行直接比较，
           注意资源的需求持续增加，那么焦虑症状对个体认知功                            而相近的试验范式可以得到类似的研究结果。另外，
           能的不利影响更大。国外一项探索工作记忆和焦虑症状                            注意控制理论更适用于非临床高特质焦虑个体，高焦虑
           关系的研究发现，患者的初始焦虑症状与 N-back 的操                        个体比低焦虑个体更容易分心。YIEND 等               ［24］ 的研究发
           作表现呈负相关，且 N-back 的操作表现可预测随访期                        现高特质焦虑个体和疾病期 GAD 患者均存在注意控制
           焦虑症状的变化       ［18］ 。换言之，工作记忆受损和焦虑症                  缺陷，但两者的注意和信息加工特点不一样，不能简单
           状存在双向关系，当个体持续陷入焦虑状态时，由于焦                            地将从亚临床样本中得到的结论延伸到相应的临床障
           虑占用了工作记忆资源，工作记忆出现受损；反之，工                            碍中。
           作记忆受损持续存在则容易诱发焦虑。更多的证据表明                                GAD 患者常会表现出过度警觉、自主神经过度活
           无论是自我报告还是试验诱发的焦虑，受试者在各种任                            跃和肌肉紧张相关的其他症状，和非焦虑个体相比，
           务中均表现更差，且工作记忆受损可以解释焦虑与现实                            GAD 患者对健康、家庭关系、人际关系、工作和财务
           世界中某些事件的联系，比如学业成绩及治疗反应                     ［19］ 。   状况等事情的担忧程度更严重              ［1］ 。因此在日常医疗工
           本研究校正受教育程度混杂因素后，GAD 住院患者仍                           作中，向患者和家属详细地讲解焦虑的表现与意义、目
           表现出较差的工作记忆。研究显示 GAD 的发病和受教                          前的治疗方案等健康教育，及时为患者及家属提供足够
   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58   59