Page 58 - 2022-26-中国全科医学

http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·3255·

异有统计学意义（P<0.05），见表 1。 随症加减，充分体现“病 - 证 - 症”结合，宏、微观辨
2.2 中医症状积分比较 组间与时间对两组受试者 治结合的治疗方法，取得了良好疗效。
中医症状积分变化存在交互作用（P<0.05）。组间与 本研究发现，试验组 eGFR 在治疗 4 周时相较 0 周
时间对两组受试者中医症状积分变化主效应不显著 时明显升高，其他时点之间比较未见统计学差异。与试
（P>0.05）。组内比较显示，相较于 0 周，对照组在 24 验组相比，对照组 eGFR 在治疗 24 周时与 4 周时相比
周时中医症状积分升高，差异有统计学意义（P<0.05）。 降低，其他时点之间比较未见统计学差异。治疗 24 周时，
组间比较显示，在 24 周时，试验组中医症状积分低于 对照组 eGFR 较 0 周时降低，试验组 eGFR 较 0 周时升
对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表 2。 高，但均无统计学差异。结合组间比较，治疗 24 周时
2.3 安全性评价 对照组不良事件发生率为 21.74% 试验组 eGFR 高于对照组。提示试验组在延缓 DKD 患
（5/23），试验组不良事件发生率为 8.33%（3/36）， 者 eGFR 降低方面更有优势。
两组间不良事件发生率比较，差异无统计学意义 此外，组内比较还发现，与 0 周相比，对照组 Scr
2
（χ =2.15，P=0.14），见表 3。随访期间，两组均无 在治疗 24 周时明显升高，与治疗 4 周时相比，治疗 12
患者新出现肝功能、血常规、心电图异常。 周时与 24 周时 Scr 明显升高。结合组间比较，治疗 24
3 讨论 周时试验组 Scr 水平明显低于对照组。提示试验组在降
3.1 研究结果分析 随着现代社会的发展，人们饮食、 低 DKD 患者 Scr 水平方面更有优势。
生活习惯的转变，DKD 的发病率逐年升高，在我国， 另外，组内比较中，与 0 周相比，对照组 BUN 水
糖尿病已成为慢性肾脏病的首要病因 ［3］ ，在全世界范 平在治疗 12 周时开始明显升高，且在 24 周时也明显升
围内，DKD 已成为导致 ESRD 的主要原因 ［4］ 。然而 高。试验组各时点 BUN 水平比较未见统计学差异。组
DKD 起病隐匿，进入临床蛋白尿期后进展迅速，当肾 间比较可见，两组在 0 周时 BUN 水平无统计学差异，
功能明显受损后，常规治疗难以延缓疾病进展。因此， 24 周时，试验组 BUN 水平明显低于对照组。
探究能够延缓晚期 DKD 疾病进展的切实有效的治疗方 综上可知，在晚期 DKD 治疗中，泄浊消癥法联合
法是亟待解决的临床问题。 西医常规治疗相较于单纯西医常规治疗在延缓 eGFR 降
王耀献教授根据多年临床实践，结合 DKD 晚期肾 低、减缓 Scr 和 BUN 升高、保护肾脏功能方面具有优势。
络微型癥瘕形成，浊毒内生的病机特点，提出“泄浊消 组内比较中，与 0 周时相比，治疗 24 周时对照组
癥法”。在此理论基础上，本研究采用分期辨证治疗， 24 hUTP 升高，试验组 24 hUTP 降低，虽未发现统计学

表 1 对照组和试验组不同时间点实验室检查指标比较（ ±s）
Table 1 Comparison of laboratory inspection indexex in test and control groups at different time
Scr（μmol/L） BUN（mmol/L）
组别 例数
0周 4周 12 周 24 周 0周 4周 12 周 24 周
对照组 23 155.23±42.46 151.25±40.03 168.46±60.72 179.34±65.04 a 11.29±4.45 12.11±4.34 13.03±5.87 a 13.39±5.96 a
试验组 36 143.33±34.49 139.21±41.74 144.35±43.80 147.02±47.04 b 10.33±3.23 10.66±3.51 11.09±3.70 11.08±3.19 b
F 值 F 组间 =3.22，F 时间 =4.45，F 交互 =1.34 F 组间 =3.07，F 时间 =5.23，F 交互 =1.04
P 值 P 组间 =0.08，P 时间 =0.01，P 交互 =0.27 P 组间 =0.08，P 时间 <0.01，P 交互 =0.37
24 hUTP（mg/24 h） TC（mmol/L）
组别
0周 4周 12 周 24 周 0周 4周 12 周 24 周
对照组 3 789±3 090 3 887±2 747 4 175±2 767 4 366±3 808 5.28±2.65 5.08±1.55 5.48±2.29 5.14±1.51
试验组 3 701±3 002 4 155±3 151 3 940±3 571 3 346±3 346 5.13±1.70 5.14±1.36 5.02±1.72 5.12±1.42
F 值 F 组间 =0.13，F 时间 =0.42，F 交互 =1.48 F 组间 =0.15，F 时间 =0.15，F 交互 =0.55
P 值 P 组间 =0.72，P 时间 =0.72，P 交互 =0.23 P 组间 =0.70，P 时间 =0.93，P 交互 =0.65
-1
2
-1
eGFR〔ml·min ·（1.73 m ） 〕 HbA 1c （%）
组别
0周 4周 12 周 24 周 0周 4周 12 周 24 周
对照组 42.82±11.30 44.30±12.59 41.74±17.16 38.13±13.92 6.83±1.06 — 7.01±1.38 6.85±1.09
试验组 45.74±9.92 48.91±12.82 a 47.40±14.63 47.31±17.41 b 7.04±1.02 — 6.93±1.11 6.90±1.20
F 值 F 组间 =3.09，F 时间 =2.90，F 交互 =1.06 F 组间 =0.07，F 时间 =0.17，F 交互 =0.56
P 值 P 组间 =0.08，P 时间 =0.04，P 交互 =0.37 P 组间 =0.79，P 时间 =0.84，P 交互 =0.57
a
注：Scr= 血肌酐，BUN= 尿素氮，24 hUTP=24 h 尿蛋白总量，TC= 总胆固醇，eGFR= 估算肾小球滤过率，HbA 1c = 糖化血红蛋白； 表示与 0
b
周相比 P<0.05， 表示与对照组相比 P<0.05；—表示无此项数据