Page 123 - 2022-23-中国全科医学
P. 123

·2936· http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn


                                                               从循证医学的角度为治疗重症感染提供了选药依据。
                                                                   对于有效性来说,Meta 分析结果显示:含有 CAZ/AVI 的
                                                               试验组与不含 CAZ/AVI 的对照组治疗 MDR-EB 感染,其临床
                                                               治愈率和细菌清除率无明显优势,但是能显著降低患者的死
                                                               亡率。本文纳入的研究中,对照组多为含碳青霉烯类的单药
                                                               或联用方案,临床治愈率和细菌清除率间未发现显著差异,
                                                               这与 CHEN 等  [24] 已经证明 CAZ/AVI 与包括碳青霉烯类在内
                                                               的其他药物治疗各种感染的疗效相当结论相似。由于耐药菌
                                                               株的出现和传统的 β- 内酰胺类抑制剂对碳青霉烯类的抑制
                                                               活性低下,导致“第二代”β- 内酰胺酶抑制剂的开发——
                                                               包括 AVI 在内的新一代 β- 内酰胺酶抑制剂是基于非 β- 内
                                                               酰胺结构,其抗菌谱被扩展到可以抑制产 A 类碳青霉烯酶的
                                                               CRE(如肺炎克雷伯菌)感染,但是可能由于 MDR-EB 感染
                                                               的患者病情重、病程长、多种疾病因素并存等复杂的医学背
                                                               景,并不能提高患者的临床治愈率和细菌清除率。另外,由
                                                               于 CAZ/AVI 具有较低的药物 - 药物相互作用潜力,患者耐受
                                                               性良好,以及严重 ADR 几乎未见报道,在治疗 MDR-EB 感
                                                               染时,相较于其他治疗选择可能很大程度上避免除患者疾病
                                                               本身之外的药源性的死亡不良事件,因此,其死亡率可能更低。
                                                               所以,CAZ/AVI 可能是重症感染,特别是 CRE 感染患者的一
                                                               个有价值的、新的治疗选择         [24-25] 。
                                                                   在安全性方面,CAZ/AVI 试验组与对照组的 ADR 发生率
                                                               不存在显著差异(P=0.84)。但是对照组可能发生更多严重
                  图 5 试验组与对照组 ADR 发生率比较的森林图                    的 ADR,如肝肾功能损害和中枢神经系统相关 ADR,试验组
           Figure 5 Forest plot for the comparison of the rate of adverse reactions
           between the CAZ-AVI and control groups              的 ADR 主要为消化道反应,且多为一过性,患者症状较轻,
                                                               因此含 CAZ/AVI 的试验组可能更加安全且耐受性更好。然而,
                                                               值得注意的是,试验组的 ADR 发生率略高于对照组,MDR-
                                                               EB 感染的患者本身病情重,即使是轻微的打击也可能延长患
                                                               者病程,影响预后,因此,临床医师在使用 CAZ/AVI 时,仍
                                                               必须重视及积极处理其相关 ADR。
                                                                   敏感性亚组分析结果显示:致病菌类型是否单一、文献
                                                               质量高低、试验组是否联合用药或有无随访可能是细菌清除
                                                               率异质性来源的重要因素。究其原因,文献质量越高,其试
                                                               验方法学设计越复杂全面,如高质量的 RCT 文献运用了随机
                                                               及盲法等方法,增加了试验的不确定性,从而可能导致异质
                                                               性的发生。同样,试验组联合用药或致病菌中包含了多种细菌,
                                                               增加的其他治疗药物或其他细菌均可能导致异质性。另外,
                                                               对患者进行随访,随访时患者所处环境各异,对治疗结局影
                       图 6 临床治愈率的 Begg's 漏斗图                   响较大,也可能导致异质性。通过一一剔除各个纳入文献分析,
           Figure 6 Begg's funnel plot assessing the existence of publication bias in                      [16]
           included articles regarding the clinical cure rate  结果发现,异质性主要来源于可能受纳入文献 LUCASTI 等                 、
                                                               TORRES 等 [17] 及 CARMELI 等 [12] 的临床试验方法学影响,
           学意义〔OR=1.01,95%CI(0.77,1.34),P=0.92〕。死亡率            3 项研究异质性较大的共同原因可能是三者均为多中心、大型
           的异质性主要来源于 TORRES 等        [17] ,剔除该文献后,各研           临床试验,参与研究的患者来自世界各地的医院,纳入人群
                          2
           究间异质性降低(I =0,P=0.43),采用固定效应模型进行分                    的个体差异较大,病原微生物的流行趋势及耐药程度不一,
           析,Meta 分析结果显示,试验组死亡率低于对照组,差异有                       重要的是,给予患者相同的治疗方案时,但不能反映药物的
           统计学意义〔OR=0.47,95%CI(0.30,0.72),P=0.000 5〕。          使用方式相同,例如,TORRES 等         [17] 提到,美罗培南标准给
           3 讨论                                                药方式为每 8 h 静脉滴注 30 min,但有些机构给予延长或连续
               本文通过 Meta 分析比较了含 CAZ/AVI 与不含 CAZ/AVI            注入,可能对治疗结局有较大的影响。所以,结果可能存在
           的抗菌药物治疗方案治疗 MDR-EB 感染的有效性与安全性。                      一定的选择性偏倚和处方偏倚。
   118   119   120   121   122   123   124   125   126   127   128