Page 112 - 2022-23-中国全科医学

http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·2925·

表 1 纳入研究基本特征表
Table 1 Basic characteristics of included studies
样本量 年龄（岁） 性别（男 / 女） 对照组干预措施
发表
疗程
试验组
第一作者 时间 （试验 干预措施 用药 （d） 结局指标
组/对
（年） 试验组 对照组 试验组 对照组 抗生素种类 途径 剂量
照组）
郭国华 ［12］ 2020 46/46 69.85±4.71 70.42±4.88 28/18 25/21 SFJD+ 对照组干预措施 头孢唑肟 静脉滴注 2.0 g，2 次 /d 10 ①②③⑤⑦11
李贤英 ［13］ 2020 40/40 69.58±15.36 70.36±13.69 36/4 38/2 SFJD+ 对照组干预措施 莫西沙星 口服 0.4 g，1 次 /d 10 ②④⑤⑥⑦⑧⑨11
李颖 ［14］ 2015 30/30 53.1±10.4 51.9±11.3 12/18 14/16 SFJD+ 对照组干预措施 头孢呋辛 静脉滴注 1.5 g，3 次 /d 7 ①②③④⑤⑦⑨⑩11
潘锟镭 ［15］ 2020 60/60 39.81±10.95 38.87±10.28 36/24 32/28 SFJD+ 对照组干预措施 莫西沙星 静脉滴注 0.4 g，1 次 /d 10 ①②⑩11
瞿香坤 ［16］ 2019 60/60 59.43±18.12 58.50±18.15 24/36 28/32 SFJD+ 对照组干预措施 哌拉西林他 静脉滴注 3.375 g，4 次 /d 7 ②④⑥⑦⑧⑨⑩11
唑巴坦
汪周华 ［17］ 2016 64/64 30±1.5 32±2.5 40/24 38/26 SFJD+ 对照组干预措施 头孢呋辛 静脉滴注 1.5 g，1 次 /d 7 ①②④⑤⑥⑦⑧⑨
王波太 ［18］ 2020 42/42 59.96±8.65 58.35±8.65 17/25 20/22 SFJD+ 对照组干预措施 莫西沙星 口服 0.4 g，1 次 /d 7 ⑥⑦⑧⑨
魏兵 ［19］ 2016 60/60 57.64±7.35 56.84±8.13 32/28 31/29 SFJD+ 对照组干预措施 莫西沙星 静脉滴注 0.4 g，1 次 /d 7 ①②④⑤⑧⑩11
头孢哌酮舒
［20］
巫霞 2019 86/86 38.63±7.09 36.18±8.10 0/86 0/86 SFJD+ 对照组干预措施 静脉滴注 2.0 g，2 次 /d 7 ①②④⑥⑦⑧⑨11
巴坦
姚津剑 ［21］ 2016 57/58 57.4±8.5 58.6±9.3 34/26 35/25 SFJD+ 对照组干预措施 左氧氟沙星 静脉滴注 0.5 g，1 次 /d 7 ①②④⑤⑧⑨⑩11
张连国 ［22］ 2014 50/50 60~75 a 57/43 a SFJD+ 对照组干预措施 莫西沙星 静脉滴注 0.4 g，1 次 /d 7 ①②④⑤⑥⑦⑧⑨⑩
张舒 ［23］ 2016 42/42 20~72；39.4±5.8 a 32/52 a SFJD+ 对照组干预措施 左氧氟沙星 静脉滴注 0.5 g，1 次 /d 7 ①②④⑤⑥⑦⑩11
周文博 ［24］ 2019 40/40 50.30±6.40 48.56±5.40 24/16 22/18 SFJD+ 对照组干预措施 莫西沙星 静脉滴注 0.4 g，1 次 /d 7 ①②④⑤⑥⑦⑧11
注：SFJD= 疏风解毒胶囊，① = 痊愈率，② = 总有效率，③ = 抗生素使用时间，④ = 发热消失时间，⑤ = 咳嗽消失时间，⑥ = 咳痰消失时间，
a
⑦ = 肺部啰音消失时间，⑧ =C 反应蛋白，⑨ = 白细胞计数，⑩ = 影像学完全吸收率，11 = 不良反应； 为总样本数据

2
包括 1 071 例患者，异质性检验结果显示 I =0，P=0.98，采
用固定效应模型分析。Meta 分析结果显示，试验组痊愈率
高于对照组，差异有统计学意义〔RR=1.49，95%CI（1.28，
1.74），P<0.000 01〕。根据纳入研究关于“痊愈”判定标
准的不同，将其分为 3 个亚组。其中 7 项研究 ［12，15，19，21-24］
参照《中药新药临床研究指导原则》进行判定，结果显示，
试验组痊愈率高于对照组，差异有统计学意义〔RR=1.54，
95%CI（1.27，1.87），P<0.000 01〕；2 项研究 ［14，17］ 参照《抗
菌药物临床应用指导原则》，结果显示，试验组痊愈率高于
对照组，差异有统计学意义〔RR=1.76，95%CI（1.08，2.87），
P=0.02〕；1 项研究 ［20］ 主要参考症状恢复、影像学吸收情况，
结果显示，两组痊愈率比较，差异无统计学意义〔RR=1.23，
95%CI（0.91，1.66），P=0.17〕，见图 4。
2.4.2 总有效率 共 12 项研究 ［12-17，19-24］ 报告了总有效率， 图 4 两组痊愈率比较的森林图
Figure 4 Forest plot comparing the cure rate between the two groups
2
包括 1 271 例患者，异质性检验结果显示 I =0，P=0.96，采
用固定效应模型分析。Meta 分析结果显示，试验组总有效率 2.4.3 抗生素使用时间 共 2 项研究 ［12，14］ 报告了抗生素使用
2
高于对照组，差异有统计学意义〔RR=1.18，95%CI（1.13， 时间，包括 152 例患者，异质性检验结果显示 I =0，P=0.60，
1.24），P<0.000 01〕。根据“有效”判定的标准不同，将其 采用固定效应模型分析。Meta 分析结果显示，试验抗生素使
分为 3 个亚组。其中 8 项研究 ［12-13，15，19，21-24］ 的疗效标准参 用时间短于对照组，差异有统计学意义〔MD=-1.25，95%CI
照《中药新药临床研究指导原则》进行判定，结果显示，试 （-1.90，-0.61），P=0.000 1〕，见图 6。上述 2 项研究样本
验组总有效率高于对照组，差异有统计学意义〔RR=1.18， 量偏少，且 2 项研究间虽无统计学异质性，但抗生素疗程、
95%CI（1.12，1.25），P<0.000 01〕；2 项研究 ［14，17］ 参照《抗 使用剂量不一致，因此结果有待进一步验证。
菌药物临床应用指导原则》，结果显示，试验组总有效率高 2.4.4 发热消失时间 共 10 项研究 ［13-14，16-17，19-24］ 报告了
于对照组，差异有统计学意义〔RR=1.13，95%CI（1.02，1.24）， 发热消失时间，包括 1 059 例患者，异质性检验结果显示
2
P=0.01〕；2 项研究 ［16，20］ 主要参考症状恢复、影像学吸收情况， I =98%，P<0.000 01，采用随机效应模型分析。Meta 分析结
结果显示，试验组总有效率高于对照组，差异有统计学意义 果显示，试验组发热时间短于对照组，差异有统计学意义
〔RR=1.23，95%CI（1.11，1.37），P=0.000 1〕，见图 5。 〔MD=-1.15，95%CI（-1.93，-0.37），P=0.004〕，见图 7。