Page 113 - 2022-23-中国全科医学

·2926· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

P<0.000 01，提示仍存在异质性。通过对结果的分析，初步考
虑男女比例相差 20% 可能是研究间的异质性来源之一。但由
2
于 >20% 亚组 I =99%，考虑可能还存在其他异质性因素。
对比男女比例相差 >20% 的亚组研究发现，首先，巫霞
等 ［20］ 研究中女性占比为 100%（86/86），汪周华 ［17］ 研究中
女性占比为 39.06%（50/128），李贤英等 ［13］ 研究中女性占比
为 7.5%（6/80），效应量显示疏风解毒胶囊在女性患者中退
热作用更为明显，但目前尚缺乏对不同性别患者退热作用的
比较。其次，CAP 的病原检出率较低，临床上抗感染药物的
选择多为经验性，李贤英等 ［13］ 、汪周华 ［17］ 、巫霞等 ［20］ 研
究抗生素治疗方案分别为莫西沙星，口服，0.4 g，1 次 /d，治
疗 10 d；头孢呋辛，静脉滴注，1.5 g，1 次 /d，治疗 7 d；头
孢哌酮舒巴坦，静脉滴注，2.0 g，2 次 /d，治疗 7 d，在抗生
素种类、用药途径、使用剂量、疗程等方面的不同也可能导
图 5 两组总有效率比较的森林图 致治疗结果的异质性。
Figure 5 Forest plot comparing the overall response rate between the two ［12-14，16-17，19，21-24］
groups 2.4.5 咳嗽消失时间 共 10 项研究 报告
了咳嗽消失时间，包括 979 例患者，异质性检验结果显示
2
I =0，P=0.74，采用固定效应模型分析。Meta 分析结果显示，
试验组咳嗽消失时间短于对照组，差异有统计学意义〔MD
=-0.96，95%CI（-1.13，-0.80），P<0.000 01〕，见图 8。

图 6 两组抗生素使用时间比较的森林图
Figure 6 Forest plot comparing the time of antibiotic use between the two
groups

图 8 两组咳嗽消失时间比较的森林图
Figure 8 Forest plot comparing the time of cough disappearance between
the two groups

2.4.6 咳痰消失时间 共 8 项研究 ［13，16-18，20，22-24］ 报告
了咳痰消失时间，包括 848 例患者，异质性检验结果显示
2
I =98%，P<0.000 01，采用随机效应模型分析。Meta 分析结果
显示，试验组咳痰消失时间短于对照组，差异有统计学意义
〔MD=-1.44，95%CI（-2.40，-0.48），P=0.003〕，见图 9。

图 7 两组发热消失时间比较的森林图
Figure 7 Forest plot comparing the time of fever disappearance between
the two groups

各研究间统计学异质性较大，为寻找异质性来源，逐一剔除
各个研究行敏感性分析，发现剔除李贤英等 ［13］ 、汪周华 ［17］ 、
2
巫霞等 ［20］ 研究后，异质性检验结果显示 I =0，P=0.93。比较
纳入研究的基本特征发现，李贤英等 ［13］ 、汪周华 ［17］ 、巫霞
等 ［20］ 研究男女比例相差 >20%，余 7 项研究男女比例基本均
衡。根据男女比例差异将 10 项研究分为 2 个亚组，≤ 20% 亚
图 9 两组咳痰消失时间比较的森林图
2
组的异质性检验结果显示 I =0，P=0.93，提示各研究间同质
Figure 9 Forest plot comparing the disappearance time of expectoration
性较好，Meta 分析结果显示，试验组发热消失时间短于对照 between two groups
组，差异有统计学意义〔MD=-0.60，95%CI（-0.78，-0.42），
2
P<0.000 01〕。>20% 亚组的异质性检验结果显示 I =99%， 各研究间统计学异质性较高，为寻找异质性来源，逐一