Page 76 - 中国全科医学2022-16期

http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·1993·

表 2 5HCS 各维度之间及各维度与总量表的相关性分析 表 4 5HCS 的效度分析
Table 2 Correlation analysis between the scores of each dimension of Table 4 Validity analysis of 5HCS
5HCS and the scores of each dimension and the total scale of 5HCS 尊重示善， 采集信息， 表达共情， 风险告知， 提供诊断， 5HCS
维度
尊重示善， 采集信息， 表达共情， 风险告知， 提供诊断， 融洽关系 引导观点 建立信任 知情同意 协商决策 总分
维度
融洽关系 引导观点 建立信任 知情同意 协商决策 准备 0.411 a 0.055 0.207 a 0.074 -0.086 0.160
尊重示善， - - - - - 信息收集 0.170 0.377 a 0.166 0.253 a 0.025 0.351 a
融洽关系
信息给予 0.037 0.014 0.179 a -0.091 0.091 0.048
采集信息， a a
引导观点 0.229 - - - - 理解患者 0.149 -0.229 0.000 0.119 0.101 <0.001
表达共情， 0.336 a 0.244 a - - - 结束问诊 -0.059 -0.019 0.070 0.115 0.206 a 0.100
建立信任 SEGUE 总分 0.287 a 0.324 a 0.276 a 0.229 a 0.059 0.377 a
风险告知， 0.291 a 0.188 a 0.317 a - - 注：SEGUE= 医患沟通技能评价量表； 表示 P<0.05
a
知情同意
提供诊断， 0.089 0.179 a 0.274 a 0.282 a - ［17］
协商决策 0.089~0.336，呈低度相关 ，说明各维度之间相关性
总量表 0.524 a 0.692 a 0.616 a 0.684 a 0.570 a 不强，反映沟通能力的不同方面。
a
注： 表示 P<0.05；- 表示无需重复给出数据 3.2 5HCS 的信度良好 信度指测量结果的一致性或稳
定性 ［18］ ，通常量表信度参数越大，表明量表的性能越
2.2.4 信 度 检 验 5HCS 总 的 Cronbach's α 系数为 ［19］
可靠 。当使用视频录像评估医生的行为时，必须在
0.716。2 位评价员独立评分结果的相关性见表 3，量表 ［20］
评价者之间建立令人满意的评价者间信度 。相较 r
总得分的评价者间信度 r 值 =0.912，ICC=0.912，量表
值，ICC 在评估不同评价者间的信度时更为可靠。因为
各维度得分的 r 值为 0.629~0.907、ICC 为 0.621~0.907（P
ICC 会考虑更多的系统误差，且使用的是合并的均数和
均 <0.01）。 ［21］ ［20］
标准差 。JENSEN 等 进行的大样本随机对照试
验结果显示，4HCS 的评价者间信度的 ICC 始终 >0.7。
表 3 5HCS 的信度分析
Table 3 Reliability analysis of 5HCS SCHOLL 等 ［22］ 对德译版 4HCS 研究结果显示，德译
维度 Pearson 相关系数 评价者间信度系数 版 4HCS 的评价者间信度 ICC>0.7。本研究结果显示，
尊重示善，融洽关系 0.821 a 0.814 a 5HCS 总得分的评价者间信度 ICC=0.912，P<0.01，说明
采集信息，引导观点 0.907 a 0.907 a 5HCS 的信度良好，稳定性高。
表达共情，建立信任 0.629 a 0.621 a
3.3 5HCS 的效度良好 效度主要评价量表的准确度、
风险告知，知情同意 0.828 a 0.827 a 有效性和正确性，即测定值与目标真实值的偏差大
提供诊断，协商决策 0.852 a 0.850 a ［23］
小 ，本研究从内容效度和标准关联效度两方面对
总量表 0.912 a 0.912 a
5HCS 进行了效度评价分析。
a
注： 表示 P<0.05
内容效度一般通过专家评议打分 ［23］ ，本研究所选
2.2.5 效度检验 专家具有很高的代表性（专家权威系数 q=0.904），且
2.2.5.1 内容效度 条目的内容效度指数（I-CVI）为 其工作经验丰富，具有较强的洞察力、判断力和责任心，
对条目认可度评分为 4 分或 5 分的专家所占的比例，量 保证了专家咨询中所给意见的全面性和客观性。通常量
表的 I-CVI 均≥ 0.81。 表 I-CVI ≥ 0.78，提示量表的内容效度较好 ［24］ 。本研
2.2.5.2 标准关联效度 5HCS 总分与 SEGUE 总分呈正 究结果显示，两轮专家咨询后量表的 I-CVI 均≥ 0.81，
相关（r=0.377，P<0.01）；除“提供诊断，协商决策” 表明量表条目得到专家认可，具有较好的内容效度。
维度外，5HCS 其余 4 个维度的得分均与 SEGUE 总分呈 标准关联效度是以一个公认有效的量表作为标准，
正相关（P<0.01）；除“风险告知，知情同意”维度外， 检验新量表与标准量表测定结果的相关性，以两种量
5HCS 其余 4 个维度的得分与 SEGUE 相应维度的得分两 表测定得分的相关系数表示标准关联效度 ［23］ 。本研
两之间均呈正相关（P<0.05），见表 4。 究以国内医患沟通研究领域重复使用率较高的中文版
3 讨论 SEGUE ［14-15］ 为标准，相关分析结果显示：（1）5HCS
3.1 5HCS 的同质性良好 量表的同质性一般通过计算 总分与 SEGUE 总分呈正相关。（2）5HCS 维度 4“风
各维度（各条目）得分与量表总得分的相关系数判断 ［16］ 。 险告知、知情同意”与 SEGUE 中的第 4 个维度“理解
5HCS 各维度得分与总分的相关系数为 0.524~0.692，呈 患者”的得分无相关性，可能原因为“风险告知，知情
中度相关 ［17］ ，说明各维度同质性较好，都能反映沟通 同意”是研究者根据我国文化背景和临床实际特别设置
能力的水平。同时，各维度得分两两之间的相关系数为 的一个维度，而 SEGUE 的维度 4“理解患者”的内容