Page 75 - 中国全科医学2022-16期

·1992· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

认识），使用 5HCS 在同一周内“背靠背”对 127 份问 见协调系数 ω 均 >0.5，表明专家意见一致性比较好，
诊录像进行独立评分。为了使评价者的评分尽量客观， 评价结果较稳定 ［11］ 。经过两轮征询和反馈，专家评分
研究者专门制作了一份评分说明书，每个条目均提供了 和修改意见趋于一致，形成由 5 个维度、21 个条目组
1~2 个例子供评分员参考。5HCS 的信度采用评价者间 成的5HCS（定稿，定稿版5HCS请扫描本文二维码获取）。
信度测量，即检测 2 名评价员的独立评分结果之间的相 2.2 信效度检验结果
关性。采用内容效度和标准关联效度测量量表的效度。 2.2.1 调查对象基本情况 127 名研究对象中，男 57
内容效度主要在 5HCS 量表的构建过程中完成，采用德 名（44.9%）， 女 70 名（55.1%）； 年 龄 25~36 岁，
尔菲法评价。标准关联效度以国内公认的中文版医患沟 平均年龄（28.2±2.1）岁；文化程度为本科者 103 名
通技能评价量表（SEGUE）为标准，SEGUE 由美国学 （81.1%），研究生24名（18.9%）；从事内科37名（29.1%），
者 MAKOUL ［13］ 于 2001 年编制，被多国广泛应用。李 外科 40 名（31.5%），全科 25 名（19.7%），妇产科及
娟 ［14］ 于 2006 年对该量表进行了中文版修订与试用， 儿科 13 名（10.2%），其他科 12 名（包括放射科、超
该量表测量者内信度、测量者间信度 Pearson 相关系数 声医学科等，9.5%）。
值分别为 0.796 和 0.929，量表总体一致性系数 kappa 值 2.2.2 条 目 分 析 127 名 医 生 5HCS 总 得 分 为
为 0.66~0.92。该量表被认为可以有效地测量和评价中 45.00~67.00 分，平均得分为（53.33±4.16）分。5HCS
国医学生的沟通能力 ［14-15］ 。标准关联效度由 5HCS 与 的项目分析结果见表 1。
中文版 SEGUE 各维度得分之间、各维度得分与总分之
表 1 5HCS 的项目分析结果（分）
间，以及总分与总分之间的相关性来进行测量。量表的
Table 1 Item analysis results of 5HCS
同质性通过计算各维度得分与量表总得分的相关性来衡
条目内容 最小值 最大值 均值（ ±s）
量 ［16］ 。 1. 称呼患者 1.00 4.00 2.17±0.55
1.4 统计学方法 应用 SPSS 22.0 统计软件包对数据进 2. 与患者寒暄 1.00 3.00 2.09±0.62
行分析。量表内部一致性采用 Cronbach's α 系数表示； 3. 对患者病史的熟悉程度 1.00 3.00 1.99±0.99
运用 Pearson 积差相关系数检验量表的同质性；运用 4. 请患者描述病情 2.00 3.00 2.99±0.09
Pearson 积差相关系数和组内相关系数（ICC）值检验量 5. 了解患者其他不适 1.00 4.00 2.82±0.66
表评价者间信度；通过德尔菲法检验量表的内容效度； 6. 引导患者观点 1.00 4.00 2.58±0.82
运用 Pearson 积差相关系数检验量表的标准关联效度。 7. 探寻患者因疾病对生活产生的 1.00 4.00 1.31±0.71
影响
以 P<0.05 为差异有统计学意义。 8. 接受患者流露自己的情绪 2.00 3.00 2.98±0.12
2 结果 9. 鼓励患者表达 1.00 3.00 2.91±0.31
2.1 专家函询结果 10. 识别患者的感受 1.00 4.00 1.39±0.78
2.1.1 专家基本情况 16名专家均来自医疗卫生领域， 11. 非语言行为 2.00 4.00 3.02±0.20
具有较强的代表性。其中，4 名为医院和卫生部门的管 12. 解释检查和治疗的原理 1.00 4.00 2.64±0.87
理人员，3 名为医患沟通专家，8 名为临床医生，1 名 13. 告知检查和治疗的风险 1.00 4.00 2.06±1.03
为主任护师；博士生导师 12 名，硕士生导师 4 名；平 14. 征得患者的同意 3.00 4.00 3.02±0.12
15. 使用专业术语的情况 3.00 4.00 3.02±0.12
均工作时间为（22.38±4.96）年；均具有研究生以上学
16. 评估患者对信息的理解程度 2.00 4.00 3.00±0.18
历和副高级以上职称。专家权威程度系数 q=0.904。
17. 提供诊断，给予患者空间理解
2.1.2 具体函询调整情况 第一轮专家咨询结果显示， 信息 1.00 4.00 3.01±0.43
B6（回应患者就诊意愿）、C2（在患者表达感受时的 18. 邀请患者参与决策 1.00 5.00 2.99±0.34
反应）、E1（向患者提供诊断和信息的方式）、E4（探 19. 探寻患者执行治疗计划的障碍 1.00 3.00 1.29±0.69
寻患者对治疗计划的接受程度）4 项指标的 <3 分，且 20. 询问患者是否还有其他问题 3.00 5.00 3.07±0.29
CV ≤ 0.25，专家打分均比较低，对这 4 项指标予以剔 21. 计划随访 1.00 4.00 2.98±0.37
总分 45.00 67.00 53.33±4.16
除处理，条目由 25 个减至 21 个；根据专家提出的开放
注：5HCS=“五习惯”医患沟通评价量表
意见，将指标 B3（鼓励患者表达担心）调整到 C 维度中，
排序为 C2。第二轮专家咨询结果显示各项指标得分的 2.2.3 同质性检验 各维度得分与总分的相关系数为
均≥ 4 分，CV 均≤ 0.25，无统一度高的新增条目，但 0.524~0.692，P 均 <0.01；各维度得分两两之间的相关
对条目描述进行进一步修正。同时，根据第二轮专家咨 系数为 0.089~0.336，除“尊重示善，融洽关系”维度
询的结果，计算得出一级指标的协调系数 ω=0.732 4， 得分与“提供诊断，协商决策”维度得分无相关性外，
二级指标的协调系数 ω=0.668 3，一、二级指标专家意 其余各维度得分两两之间均呈正相关（P<0.05），见表 2。