Page 74 - 中国全科医学2022-16期

http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·1991·

The dimension-total correlation coefficients（Pearson correlation coefficients） ranged from 0.524 to 0.692，and the content
validity index of each item（I-CVI） ≥ 0.81. The inter-rater reliability was calculated by intraclass correlation（ICC）（Pearson
coefficient=0.912，ICC=0.912，P<0.01）. And the criterion-related validity was testified by comparing to the Chinese version of
SEGUE（r=0.377，P<0.01）. Conclusion The 5HCS has been proved to be highly reliable and valid，so it could be applied and
promoted as a tool to evaluate the doctor-patient communication ability of residents in China.
【Key words】 Physician-patient relations；Doctor-patient communication；Five Habits Coding Scale；Reliability；
Validity

近年来我国医患冲突、伤医辱医事件时有发生，医 价，对 5HCS 条目进行筛选和确定。专家的纳入标准为：
患关系紧张 ［1］ 。在引起医疗纠纷的众多原因中，医患 （1）具有研究生以上教育背景；（2）从事医疗卫生领
沟通不足位居第三（占 22.22%） ［2］ 。医患沟通质量亟 域工作，熟悉测评工具研发流程；（3）具有中级及以
待有效的医患沟通评价工具来测量，而我国医患沟通技 上技术职称；（4）工作年限≥ 10 年。第一轮选择 20
能评价工具的研究尚处于起步阶段 ［3］ 。“四习惯”医 名专家进行问卷咨询，回收有效问卷 16 份，然后对这
患沟通模式（Four Habits Model，4HM）及“四习惯” 16 名专家进行第二轮咨询，回收有效问卷 16 份。专家
医患沟通模式评价体系（Four Habits Coding System， 权威系数 q 由专家水平权重系数 q1、专家对指标的熟悉
4HCS）是国际上广泛使用且备受好评的医患沟通模式 程度 q2 和专家对指标的判断依据 q3 决定，计算公式为
及评价体系之一 ［4-6］ 。本研究在汉化、修订 4HCS 的基 q=（q1+q2+q3）/3，q>0.7 表示专家权威程度较高。
础上，构建“五习惯”医患沟通评价量表（Five Habits “5HCS 调查表”分为问卷说明、专家基本信息、
Coding Scale，5HCS），并检验其信度和效度，以期为 评价指标选取及开放性提问 4 个部分。其中一级指标“尊
我国医患沟通评价研究提供简便、有效的评估工具。 重示善，融洽关系”“采集信息，引导观点”“表达共
1 研究过程与方法 情，建立信任”“风险告知，知情同意”“提供诊断，
1.1 5HCS 初稿形成 协商决策”5 个维度分别用大写字母“A、B、C、D、E”
1.1.1 4HCS 4HCS 由 美 国 凯 撒 医 疗 集 团 FRANKEL 指代，二级指标即各维度子条目分别用“各个维度标
等 ［4］ 创建。该量表共包含 23 项评估指标，使用 Likert 注的大写字母 + 数字”（如 A1、B1、C1、D1、E1）指
5 分 量 表 从“Invest in the Beginning/ 沟 通 起 始 时 投 代。专家对 5HCS 认可度的评分采用 Likert 5 级评分法（1
入”“Elicit the Patient's Perspective/ 获 取 患 者 观 点” 分代表“不认可”，2 分代表“不太认可”，3 分代表“一
“Demonstrate Empathy/ 展 示 共 情 ”“Invest in the 般”，4 分代表“比较认可”，5 分代表“非常认可”），
End/ 沟通结束时投入”4 个维度评估医生的医患沟通能 将结果赋值量化。专家意见的集中和离散程度用专家打
力。该评价体系经过了严格的信效度检验，Pearson 积 分的算术均数（ ）、标准差（s）、变异系数（CV）等
差相关系数测得 4 个维度的平均信度为 0.72 ［4，7］ 。 指标进行评价，以 <3 且 CV ≤ 0.25 作为条目剔除标准；
1.1.2 5HCS 初稿 采取 Brislin 翻译法 ［8-9］ 对 4HCS 进 专家意见协调程度用专家意见一致性系数 ω 表示，一
行翻译和文化调适，形成 5HCS 初稿。2014 年 3 月通 般认为 ω 越接近 1，专家意见协调程度越好，评价结
过电子邮件征得 4HCS 原创者同意后，研究者（具有医 果越稳定 ［11］ 。
学背景、海外留学经历并精通中英双语）将 4HCS 翻译 1.3 5HCS 量表的信效度检验 根据吴明隆 ［12］ 提出的
成中文，然后分别请 3 名专家（英语专业老师、医患沟 “因素分析样本量至少为条目数的 5 倍”，选取 2018
通专家、临床医生各 1 名）对其进行了回译和核准。 年 3 月在中南大学湘雅三医院进行一阶段住院医师规
4HCS中仅有少量涉及风险告知和知情同意方面的内容， 范化培训的 127 名住院医师为调查对象，通过分析其
且未为其单独设计维度和评价指标。鉴于医疗风险告知 医患沟通能力的评价数据，检验量表的信度和效度。
不到位、患者的知情权和参与权未得到充分保障是造成 将 127 名医生按照内科、外科、全科、妇产科及儿科、
我国医疗纠纷的重要因素 ［10］ ，研究者在 4HCS 基础上 其他科的类别分成 5 组，运用标准化病人和角色扮演的
增加了“风险告知、知情同意”维度，形成 5HCS 初稿。 方式完成模拟问诊，将问诊全过程录像（问诊录像平均
初步构建的 5HCS 由 5 个维度、25 个条目组成。 时长约 7 min）。10 名标准化病人（7 名为临床一线护
1.2 5HCS 定稿形成 采用德尔菲法对 5HCS 初稿进行 士，3 名为医学专业在读研究生）在录制开始前完成招
进一步的修订，形成 5HCS 定稿。2014 年 4—6 月，研 募，研究者根据不同组别、不同问诊病种对 10 名标准
究者分两轮向专家发送自编的“5HCS 指标认可度调查 化病人进行培训。2 名经过 5HCS 评分培训的医学专业
表”（简称“5HCS 调查表”），通过专家的认可度评 研究生担任评分员（2 名评分员与 127 名住院医师均不