Page 87 - 2022-01-中国全科医学

·80· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

groups in the community. Routine care was provided to all the patients，and on this basis，health literacy intervention，exercise
intervention and health literacy + exercise intervention（comprehensive intervention） were performed to the three intervention
groups based on partnership to improve diabetes education（PRIDE） toolkit，respectively. Information was collected using the
Chinese versions of Health Literacy Management Scale（c-HeLMS），the 5-item Diabetes Numeracy Test Scale（c-DNT-5），
and Medical Mistrust Index（c-MMI）at baseline，3-，6-，12-（end of intervention）and 24-months follow-up（post-
intervention）. The generalized estimating equation was used to evaluate the effect of the interventions at each time point. Results
A total of 780 patients were recruited in this study. The c-MMI was a reliable and valid scale to measure medical mistrust in our
subjects，with Cronbach's α of 0.826. The median score and interquartile range of c-MMI was 31（7）at baseline while the rate
of medical mistrust（scores ≥ 30）was 65.9%（514/780），both of which decreased at almost each follow-up survey in four
groups. Compared with the control group，a lower risk of medical mistrust was observed at the 3-months〔OR（95%CI）=0.42
（0.23，0.78）〕 and 6-months of follow-up〔OR（95%CI）=0.46（0.24，0.88）〕 for the health literacy group，at the 6-months
〔OR（95%CI）=0.50（0.25，0.99）〕，12-months〔OR（95%CI）=0.43（0.22，0.86）〕 and 24-months of follow-up〔OR
（95%CI）=0.37（0.19，0.72）〕 for the exercise group，and at the 6-months〔OR（95%CI）=0.30（0.16，0.56）〕 for
the comprehensive group. Conclusion Both health literacy and exercise intervention may effectively decrease the scores of c-MMI
and reduce the risk of medical mistrust in diabetes patients.
【Key words】 Diabetes mellitus，type 2；Health management；Health literacy；Walking；Physician-patient
relations；Medical mistrust；Partnership to improve diabetes education toolkit

医疗不信任指患者对医务人员和医疗机构不信任， 1 对象与方法
是医患关系的重要体现 ［1］ 。根据社会认知理论，人类 1.1 研究对象 本研究是一项以社区卫生服务中心为
的行为由环境（如榜样作用、家人 / 同辈影响、社会支持、 “群”的整群 RCT，试验已通过复旦大学伦理委员会
社会规范）和认知因素（如自我效能、自我认知）决定 ［2］ 。 审查（批准 号 2013-06-0451），国 际标准 RCT 编号
医疗不信任（认知因素）可影响患者的行为（医嘱遵从 ISRCTN76130594。根据研究目的，设置了 3 个干预组
度和服药依从性）及临床结局，适宜的干预可以通过提 （健康素养干预组、运动干预组、综合干预组）和 1 个
高患者的认知（医疗不信任）改善患者行为和临床结 对照组。2015 年 2 月至 2016 年 3 月，采用多阶段抽样
局。目前，国内相关干预试验多采用自制量表或半定量 法选取样本：（1）采用方便抽样法，在上海市闵行区、
研究评估医患关系，缺乏规范性和可比性；干预措施常 长宁区各选取 4 家社区卫生服务中心作为项目点，为避
采用形式各异的健康教育，少有适于推广的标准化干预 免沾染，将各区的 4 个项目点分别随机分入 3 个干预组
包；现场多为医院，而非社区卫生服务机构 ［3-4］ 。美国 和 1 个对照组；（2）采用方便抽样法，在每个项目点
的一项随机对照试验（RCT）发现，使用提高糖尿病教 选取 3~5 家社区卫生服务站，共抽取 35 家；（3）在各
育伙伴关系（partnership to improve diabetes education， 社区卫生服务站的糖尿病管理系统中，分别招募符合条
PRIDE）工具包指导医生对 2 型糖尿病（T2DM）患者 件的患者 20~30 例。患者纳入标准：（1）根据 1999 年
开展为期 1 年的健康素养干预，可降低患者糖化血红 WHO 诊断标准确诊为 T2DM；（2）年龄为 18~85 岁；（3）
蛋白（HbA 1c ）水平，明显提高患者治疗满意度 ［5］ 。本 最近一次 HbA 1c ≥ 7.5% 或空腹血糖≥ 10 mmol/L；（4）
课题组前期开展的一项 RCT 结果也显示，基于汉化版 自愿参加本项目 2 年。排除标准：（1）视力不佳（采
PRIDE 干预包的健康素养干预和步行运动干预可有效降 用国际标准视力表测量视力低于 0.1/4.0）；（2）患阿
低 T2DM 患者 HbA 1c 水平 ［6-7］ 。T2DM 是一种终生疾病， 尔茨海默病或精神性疾病；（3）预期存活时间不足 2
患者需长期坚持合理膳食、规律锻炼、按时服药，以控 年或临床医生不建议参加。最终纳入 T2DM 患者 800 例，
制血糖，预防并发症 ［8］ 。有研究显示，医患关系感知 健康素养干预组、运动干预组、综合干预组、对照组各
良好的患者更易坚持自我护理和改善生活方式，其服药 包括来自 2 家社区卫生服务中心的 200 例患者。具体研
依从性和血糖达标率更高 ［9-10］ 。因此，本研究提出如 究设计参见前期报道 ［6］ 。
下假设：健康素养和运动干预有助于提高患者的医疗信 1.2 研究方法
任程度，从而达到控制血糖水平的效果。为了验证假设， 1.2.1 干预方法 四组患者均接受《中国糖尿病护理和
本研究拟基于课题组前期开展的 RCT，了解 T2DM 患者 教育指南》规定的常规护理 ［11］ 。在此基础上，3 个干
的医疗不信任现状，评估健康素养和运动干预改善医疗 预组分别实施基于 PRIDE 工具包的健康素养干预、运
不信任的效果，从而为 T2DM 患者管理提供参考。 动干预、健康素养 + 运动干预（综合干预）。（1）健