Chinese General Practice ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (32): 4089-4097.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0316
Special Issue: 肥胖最新文章合辑
• Evidence-based Medicine • Previous Articles Next Articles
Received:
2023-05-23
Revised:
2023-07-10
Published:
2023-11-15
Online:
2023-07-19
Contact:
ZHANG Jin
通讯作者:
张晋
作者简介:
基金资助:
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.chinagp.net/EN/10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0316
序号 | 检索式 |
---|---|
#1 | (((((((((((((((obesity[MeSH Terms]) OR (overweight[MeSH Terms])) OR (Abdominal Obesity[MeSH Terms])) OR (Obesities,Abdominal[Title/Abstract])) OR (Central Obesity[Title/Abstract])) OR (Central Obesities[Title/Abstract])) OR (Obesities,Central[Title/Abstract])) OR (Obesity,Central[Title/Abstract])) OR (Abdominal Obesities[Title/Abstract])) OR (Obesity,Visceral[Title/Abstract])) OR (Visceral Obesity[Title/Abstract])) OR (Obesities,Visceral[Title/Abstract])) OR (Visceral Obesities[Title/Abstract])) OR (obesity[Title/Abstract])) OR (overweight[Title/Abstract])) OR (Abdominal Obesity[Title/Abstract]) |
#2 | (((((Dietary inflammatory index[Title/Abstract]) OR (Dietary inflammation potential[Title/Abstract])) OR (inflammatory potential of diet[Title/Abstract])) OR (antiinflammatory diet[Title/Abstract])) OR (pro-inflammatory diet[Title/Abstract])) OR (DII[Title/Abstract]) |
#3 | #1 AND #2 |
Table 1 PubMed search strategy
序号 | 检索式 |
---|---|
#1 | (((((((((((((((obesity[MeSH Terms]) OR (overweight[MeSH Terms])) OR (Abdominal Obesity[MeSH Terms])) OR (Obesities,Abdominal[Title/Abstract])) OR (Central Obesity[Title/Abstract])) OR (Central Obesities[Title/Abstract])) OR (Obesities,Central[Title/Abstract])) OR (Obesity,Central[Title/Abstract])) OR (Abdominal Obesities[Title/Abstract])) OR (Obesity,Visceral[Title/Abstract])) OR (Visceral Obesity[Title/Abstract])) OR (Obesities,Visceral[Title/Abstract])) OR (Visceral Obesities[Title/Abstract])) OR (obesity[Title/Abstract])) OR (overweight[Title/Abstract])) OR (Abdominal Obesity[Title/Abstract]) |
#2 | (((((Dietary inflammatory index[Title/Abstract]) OR (Dietary inflammation potential[Title/Abstract])) OR (inflammatory potential of diet[Title/Abstract])) OR (antiinflammatory diet[Title/Abstract])) OR (pro-inflammatory diet[Title/Abstract])) OR (DII[Title/Abstract]) |
#3 | #1 AND #2 |
第一作者 | 发表时间(年) | 样本量(例) | 性别(男/女) | 年龄(岁) | 调查方式 | DII成分数量(个) | 国家 | 结局指标 | AHRQ评分(分) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
MORA-URDA[ | 2022 | 365 | 190/175 | 9.60±1.10 | 24 h回忆 | NA | 西班牙 | ①② | 7 |
HODGE[ | 2021 | 39 185 | 23 394/15 791 | 54.80±8.50 | FFQ | 121 | 澳大利亚 | ①② | 8 |
DA COSTA SILVA[ | 2018 | 134 | 0/134 | 19.00~64.00 | 24 h回忆 | NA | 巴西 | ③ | 6 |
ZHANG[ | 2021 | 4 151 | 4 151/0 | 47.03±16.87 | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ①② | 9 |
CAMARGO-RAMOS[ | 2017 | 80 | 0/80 | 39.70±6.90 | 24 h回忆 | 28 | 哥伦比亚 | ①② | 7 |
DENOVA-GUTIÉRREZ[ | 2018 | 1 174 | 569/605 | 39.9±0.48 | SQFFQ | 140 | 墨西哥 | ①② | 9 |
TABUNG[ | 2016 | 122 788 | 0/122 788 | 63.5±7.10 | FFQ | 122 | 美国 | ①② | 8 |
JIA[ | 2022 | 5 656 | 2 937/2 719 | 15.49 | 24 h回忆 | 26 | 美国 | ③ | 8 |
BAZYAR[ | 2021 | 249 | 0/249 | 23.88±3.81 | FFQ | 147 | 伊朗 | ③ | 8 |
BAVI BEHBAHANI[ | 2022 | 320 | 171/149 | 56.68±8.15 | FFQ | 168 | 伊朗 | ②③ | 8 |
KIM[ | 2018 | 9 291 | 3 682/5 609 | 41.30±0.20 | 24 h回忆 | NA | 韩国 | ③ | 6 |
GUINTER[ | 2019 | 6 016 | 6 016/0 | 20.00~84.00 | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ②③ | 8 |
DEHGHAN[ | 2022 | 350 | 0/350 | 15.40±1.10 | 24 h回忆 | 45 | 伊朗 | ① | 6 |
LI[ | 2022 | 1 936 | 736/1 200 | NA | FFQ | 81 | 中国 | ①② | 7 |
SHU[ | 2022 | 7 926 | 3 772/4 154 | NA | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ② | 6 |
开比努尔·再比布力[ | 2022 | 538 | 179/359 | 46.14±12.51 | FFQ | 93 | 中国 | ①②③ | 9 |
王敏娟[ | 2020 | 468 | 181/287 | 68.70±5.70 | 24 h回忆 | 45 | 中国 | ①② | 8 |
符文慧[ | 2020 | 2 241 | 1 098/1 143 | NA | SQFFQ | 127 | 中国 | ①② | 7 |
穆凯丽[ | 2022 | 5 363 | 2 889/2 474 | 51.70±10.10 | FFQ | 126 | 中国 | ③ | 7 |
罗涛[ | 2021 | 6 577 | 3 079/3 498 | 51.17±9.93 | SQFFQ | 97 | 中国 | ①②③ | 8 |
Table 2 The basic characteristics and AHRQ literature quality assessment of the included studies
第一作者 | 发表时间(年) | 样本量(例) | 性别(男/女) | 年龄(岁) | 调查方式 | DII成分数量(个) | 国家 | 结局指标 | AHRQ评分(分) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
MORA-URDA[ | 2022 | 365 | 190/175 | 9.60±1.10 | 24 h回忆 | NA | 西班牙 | ①② | 7 |
HODGE[ | 2021 | 39 185 | 23 394/15 791 | 54.80±8.50 | FFQ | 121 | 澳大利亚 | ①② | 8 |
DA COSTA SILVA[ | 2018 | 134 | 0/134 | 19.00~64.00 | 24 h回忆 | NA | 巴西 | ③ | 6 |
ZHANG[ | 2021 | 4 151 | 4 151/0 | 47.03±16.87 | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ①② | 9 |
CAMARGO-RAMOS[ | 2017 | 80 | 0/80 | 39.70±6.90 | 24 h回忆 | 28 | 哥伦比亚 | ①② | 7 |
DENOVA-GUTIÉRREZ[ | 2018 | 1 174 | 569/605 | 39.9±0.48 | SQFFQ | 140 | 墨西哥 | ①② | 9 |
TABUNG[ | 2016 | 122 788 | 0/122 788 | 63.5±7.10 | FFQ | 122 | 美国 | ①② | 8 |
JIA[ | 2022 | 5 656 | 2 937/2 719 | 15.49 | 24 h回忆 | 26 | 美国 | ③ | 8 |
BAZYAR[ | 2021 | 249 | 0/249 | 23.88±3.81 | FFQ | 147 | 伊朗 | ③ | 8 |
BAVI BEHBAHANI[ | 2022 | 320 | 171/149 | 56.68±8.15 | FFQ | 168 | 伊朗 | ②③ | 8 |
KIM[ | 2018 | 9 291 | 3 682/5 609 | 41.30±0.20 | 24 h回忆 | NA | 韩国 | ③ | 6 |
GUINTER[ | 2019 | 6 016 | 6 016/0 | 20.00~84.00 | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ②③ | 8 |
DEHGHAN[ | 2022 | 350 | 0/350 | 15.40±1.10 | 24 h回忆 | 45 | 伊朗 | ① | 6 |
LI[ | 2022 | 1 936 | 736/1 200 | NA | FFQ | 81 | 中国 | ①② | 7 |
SHU[ | 2022 | 7 926 | 3 772/4 154 | NA | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ② | 6 |
开比努尔·再比布力[ | 2022 | 538 | 179/359 | 46.14±12.51 | FFQ | 93 | 中国 | ①②③ | 9 |
王敏娟[ | 2020 | 468 | 181/287 | 68.70±5.70 | 24 h回忆 | 45 | 中国 | ①② | 8 |
符文慧[ | 2020 | 2 241 | 1 098/1 143 | NA | SQFFQ | 127 | 中国 | ①② | 7 |
穆凯丽[ | 2022 | 5 363 | 2 889/2 474 | 51.70±10.10 | FFQ | 126 | 中国 | ③ | 7 |
罗涛[ | 2021 | 6 577 | 3 079/3 498 | 51.17±9.93 | SQFFQ | 97 | 中国 | ①②③ | 8 |
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.19 | ||||||
男 | 2[ | 0.25 | 1.44(0.78,2.68) | 0.13 | 57 | 随机效应模型 | |
女 | 3[ | 0.002 | 1.06(1.02,1.10) | 0.60 | 0 | 固定效应模型 | |
混合 | 8[ | 0.000 06 | 1.22(1.03,1.45) | <0.000 1 | 77 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.15 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.04 | 1.28(1.01,1.62) | 0.005 | 70 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 3[ | 0.03 | 1.07(0.53,1.97) | 0.31 | 14 | 固定效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.58 | 0.71(0.21,2.37) | ||||
大洋洲 | 1[ | 0.75 | 0.99(0.93,1.05) | ||||
欧洲 | 1[ | 0.81 | 0.94(0.59,1.51) | ||||
调查方式 | 0.59 | ||||||
FFQ | 4[ | 0.02 | 1.06(1.01,1.12) | 0.22 | 32 | 固定效应模型 | |
SQFFQ | 3[ | 0.23 | 1.14(0.92,1.40) | 0.10 | 57 | 随机效应模型 | |
24 h回忆 | 5[ | 0.23 | 1.24(0.87,1.78) | 0.03 | 62 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.41 | ||||||
<80个 | 4[ | 0.02 | 1.10(1.02,1.18) | 0.03 | 56 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 7[ | 0.23 | 1.34(0.83,2.16) | 0.005 | 68 | 随机效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.26 | ||||||
是 | 10[ | 0.05 | 1.15(1.00,1.33) | 0.000 3 | 65 | 随机效应模型 | |
否 | 2[ | 0.003 | 1.10(1.02,1.10) | 0.52 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.11 | ||||||
24 kg/m2≤BMI<28 kg/m2 | 5[ | 0.04 | 1.32(1.02,1.70) | 0.003 | 75 | 随机效应模型 | |
25 kg/m2≤BMI<30 kg/m2 | 5[ | <0.000 1 | 1.06(1.03,1.10) | 0.59 | 0 | 固定效应模型 | |
DII分组类型 | 0.17 | ||||||
Q1与Q2 | 2[ | 0.84 | 0.96(0.62,1.48) | 0.61 | 0 | 固定效应模型 | |
Q1与Q4 | 6[ | 0.01 | 1.26(1.05,1.51) | 0.005 | 70 | 随机效应模型 | |
Q1与Q5 | 3[ | 0.000 3 | 1.06(1.03,1.09) | 0.72 | 0 | 固定效应模型 |
Table 3 Subgroup analysis of the association between DII and overweight
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.19 | ||||||
男 | 2[ | 0.25 | 1.44(0.78,2.68) | 0.13 | 57 | 随机效应模型 | |
女 | 3[ | 0.002 | 1.06(1.02,1.10) | 0.60 | 0 | 固定效应模型 | |
混合 | 8[ | 0.000 06 | 1.22(1.03,1.45) | <0.000 1 | 77 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.15 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.04 | 1.28(1.01,1.62) | 0.005 | 70 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 3[ | 0.03 | 1.07(0.53,1.97) | 0.31 | 14 | 固定效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.58 | 0.71(0.21,2.37) | ||||
大洋洲 | 1[ | 0.75 | 0.99(0.93,1.05) | ||||
欧洲 | 1[ | 0.81 | 0.94(0.59,1.51) | ||||
调查方式 | 0.59 | ||||||
FFQ | 4[ | 0.02 | 1.06(1.01,1.12) | 0.22 | 32 | 固定效应模型 | |
SQFFQ | 3[ | 0.23 | 1.14(0.92,1.40) | 0.10 | 57 | 随机效应模型 | |
24 h回忆 | 5[ | 0.23 | 1.24(0.87,1.78) | 0.03 | 62 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.41 | ||||||
<80个 | 4[ | 0.02 | 1.10(1.02,1.18) | 0.03 | 56 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 7[ | 0.23 | 1.34(0.83,2.16) | 0.005 | 68 | 随机效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.26 | ||||||
是 | 10[ | 0.05 | 1.15(1.00,1.33) | 0.000 3 | 65 | 随机效应模型 | |
否 | 2[ | 0.003 | 1.10(1.02,1.10) | 0.52 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.11 | ||||||
24 kg/m2≤BMI<28 kg/m2 | 5[ | 0.04 | 1.32(1.02,1.70) | 0.003 | 75 | 随机效应模型 | |
25 kg/m2≤BMI<30 kg/m2 | 5[ | <0.000 1 | 1.06(1.03,1.10) | 0.59 | 0 | 固定效应模型 | |
DII分组类型 | 0.17 | ||||||
Q1与Q2 | 2[ | 0.84 | 0.96(0.62,1.48) | 0.61 | 0 | 固定效应模型 | |
Q1与Q4 | 6[ | 0.01 | 1.26(1.05,1.51) | 0.005 | 70 | 随机效应模型 | |
Q1与Q5 | 3[ | 0.000 3 | 1.06(1.03,1.09) | 0.72 | 0 | 固定效应模型 |
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.02 | ||||||
男 | 3[ | 0.01 | 1.79(1.13,2.85) | 0.001 | 85 | 随机效应模型 | |
女 | 2[ | <0.000 01 | 1.23(1.18,1.28) | 0.40 | 0 | 固定效应模型 | |
混合 | 10[ | <0.000 1 | 1.56(1.28,1.90) | <0.000 01 | 87 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.02 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.03 | 1.12(1.05,1.40) | <0.000 01 | 86 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 5[ | <0.000 01 | 1.57(1.27,1.83) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.58 | 1.40(0.42,4.68) | ||||
大洋洲 | 1[ | <0.000 01 | 1.84(1.70,1.99) | ||||
欧洲 | 1[ | 0.03 | 2.17(1.08,4.38) | ||||
调查方式 | 0.02 | ||||||
FFQ | 5[ | 0.007 | 1.50(1.11,2.01) | <0.000 01 | 96 | 随机效应模型 | |
SQFFQ | 3[ | 0.23 | 1.14(0.92,1.40) | 0.2 | 57 | 随机效应模型 | |
24 h回忆 | 6[ | <0.000 1 | 1.83(1.39,2.42) | <0.000 1 | 81 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.22 | ||||||
<80个 | 5[ | <0.000 1 | 1.80(1.34,2.42) | <0.000 1 | 84 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 8[ | 0.000 5 | 1.44(1.17,1.76) | <0.000 01 | 93 | 随机效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.71 | ||||||
是 | 11[ | <0.000 01 | 1.55(1.31,1.83) | <0.000 01 | 86 | 随机效应模型 | |
否 | 3[ | <0.000 01 | 1.23(1.18,1.28) | 0.1 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.67 | ||||||
BMI≥28 kg/m2 | 6[ | 0.01 | 1.55(1.11,2.17) | <0.000 01 | 88 | 随机效应模型 | |
BMI≥30 kg/m2 | 7[ | 0.000 2 | 1.43(1.18,1.73) | <0.000 01 | 93 | 随机效应模型 | |
DII分组类型 | 0.23 | ||||||
Q1与Q2 | 2[ | 0.67 | 0.91(0.59,1.41) | 0.67 | 0 | 固定效应模型 | |
Q1与Q3 | 1[ | <0.000 01 | 1.37(1.22,1.54) | ||||
Q1与Q4 | 7[ | 0.001 | 1.51(1.17,1.94) | <0.000 01 | 83 | 随机效应模型 | |
Q1与Q5 | 3[ | 0.01 | 1.52(1.10,2.12) | <0.000 01 | 97 | 随机效应模型 |
Table 4 Subgroup analysis of the association between DII and obesity
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.02 | ||||||
男 | 3[ | 0.01 | 1.79(1.13,2.85) | 0.001 | 85 | 随机效应模型 | |
女 | 2[ | <0.000 01 | 1.23(1.18,1.28) | 0.40 | 0 | 固定效应模型 | |
混合 | 10[ | <0.000 1 | 1.56(1.28,1.90) | <0.000 01 | 87 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.02 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.03 | 1.12(1.05,1.40) | <0.000 01 | 86 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 5[ | <0.000 01 | 1.57(1.27,1.83) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.58 | 1.40(0.42,4.68) | ||||
大洋洲 | 1[ | <0.000 01 | 1.84(1.70,1.99) | ||||
欧洲 | 1[ | 0.03 | 2.17(1.08,4.38) | ||||
调查方式 | 0.02 | ||||||
FFQ | 5[ | 0.007 | 1.50(1.11,2.01) | <0.000 01 | 96 | 随机效应模型 | |
SQFFQ | 3[ | 0.23 | 1.14(0.92,1.40) | 0.2 | 57 | 随机效应模型 | |
24 h回忆 | 6[ | <0.000 1 | 1.83(1.39,2.42) | <0.000 1 | 81 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.22 | ||||||
<80个 | 5[ | <0.000 1 | 1.80(1.34,2.42) | <0.000 1 | 84 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 8[ | 0.000 5 | 1.44(1.17,1.76) | <0.000 01 | 93 | 随机效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.71 | ||||||
是 | 11[ | <0.000 01 | 1.55(1.31,1.83) | <0.000 01 | 86 | 随机效应模型 | |
否 | 3[ | <0.000 01 | 1.23(1.18,1.28) | 0.1 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.67 | ||||||
BMI≥28 kg/m2 | 6[ | 0.01 | 1.55(1.11,2.17) | <0.000 01 | 88 | 随机效应模型 | |
BMI≥30 kg/m2 | 7[ | 0.000 2 | 1.43(1.18,1.73) | <0.000 01 | 93 | 随机效应模型 | |
DII分组类型 | 0.23 | ||||||
Q1与Q2 | 2[ | 0.67 | 0.91(0.59,1.41) | 0.67 | 0 | 固定效应模型 | |
Q1与Q3 | 1[ | <0.000 01 | 1.37(1.22,1.54) | ||||
Q1与Q4 | 7[ | 0.001 | 1.51(1.17,1.94) | <0.000 01 | 83 | 随机效应模型 | |
Q1与Q5 | 3[ | 0.01 | 1.52(1.10,2.12) | <0.000 01 | 97 | 随机效应模型 |
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.83 | ||||||
男 | 4[ | 0.26 | 1.55(0.73,3.31) | <0.000 01 | 95 | 随机效应模型 | |
女 | 4[ | 0.14 | 1.42(0.89,2.28) | 0.09 | 53 | 随机效应模型 | |
混合 | 6[ | 0.02 | 1.28(1.05,1.56) | <0.000 1 | 82 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.02 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.04 | 1.20(1.01,1.44) | 0.01 | 67 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 2[ | <0.000 01 | 1.87(1.44,2.44) | 0.05 | 74 | 随机效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.95 | 0.95(0.20,4.42) | ||||
调查方式 | 0.91 | ||||||
FFQ | 4[ | 0.04 | 1.34(1.02,1.76) | 0.24 | 29 | 固定效应模型 | |
SQFFQ | 1[ | 0.0002 | 1.30(1.13,1.49) | ||||
24 h回忆 | 4[ | 0.13 | 1.44(0.90,2.31) | <0.000 01 | 94 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.08 | ||||||
<80个 | 2[ | <0.000 01 | 1.87(1.44,2.44) | 0.05 | 74 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 5[ | 0.0003 | 1.46(1.11,1.73) | 0.2 | 32 | 固定效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.54 | ||||||
是 | 7[ | 0.005 | 1.40(1.11,1.78) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 | |
否 | 2[ | 0.08 | 1.72(0.94,3.13) | 0.41 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.18 | ||||||
男:腰围≥90 cm; 女:腰围≥85 cm | 5[ | 0.05 | 1.32(1.00,1.74) | <0.000 01 | 91 | 随机效应模型 | |
男:腰围≥102 cm; 女:腰围≥88 cm | 2[ | 0.01 | 1.98(1.16,3.39) | 0.84 | 0 | 固定效应模型 | |
DII分组类型 | 0.62 | ||||||
Q1与Q2 | 1[ | 0.95 | 0.95(0.20,4.42) | ||||
Q1与Q4 | 7[ | 0.005 | 1.40(1.11,1.78) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 |
Table 5 Subgroup analysis of the association between DII and abdominal obesity
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.83 | ||||||
男 | 4[ | 0.26 | 1.55(0.73,3.31) | <0.000 01 | 95 | 随机效应模型 | |
女 | 4[ | 0.14 | 1.42(0.89,2.28) | 0.09 | 53 | 随机效应模型 | |
混合 | 6[ | 0.02 | 1.28(1.05,1.56) | <0.000 1 | 82 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.02 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.04 | 1.20(1.01,1.44) | 0.01 | 67 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 2[ | <0.000 01 | 1.87(1.44,2.44) | 0.05 | 74 | 随机效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.95 | 0.95(0.20,4.42) | ||||
调查方式 | 0.91 | ||||||
FFQ | 4[ | 0.04 | 1.34(1.02,1.76) | 0.24 | 29 | 固定效应模型 | |
SQFFQ | 1[ | 0.0002 | 1.30(1.13,1.49) | ||||
24 h回忆 | 4[ | 0.13 | 1.44(0.90,2.31) | <0.000 01 | 94 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.08 | ||||||
<80个 | 2[ | <0.000 01 | 1.87(1.44,2.44) | 0.05 | 74 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 5[ | 0.0003 | 1.46(1.11,1.73) | 0.2 | 32 | 固定效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.54 | ||||||
是 | 7[ | 0.005 | 1.40(1.11,1.78) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 | |
否 | 2[ | 0.08 | 1.72(0.94,3.13) | 0.41 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.18 | ||||||
男:腰围≥90 cm; 女:腰围≥85 cm | 5[ | 0.05 | 1.32(1.00,1.74) | <0.000 01 | 91 | 随机效应模型 | |
男:腰围≥102 cm; 女:腰围≥88 cm | 2[ | 0.01 | 1.98(1.16,3.39) | 0.84 | 0 | 固定效应模型 | |
DII分组类型 | 0.62 | ||||||
Q1与Q2 | 1[ | 0.95 | 0.95(0.20,4.42) | ||||
Q1与Q4 | 7[ | 0.005 | 1.40(1.11,1.78) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 |
[1] |
|
[2] |
2015 Obesity Collaborators G B D,
|
[3] |
|
[4] |
|
[5] |
|
[6] |
|
[7] |
|
[8] |
|
[9] |
开比努尔·再比布力,姑丽切克然·艾斯克,迪娜·木合亚提,等. 538名维吾尔族居民膳食炎症指数与不同类型肥胖的关联研究[J]. 中国食物与营养,2023,29(4):80-84. DOI:10.19870/j.cnki.11-3716/ts.20221219.001.
|
[10] |
王敏娟,王敏雯,郭艳,等. 膳食炎症指数与老年人非酒精性脂肪性肝病关系研究[J]. 陕西医学杂志,2020,49(12):1589-1592. DOI:10.3969/j.issn.1000-7377.2020.12.013.
|
[11] |
|
[12] |
|
[13] |
|
[14] |
|
[15] |
Obesity:preventing and managing the global epidemic. Report of a WHO consultation[J]. World Health Organ Tech Rep Ser,2000,894:i-xii,1-253.
|
[16] |
中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南(2013年版)[J]. 中国糖尿病杂志,2014,22(8):2-42.
|
[17] |
曾宪涛,刘慧,陈曦,等. Meta分析系列之四:观察性研究的质量评价工具[J]. 中国循证心血管医学杂志,2012,4(4):297-299. DOI:10.3969/j.1674-4055.2012.04.004.
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
|
[22] |
|
[23] |
|
[24] |
|
[25] |
|
[26] |
|
[27] |
|
[28] |
|
[29] |
|
[30] |
符文慧,罗涛,裴华莲,等. 新疆伊犁州35~74岁人群膳食炎症指数与超重/肥胖的关系[J]. 中华疾病控制杂志,2020,24(11):1292-1296. DOI:10.16462/j.cnki.zhjbkz.2020.11.010.
|
[31] |
穆凯丽,阿丽亚·艾木都拉,罗涛,等. 新疆伊犁农村居民膳食炎症指数与代谢综合征及其组分间的关系研究[J]. 中国慢性病预防与控制,2022,30(11):811-815. DOI:10.16386/j.cjpccd.issn.1004-6194.2022.11.003.
|
[32] |
罗涛. 新疆伊犁农村居民膳食炎症指数与心血管代谢性疾病关系研究[D]. 乌鲁木齐:新疆医科大学,2021.
|
[33] |
|
[34] |
|
[35] |
|
[36] |
|
[37] |
|
[38] |
GBD 2017 Diet Collaborators. Health effects of dietary risks in 195 countries,1990-2017:a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017[J]. Lancet,2019,393(10184):1958-1972. DOI:10.1016/S0140-6736(19)30041-8.
|
[39] |
|
[40] |
|
[41] |
|
[42] |
|
[43] |
|
[44] |
|
[45] |
|
[1] | XU Baichuan, WANG Yan, ZHANG Peng, LI Yiting, LIU Feilai, XIE Yang. Research and Analysis of Screening Tools for Chronic Obstructive Pulmonary Disease Comorbidity Lung Cancer [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(30): 3847-3852. |
[2] | XU Jialan, YAN Hong, WEN Jun, ZHOU Zitong, WANG Siyu. Prevalence of Potentially Inappropriate Medication in Older Adults with Cancer: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(30): 3815-3822. |
[3] | ZHANG Peng, LIU Lidi, ZHANG Ying, YANG Ziyu, LIU Changming, TANG Yijun, LIAO Xiaoyang, JIA Yu. Interpretation and Clinical Implications of the 2024 Italian Guidelines for the Management of Adult Individuals with Overweight and Obesity and Metabolic Comorbidities That are Resistant to Behavioral Treatment [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(30): 3747-3752. |
[4] | QUAN Jialin, ZHU Lin, SU Yu, CHEN Zekai, CHEN Ziqi, ZHANG Zhuofan. Research on the Improvement Effect of Exercise Modes on the Executive Function of Overweight or Obese Children or Adolescents: a Network Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(27): 3422-3431. |
[5] | LU Donglei, YANG Fengying, FENG Zhanpeng, CAO Liquan, TAN Sijie. Conccurent Training Can Improve the Physical Health in Diabesity Individuals: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(27): 3410-3421. |
[6] | SHAO Xiaoying, SHAO Jie, ZHU Yan, SHAO Jinling, SHANG Ling, WU Zhenlian, ZHAO Yu, ZHANG Jiacai. Analysis of the Current Status of Iron Deficiency and Factors Affecting Iron Deficiency Anemia among Children Aged 6-36 Months in Guizhou Province [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(27): 3368-3374. |
[7] | ZHANG Tianyu, YU Haibo, CHEN Fei, LI Xin, ZHANG Jiajia, ZHAN Xiaokai, SHEN Man, TANG Ran, FAN Sibin, ZHAO Fengyi, HUANG Zhongxia. Meta-analysis of the Efficacy and Safety of Systemic Treatment for POEMS Syndrome [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(27): 3447-3455. |
[8] | XIANG Xinyue, ZHANG Bingqing, OUYANG Yuqin, TANG Wenjuan, FENG Wenhuan. Impact of Short-term Medical Weight Loss on Atherosclerotic Cardiovascular Disease Risk in Patients with Obesity [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(26): 3229-3239. |
[9] | ZHANG Yunuo, LI Ruibin, WANG Wei. Correlation Analysis of Serum Nesfatin-1 and Ghrelin Levels with Glycolipid Metabolism and Type 2 Diabetes Mellitus [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(26): 3264-3270. |
[10] | JIANG Shihua, ZHU Zheng, REN Yingying, ZHU Yaolei, WANG Yue, GAO Xibin. Meta Analysis of the Prevalence and Risk Factors of Myopia in Chinese Children and Adolescents [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(24): 3043-3052. |
[11] | WEI Yunhong, YANG Li, WANG Yulu, YE Qiufang, DAI Anni, HE Yan. Study on Cardiopulmonary Function During Different Exercise Stages in Patients with Obesity-related Hypertension [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(24): 2972-2978. |
[12] | LI Hao, LI Jiangtao, LIU Dan, WANG Jianjun. Efficacy and Safety of Belimumab, Anifrolumab, and Telitacicept on the Treatment of Systemic Lupus Erythematosus: a Network Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(23): 2924-2933. |
[13] | ZHOU Qian, WU Xiaomin, WANG Baohua, YAN Ruohan, YU Miao, WU Jing. Study on Nomogram Prediction Model for Risk of Gastric Cancer [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(23): 2870-2877. |
[14] | WANG Xiaolin, LI Qiuyue, ZHOU Yanjun, ZHANG Jinhui, LIANG Tao. Incidence and Risk of Cardiovascular Toxicity with Fruquintinib in Metastatic Colorectal Cancer: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(23): 2934-2940. |
[15] | YANG Fei, HAN Zheng, FU Xiaoya, GU Handong, GU Keyi, WANG Weiqiang. Correlation between Body Roundness Index and Cardiometabolic Comorbidities in Normal Body Weight Population: the Mediating Role of the Triacylglycerol Glucose Product Index [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(22): 2798-2805. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||